8. schôdza

Ďakujem za slovo. Vážený pán predseda, v rozprave odznelo 18 vystúpení, pričom niektorí poslanci vystúpili aj opakovane. Návrh, aby Národná rada nepokračovala v rokovaní o tomto návrhu zákona, predložil pán poslanec Pavol Hrušovský.
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o tomto návrhu.

Pán predseda, dajte teraz hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku predložený poslanecký návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.

Vážený pán predseda, v rozprave vystúpili poslanci Štefan Kuffa, Martin Fecko a poslanec Richard Vašečka. Neboli podané žiadne pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, preto prosím, pán predseda, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.

Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie nasledovným výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Ďalej, aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj s tým, že určené body výbory, že určené výbory návrh zákona prerokujú v termíne do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.

Ďakujem. V rozprave nevystúpil žiaden poslanec, preto prosím, pán predseda, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.

Ďakujem pekne za slovo. Vážené dámy, vážení páni, chcem vás aj touto cestou informovať, že na základe dohody z poslaneckého grémia zvolávam na 12.00 hodinu zasadanie výboru, alebo schôdzu výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie s jediným bodom programu a to je prerokovanie návrhu uznesenia k 25. výročiu iniciatívy Bratislava nahlas.
Ďakujem za pozornosť.

Ďakujem pekne za slovo. Ja iba chcem oznámiť členom výboru pre hospodárske záležitosti, že zasadnutie výboru bude dnes o 12.00 hodine v miestnosti č. 183.
Ďakujem pekne.

Ďakujem. Vážený pán predseda, vážené panie poslankyne, vážení poslanci, vážení prítomní, cieľom návrhu nášho zákona je zrušiť zákon Slovenskej národnej rady č. 45/1989 Zb. o poslancoch Slovenskej národnej rady a tým prístup k prehľadnosti právneho poriadku Slovenskej republiky. V tomto smere možno náš návrh zákona označiť ako purifikačný právny akt. Ústava Slovenskej republiky v čl. 152 ustanovuje, že ústavné zákony, zákony a ostatné všeobecne záväzné právne predpisy zostávajú v Slovenskej republike v platnosti, ak neodporujú tejto ústave.
Zákon o poslancoch bol prijatý v roku 1989, teda v čase, od ktorého Slovenská republika prešla zložitým politickým, hospodárskym, ekonomickým, ale i právnym vývojom. Do nášho právneho poriadku sa zákon o poslancoch dostal na základe recepcie práva, pri vzniku samostatnej Slovenskej republiky. V dôsledku toho zostali v platnosti ustanovenia, ktorých aplikácia nie je možná, a navyše nie je ani v súlade s demokratickými princípmi štátu, tak ako ich deklaruje ústava v čl. 1.
Zákon o poslancoch v platnom a účinnom znení je založený princípoch, ktoré sú nezlučiteľné so systémom parlamentnej demokracie v podobe, v akej sa uplatňuje v Slovenskej republike, napríklad zakotvením princípu imperatívneho mandátu, ktorý je v priamom rozpore s princípom voľného mandátu deklarovaným v súčasnosti platnej a účinnej Ústave Slovenskej republiky.
Zákon o poslancoch naprieč celým svojím textom používa množstvo zastaralých, obsolentných a nepoužívaných pojmov, napríklad pojmy Národný front, poslanci Federálneho zhromaždenia, Slovenská socialistická republika.
Vzhľadom na obdobie prijatia zákona o poslancoch, to jest rok 1989, prípadne jeho noviel, boli iba dve, v roku 1990 a 1992. Ani zmena, či úprava použitej terminológie by nemala potenciál konvalidovať obsolentnosť normatívnych častí tohto zákona. Ustanoveniami zákona o poslancoch boli navyše nepriamo zrušené príslušnými ustanoveniami Ústavy Slovenskej republiky zákonmi v súlade s derogačným pravidlom lex posterior derogat lex priori, prípadne prebratím do iných všeobecne záväzných právnych predpisov, najmä do zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku.
Zákon o poslancoch v platnom znení ako celok, teda už skôr stratil svoje normatívne implikácie a aj preto nie je dôvod ponechávať mu atribúty platnosti a účinnosti. Pre občana sa môže a malo by sa javiť, že aj záväznosti, ktoré vyplývajú z jeho vyhlásenia v Zbierke zákonov. Jedným z najzávažnejších nedostatkov zákona o poslancoch je ten fakt, že obsahuje princíp imperatívneho mandátu. Je to § 7, ktorý ako som povedal, je v rozpore s ústavou v súčasnosti platnou, ktorá zakotvuje voľný mandát. Je to úplne niečo iné. V zmysle čl. 73 ods. 2 ústavy poslanci vykonávajú svoj mandát osobne, podľa svojho svedomia a presvedčenia a nie sú viazaní príkazmi. To je v súčasnosti platné znenie ústavy. Na tomto príklade je najmarkantnejšie vidieť, za akých spoločenských a politických pomerov došlo k prijatiu tejto právnej normy, ktorú navrhujeme zrušiť.
Ustanovenia zákona o poslancoch boli nepriamo zrušené príslušnými ustanoveniami Ústavy Slovenskej republiky, prípadne prebratím do iných všeobecne záväzných právnych predpisov. To som však už hovoril. Podľa čl. 152 ústavy ústavné zákony, zákony a ostatné všeobecne záväzné predpisy zostávajú v platnosti, ak neodporujú ústave. Odbornej verejnosti bol v minulosti prezentovaný názor, že zákon o poslancoch bol ako celok zrušený prijatím ústavy, práve v zmysle tohto článku. Takýto názor však nie je správny, keďže Ústavný súd Slovenskej republiky vo svojom rozhodnutí, napríklad kauze Gaulieder sa na zákon o poslancoch viackrát odvoláva. Tento zákon je teda platný a účinný.
Návrh zákona nemá za cieľ novelizovať neplatné obsolentné ustanovenia zákona o poslancoch, pretože tento spôsob by nebol efektívny. Obsolentnosť, teda neefektívnosť právnej normy nie je právnym dôvodov zániku platnosti, účinnosti a záväznosti právnej normy, ale iba dôvodom podať návrh na zrušenie spôsobom, ktorý ustanovuje platné právo. Teda podať návrh na zrušenie tohto zákona.
Kolegovia, týmto by som vás rád poprosil o podporu tohto zákona, ktorý, ako som povedal, je takzvaným purifikačným, teda očisťujúcim právnym aktom, ktorým sa má náš právny poriadok sprehľadniť a zjednodušiť.
Ďakujem.

Ďakujem, pán predseda. Vážené kolegyne, kolegovia, Ústavnoprávny výbor Slovenskej republiky ma 4. septembra 2012 určil za spravodajcu k návrhu poslancov Národnej rady Jozefa Viskupiča a Miroslava Kadúca na vydanie zákona, ktorým sa zrušuje zákon Slovenskej národnej rady č. 45/1989 Zb. o poslancoch Slovenskej národnej rady v znení neskorších predpisov. O tomto zákone rokujeme ako o tlači 211, podľa § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu.
Návrh zákona bol doručený poslancom v zákonom ustanovenej pätnásťdňovej lehote pred schôdzou Národnej rady, na ktorej sa uskutočňuje jeho prvé čítanie, a konštatujem, že uvedený návrh spĺňa po formálnoprávnej stránke náležitosti uvedené v § 67 a § 68 zákona o rokovacom poriadku, ako aj náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Navrhovatelia predkladajú návrh zákona s cieľom zrušiť zákon Slovenskej národnej rady č. 45/1989 Zb. o poslancoch Slovenskej národnej rady.
Dôvodová správa obsahuje náležitosti v zmysle zákona o rokovacom poriadku. Z pripojenej doložky zlučiteľnosti návrhu právneho predpisu s právom Európskej únie vyplýva, že problematika návrhu právneho predpisu nie je upravená v práve Európskej únie a nie je obsiahnutá v judikatúre Súdneho dvora Európskej únie. Doložka vybraných vplyvov k predmetnému návrhu zákona obsahuje zhodnotenie vplyvu na štátny rozpočet a rozpočet verejnej správy, ako aj zhodnotenie sociálnych vplyvov, vplyvov na podnikateľské prostredie, životné prostredie a informatizáciu spoločnosti.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z rokovacieho poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla podľa § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku na tom, že po rozprave uvedený návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady z 24. augusta 2012 č. 196 navrhujem, aby návrh zákona prerokoval Ústavnoprávny výbor Národnej rady, ktorý bude zároveň aj gestorským výborom. Odporúčam lehotu na prerokovanie návrhu zákona v druhom čítaní v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
Pán predseda, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu. Skončil som, ďakujem.

Ďakujem, pán predseda. Tak ako uvádzal pán poslanec Kadúc, môj spolupredkladateľ k tomuto zákonu, dovolil by som si iba v krátkosti pár poznámok na základe iniciatívy, ktorú sme s pánom poslancom Kadúcom vyvinuli, a keďže sme sa zoznámili so zákonom o poslancoch, ktorý už niekoľkokrát aj počas dnešného doobedia tu bol skloňovaný, a hlavne to, že je v mnohých bodoch obsolentný, že je spred novembra 1989, že niektoré jeho ustanovenia, alebo množstvo jeho ustanovení nepredpokladá nieže 21. storočie, ale ani vývoj našej republiky po roku '89, tu už zaznelo. Myslím si, že na žiadosť, ktorú som adresoval parlamentnému inštitútu, je potrebné poznamenať, že niektoré iné právne úpravy v mnohých bodoch prebrali účinné, alebo niektoré ustanovenia tohto zákona a mám za to, že posledným možno, alebo jeden z mála platných ustanovení, ktoré tam je a ktoré ešte platí, je ustanovenie o vydávaní poslaneckých preukazoch. Toto je tak minimálna požiadavka, pretože toto sa dá upraviť aj vnútornými predpismi buď Národnej rady, alebo vypracovať úplne iný režim o poslaneckých preukazoch. My sme tu aj jeden navrhovali. Je dôvodné si myslieť, že slovenský právny systém by nemal viacej obsahovať platnú normu, ktorá hovorí o výkone poslaneckého mandátu a je spred roka '89.
Čo sa mi žiada povedať k tomuto, je možno aj v duchu toho, čo zaznelo pred hlasovaním z úst predsedu parlamentu, že aj samotní poslanci na fóre, ktoré sa volá grémium poslanecké, ustanovilo komisiu, ktorá sa bude zaoberať niektorými ústavnými zmenami, ale jedna z tých zmien má byť aj zákon o poslancoch. Toto nebráni tomu, aby súčasne, aby bol vydaný prvý signál a súčasné platné znenie zákona o poslancoch sme dnes zrušili.
Dovolím si týmto požiadať o podporu tohto a zároveň tak ako uvádzal pán poslanec Martvoň, pri téme individuálneho poslaneckého prieskumu, že sa mu zdá paradoxné, že sa na tento zákon odvolávame, tak síce nebol posunutý individuálny poslanecký prieskum do druhého čítania, ale presne nadväzoval na zrušenie tohto zákona o poslancoch. Chcem teda veriť, že je skutočný záujem presne, jasne a efektívne zadefinovať výkon poslaneckého mandátu, že pracovná komisia príde s takým ustanovením, ktoré bude akceptovateľné cez celé poslanecké spektrum, alebo celé politické spektrum, a dúfam, že zrušením zákona o poslancoch sa vydáme na tú cestu, aby sme urobili zadosť výkonu poslaneckého mandátu a aby sme aj verejnosti dali jasný odkaz, že na základe čoho majú poslanci konať a čo sú presné pravidlá. Možno aj toto prispeje k debate o tom, nakoľko je poslanecký mandát teraz v spoločnosti obľúbený, alebo neobľúbený, alebo či výkon tohto poslania spoločnosť vníma pozitívne, alebo negatívne. Ak nie sú jasné pravidlá, ak občan nemôže dosledovať presné kroky, ktoré poslanci vykonávať mali, a mne je to jasné z jednej právnej normy a účelom a zmyslom pôsobenia zákonodarcov by malo byť hlavne v prvom rade nastavovať pravidlá, je teda podľa mňa trapné, že dvadsaťtri rokov tu neprišlo k náprave stavu, že zákon o poslancoch nebol nijakým spôsobom zmenený, novelizovaný, alebo navrhnutý nový.
Prosím vás teda o podporu toho, aby sme v prvom rade súčasný zákon o poslancoch zrušili a následne sa bavili o jeho náhrade, alebo znovuzadefinovaní postavenia poslanca v spoločnosti.
Ďakujem za pozornosť a prípadnú podporu.