10. schôdza

V zmysle rokovacieho poriadku požiadala o vystúpenie v rozprave pani podpredsedníčka náro... (reakcia z pléna), aha, pardon, pardon.
Nech sa páči, reakcia na faktickú, pani poslankyňa Jurinová.

Ďakujem veľmi pekne.
Tu by som sa možno pristavila, ako kolegyňa Silvia Shahzad hovorila o tom príspevku cez prázdniny. Pán minister, aj pri zákone o sociálnych službách som vás upozornila na ten nesúlad zákona o sociálnych službách a zákona o kompenzáciách, kde v jednom zákone sa hovorí o maximálne osemdesiatich hodinách, teda vcelku, že 80 hodín, kedy môžu navštevovať to zariadenie, a zas v zákone o sociálnych službách sa nachádza stať alebo odstavec, ktorý hovorí o dvadsiatich hodinách týždenne. Tam som len upozornila; naopak som to povedala. Tam som len upozornila na to, aby nenastala práve kvôli tomu, že v každom zákone je to popísané inak, aby nenastala kolízia pri vysvetľovaní si jednotlivých úradníkov, ako k tomu pristúpia. Jednoducho aj toto je možnože zlepšenie spôsobu objektívneho hodnotenia situácie v zariadeniach.
Ďakujem pekne.

Ďakujem.
Takže, nech sa páči, pani podpredsedníčka, máte slovo.

Ďakujem veľmi pekne. Pán predsedajúci, zároveň sa vám chcem veľmi pekne poďakovať, že ste kolegiálne za mňa zobrali tých pár minút, ďakujem, vážim si to, aby som mohla vystúpiť. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR
Kedykoľvek.

Ďuriš Nicholsonová, Lucia, poslankyňa NR SR
Dámy a páni, pán minister, svojím spôsobom vítam novelu zákona o peňažných príspevkoch na kompenzáciu, ktorými sa zvyšuje aj príspevok na opatrovanie, ale teda musím povedať tak ako moji predrečníci, predrečníčky, že vládou navrhované zvýšenie o 27 eur aj 10 centov mesačne nepokladám za adekvátne pre rodinných opatrovateľov, ani za dôstojné.
Rodinní opatrovatelia dlhodobo upozorňujú na nedostatočnú výšku peňažného príspevku na opatrovanie, ale aj na spôsob výpočtu tohto príspevku, ako aj na diskrimináciu, keď zákon rozlišuje opatrovateľov v produktívnom veku a v dôchodkovom veku a poskytuje týmto opatrovateľom rozdielnu výšku peňažného príspevku na opatrovanie, 220 eur v produktívnom veku a 90 eur dostáva dôchodca. Pritom ide o tú istú prácu. Napriek tomu, že obidve skupiny opatrovateľov sa starajú o ťažko zdravotne postihnuté osoby, ktoré vyžadujú celodennú, niekedy 24-hodinovú starostlivosť. Preto som toho názoru, že spoločnosť by mala byť k obom skupinám rovnako solidárna a to aj pri výške peňažného príspevku. Argumentácia, že poberateľ dôchodkovej dávky je už príjmovo zabezpečený na rozdiel od opatrujúcej osoby v produktívnom veku, podľa mňa nie je prijateľná, nakoľko ak aj má opatrujúca osoba starobný dôchodok, ten sa jej poskytuje za zásluhovosť, za celoživotnú prácu a nie za opatrovanie. Na rozdiel od svojich rovesníkov dôchodcov títo opatrovatelia namiesto odpočinku alebo v pokračovaní aktívnej pracovnej a spoločenskej činnosti sú 24 hodín zapojení do náročného opatrovania prevažne svojej blízkej osoby.
Chcela by som vás preto poprosiť, požiadať, navrhnúť vám zvýšiť peňažný príspevok pre obe skupiny opatrovateľov minimálne na sumu 320 eur mesačne a poskytovať tento príspevok v paušálnej sume a neodvíjať ju od sumy životného minima, ktoré sa niekoľko rokov už ani nezvyšovalo. A vysvetlím potom v tej ďalšej časti, ako som sa dopracovala k 320 eurám.
Zástupcovia ministerstva práce, konkrétne váš štátny tajomník pán Ondruš nepravdivo informuje verejnosť, že v novele pôjde o zvýšenie príspevku na opatrovanie spolu o 90 eur. Nie je to pravda, pán minister. A viete to vy a viem to aj ja, je to lož, nakoľko základná maximálna výška príspevku je 220 eur 50 centov a zvyšovať sa bude len táto suma na sumu 247 eur 60 centov, čo predstavuje zvýšenie o spomínaných 27 eur 10 centov. Totižto ako pán Ondruš a ďalší, ktorí to klamlivo prezentujú, sa dopracovali do tej sumy 90 eur, vy si tam započítavate aj zvýšenie ochrany príjmu z hranice 1,4 na 1,7 sumy životného minima, čo predstavuje sumu 336 eur 74 centov z pôvodnej sumy 277 eur 33 centov, ale musím povedať; príliš veľa čísel, ja viem.
Ale to nie je zvýšenie príspevku, ale len to, že ľudia, ktorí nedostávali žiadny príspevok alebo nižší ako 220 eur 50 centov, môže sa v niektorých prípadoch stať, že im nebude znižovaná základná suma príspevku alebo o niečo menej, ale opäť sa to nebude týkať všetkých poberateľov rodinných opatrovateľov. Nakoľko v súčasnosti sa pohybuje priemerná výška invalidného dôchodku na úrovni 353 eur 84 centov a pri opatrovaní týchto ľudí sa bude príspevok znižovať stále o 17 eur a pri poberaní starobného dôchodku je to ešte horšie. Tam, to vám asi nemusím hovoriť, priemerná výška starobného dôchodku je cirka 415 eur, čo znamená, že stále bude presahovať príjem opatrovaného o 80 eur. Samozrejme, čím vyšší dôchodok, tým vyššie bude zníženie, a tak sa im opäť bude základná dávka príspevku na opatrovanie výrazne znižovať o túto sumu.
Pri určení peňažného príspevku na opatrovanie na sumu 320 eur vychádzam zo skutočnosti, musím to znovu zopakovať a znovu zdôrazniť, pán minister, že súčasná výška peňažného príspevku, ale ani vládou navrhovaná, je absolútne nepostačujúca na zabezpečenie základných životných potrieb opatrovateľa, a to asi všetci v tejto sále už viete, lebo spomínali to aj moje predrečníčky. Zvýšenie, ktoré v súčasnosti navrhuje vláda vo vládnom návrhu novely predmetného zákona, považujú opatrovatelia – a som s nimi v kontakte, teda ktorí sú väčšinou blízki príbuzní opatrovanej osoby – vo výške 27 eur 10 centov mesačne za neprijateľné.
A chcem poukázať aj na ďalšiu skutočnosť, že verejné zdroje sa poskytujú na odkázaných občanov diskriminačne, nakoľko na tú istú sociálnu udalosť, ktorou je odkázanosť na pomoc inej osoby, sa z verejných zdrojov, konkrétne teda zo štátneho rozpočtu, poskytuje na každého občana, ktorý je odkázaný na pomoc inej fyzickej osoby, ak je v pobytovom zariadení sociálnych služieb, suma minimálne 320 eur mesačne. Tak to je. A pritom mnohí z takto podporovaných občanov ani nemusia dosahovať stupeň odkázanosti V alebo VI, ako je to pri peňažnom príspevku na opatrovanie.
Podľa môjho názoru dokonca ani tá suma 320 eur nie je adekvátnou sumou za náročnú psychickú a fyzickú starostlivosť. Podľa mňa to viete aj vy, pán minister, lebo poznáte tú situáciu. A chápem, že máte proste nejaké obmedzené možnosti, ale zvyšovať to o 27 eur je naozaj nedôstojné, si myslím. A pevne verím, že, tak ako povedala aj pani poslankyňa Jurinová, že je to naozaj iba ten prvý krok, že v tom budete ešte pokračovať.
Chcem len pripomenúť, že rodinní opatrovatelia totiž, a tu by som poprosila o pozornosť tých, čo sú v sále, lebo to sú naozaj neuveriteľné čísla, rodinní opatrovatelia šetria výrazným spôsobom verejné zdroje štátu a samosprávy. A poviem ako. Konkrétne šetria štátu verejné zdroje tým, že sa starajú o svojich členov vo svojej domácnosti, lebo ich opatrovaným príbuzným štát a samospráva nemusí poskytovať 24-hodinovú starostlivosť a dotovať ich a vynakladať ďalšie prostriedky súvisiace s 24-hodinovou prevádzkou služby. Počúvajte tú úsporu, ktorú sporia rodinní opatrovatelia v štátnom rozpočte. Štát tak každoročne ušetrí na rodinných opatrovateľoch v produktívnom veku v priemere 147 eur mesačne, čo predstavuje celkovú ročnú úsporu 59 miliónov 976-tisíc eur. To sú len opatrovatelia v produktívnom veku. A tí, ktorí sú už v dôchodkovom veku, tam je tá úspora ešte vyššia, pretože na každom opatrovateľovi šetrí štát až 228 eur mesačne, čo predstavuje celkovú ročnú úsporu 60 miliónov 192-tisíc eur. Keď to sčítam, tak rodinní opatrovatelia, ktorí sa starajú o svojich ťažko chorých príbuzných, že to sú ľudia, ktorých nedajú do tých zariadení, kde by štát na nich musel platiť 320 eur minimálne, nám usporia 120 miliónov 168-tisíc eur ročne. Kde sú tie peniaze?! Potom ako je možné, že prídete s návrhom novely zákona, kde im zvyšujete mesačne o 27 eur? Tí ľudia si zaslúžia dostať aspoň to, čo vkladajú do toho štátneho rozpočtu, pán minister.
Posledná vec, ktorú chcem povedať. Je fajn, že prichádzate s tou novelou. Je tam aj, je tam aj veľa dobrých vecí, ja som povedala tú úvodnú vetu, že teda svojím spôsobom to vítam, až na tých rodinných opatrovateľov. Ale, pán minister, vy môžte vyšperkovať ten zákon, ako chcete, lebo v praxi vám nefunguje. Ja teraz dávam dokopy desiatky, stovky prípadov, kde vaši úradníci na úradoch práce, sociálnych vecí a rodiny nepriznávajú kompenzácie pre ľudí, ktorí ich potrebujú. A dozvedela som sa, že išlo o nejaké interné usmernenie, aby sa čo najviac snažili ušetriť. Problém ale je, že šetria na ľuďoch, ktorí tie kompenzačné príspevky naozaj potrebujú. Ale to je kapitola sama o sebe, chystám k tomu tlačovú konferenciu a chystám sa vám napísať otvorený list, aby ste vedeli, ako pracujú úradníci na jednotlivých úradoch práce, sociálnych vecí a rodiny vo vzťahu k ľuďom, ktorí potrebujú kompenzačné príspevky.
Ďakujem pekne.

Ďakujem.
Končím možnosť nahlásiť sa s faktickými poznámkami. Na vystúpenie pani podpredsedníčky sú dve faktické poznámky.
Nech sa páči, pani poslankyňa Jurinová.

Ďakujem pekne.
V tej chvíli, pani kolegyňa, ako ste začali hovoriť o výške príspevku, ma napadlo, že aj vo svojom vystúpení som zabudla dodať, že vlastne už na tejto schôdzi máme takisto pripravený návrh novely zákona o kompenzáciách, kde ideme nad rámec novely vládnej, a to tiež, že snažíme sa o to, aby opatrovatelia mali minimálne, minimálnu, čistý príjem vo výške minimálnej čistej mzdy, to znamená 355 eur. Aj toto je možnože spôsob, aj keď sme to nehali zavesené zatiaľ na percentuálnom vyjadrení cez výšku životného minima, ale aj toto je spôsob, ako opatrovateľom a ich rodinám pomôcť v ťažkej životnej situácii.
Ďakujem tiež kolegyni, že; pani podpredsedníčke, že poukázala opäť na to nespravodlivé posudzovanie pri otázke kompenzácií. Takisto máme veľa prípadov, ktoré poukazujú na to, že tie nespravodlivosti sa dejú, že jeden s rovnakou diagnózou s veľmi podobným postihnutím kompenzáciu nedostane, iný len preto, lebo možno sa vedel lepšie usmiať, krajšie usmiať, tú kompenzáciu dostane. Sú to prípady, s ktorými sa stretávame dennodenne. Sama som hovorila vo svojom vystúpení, že dokonca médiá sa toho začali chytať a to poukazuje na to, že celý zákon o kompenzáciách je nastavený naozaj veľmi neobjektívne.
Tak verím, že sa teda pochlapíte, pán minister, a veľmi skoro predložíte oveľa ambicióznejšiu a lepšiu, prepracovanejšiu novelu.
Ďakujem.

Pani poslankyňa Shahzad.

Ďakujem.
Ja by som sa tiež chcela pridať či k pani poslankyni Nicholsonovej, alebo pani poslankyni Jurinovej, predovšetkým tomu, že naozaj tí opatrovatelia šetria peňažné prostriedky štátu. A, naopak, malo by sa stále počítať s tým, že aj z dôvodu deinštitucionalizácie je treba možno zvýšiť počet opatrovateľov tým, že sa nastavia adekvátne podmienky pre opatrovateľov a budú môcť vykonávať takúto činnosť pre svojich blízkych práve v domácom prostredí, čo je vlastne veľmi podstatné pre týchto ľudí.
Tiež by som chcela upozorniť na zákon o kompenzáciách ako taký a problémy spojené s priznávaním jednotlivých príspevkov, pretože mám pocit, že v sociálnych zákonoch, ako som už spomínala všeobecne, je problém ten, že mnohé veci sa administratívne riešia, až keď nastanú. To znamená, že tie rozhodnutia sa priznávajú neskoro, nie je dostatočný čas na ne reagovať, ako aj v prípade kompenzácií iného druhu, spomínala som tie opatrovateľské, kedy sa vystavujú rozhodnutia. Takisto mnohé iné príspevky na kompenzáciu. Človek sa ocitne zrazu bez príspevku z jedného dňa na druhý a nemá čas riešiť situáciu, nemá čas sa ani odvolať v tom čase, kedy nastane platnosť toho rozhodnutia. Takže áno, aj toto treba riešiť.
Ďakujem.

Ďakujem.
S reakciami na faktické poznámky pani podpredsedníčka Nicholsonová.

Ďakujem obom dámam, že zareagovali vo svojich faktických príspevkoch. Chcem povedať, že, na margo pani Jurinovej, že ja mám ešte otrasnejší prípad. Ja mám práveže prípady, kedy sa človek vo finálnom štádiu rakoviny usmieval na úradníkov na príslušnom úrade práce, sociálnych vecí a rodiny a z hrdosti, keďže to bol človek, ktorý mal 80 rokov a celý život stál na svojich nohách a neukázal, nebol zvyknutý ukázať nejakú svoju slabosť, tak z hrdosti tam prišiel po svojich vo finálnom štádiu rakoviny. A keďže tam prišiel po svojich a usmieval sa, tak mu nepriznali opatrovateľský príspevok. Aj takéto odôvodnenia úradníkov máme. Takže neviem, ja veľmi neodporúčam verejnosti, ktorá potrebuje nejaký kompenzačný príspevok, aby sa na úradníkov na úrade práce príliš usmievala.
Ďakujem.