10. schôdza

Ďakujem. Tak odhliadnuc od toho, že treba kvitovať, že tieto návrhy, ktoré, tie pozmeňujúce návrhy, ktoré predniesol pán poslanec Gál, že sa zdá, že idú správnym smerom, tak som sa primárne chcel vyjadriť jednak k tomu, že si myslím, že sa pán kolega Gál choval nevkusne voči kolegyni Blahovej. Myslím si, že pán Gál ako člen strany, ktorá sa hrdí charakterom, v úvodzovkách, absolútne nie je v postavení, kedy by mohol dávať akékoľvek lekcie z morálky alebo čohokoľvek podobného pani Blahovej. Takže toto, ako by povedal niekto iný, si, pán Gál, vyprosíme. Keď si to nevyprosí pani Blahová, tak si to vyprosím ja.
A realita je, že, aby som nadviazal na to, čo uviedla kolegyňa Jurinová, tento návrh zákona nie je ničím iným ako trápny pokus odviesť pozornosť od káuz vašej vlády a je to pokus o umlčanie tých, ktorí o týchto obrovských kauzách, ktoré ničia tento národ, chcú hovoriť.
Ďakujem.

Ďakujem pekne. Pán poslanec Gál, vy ste boli osobný, tiež budem osobná, ale nie takou hrubou formou. Ja totiž chápem vaše rozčarovanie aj váš príhovor, či už v tej časti, ktorú ste smerovali ku mne, alebo v tej časti smerovanej všeobecne k predkladanému návrhu.
Vy ste totiž hrdý človek a v tejto chvíli ste sa stali obeťou vašej koalície. Ako jedného z predkladateľov vás váš koaličný partner, jeden i druhý, potupne obišli a návrh pripravili v tejto nekvalite a bez vás. Preto ste sa snažili vaším pozmeňujúcim návrhom zachrániť, čo sa dá. Bohužiaľ, zachrániť sa dá v tejto chvíli už len málo.

Ďakujem. Keďže Gábor tu nie je, ťažko niečo hovoriť, ale som veľmi sklamaný z jeho vystúpenia, pretože sa nevošiel do 20 minút. Ja som čakal, že on to dá v tých dvadsiatich minútach, no nedal.
Ale hlavne prečo som sa prihlásil do tejto faktickej poznámky, ja by som chcel poprosiť pánov poslancov, keď sa tu oháňame slušnosťou a rôznymi peknými slovami, aby sme naozaj nevykrikovali z lavíc, keď niekto vystupuje, a je úplne jedno, kto vystupuje, ale mali by sme mať takú elementárnu slušnosť, stlačiť ten gombík, to je číslo tri - faktická poznámka a povedať, čo chceme, ale nie vykrikovať z lavice. Prepáčte, ale vadí mi to a je mi úplne jedno, či je to koalícia alebo opozícia. (Reakcia z pléna: "Berieme na vedomie.")
Ďakujem.

Ďakujem. Škoda, že pán Gál nevydržal na faktické poznámky a odišiel. Je mi ľúto, že strana MOST a jej poslanci, medzi ktorými sú aj fundovaní právnici, sa nechali využiť alebo, neviem, či nie zneužiť na takéto trápne zmeny rokovacieho poriadku.
Pán Gál nás tu mentoroval, že nechodíme s našimi návrhmi za koalíciou a nežiadame požehnanie koaličnej rady pred tým, ako chceme predložiť naše návrhy. Tak nie je to tak úplne pravda, pretože napríklad v novele o Najvyššom kontrolnom úrade som oslovila všetkých predsedov koaličných klubov, kde som žiadala o podporu. Čo si myslíte, koľko odpovedí mi došlo? Došla mi len jediná odpoveď, ostatní predsedovia poslaneckých klubov vrátane pána Glváča, Bernaťáka sa ani neunúvali mi odpovedať. Takže, áno, chodíme, žiadame o podporu, ale, žiaľ, ani taká elementárna slušnosť, ako je odpoveď na jeden e-mail, sa nám nedostáva.
Čudujete sa, že nechceme, pán Gál teda, že nechceme dodržiavať rokovací poriadok. Tak áno, lebo tento rokovací poriadok je určený primárne proti opozícii na umlčanie opozície a nehovorte, že nie, pretože priznal to aj pán Fico, ktorý pánovi Dankovi teda hovoril, že dúfa, že sa mu konečne podarí urobiť s opozíciou poriadok. Čo iné, ako umlčať opozíciu, je tento návrh novely rokovacieho poriadku?
A je mi teda ľúto, že pán Gál si myslí, že najväčším problémom tejto krajiny sú nejaké transparenty alebo plagátiky, alebo hračkárske bankovky, ktoré slúžili na ilustráciu kauzy Bašternák. Ja si myslím, že najväčším problémom tejto krajiny nie sú tie bankovky, čo sme tu vysypali, ale to je práve ten pán Bašternák a pán Kaliňák, ktorý je stále vo funkcii.
Ďakujem.

Ďakujem pekne. No, je to velice zaujímavé a veľmi interesantné, že pán poslanec Gál zmizol ako gáfor odtiaľto, ja to pokladám za drzosť. Vystúpiť tu v rozprave a tu sa mu prihlásia ľudia do faktických pripomienok a on zmizne ako gáfor odtiaľto. To čo sú za spôsoby toto?! To je tá nová kultúra alebo to je ten, to je, to je tá ústretovosť, ktorú sa tu snažil v tom vystúpení nejakým spôsobom predniesť? Strašní srandisti ste vy v tom MOST-e! Ako strašní srandisti.
Tak ministerka spravodlivosti tu tancuje okolo našich poslancov včera, aká je konštruktívna na pozmeňováky, a pritom, keď je kriminalizovaná opozícia a novinári a neviem kto, tak povie, že je znepokojená, a nekoná. Na takú konštruktívnosť a ústretovosť sa vám môžeme vykašľať.
Tak ten rokovací poriadok stiahnite! Tak ten rokovací poriadok stiahnite a urobme hrubú čiaru a poďme ďalej. V opačnom prípade je to jednoducho náhubkový zákon na opozíciu. Prosím vás pekne.
Viete, kedy by bola tá vaša snaha úprimná? Keď by ste zároveň dali verejný záväzok, že nebudú žiadne nočné rokovania, alebo by ste to rovno do rokováku dali ako zákaz, že budú zakázané nočné rokovania. Potom by sme sa mohli baviť o tom, že tu budeme niekomu skracovať vystúpenia na 20 minút a neviem načo. Ale vy deštruujete tento parlament. Vy dehonestujte tento parlament. Aj týmto rokovacím poriadkom. Môžete ho upravovať, koľko chcete.
Ďakujem pekne.

Ako vždy, keď sa predbehnem v súlade s rokovacím poriadkom, tak chcem sa ospravedlniť tým, pred ktorých som sa predbehla, hlavne pánovi poslancovi Budajovi, lebo bol na rade.
Dámy a páni, ja nepodrobím žiadnemu rozboru to, čo je navrhnuté v návrhu novely rokovacieho poriadku, lebo podľa mňa to je zbytočné a urobí to veľmi veľa kolegov, ktorí si s tým dali námahu počínajúc napríklad Natáliou Blahovou. A ja, podobne ako mnohí moji kolegovia, to odmietam en bloc a pokúsim sa takou úvahou vysvetliť, že prečo.
My teraz rokujeme o novele rokovacieho poriadku, ktorý nám predložila vládna zostava a tá sa nám snaží podsunúť, že novela rokovacieho poriadku z nás urobí slušnejší parlament, slušnejšiu Národnú radu. Že keď prestaneme jesť horalky, keď prestaneme nosiť tričká s nápismi a keď prestaneme mávať transparentmi, tak odrazu budeme slušnejší parlament. Možno si to niekto myslím, možno aj úprimne tomu naozaj verí, ja si to nemyslím, pretože tak ako vždy pri akože systémových zmenách v tejto krajine my meníme len formu, ale nie obsah. A pod obsahom ja osobne rozumiem napríklad to, že akí ľudia sa dostali do parlamentu.
Odpustite mi teraz to zjednodušenie, najmä dámy a jemnejšie povahy, ale keď oblečiete prasa do obleku, tak je to stále iba prasa.
A pod obsahom rozumiem aj to, čím sa zaoberá tento parlament. Častokrát sú to návrhy zákonov, ktoré sú v príkrom rozpore so záujmom občanov. Návrhy, ktoré šliapu po ich osobných slobodách, návrhy, ktoré im vyťahujú z vrecka peniaze cez dane a odvody, aby tie vzápätí mohol niekto rozkradnúť, návrhy, ktoré berú podnikateľom slobodu a možnosť podnikať, vytvárať hodnoty a zamestnávať ľudí. Sú to návrhy, ktoré vyháňajú šikovných ľudí z tejto krajiny. A aj keď zmeníme spôsob rokovania o týchto návrhoch, kým nezmeníme vládu, kým nezmeníme paradigmu tých, ktorí nám vládnu, budeme sa stále točiť vo víre spomínaných návrhov, ktoré nám vláda kontinuity predkladá.
Viete, ja som nad tým rozmýšľala, že čo mi to pripomína vôbec, táto diskusia o novele rokovacieho poriadku, a to, čo ste nám predložili. A mne to pripomína to, ako sa vyvíjala na Slovensku mafia, organizovaný zločin, v skupinách ako piťovci, sýkorovci, okoličányovci sa v 90. rokoch vyskytovali hrubokrkí pešiaci, ktorí vypaľovali, strieľali, bili sa, boli veľmi nebezpeční, ale boli veľmi ľahko rozpoznateľní. Dnes nosí mafia biele goliere a drahé obleky, infiltrovali sa nám do každého odvetvia nášho života a hovoríme im finančné skupiny, oligarchovia, podnikatelia, ministri. Vyzerajú tip-top a o to viac sú nebezpečnejší - a je to stále iba mafia. Len zmenila formu. Ale nie obsah, sú to stále tí istí ľudia, ktorí sa tu neustále točia.
A na záver môj názor na to, aký by bol naozaj slušný parlament. Tento parlament by bol slušným parlamentom a ako slušný parlament by vstúpil do dejín, keby sa spoločne pričinil o to, aby boli infiltrovaní zástupcovia organizovaných skupín v politike, vo vláde potrestaní podľa zákona a princípu, že pred zákonom sme si všetci rovní.
A ešte by bol tento parlament slušným parlamentom a mohol by ako slušný parlament vstúpiť do dejín, ak by sme spoločne zrušili Mečiarove amnestie a umožnili spravodlivo potrestať vrahov Remiáša, únoscov prezidentovho syna a najmä tých, ktorí si tieto ohavné činy objednali a použili na to vládny aparát.
A preto by som tu z tohto miesta k tomuto kroku chcela vyzvať predovšetkým vládne strany zastúpené v parlamente, vládnych poslancov, keďže zrušením Mečiarových amnestií sa už onedlho budeme zaoberať. To by mal byť ten prvý krok, aby sme mohli tento parlament urobiť naozaj slušným, a potom sa pokojne bavme o tom, či tu máme jesť horalky, či nosiť tričká, či mávať transparentmi a ako dlho môže poslanec vystupovať.
Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem. Dámy a páni, samozrejme, chcelo by to preštudovať ten návrh pána Gála, ale ono to nestál ani o reakcie na jeho vystúpenie, a tak dosť ťažké mi reagovať na to, čo navrhol. (Ruch v sále.)
Pán predsedajúci, neustále vyrušovanie rôznych členov koalície, predtým Gál, teraz... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Glváč, Martin, podpredseda NR SR
Prosím vás, poslanec Baránik je z opozície.

Budaj, Ján, poslanec NR SR
Však ale dajte ich do parlamentného väzenia. (Reakcia z pléna.)

Glváč, Martin, podpredseda NR SR
Pán poslanec.

Budaj, Ján, poslanec NR SR
No.
Verím, dámy a páni, že tento pozmeňujúci návrh nemusí byť posledný, chcel by som tomu veriť, hoci ten postup koalície, že nás takto vystavila, ako vidíte, koalícia odišla celá domov vrátane niektorých predkladateľov, česť tým trom-štyrom poslancom... (Reakcia z pléna.) Áno, tak poďme sa narátať. No nebudetr toľkí, čo boli potrební, aby sa nezničili známe hriešne mestá. Desiati tu nie ste. Čiže pekne ste si zobrali voľno a nech sa opozícia vyreční, hlasovať sa bude až budúci týždeň, všetko bude spláchnuté. Aj to ukazuje, že sú tu šikovní rutinéri, ktorí vedia použiť aj zneužiť niekedy to, čo je na písme, a nemožno, ja proti tomu neprotestujem, len to pomenúvam, ako to je, lebo dali ste pozmeňujúci návrh, my ho nevidíme, máme sa k nemu vyjadrovať a podľa všetkého dnes sa ukončí rozprava k celej veci.
Čiže takto sme zatiaľ na tom. Ja sa domnievam, že celý tento pokus sa obráti proti jeho osnovateľom, a mrzí ma to, ale musím povedať, že zatiaľ tie návrhy na zlepšenie nepresvedčili, ani spôsob, akým boli prednesené.
Roky tu fungoval nejaký zvykový poriadok aj parlamentný poriadok k tvorbe rokovacieho poriadku. Musím pripomenúť znovu pána Pašku, ten sa stal v tomto volebnom období akoby pre nás takou zaujímavou postavou, lebo on sám odmietol zmenu rokovacieho poriadku, na ktorej by nevznikol konsenzus koalície aj opozície. Keď po marci tohoto roku začala vládnuť, a to teda vtedy vládol SMER sám, človek by povedal, že keď k nemu pristúpili a jeho vládu podporili politici zo strany MOST a SIEŤ, že takýto princíp bude platiť dvojnásobne. Je skutočne demokratické, aby poriadok bol predmetom konsenzu. Veď koalícia má plne v rukách všetky svoje návrhy, pokiaľ ide o zákony, pokiaľ ide o rozhodnutia parlamentu, ale tie samotné pravidlá, podľa ktorých tu spolu pracujeme, podľa ktorých sa k sebe chováme, tie prirodzene sa týkajú aj tej menšiny. Je krajne neslušné vnútiť menšine, nech by to bolo kdekoľvek, oktrojovať jej svoj pohľad na svet, svoje pravidlá.
Čo sa vlastne stalo, že strany, ako je MOST, a to, čo zostalo zo SIET-e, dneska asistujú pri veci, ktorá sa neudiala za celých 25, 26 rokov od novembra? Pomaly 27. To znamená na obmedzení doteraz slobodného prejavu poslanca v parlamente. Vari celkom zabudli, že oni v tej opozícii sedeli? Vari celkom zabudli, že slobodné slovo, slobodný prejav poslanca je skutočne to jediné, čo má v rukách. My máme holé ruky, vy máte vládu, máte moc, môžte občanom preukazovať svoju politiku a naše právo, ale aj povinnosť voči slovenskému parlamentu, aj voči slovenským voličom a občanom je nájsť si priestor a nájsť si argumenty, aby sme vysvetľovali iný pohľad a niekedy veľmi podporný pohľad. Veď tu toto nie je parlament, kde by sa poslanci spolu bili, ešte aj dneska prešli návrhy, vládne návrhy zákonov s plnou podporou opozičných poslancov. Ešte aj dneska sa stalo, dneska, keď ste na nás nachystali túto pascu, ešte aj dneska sa stalo, že koalícia prijala dobré, pozitívne pozmeňovacie návrhy z dielne opozície a zákon bol schválený s vylepšeniami. Kde tu je aká, aká negatívna atmosféra? Parlament riadne rokuje, nebyť jediného zákona, zádrhelu, kedy pán predseda parlamentu z doteraz nevysvetlených dôvodov nezvolal mimoriadne schôdze, ku ktorým ho zaväzovala ústava a zákony. To teda bola neslušná vec. A mimochodom znovu, tak ako som začal svoj prejav, obratí sa to proti vám. Celé leto sa demonštrovalo a neviem či obyvatelia teda komplexu Bonaparte poďakovali nejakým ďakovným listom a kyticou pánovi Dankovi, lebo tie diskusie sa mohli odohrať tu. Nie, nesmelo sa rokovať, no tak sa rokovalo na uliciach.
Mimochodom, ak umlčíte parlament, všade na svete to nakoniec, dámy a páni z koalície, končí tým, že si opozícia formu nájde. Keď vy nechcete, aby to bola ústavná forma na pôde parlamentu, nájde si inú formu, a pokiaľ budete prekračovať svoje sľuby, pokiaľ nebudete dodržiavať zákony, pokiaľ nebude dodržiavať zákony a pokiaľ budú dôvody na kritiku, tak tá kritika iste odznie. Možno odznie na námestiach, možno odznie pred parlamentom, možno odznie na celkom nečakaných miestach.
Vládnuca väčšina v každom parlamente vie, že ku demokracii patrí predovšetkým to, a to je jej podstatou, že nabudúce môže byť dnešná väčšina v menšine. Vyhýbať sa tomuto faktu môže iba neskúsený alebo nerozumný človek.
Oslovím osobne opäť pána Danka, pretože vnímam ho ako inšpirátora tohoto zlého návrhu. Znovu teda sa chcem vžiť vôbec do jeho, jeho rozmýšľania, lebo videl som aj mečiarovský parlament, bol som v dzurindovskom parlamente, nikoho nenapadlo tak neuroticky reagovať na opozičnú politiku ako teraz vás, pán Danko. Chápem to, naozaj sa snažím do vás vžiť, v minulosti ste neboli v parlamente, neviete sa vžiť do situácie, že vy raz budete v takom parlamente menšina, ani to ste nikdy nezažili, snažím sa vás pochopiť ako začiatočníka, ktorého spočiatku zrejme naozaj vyvádzala z kontextu a znervózňovala bežná politická prevádzka. No, áno, v tomto parlamente sa iba nepohládzame navzájom, ale to nie je pravda, že tu by bol nejaký agresívny parlament, prosím vás, rétorika je v medziach slušnosti na 99,9 %. Tu sa nikto nebije. Viete, ako vyzerajú, pán Danko, parlamenty, ktoré by naozaj si zaslúžili nejaké obmedzenia? Tie teda vyzerajú celkom ináč.
Toto je mimoriadne pracovitý, mimoriadne slušný a konsenzuálny parlament, kde opozícia ponúka koalícii pozitívnu podporu a kde za ňu dokonca zahlasuje. Prosím, vás pohľadajte taký parlament!
Prečo vás prepadla neuróza a strach? Mali ste problémy začiatočnícke, ale kvôli tomu sa nezvyknú meniť zákony, vážený pán Danko, kvôli tomu sa nezvykne meniť charakter štátu. A vy si zrejme neuvedomujete, že naozaj ukončenie éry, kedy bolo v parlamente slobodné vystupovanie poslancov, je predel, on sa napíše do demokratického príbehu Slovenska. No a nenapíše sa tam peknými písmenami. To je cesta naspäť. V tomto parlamente niekto otvára spodné pivnice, v ktorých páchne, v ktorých páchne minulosť Mečiara a Slotu.
Ja si naozaj neprajem, aby sme prekryli tento štátny znak symbolom, že treba na našu politiku malý dvor a veľký bič. Lebo inak sa bojíme vystupovať proti opozícii, bojíme sa ich argumentov, bojíme sa ich rečnenia, utekáme pred rečnením preč. A keď už sa nedá dosť ďaleko utiecť, tak prídeme s rokovacím poriadkom, v ktorom ich proste utneme, vypneme im mikrofóny, vyvedieme ich zo sály, dáme im pokuty. Malý dvor, veľký bič, vymeňte to za tento symbol, pretože chcete nad Národnú radu vyvesiť takýto princíp.
Vážení, ktorí chcete takýto návrh podporovať, iba zbabelec sa potrebuje pred partnerom ochrániť takýmito zákazmi, iba ten, kto nemá argumenty, sa utieka k umlčiavaniu svojho kritika. Len ten, kto prehráva v šachu, tak chytí a zhodí šachovnicu. Vy dnes zhadzujete poriadok v parlamente a chcete ho nahradiť poriadkom, v ktorom je samá reštrikcia. V ktorom je zakotvených zopár pekných trikov, ešte aj v tomto pozmeňovacom návrhu som jeden-dva také postrehol. Trikov, ako dobehnúť, ošmeknúť tú poctivú politickú prácu, ktorú si jednoducho v parlamente robíme. Myslíte, že vám bude ľahšie, keď opozícia teraz si ju nebude robiť. Koniec koncov, tak ako som povedal, opozícia, ak je to poctivá opozícia, tak si tú cestu a spôsob, ako občanov informovať o situácii, nájde.
Doteraz tu neboli žiadne spory a konflikty. Veď to, že počas prejavu niekto rozprestrel transparent alebo vysypal sem symbolické peniaze, to predsa nikoho nemohlo ani fyzicky, ani politicky obmedziť. Bola to len ilustrácia argumentov, ktoré ten politik hovoril. Túto otázku tých vizuálnych, tzv. vizuálnych pomôcok obchádza opatrne aj pozmeňujúci návrh a ponecháva tento zákaz. V 21. storočí, keď by bolo namieste naozaj prispôsobiť obrazovky a umožniť poslancom, aby z kľúča premietali svoje prezentácie, aby verejnosť, ktorá nás sleduje, lepšie rozumela našim argumentom, zákonom, pozmeňujúcim zákonom, tak, naopak, aj držanie v ruky (pozn. red.: správne "ruke") grafu alebo nejakej tabuľky sa bude v tomto parlamente považovať za porušenie rokovacieho poriadku, bude sa pokutovať a zakazovať. Však nie sme v srdci Afriky, sme v Európe a ešte raz zdôrazňujem, sme v 21. storočí. Predstava, že tu sa zakáže filmovať, streamovať a že budeme potom narušovať vysielanie verejnoprávnej televízie, a tak sa nikto nedozvie, čo v tejto nešťastnej búde s vlastne udeje? To vážne niekto má takúto predstavu?!
Pri dnešnej technike si vážne niekto myslí, že zabráni zaznamenávaniu prejavov, zaznamenávaniu vyjadrení? To je blázon, hlupák alebo človek, ktorý zablúdil v nejakom stroji času!
Chápem, pán Danko, že ktosi vám našepkáva, že ľuďom sa, že ľuďom sa v zásade páči ukázať akoby silnú ruku. Tak sa to zdalo aj vášmu predchodcovi v SNS pánovi Slotovi, to on je teda autorom už spomínaného sloganu o politike na malom dvore s veľkým bičom. Takto si politiku, ja verím, pán Danko, vy určite nemôžte predstavovať. Preto ak by ste si ju predstavovali, tak by ste zostávali na úrovni tohoto človeka z terasy známeho, zostávali by ste na úrovni toho politika, od ktorého ste sa chceli dištancovať. Ale spomeňte si a spomeňme si, toto bola filozofia jeho prístupu. Pán Slota nevedel riešiť rómsky problém. Nevedel nadviazať dialóg s maďarskou menšinou. Vy, pán Danko, ste s maďarskou menšinou v koalícii. Vy, pán Danko, ukazujete a chcete ukázať, že nepokračujete v stopách pána Slotu. No tak opakujem, neberte si jeho ideovú víziu, že on vie vládnuť, keď bude mať veľký bič na malom dvore. Aj vy, keď ste predseda tohto parlamentu, dokážete, som presvedčený, vládnuť konsenzom, dokážete vládnuť kultúrne, nepotrebujete náhubkový rokovací poriadok. Stiahnite ho alebo vytvorte komisiu, kde sa dohodneme.
Oslovil by som veľmi stručne aj kolegov, okrem pána Danka, zo strany MOST a celkove z koalície, teda aj poslancov, ktorí boli v strane SIEŤ, a upozornil by som ich, že valec hlasovacej mašinérie, ktorý je namierený na to, aby obmedzil práva opozície, to je podstatný rozdiel oproti tomu, keď zahlasujete za nejaký vládny návrh. Na riešenie toho, ako sa má riadiť štát, majú jednotlivé strany odlišné názory. Vy ste prijali svoj vládny program a budete ho plniť. A nikto z nás to nespochybňuje. Ale je zásadný rozdiel, ak použijete valcovanie menšiny v prípade prijímania pravidiel života v parlamente. Opakujem. Vyryjete hlbokú dieru, hlbokú značku na ceste Slovenska k demokracii. Uisťujem vás, že nie pozitívnu. Nemôže byť nič pozitívne na tom, keď niekto sa pokúša vnášať zákazy tam, kde vôbec nie sú potrebné, vôbec nie sú potrebné.
Ako som zdôraznil, aj posledné týždne ukázali, že parlament beží bez akýchkoľvek zádrhelov. Sme schopní prijímať desiatky zákonov. A sme schopní pripomienkovať my z opozície aj vaše návrhy a medzi vami sú poslanci tak rozumní, nájdu sa, ktorí tie dobré návrhy si osvoja. Niet žiadneho dôvodu prijímať náhubkové zákony. Niet žiadneho dôvodu vytvárať v slovenskej politike atmosféru silnej ruky, atmosféru, ktorú som nazval malý dvor a veľký bič. Prijatie takéhoto natruc a proti vôli opozície pripraveného rokovacieho poriadku, to nezostane bez dôsledkov na celé vzťahy koalície a opozície, ale aj celé vzťahy v spoločnosti. Tá márnica slovenského parlamentu, z ktorej vanie smrad Mečiarovej a Slotovej, tzv. karpatského modelu, demokracie, tá márnica má zostať zatvorená. My sme už desiatky rokov od týchto čias a nevidím najmenší dôvod, aby sme sa k nim vracali. Neprajem nikomu, ani pánovi Dankovi, ani ďalším predkladateľom, aby sa ich meno spájalo s týmito menami, ktorí boli známi, že im demokracia nevoňala, a keď niekto vznášal kritiku ich moci, tak mali tendenciu radšej ho umlčať, než to zniesť, resp. než sa z toho poučiť.
Dámy a páni, menšina nemá spravidla vplyv na prijímanie zákonov, neriadi štát. To ste si zobrali do zodpovednosti vy. Nechajte nás pracovať. Neumlčujte ľudí, ktorí vám niekedy môžu priniesť aj veľmi dobré podnety. Nebráňte verejnosti, aby počula názor jednej aj druhej strany.
Ani pozmeňujúci návrh, aspoň v tej podobe, ako som ho stihol počuť a nejak mu porozumieť, nemení nič na tom, že bránite poslancom, aby prejavovali svoj názor, aby ho prejavovali bez obmedzení a aby bez toho, že by narušovali osobnú slobodu a integritu iných príslušníkov parlamentu, vznášali otvorene to, k čomu ako poslanci prijali sľub, že budú obhajovať verejný záujem podľa svojho vedomia a svedomia. Alebo chcete pridať k tomu sľubu ešte dodatok, že tak budú robiť len minúty, ktoré im rozhodne sa vyčleniť koalícia, vládna koalícia? Náš poslanecký sľub aj naša ústava hovorí jednoznačne o zodpovednosti poslanca voči svojim voličom. Verte, že ju chceme plniť. Takisto ako verím, že ju chcete aj vy plniť.
A preto znovu vyzývam, stiahnite zlú novelu rokovacieho poriadku. Predložte na spoločnú komisiu prípadné pozmeňovacie návrhy, doprajte nám šancu sa k nim reálne vyjadriť a sa s nimi oboznámiť, lebo tú šancu ste nám dnes odopreli. A verím, že rozumné, pozitívne návrhy, ktoré by ešte lepšie uľahčili, hoci, hovorím, atmosféra v parlamente vonkoncom nevolá po tom, aby sa tu prijímali zmeny v rokovacom poriadku, ale ak ľudia budú mať pozitívne návrhy, ja som presvedčený, rokovací poriadok môže byť prijatý hoci aj ústavnou väčšinou. Nezmarte túto šancu, pretože ak prehovoria len radikáli z obidvoch strán, tak budú znieť možno oveľa horšie tóny v tomto parlamente, než zneli doposiaľ bez tohoto rokovacieho poriadku.
Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.)

Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Ja iba snáď jednu vec, pretože pán poslanec Budaj toho pomerne veľa povedal a myslím, že v tomto momente neni možné na všetko ani reagovať.
Ale k tej myšlienke, ktorá sa tu už dnes opakuje veľakrát a prvýkrát sme ju počuli už ráno na ústavnoprávnom výbore, keď zrazu sa niektorým kolegom z opozície javila ako podmienka, aby pozmeňujúce návrhy dostali ešte pred tým, ako budú vlastne vyhlásené. Musím povedať, že takáto prax nikdy, samozrejme, nebola a technicky sa to ani nedalo riešiť, ale dnes už máme na to opatrenia. A platí aj pravidlo a je to vlastne súčasť právneho poriadku, že zverejňuje sa pozmeňujúci návrh po tom, ako bude prednesený.
Poslanecký návrh, ktorý predniesol kolega Gál, bol prednesený a je k dispozícii na webovskom sídle Národnej rady Slovenskej republiky. Tým pádom všetky tie hlasy, ktoré tu počúvam, sú úplne zbytočné alebo vychádzajú z neznalosti situácie. Veľmi teda odporúčam, aby kolegovia, ktorí sa tak strašne domáhajú diskusie o obsahu pozmeňovacieho návrhu, aby si ho pozreli na webovskej stránke a, samozrejme, majú dosť času ešte aj v rámci diskusie, v rámci prihlasovania sa ústne do rozpravy, potom prípadne, ak chcú, k tomu reagovať. Ale tvrdiť, že toto je nejaké tajné, že to nebolo zverejnené načas, je absolútne zavádzaním a nepravdou.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne. Chcel by som kvitovať to, ako pán kolega Budaj pekne zhrnul to, o čom tento návrh zákona je. Čo mi však chýbalo, by som rád zdôraznil, je tá motivácia tohoto návrhu, aj keď to tu už bolo veľakrát povedané, myslím si, že stojí za to pripomenúť, že motivácia je umlčať preto, aby v tichosti bez poznania verejnosti mohli pokračovať tie strašné veci, ktoré tu prebiehajú. Preto aj sa podľa tejto novely má zakazovať to, aby sa snímalo, aby si každý mohol robiť záznamy alebo prenosy z tejto Národnej rady, pretože tu existuje systém, ktorým sa editujú záznamy a prenosy z tejto Národnej rady, a to za účelom umlčania tých, ktorí majú kritické hlasy v tomto pléne.
Ďakujem.

Ďakujem. Pán kolega Budaj, vy ste povedali v tej úvodnej časti, že nastáva tu historický moment umlčania opozície, ktorý teda bude mať dosah aj na budúcnosť našej krajiny. A ja tak chcem vás, kolegyne a kolegovia z opozície, vyzvať alebo sa tak opýtať, že dobre vieme, že pod rúškom poriadku, kde chceme umlčať nepohodlné hlasy, tak tento krok spôsobí to, že vytlačíme slobodu z celej spoločnosti. A tu by som chcel poukázať práve na to, že tu tento rokovací poriadok alebo táto zmena rokovacieho poriadku nebude mať dosah iba na samotnú Národnú radu, ale bude mať na atmosféru na celom Slovensku. Pretože tuto to začína a ľudia budú cítiť ten strach z toho, že si musia dávať pozor na to, čo hovoria.
A chcem povedať, že my tu práve dnes potrebujeme iný historický moment. A potrebujeme tu historický moment, že sa pozrieme kritike do očí, že sa jej nebudeme báť, že ju nebudeme ignorovať a ani sa ju nebudeme snažiť zametať pod koberec. Lebo myslím si, že toto je to, čo tu dnes vidíme, a to, čo aj tento krok posilňuje práve túto vec a tu musí nastať tá opačná zmena. Vedieť sa baviť aj o ťažkých veciach a vedieť ich spoločne riešiť v prospech nášho ľudu.
Ďakujem.