10. schôdza

Natália, ďakujem ti, pretože odstúpenie ministerky svojvôle je čoraz aktuálnejšia otázka. Hovorila si o šíriacej sa nenávisti voči Slovensku.
Ja ťa len musím doplniť: o šíriacej sa nenávisti voči kresťanstvu, o prenasledovaní všetkých kresťanských aktivistov, stupňujúcom sa prenasledovaní všetkých kresťanských aktivistov a odporcov zabíjania nenarodených detí, pretože proti nim je naozaj silnejúca mediálna, ale aj takáto mimovládkarská agenda, ktorá naberá na obrátkach každý deň, a napriek tomu, že mnohí to už dnes považujú za extrémizmus a po prijatí, prípadnom prijatí tohto nešťastného zákona to bude v podstate uznávané štátom, ja musím povedať, že symbol nášho národa, slovenského národa a symbol nášho štátu je dvojkríž. Nikdy to nebude dúhová vlajka, šesťcípa hviezda ani polmesiac bez ohľadu na to, či si to v nejakom zákone v budúcnosti upravíte, alebo nie.
Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem za slovo. Všimol som si jednu veľmi zaujímavú podobnosť. V roku 1934 v tretej ríši bol zavedený inštitút špeciálneho súdu, riešil vlastizradu. V roku 2004 sa zriadili špeciálne súdy na Slovensku, tuším, že ste, vy ste boli vtedy ministerka spravodlivosti, a teraz tieto súdy alebo ten súd bude riešiť extrémizmus, tzv. extrémizmus, ktorý nie je žiaden extrémizmus, nič, len hovorenie pravdy.
Ďakujem za slovo.

Pani ministerka, začali ste svoj, svoju reč tým, že ste spomenuli, že extrémistov je ťažko naháňať, ťažko nejakým spôsobom dolapiť, odsúdiť. a treba to zmeniť. Inými slovami, extrémistov je na Slovensku zrejme málo, tabuľka alebo nejaký diktát Európskej únie hovorí, že ich treba mať viac, treba ich naháňať viac, a tak sa snažíte zmeniť paragrafové znenia tak, aby extrémistov jednoducho naozaj aj viac bolo.
Chcem len povedať, že ja som naozaj zvedavý, čo si od toho sľubujete, čo ako normálna kauzálne rozmýšľajúca bytosť od tohto návrhu zákona očakávate. Musím vám byť predsa jasné, že tento návrh zákona sa skôr či neskôr obráti proti vám. Dokazuje to história, cenzúra, snaha o potláčanie slobody slova, snaha o reguláciu myslenia sa vždy, ale vždy obrátila proti tým, ktorí sa to snažili zaviesť. Vy ste kritikom aj vaši kolegovia, kritikom istých historických období a mali by ste to vedieť najlepšie, že to naozaj tak funguje a v histórii neexistujú žiadne výnimky. Vždy sa to obráti proti vám.
Preto by ma zaujímalo, čo si od toho sľubujete, či naozaj si myslíte, že tí ľudia teraz začnú všetci mať váš názor. Jednoducho nie. Nebude to tak. Obráti sa to proti vám.
A ešte na záver. Extrémisti vo vašom ponímaní nie sú príčinou problémov na Slovensku, pretože neboli to extrémisti, kto tu 25 rokov, neboli to extrémisti vo vašom ponímaní, kto tu 25 rokov tvorili zákony, kto tu 25 rokov vládol. Boli tu vo vláde iní extrémisti, proti ktorým ale naozaj, ako kolegovia povedali, nerobíte vôbec nič. A ja si myslím, že v prvom rade naozaj sa máte sústrediť na boj proti skutočným extrémistom, a nie naháňať nejaké fiktívne duše a trestať ľudí za to, čo si myslia a čo chcú povedať.
Ďakujem. (Potlesk.)

Chcela by som ešte doplniť pána kolegu Uhríka a povedať občianke ministerke, právo, pravdu nezabijete, buď, aj keď ju budete neviem ako potláčať. Môžete vymyslieť, keď vymyslíte množstvo zákonov, ale tá pravda raz vyjde najavo. Čiže nepodarí. Tak ako sa doteraz tyranským režimom, ako sa diktátorským režimom nepodarilo pravdu zahlušiť, ani vy ju nezahlušíte, nech budete robiť čokoľvek.

Áno. Veľmi krátko. Boli vznesené aj pozmeňovacie návrhy, tak rada by som sa na záver vyjadrila a predtým, než sa vyjadrím, vyjadrím k pozmeňujúcim návrhom, tak snáď jednu poznámku.
Pre mňa je a vždy bude každý človek rovný v dôstojnosti a právach. A som presvedčená o tom, že demokratický štát jednoducho musí zabrániť tomu, aby..., a extrémnym využitím práv a slobôd bola odstránená tá podstata, tá esencia toho, na čom demokratická spoločnosť spočíva. A to je v záujme aj toho a aj tých, aby sa mohli dovolávať slobody slova aj tí, ktorí vlastne svojou podstatou potláčajú demokratické zriadenie. Takže áno, každý človek je rovný v dôstojnosti aj v právach, každý.
K poslaneckým návrhom zákonov. Áno, poslanecký návrh zákona, ktorý predložila pani poslankyňa Jurinová sme konzultovali medzi prvým a druhým čítaním. Ja môžem len s tým pozmeňujúcim návrhom vysloviť len súhlas. Myslím si, že 15 rokov premlčacej lehoty po nadobudnutí veku 21 rokov – aj tak budeme v porovnaní s inými krajinami v princípe niekde na tej dolnej hranici alebo priemernej hranici. A argumenty, ktoré predniesla pani poslankyňa Jurinová, podľa mňa sú úplne akceptovateľné.
Pán poslanec Osuský, ja som si tu trošku písala aj s mojimi kolegami z ministerstva, pretože, priznám sa, že náš výklad právnej úpravy na ministerstve spravodlivosti – a ja som hlboko presvedčená, že aj účelom tej právnej úpravy bolo od začiatku –, že pokiaľ ide o sprejerstvo, tak preukazovanie výšky škody sa nevyžaduje. Sme o tom hlboko presvedčení. Vypočula som si ale pána poslanca Osuského, inými slovami sme presvedčení o tom, že to, čo chce dosiahnuť pán poslanec Osuský už dnes je napísané v Trestnom zákone. Vypočula som si ale, samozrejme, pána poslanca Osuského a rozumiem, že keď sa polícia, prípadne prokuratúra odvoláva na nejakú nejasnosť právnej úpravy, tak môže to byť dôvod, samozrejme, na vyjasnenie právnej úpravy. Pokiaľ sa tá nejasnosť právnej úpravy prejavila možno aj v nejakom zastavení trestného stíhania alebo podobne, myslím si, že máme 48 hodín čas. Ja aj s kolegami sa pozrieme na tú právnu úprava. A priznám sa, vôbec by som nejak sa nechystala dlho špekulovať, pretože cieľ je jasný a ja ho nijakým spôsobom nerozporujem. Ja potrebujem si s kolegami prejsť to, že či obdobnú situáciu nemáme aj pri iných skutkových podstatách trestných činov, a aby nám to nespôsobilo spätnú reakciu, že keď to do sprejerstva to doložíme, vychádzajúc z toho, že tá právna úprava je nejasná, aby sme nedali nejasnosť do niektorých iných skutkových podstát trestných činov. Ale to neviem momentálne povedať, čiže prejdeme si to s kolegami a na základe toho sa vyjadrím.
Dámy a páni, poprosím vás o čo najširšiu podporu tohto návrhu zákona, pretože som presvedčená, že v záujme, v záujme demokracie na Slovensku je to dobrá právna úprava.
Ďakujem.

Ďakujem. Ako aj pani ministerka oznámila, vlastne boli podané dva pozmeňujúce návrhy a plus pán Dostál dal návrh na osobitné hlasovanie bodu č. 24 z osobitnej správy, pardon, zo spoločnej správy s tým, že po dohode s pani ministerkou sme sa dohodli, že hlasovanie by bolo o 48 hodín, čiže v utorok na budúci týždeň.
Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Vážené dámy, vážení páni, na rokovanie Národnej rady Slovenskej republiky predkladám návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 757/2004 Z. z. o súdoch. Cieľom tohto návrhu zákona je vytvoriť Kanceláriu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, prostredníctvom ktorej sa má zabezpečiť oddelenia riadenia výkonu súdnictva od správy súdov po organizačnej a personálnej stránke, pričom uvedené je nevyhnutným prostriedkom na zabezpečenie a skvalitnenie vnútorného fungovania Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, čo, sme presvedčení, že v konečnom dôsledku prispeje aj k skvalitneniu samotného výkonu súdnictva.
Ja myslím, že je to veľmi jednoduchá právna úprava, ktorá na Najvyššom súde vlastne zavedie režim obdobný, ako je dnes na Ústavnom súde Slovenskej republiky. Právna úprava súčasne rieši niektoré praktické otázky súvisiaci, súvisiace s fungovaním informačných systémov v rámci rezortu spravodlivosti. A myslím si, že na úvodné slovo k tomuto návrhu zákona naozaj je to postačujúce. Poprosím o prerokovanie a schválenie tohto návrhu zákona.
Ďakujem.

Vážený pán predsedajúci, vážená pani ministerka, vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte, aby som vás informoval o prerokovaní uvedeného návrhu zákona vo výboroch Národnej rady.
Národná rada uznesením č. 167 zo 7. septembra 2016 pridelila návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, výboru pre financie a rozpočet a výboru pre sociálne veci. Ako gestorský určila ústavnoprávny výbor a určila aj lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výboroch. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Návrh zákona prerokovali všetky výbory, ktorým bol pridelený a odporúčali ho Národnej rade schváliť.
Z uznesení uvedených výborov vyplýva osem pozmeňujúcich návrhov. Gestorský výbor odporúča hlasovať o nich spoločne s návrhom schváliť. Gestorský výbor zároveň odporúča Národnej rade uvedený návrh zákona schváliť aj ako celok, a to v znení pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v spoločnej správe.
Spoločná správa výborov o prerokovaní návrhu zákona (tlač 175a) bola schválená uznesením ústavnoprávneho výboru č. 82 z 11. októbra 2016. Týmto uznesením ma výbor ako spoločného spravodajcu poveril, aby som na schôdzi Národnej rady informoval o výsledku rokovania výborov a pri rokovaní o návrhu zákona predkladal návrhy v zmysle príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku Národnej rady.
Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážené dámy a páni, pani ministerka, vlastne prihlásil som sa do diskusie, pretože som toho názoru, že je potrebné, a vlastne je to názor, ktorý som konzultoval s pani ministerkou, je potrebné predložiť alebo rád by som predložil jeden pozmeňujúci a doplňujúci návrh k tomuto vládnemu návrhu zákona.
Ak dovolíte, najprv by som prečítal text tohto pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu, napriek tomu, že, samozrejme, bol zverejnený tak, ako sa to požaduje.
Navrhujem teda, aby v čl. I sa za bod 10 vložil nový bod 11, ktorý znie:
11. Doterajší text § 81 sa označuje ako odsek 1 a dopĺňa sa novým odsekom, ktorý znie:
"(2) Ministerstvo v spolupráci so súdmi preveruje správnosť údajov spracúvaných v centrálnom informačnom systéme s využitím hodnôt referenčných údajov. Ak to povaha veci nevylučuje, možno opravu údajov v centrálnom informačnom systéme využitím hodnôt referenčných údajov vykonávať automatizovaným spôsobom. Opravu podľa predchádzajúcej vety vykonáva ministerstvo v spolupráci so súdmi; predpisy o konaní pred súdmi sa nepoužijú."
Tento vlastne bod by mal nadobudnúť účinnosť dňom vyhlásenia samotného právneho predpisu. Následne by sa mali ostatné body prečíslovať.
Pár slov k odôvodneniu. Ako už spomenula pani ministerka, v tomto vládnom návrhu zákona o súdoch sa okrem, samozrejme, zriaďovania toho nového orgánu venuje pozornosť alebo upravuje sa aj vlastne využívanie informačného systému. A v rámci, v rámci prípravy práve na elektronickú komunikáciu cez dátové schránky sa ukázala alebo vznikla potreba riešiť aj otázku automatického zosúlaďovania údajov v Obchodnom registri s existujúcimi referenčnými registrami.
V podstate v praxi v uvedení, v uverejnení v referenčnom registri napríklad fyzických osôb môže dôjsť k tomu, že bude potrebné spresniť adresu trvalého pobytu alebo napríklad bude treba opraviť zle uvedené rodné číslo. Je preto potrebné v snahe teda umožniť odstránenie, neformálne odstránenie takýchto drobných nedostatkov, je preto potrebné doplniť v tomto zákone, ktorý prerokúvame a vlastne ktorého pozmeňujúci návrh predkladám, je potrebné doplniť, aby sa vlastne umožnilo ministerstvu spravodlivosti tieto úkony robiť, zosúlaďovať, opravovať drobné chyby automaticky bez toho, aby sa na to tak ako v súčasnosti muselo v každom individuálnom prípade využívať samostatné konanie, čo, samozrejme, zbytočne byrokratizuje a zaťažuje tento proces.
Čiže vlastne ak táto zmena, tento pozmeňujúci návrh bude prijatý, do budúcna by sa malo uľahčiť iba to, aby údaje v týchto dátových schránkach boli kontrolované a hlavne spresňované na základe existujúcich referenčných registrov. Toľko teda k odôvodneniu môjho pozmeňujúceho návrhu.
Skončil som, pán podpredseda.
Ďakujem za pozornosť.

Pán predsedajúci, ďakujem pekne za slovo. V rozprave vystúpil jeden pán poslanec, pán poslanec Kresák, ktorý predniesol pozmeňujúce, resp. pozmeňovací návrh. Chceli by sme po dohode s pani ministerkou využiť 48-hodinovú lehotu, čiže hlasovali by sme v utorok.
Ďakujem pekne.