11. schôdza

Ďakujem. Na vystúpenie pána poslanca - jedna faktická poznámka. Uzatváram možnosť prihlásenia faktických poznámok.
Pán poslanec Vladimír Sloboda, nech sa páči.

Ďakujem pekne. Ja len chcem upresniť vyjadrenie pána kolegu Dostála, a tých 24 % to nie je aktivovaných schránok, 24 % je len vydaných elektronických občianskych preukazov a väčšinou to platí, že kto si dá vydať elektronický občiansky preukaz, nedáva si aj aktivovať zaručene elektronický podpis, takže to neplatí akože jedno rovnaké číslo. Akurát som si stiahol pre istotu najnovšie čísla, ktoré uviedol register, je aktivovaných necelých 7 % schránok, pričom sa toto číslo zdvojnásobilo za posledný mesiac, takže naozaj podnikatelia by veľmi radi, ale najprv na to musíme mať vytvorené kapacity. Ďakujem.

Ďakujem. Pán poslanec Karol Galek.

Takže naozaj iba krátko, pretože ešte budeme mať aj rozpravu k samotnému zákonu. Na elektronické schránky bolo k dnešnému dňu minutých asi 50 mil. eur, ako pred chvíľkou aj Vlado Sloboda spomenul. Tých 24 %, ktoré sa uvádzajú práve v tej správe alebo v tom dôvode na to, prečo vláda prichádza teraz s takýmto návrhom, sa týka iba tých vydaných občianskych preukazov. Reálne aspoň jedno prihlásenie má k dnešnému dňu 27-tisíc právnických osôb. To je z množstva, ktorých sa to týka, to je 270-tisíc právnických osôb, naozaj iba veľmi malé číslo. Pohybujeme sa niekde tam, ako spomenul aj kolega.
Tento problém s termínom, odkedy má byť povinná aktivácia týchto schránok, sme mali už pred letom. Už pred letom sme prvýkrát rokovali v prvom čítaní o zmene zákona o e-Governmente, pričom vtedy to nešlo v skrátenom legislatívnom konaní, hoci malo ísť, pretože už k 1. 8. 2016 sme tam mali kolíziu, ktorú tu pán Pellegrini poriešil, myslím, že to bolo usmernením, kedy sa to celé posunulo na 1. 1. 2017. Teda posunul sa termín, dokedy musia mať povinne aktivované schránky. Neviem, či sa to teraz nedalo rovnakým spôsobom urobiť alebo teda či je to naozaj iba o tom, že je tu tlak aj zo strany podnikateľov a potrebujeme to mať aj legislatívne čisté, pretože len, len ja sa opäť obávam, aby sme tu nesedeli takto opäť pred letom budúceho roka a opäť sme v skrátenom legislatívnom konaní neposúvali ten termín.
Ten dôvod, ktorý je uvádzaný a častokrát aj prezentovaný, že zlyhali samotní podnikatelia, pretože si odložili práve tú aktiváciu, alebo nie aktiváciu, ale tie samotné občianske preukazy s čipom, že si o ne príliš neskoro požiadali a pochopiteľne tiež obstojí, ale na druhej strane sa pýtam, že či aj úrad vlády si splnil všetky povinnosti, keď sme sa v lete na komisii pre technologický rozvoj bavili práve o tom, že by bolo dobré zaslať možno nejaký list tým, ktorých sa to týka, tak vtedy ste nám to odsúhlasili, ste vraveli, že by to bol dobrý nápad. Ale sám viem, že takýto list prišiel iba nedávno asi tri týždne dozadu, čo je podľa mňa dva mesiace pred spustením tohto systému naozaj neskoro. A keď sme vtedy mali veľmi nízke číslo vydaných občianskych preukazov, tak sa to naozaj za ten čas nijako stihnúť nedalo. Čiže z mojej strany hlavne taká hlavná otázka, či naozaj sa jedná iba o zlyhanie podnikateľov a či aj vy si nepriznávate svoju účasť na vine.
Ďakujem.

Ďakujem, pán poslanec. Žiadna faktická poznámka.
Poprosím, pán poslanec Jozef Viskupič.

Ďakujem pán predseda. Vážený pán navrhovateľ, spravodajca, kolegyne, kolegovia, dovoľte mi pár poznámok k tomuto skrátenému legislatívnemu konaniu.
Keďže som počúval všetkých predrečníkov vrátane pána navrhovateľa, ale aj poslancov, ktorí sa pýtali niektoré otázky, skúsim teda opätovne, keďže veľmi správne, myslím, že Ondrej Dostál hovoril o tom, že či a kto zlyhal. Ja si myslím, že, a možno to bude paradox, že naozaj tu máme skrátené legislatívne konanie, pretože môžu nastať škody. Škody obrovského významu a toto sme predpokladali, keďže tento posun termínu, aby bolo jasné, o čom sa rozprávame, tento posun termínu sme tu nemali tak dávno, už to zažili aj noví páni poslanci a vtedy sme sa pýtali, či je posledný. A boli sme ubezpečení, že viac-menej áno, pretože prebehne masívna reklama alebo teda informačná kampaň a nebudeme sa musieť rozprávať o zavádzaní dátových schránok alebo zavádzaní, tak ako to ľudovo je pomenované, povinných štátnych e-mailov opäť.
Preto sa pýtame všetci a znova, či polročný termín bude stačiť, pretože asi máme viacerí plné schránky e-mailov od podnikateľského sektora o tom, že či štát zvládne vydať povestné čítačky. Ja mám len dnes tri e-maily o tom, že tento proces nemôže zbehnúť do 1. 1., pretože pri zmene občianskeho preukazu a najlepšej možnej vôli konateľov firiem, s ktorými má štát komunikovať povinne, to jednoducho z kapacitných dôvodov nestíha štát.
Čiže pán kolega Galek neobviňoval, ani rečnícky by som sa nepýtal, do akej miery zlyhali podnikatelia. Tuná jednoznačne zlyháva štát. Čiže neviem, kto obstaráva tie čítačky, ale jednoznačne napríklad na trnavskom úrade, môžem vám, pán navrhovateľ, tie e-maily preposlať, jednoducho ich nemali k dispozícii a ten čas na to, aby si mohli zabezpečiť vôbec tú najzákladnejšiu pomôcku na to, aby mohli so štátom elektronicky komunikovať, jednoznačne štát nezabezpečil.
Myslím si, že skrátené legislatívne konanie nateraz podporíme, pretože si myslím, že existujú škody, ktoré ale podnikateľom spôsobil štát. Aspoň tu si nalejme čisté víno a zamyslime sa nad tým a dúfam, že v priebehu prvého aj druhého čítania dostaneme odpoveď, či ten polročný termín stačí a či radšej si nepovieme tu opäť raz pravdu, že mala by byť vyššia časová kapacita, keďže sa tu deje povinné zavádzanie komunikácie so štátom.
Myslím si, že pri skrátenom legislatívnom konaní je asi potrebné povedať len toľko, a keď o tom teda budeme teraz hlasovať, tak majme na pamäti to, že podľa mňa s obrovskou sumou alebo s obrovským množstvom podnikateľských subjektov na Slovensku by sa mala hrať čistejšia hra. Čiže povedzme, prichystajme, informujme, zreklamujme, využime aj médiá, verejné služby, keď už sa štát po prijatí zákonov rozhodol ísť týmto smerom a jednoznačne tento proces zvládnime. Pretože tak ako zavádzame štátne e-maily, tak ak by sme mali príručku najlepších možných riešení, toto by bolo jednoznačným príkladom, ako sa to robiť nemá.
Ďakujem.

Ďakujem. Vyhlasujem rozpravu za skončenú.
Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ? (Reakcia navrhovateľa.)

Ďakujem pekne. Využijem tú minútu. Ďakujem pekne všetkým, ktorí vystúpili. Len pre informáciu pánovi Viskupičovi, aby potom nepokračoval v nejakej mylnej, mylnej kampani, čítačky k dispozícii sú. Ak niekde fyzicky niektorý deň chýbajú, môže sa to udiať, ale to je otázka na ministerstvo vnútra. Na druhej strane je mylná informácia, že každý má dostať k eID karte čítačku, pán Viskupič. (Reakcia z pléna: Počúvam vás.) Bol vyčlenený len určitý počet čítačiek ešte v rámci projektu zavádzania eID karty, kedy sa malo tým, ktorí si aktivujú zaručený elektronický podpis, aj čítačka vydať. Oficiálne sa nemá dávať ku každému eID preukazu aj čítačka, to je len už dobrá vôľa ministerstva vnútra, že ju každému chce dať. Pretože dnes čítačky sú aj v hociktorej klávesnici, ktorá sa používa, sú v hociktorom notebooku a v iných zariadeniach, čiže mnohí takúto čítačku už aj majú a čítačka stojí asi 9.90 a myslím, že teraz posledne ju obstaralo ministerstvo vnútra za 5 euro za kus. Čiže kombinovať to s čítačkami nie je správne, pretože čítačky je len dobrá vôľa, že občan dostane k eID karte aj čítačku.
A prosím, nemýľme si veci. My sa tu snažíme dostať do nejakej situácie, že štát je povinný robiť reklamnú kampaň, pomaly billboardovú, keď v zákone je nejaká nová povinnosť. Kde ste vy videli nejakú kampaň reklamnú, aby ste mali inzeráty v novinách, v televízii a tak ďalej, keď sa napríklad zavádzala povinná komunikácia platiteľov DPH s finančnou správou, keď sa zaviedol kontrolný výkaz, keď sa povedalo, že deti do určitého veku musia mať od určitého dátumu detskú sedačku na zadnom sedadle? To kde ste videli, aby sa robila reklama, aby štát platil drahú reklamu v novinách, v rozhlase a v televízii? Veď predsa to je len povinnosť splniť si zákon.
Viete, ja nemôžem za to, že naše médiá a hlavné spravodajstvo dajú, že si na Záhorí zlomila krava nohu a krívala, a kým k nej prišli, tak neviem, čo robila, ale nedajú informáciu o tom, že ako sa menia zákony a čo podnikateľov čakajú. A to má suplovať štát potom reklamnou kampaňou? Čiže neskúsme sa dávať do tejto pozície, že ten zlý štát nejaký zákon pred troma rokmi napísal a keď ho ostatní občania neplnia, že má robiť reklamu.
Vychádzame teraz v ústrety podnikateľom, aby to, aby to mohli si splniť a pripomínam len jednu vec, vážení, v tomto parlamente sme trikrát posúvali termín, keď sme chceli občanom umožniť zbaviť sa ich bezcenných cenných papierov, kde im hrozilo, že od januára budú dostávať účet 40 euro len za to, že majú nejaké akcie, ktoré už nemajú žiadnu hodnotu. Aj napriek tomu, že to bolo v zákone, mali dvojročnú lehotu, ja osobne tu ako poslanec som hlasoval asi trikrát po sebe, tri roky po sebe, že sme to predlžovali ešte o rok, ešte o rok, ešte o rok, lebo ani to, kde hrozilo občanom 40-eurové alebo 50-eurové škody, ani to si neprišli do konca roku vybaviť. A tak isto od 1. júla rozprávame o schránkach, o schránka, o schránkach. Tí podnikatelia si to nechali na poslednú chvíľku, vyjdeme im v ústrety, ale ja si myslím, že ak rozhodnete, kolegovia poslanci, že to má byť na dlhšie, ja budem vaše rozhodnutie rešpektovať. Ak poviete, že to má byť k 1. 9., dajme k 1. 9. Ja som myslel, že sa do tá spraviť aj za skôr, ale je logické, že prvé tri mesiace budú mať všetci rozrobené s daňovými priznaniami, s uzávierkami a tak ďalej. Podiskutujme o tej lehote, ale už by sme raz a navždy mali naozaj urobiť rozhodnutie a už potom ďalej nepredlžovať. Nech už potom naozaj sa každý vystaví tomu riziku, ak si nesplní svoju zákonnú povinnosť. Času bolo dosť aj doteraz. Je to tri a pol roka a teraz to budú štyri roky, odkedy sa to prvýkrát objavilo v našich zákonoch.
Takže myslím si, že v tomto robíme dobrú službu, ale, prosím, neobviňujme sa my teraz. Štát zriadil schránky, štát je pripravený a vyhovárať sa teraz, že to je zlyhanie štátu, tu vychádzame v ústrety podnikateľom, lebo o to požiadali. Mohli by sme to aj neurobiť a k 1. 1. ideme podľa zákona. Štát je na to nachystaný. Ale myslím, že štát tu nie je na to, aby stresoval svojich klientov, svojich občanov a svoje firmy a preto som rád, že som počul z vašich úst aj podporné stanoviská a poďme sa o tom v rámci prvého a druhého čítania baviť.
Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.)

Ďakujem. Žiada k rozprave zaujať stanovisko spravodajca? Nie. Ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Hlasovanie o piatej hodine.
Poprosím vás, súčasne prerušujem schôdzu Národnej rady do 14.00 hodiny. Ďakujem. (Reakcie z pléna.) O 14.00 hodine rozpravou o deklarácii, nie? (Reakcia z pléna: Áno.)

(Prerušenie rokovania o 12.04 hodine.)