11. schôdza

Pán poslanec Marosz.

Ďakujem za slovo. Pani poslankyňa, pýtali ste sa vo svojom prejave, že prečo je potrebné prijímať etické kódexy.
Možno aj preto, lebo existuje nejaké porovnávanie samospráv, Transparency International Slovensko robí. A jednou z odporúčaní ohľadom etiky a konfliktu záujmov, resp. prvé z týchto odporúčaní je prijať etický kódex zvolených predstaviteľov obce a obecných organizácií. Takže je to odporúčanie Transparency International, aby samospráva fungovala dobre. A čo môže taký etický kódex obsahovať? Napríklad podľa ich odporúčaní deklarácia majetkových, peňažných alebo iných vlastníckych pomerov, riešenie konfliktu záujmov a podobne.
Čiže možnože pán Hrnčiar by sa tiež mohol zapojiť do diskusie a chcem mu aj zablahoželať, že jemu sa darí v Martine a jeho mesto sa úspešne v týchto rebríčkoch umiestňuje. Takže zrejme v Martine aj v iných mestách existujú tieto etické kódexy, a je to jedno z odporúčaní Transparency International. Takže to je len odpoveď na vašu otázku, že prečo.
Ďakujem.

Ďakujem. Pani poslankyňa Pfundtner.

Ďakujem za slovo. Pani kolegyňa, jedno výborné vystúpenie. Plné faktov a logických argumentov. Ja s vami úplne súhlasím a musím povedať, že keď 15. novembra pán poslanec Budaj na tlačovej konferencii vyhlásil, že samosprávy sú hniezdom korupcie, tak ja som si to dovolila nejakým spôsobom komentovať, pretože pôsobím tiež v samospráve, konkrétne v Bratislave, v mestskej časti Nové mesto, kde my už takýto etický kódex máme skoro dva roky. Bez akejkoľvek zbytočnej politizácie tejto témy.
A pokiaľ ide o nejaké hniezda korupcie, tak som povedala, že takým hniezdom korupcie, o akých hovorí pán poslanec Budaj, môže byť každý. Každý, kto korupciu podporuje, kto sa korupčne správa, bez ohľadu na to, kde pôsobí. Či pôsobí v štátnej správe, v samospráve, či už ako volený zástupca, alebo ako úradník, ale aj v súkromnom sektore.
Ale musím povedať na záver, že na každého platia zákony Slovenskej republiky. Aj trestnoprávneho charakteru. A to bez akéhokoľvek etického kódexu.
Ešte raz ďakujem za vaše vystúpenie.

Pán poslanec Laurenčík.

Ďakujem za slovo. Pani poslankyňa Antošová, dovolím si nesúhlasiť s vašimi argumentmi, ktoré ste tu použila vo svojom vystúpení na margo predkladanej novely zákona o obecnom zriadení, a zaujala ma hlavne poznámka na konci, že máte informácie, že obecné alebo obce trápia ďaleko iné, vážnejšie problémy ako tie, o ktorých rokujeme. Očakával by som teda, že predložíte nejaké novely úpravy zákona o obecnom zriadení, aby sme ich vedeli vyriešiť. My opoziční poslanci to robíme. Zákon o obecnom zriadení bol, teda snaha o novelu bola niekoľkokrát, vždy koaliční poslanci nám to zamietnu, takže snažíme sa tie problémy riešiť, snažíme sa na ne poukazovať. Žiaľ, z vašej strany to nie je vidieť.
Ďakujem.

Pán podpredseda Bugár.

Ďakujem za slovo. Pani poslankyňa Antošová, musím povedať, že veľmi dobre, že ste upozornila na to, akým spôsobom sme boli atakovaní vtedy, keď sme, dá sa povedať, že podobné návrhy dávali aj smerom na poslancov Národnej rady Slovenskej republiky. Vidieť, že niektorí majú krátku pamäť. Alebo dvojitý meter. Pamätáte sa na to? Hodiny a dni ste tu kričali podaktorí, niektorí ste len kritizovali, že chceme náhubkový zákon prijať, chceme, aby sa mohol vypínať mikrofón. To isté teraz navrhuje pán navrhovateľ Žarnay, aby obecné zastupiteľstvo malo takúto možnosť. Bohužiaľ. Nehovoriac o tom, že áno, aj to je pravda, boli sme za to kritizovaní, že prečo sme nerokovali aspoň mesiace predtým s opozíciou. Návrh ste dostali dopredu. Prvé čítanie, druhé čítanie. Teraz sa dozvedáme, že s dotknutými vôbec ani rokovať nikto nešiel.
Prepáčte, ale to je ten dvojaký meter. Tu kričať o náhubkovom zákone, ale taký istý náhubkový zákon potom natiahnuť na samosprávy, no to je minimálne dvojtvárnosť.

Pani poslankyňa Zemanová.