12. schôdza

Ďakujem za slovo, pani predsedajúca.
Áno, bolo tu už povedané veľmi veľa slov, múdrych slov. A stále mám pocit, pán poslanecký kolega Budaj, ako keby sme rozprávali, rozprávali a ako keby sme neboli ani, alebo ako by tu nebola ani snaha byť vypočutý. Pričom je to veľmi dôležitá vec uvedomiť si a možno sa tak aj zamyslieť nad tým, že v reálnom živote tie najpragmatickejšie riešenia nemusia byť tie najsprávnejšie. Že to, čo sa nám zdá ako vec logicky vyargumentovaná, dobre zdôvodnená z nášho pohľadu, môže mať dopad, ktorý v tejto chvíli ešte nedokážeme predvídať. Chcem sa mýliť, ani nie to že veriť, ale naozaj chcem sa mýliť, že naozaj dôsledky týchto krokov, ktoré prejdú, aby túto krajinu potom veľmi nemrzeli.
Ďakujem.

Ďakujem za tieto slová svojich kolegov.
Pán kolega Sopko, vy hovoríte, a absolútne vás rozumiem, že hrozí aj to, že by už človeka mohlo znechucovať, keď takpovediac hádže hrach na stenu. Ak koalícia nenačúva argumentom, spravidla nesedí v sále a trošku sa nám aj posmieva občas, že však nemajte žiadne nádeje, my sme už rozhodnutí. Napriek tomu, dobre, majú teraz hlasovaciu väčšinu. Dali im ju voliči, nie je to žiadna nedemokratická situácia, ja to absolútne akceptujem, ale v ničom nepoľavím v tom, že budem vám pripomínať v prípade, že vykračujete chybným smerom. A teraz to robíte.

Pani predsedajúca, ďakujem veľmi pekne za slovo.
Vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte mi predniesť dva pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, možno aby ste mali čas sa s nimi oboznámiť.
Prvý pozmeňujúci a doplňujúci návrh je k tlači 304, kde:
V čl. III sa slová "dňom vyhlásenia" nahrádzajú slovami "1. januára 2021".
Odôvodnenie: Navrhuje sa, aby zmena účinnosti zákona zabezpečila postup podľa tohto zákona až na konanie volieb v jeden deň v rovnakom čase v roku 2022.
Druhá zmena, druhý pozmeňovací návrh sa dotýka tlače 305, a to:
V čl. I sa za bod 3 vkladá nový bod 4, ktorý znie:
"4. V § 134 ods. 1 sa za slovo "utvoria" vkladajú slová "jednomandátové volebné obvody alebo"."
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
Odôvodnenie: Navrhovanou zmenou sa umožňuje vytvoriť v územnom obvode samosprávneho kraja na účely volieb poslancov aj jednomandátové volebné obvody v závislosti od miestnych geografických kultúrno-spoločenských a hospodársko-sociálnych pomerov v samosprávnom kraji.
Pani podpredsedníčka, ďakujem pekne.

Ďakujem.
Vážený pán navrhovateľ, chcem sa spýtať hlavne na ten prvý pozmeňujúci návrh. Čiže keď meníte účinnosť do roku 2021, znamená to, keďže nemáme ten návrh rozdaný, že tieto voľby prebehnú ešte dvojkolovo? Alebo skúste to vysvetliť ctenému plénu, keďže z dikcie toho, čo ste prečítali, mi to nebolo celkom jasné.
Ďakujem.

Ďakujem. Vážená pani predsedajúca, kolegyne, kolegovia.
Osobne ma mrzí, že ste, pán navrhovateľ, nezareagovali. Vedie ma to podľa mňa k oprávnenej domnienke, že nie celkom viete, čo ste predložili. A zatiaľ teda nemám tento návrh rozdaný v lavici, aby som si ho mohol spojiť s predchádzajúcim znením zákona. Takže ak meníte, aspoň zatiaľ mi to dalo to, že bude platný až od 1. 1. 2021, tak skúsim to ešte zatiaľ komentovať iba slovami, že teda nechávate, nemeníte pravidlá hry pre toto volebné obdobie a zostáva dvojkolový. Ak moja interpretácia nie je správna, tak možno aspoň v záverečnom slove ma skúste opraviť.
A ak sa tak stalo, tak môžme aspoň konštatovať, že pravidlá hry sa de facto nemenia 11 alebo 10 mesiacov pred voľbami. Je to rozhodne zaujímavý posun v danej, v danej problematike. A chcel by som voľne nadviazať na vystúpenie, kedy som ocenil snahu, že dva volebné akty sa ústavným zákonom chceli spojiť do jedného, ale mali sme problém práve s tým, že chcete zmeniť dvojkolový systém na jednokolový. K tomu som si pripravil aj argumentáciu, pretože pod tlakom faktov, kde sa môžme v zásade baviť o číslach.
Chcel by som ešte predtým predostlať jednu poznámku tomuto ctenému plénu a naozaj, a nerobím to často, ale musím vyjadriť poľutovanie, že meníme asi jednu z najzásadnejších vecí, čo toto plénum môže meniť, a to je, akým spôsobom sa zisťuje vôľa ľudí. Čiže akým spôsobom obyvatelia krajov alebo vyšších územných celkov alebo žúp, terminologicky prischli týmto vyšším územným celkom rôzne pomenovania, ako sa má zisťovať vôľa v komunálnych voľbách, ako sa má zisťovať vôľa ľudí v regionálnych voľbách, zaujíma veľmi malé percento pléna Národnej rady a ja musím konštatovať, že to je na škodu veci. Ak plénum vyjadruje účasťou poslankýň a poslancov k vôle, k vôli ľudu, alebo k vôli ľudí a ich zisťovaniu cez volebný proces alebo teda nastavovanie parametrov volebného systému takýmto spôsobom, tak mám pocit, že trošička dosť dehonestujeme svoje vlastné postavenie. Všetci tu sme totižto možní a naša prítomnosť je možná iba a len preto, že ľudia rozhodujú vo voľbách. A preto, keď meníme zásadné parametre zisťovania vôle ľudí, by to mohlo zaujímať vyššie percento samotných zákonodarcov. Toľko k poznámke k účasti pléna a vôbec otvorenie tejto debaty z hľadiska záujmu tých, ktorí pravidlá prijímajú.
Ďalšia poznámka sa chce venovať, alebo chcel by som ju venovať číslam. V tejto debate sú podstatné dve čísla. Jednak skúsenosti z histórie, ktorú, kde, čísla o možnej percentuálnej účasti ľudí, ktorí si vyberali županov a zastupiteľstvá, a druhé číslo... (Zmĺknutie rečníka, vstup predsedajúcej.)

Ďuriš Nicholsonová Lucia, podpredsedníčka NR SR
Poprosím vás, pán poslanec Klus, skúste to nechať, aby sme nerušili pána poslanca Viskupiča, dobre? Ďakujem veľmi pekne.
Nech sa páči.

Viskupič, Jozef, poslanec NR SR
Pani predsedajúca, bolo to rozkošné. Práve pán navrhovateľ dostal školenie, že čo vlastne predložil. A ďakujem aj pánovi poslancovi Kresákovi, že pánovi navrhovateľovi vysvetlil, že čo ten pozmeňovací návrh znamenal. Ja som sa to tiež teraz dozvedel, a teda vraj sa to nevzťahuje k spôsobu voľby a výkonu aktu volebného, takže uvidíme, možno v záverečnom slove dostaneme kompletné vysvetlenie. Chcel by som len, keďže musím odbočiť, lebo bol som troška vyrušený, chcel by som len zdôrazniť, že druhé čítanie k tomuto dôležitému návrhu zákona by nemuselo prebiehať v tejto atmosfére, kedy využíva predkladateľ mimo zaradeného poradia možnosť predložiť návrh zákona predposlednému rečníkovi a prichádza s pozmeňujúcim návrhom, ktorý ešte len teraz nám bude rozdaný do lavíc.
Na druhej strane uvidím teda, s akým podstatným sa zmena účinnosti a ten druhý pozmeňovací návrh stretne a zasiahne do toho predchádzajúceho zámeru. Nateraz to vyzerá tak, že jednokolová voľba ako základný predpoklad tejto novelizácie zostáva v platnosti a bude sa týkať aj nasledujúcich župných volieb. A nestáva sa to pri parlamentnej debate často, že priamo počas druhého čítania sú zmenené niektoré podstatné parametre zamýšľaných legislatívnych zmien.
Takže naspäť k číslam. Prvé číslo hovorí o tom a tam stojí argumentácia, že volebného aktu pri župných voľbách sa zúčastňuje málo ľudí, a teda; a v druhých kolách ešte menej, a preto sa rozhodli meniť parametre volebného systému. A druhé hovorí o číslach pôvodne a v diskurze, v dôvodovke to tak nie je veľmi spomínané, že by sa pri volebnom akte mali ušetriť peniaze. Myslím si, že pod tlakom týchto čísel sú ale argumenty falošné. Všetci moji predrečníci hovorili o tom, že demokracia, čím viacej sa ľudí pýtame a pýtame sa ich hlavne pri vyjadrení ich vôle cez volebný akt, je len a len pre demokraciu dobré. Ak vznikne situácia v niektorých krajoch, že je príliš veľa kandidátov, že je 10, 12, 15 kandidátov na župana alebo poslancov, ktorí, ktorí sa vo volebnom akte chcú zúčastniť politického zápasu, tak to druhé kolo, ak niekto nezískal päťdesiatpercentnú alebo teda nadpolovičnú väčšinu, bolo dobré, lebo sme sa ľudí pýtali, kto z dvoch najlepšie, ktorí najlepšie obstáli v prvom kole, by mal byť županom.
Ja si myslím, že nemali by sme sa báť ľudí opýtať v akomkoľvek volebnom akte a hlavne pri voľbách, ktoré sa dejú takpovediac na osobu alebo väčšinových voľbách, kde volíme len jednu osobu a nie nejaký stranícky projekt, aby sa vyjasnili pozície a aby legitimita županov bola vyššia alebo legitimita volených zástupcov omnoho vyššia. Preto si myslím a hovoril som to niekoľkokrát, že nemali sme sa zaoberať rušením dvojkolovej voľby pri županoch, ale mali sme sa zaoberať tým, aby sme zaviedli dvojkolovú voľbu aj do volení starostov alebo primátorov a skúsiť nájsť hranicu, kde je toto pýtanie sa voličov, koho chcú mať za starostu alebo primátora, nájsť hranicu, či to má byť obec nad päťtisíc oprávnených alebo desať alebo pätnásť, a tieto debaty sme mohli pretaviť potom do úpravy volebného systému. A vtedy, ak by sme to spravili, tak zjednotíme tieto voľby, ktoré sa dejú u prezidenta dvojkolovo, diali by sa, čo máme teraz uzákonené, aj pri voľbe županov a diali by sa aj u primátorov miest, kde, ak by sme sa dohodli na tej hranici, ak by to bola päťtisícová, desať- alebo pätnásťtisícová a vyššie obec a ten parameter by bol určený či už množstvom obyvateľov, alebo množstvom oprávnených voličov a mali by sme štandardný a štandardizovaný proces a všetky typy volieb zjednotené. Navrhovatelia sa rozhodli ísť presne opačnou cestou a všetky riziká sme pomenovávali aj v prvom čítaní, aj moji predrečníci v druhom.
To najväčšie riziko, a nebudem to zosobňovať na žiadny politický subjekt, ktorý sa nachádza v tomto pléne, ale riziko výbuchu akéhokoľvek extrému sa môže v povolebnej noci pánom navrhovateľom škaredo vypomstiť. Ten extrém nemusíme ani dnes predpokladať a moji kolegovia, ktorí sú z Banskej Bystrice, by vedeli hovoriť svoje, ale toto a tento váš základný prepočet a ambícia betónovať najmä smeráckych županov v pozíciách sa vám môže takisto vypomstiť a, ako hovoria Česi, spláčete nad vejdělkem. Pretože môžte vychádzať z predpokladu, že župan, ktorý je súčasne vo funkcii, má vo volebnom akte alebo v predvolebnej kampani istý typ výhody a môže sa vám to zobraziť potom aj na výsledkoch, ale v zásade nemusí. A to je vždy pri, či sa pozrieme do Francúzska, či sa pozrieme do iných krajín, ktoré už majú skúsenosti, alebo Nemecka, majú skúsenosti, keď čelia extrému a nástupu extrémizmu, kde druhé kolo vie demokratické sily alebo možno aj vôľu občanov takpovediac zjednotiť, nie proti niekomu, ale za zachovanie parametrov parlamentných demokracií alebo slobodných demokracií, alebo, ako býva nazývané v literatúre, liberálnych demokracií.
To, že idete presne opačnou cestou a idete proti prúdu, si myslím, že porušuje aj vašu deklaráciu v programovom vyhlásení vlády, kde hovoríte o tom, že chcete byť koalícia, ktorá buduje hrádzu proti extrémizmu. Týmto svoju hrádzu staviate, ako metaforicky povedala Vierka Dubačová, na piesok a pieskové hrádze nemajú dlhé trvanie.
Preto si myslím, že, a pripájam sa k pánovi poslancovi Klusovi, k pánovi poslancovi Budajovi aj pani Dubačovej, aby ste túto vašu zamýšľanú úpravu volebného systému, ktorá sa bojí ľudí pýtať, koho chcú za županov, dvakrát, aby ste ju stiahli.
A využívam aj možnosť procedúry, pán spravodajca, a chcel by som, aby sa o tomto návrhu zákona ďalej o ňom nepokračovalo v rokovaní a dali ste o tom následne hlasovať.
Čiže vyzývam vás, stiahnite to dobrovoľne. Nechajte parametre župných volieb, aby prebehli v dvojkolovom systéme alebo v dvojkolovom spôsobe voľby tento november a ak chceme upravovať parametre volebného systému pre župy a samosprávy, dajme si na to dostatok času od decembra tohto roku a prídime s niečím, čo nesmrdí politickou účelovosťou, hnusným vypočítavým kalkulom a technológiou moci, ktorá sa bojí opýtať ľudí na ich vlastný názor v rámci volieb dvakrát za sebou.
Ďakujem za pozornosť.

Pán poslanec Viskupič, je mi ľúto, ale musím schladiť tvoj predčasný optimizmus týkajúci sa pozmeňujúceho návrhu pána poslanca Nemkyho, ktorý nebol dostatočne vysvetlený. A teda neviem, či si to počul pri tom vysvetľovaní, keď tam prišiel pán poslanec Kresák, ale tá zmena účinnosti sa totiž nijako netýka dvojkolovej voľby. Tá zmena účinnosti sa týka iba zlúčenia termínu volieb, župných volieb a komunálnych volieb. Je to v podstate iba legislatívno-technická oprava, ktorá vyplynula zo stanoviska odboru legislatívy a aproximácie práva Kancelárie Národnej rady, pretože ak by sa to nezmenilo a ak by ten zákon nadobudol účinnosť dňom vyhlásenia, tak ako to bolo navrhnuté, tak mali by sme v zákone napísané, že už voľby do VÚC, ktoré budú koncom tohto roku, by mali byť zároveň s komunálnymi voľbami a budúcoročné komunálne voľby by zase mali byť zároveň s voľbami do VÚC, čo by bol taký mierny zmätok a aj rozpor medzi zákonmi, ktoré upravujú dĺžku trvania volebného obdobia a dĺžku a teda spôsob, spôsob voľby. Čiže je to iba také pozametanie si nepodarku, ktorý bol obsiahnutý v tom pôvodnom návrhu zákona.

Pán kolega Viskupič, musím konštatovať, že mne to tak pripadá, tvoj návrh, aby boli dvojkolové komunálne voľby, aby sa komunálna politika organizovala tak ako veľká politika. Aby bolo druhé kolo v samospráve, či už voľba richtára, alebo primátora, aby bola dvojkolová. Všetci proti jednému. A to je, to je vaša alternatíva, pravice a opozície. Veď spravodlivejšie voľby na dedine, kde niekedy v niektorých dedinách nekandiduje nikto, to mám na mysli tie menšie dediny okolo sto obyvateľov, sú radi tí občania, keď niekto ide vôbec kandidovať, nie ešte aby išli do druhého kola. A keďže málo ľudí chodí do tých jednokolových volieb, tak, prosím vás, keď dáme druhé kolo a druhé kolo je to naozaj, štúdia dokázala alebo aj samotné výsledky, že o 50 % ľudí ide menej voliť. No tak, prosím vás, kto potom príde voliť? Kto bude richtárom? Alebo ešte tá alternatíva, že v niektorých obciach kandiduje len jeden. No tak dáme druhé kolo, lebo ten jeden možno nepríde, zlomí si ruku, nohu alebo zomrie. Veď naozaj berme, berme pragmaticky aj komunálnu politiku, lebo jej začíname ubližovať.
A tak ako druhé kolo potvrdilo, a stále sa oháňate poväčšine Banskou Bystricou, no to druhé kolo dokázalo, že sa dostalo ĽS – Naše Slovensko k vedeniu Banskobystrického kraja. Takže nie je to, nikto si nemôže byť istý, čo sa stane v tom druhom kole. Takže teraz, ak má niekto nejakú veštiacu guľu a povie teraz, to druhé kolo je dobré, no tak mi to niekto dopredu ukážte, aby... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem za obe faktické poznámky. Ondro Dostál, ja som neotváral šampanské, ale tým, že som de facto stál pri, takmer pri pulte, keď tie pozmeňováky prišli do pléna, tiež som neoplýval veľkým optimizmom, že zídu z kratšej cesty dolu a nechajú dvojkolovú voľbu, ale predsa len som si nebol istý, lebo tá zmena účinnosti na 2021. rok ma vyrušila. A som rád, že si de facto označil zbrklosť a nedostatočnú pripravenosť zamýšľaného legislatívneho aktu, ktorý musia takto na poslednú chvíľu opravovať.
Nuž a, milý Dušan, ja si vážim tvoje poznámky aj skúsenosti zo samosprávy, len skúsme sa v tom pléne parlamentu, je nás tu relatívne málo, troška počúvať. Nemôžeš mi argumentovať stoľudovými obcami, keď ja som povedal, že ak dvojkolový systém v samosprávach, tak pri vyšších sídlach. Dokonca to obsahujú niektoré vaše programové dokumenty. Dokonca mám za sebou debatu s niektorými členmi SMER-u, ktorí presne nad týmito otázkami uvažujú a jedná sa to hlavne vtedy, ak ide o väčšie sídla.
A ten dôvod a argumentácia, či to politologická veda bude hovoriť alebo právnici, je o tom, že kde je anonymizovanejšie, väčšie prostredie, je dobré a kde nie je takpovediac ten ľudský kontakt z dedín a z horných a dolných koncov a kde je jeden kandidát, tak tam nech je jednokolová. Ale kde je vyššia anonymizácia, väčšie sídla, desať-, pätnásťtisíc ľudí, je predsa len možné sa ľudí opýtať dvakrát za sebou a povedať, že ak niekto nemá viac ako 50 %, čiže nemá tú legitimitu zúčastnených, tak sa opýtať druhýkrát a zistiť, ktorý, ktorého z nich si voliči vyberú. Je to hlasovanie... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Vážené kolegyne, vážení kolegovia, ja budem hovoriť len veľmi krátko. Podľa mňa je obrovským diletantizmom, ak vláda ide meniť systém volieb pár mesiacov pred voľbami. Ak aj tento zákon teraz náhodou prejde, predpokladám, že pán prezident ho vráti, zákon sa znovu vráti do parlamentu, a to budeme necelých šesť mesiacov pred župnými voľbami. Takto menia systém volieb pred voľbami len diktátori. Takto to chcel urobiť aj Vladimír Mečiar, keď potreboval vyhrať voľby, tak jednoducho zmenil volebný systém. A takto to ide robiť aj strana SMER. Potrebuje si zabetónovať svojich županov, no a to, či to pomôže alebo nepomôže hnutiu ĽSNS, Kotlebovej strane, to im je úprimne jedno.
Pán Fico, v posledných dňoch sa z neho stal taký obrovský bojovník proti fašizmu, dokonca zriadil s pánom Kaliňákom policajnú jednotku, ktorá má viac ako sto policajtov, ktorá má bojovať proti terorizmu a proti extrémizmu. Zaznamenali sme viaceré silné vyjadrenia od pána Fica, ale jedinú podstatnú vec, ktorá umožnila vzostup, vzostup kotlebovcov, a síce ich zabetónovanie sa v Banskobystrickej župe, akoby boli poslanci koalície hluchí a slepí. Zrušiť, zmeniť systém volieb pred voľbami z dvojkolovej voľby na jednokolovú voľbu – ešte raz opakujem, je to obrovský diletantizmus a veľká pomocná ruka práve, práve kotlebovcom.
Kolega Klus veľmi dobre hovoril aj o právomociach a význame samosprávnych krajov, o rozdelení, takisto ako kolega Viskupič. Áno, môžeme sa baviť teraz, mať odbornú debatu, či potrebujeme župy alebo nepotrebujeme župy. Tu by som len chcela povedať, že v prvom rade si myslím, že je dôležité dokončiť územnosprávne členenie, že tie župy sú už len nejakou takou nadstavbou v celom tom probléme, pretože nie je normálne, aby sme na Slovensku, v krajine, ktorá má päť miliónov obyvateľov, aby sme tu mali takmer tritisíc obcí, obslužný personál, k tomu 20-tisíc úradníkov a poslancov, ktorých musíme platiť, a teda ešte aj osem samosprávnych krajov. Čiže celá debata, či zrušiť VÚC-ky alebo nezrušiť VÚC-ky, by sa mala, by sme o tom mali debatovať v kontexte dokončenia reformy územnosprávneho členenia. V Dánsku, ktoré je porovnateľnou krajinou, tam majú sto, sto samospráv, na porovnanie.
A takisto teraz vidíme, že aj tie právomoci župy, tak ako sú teraz nastavené, že napríklad aj pán Fico si z nich vyberá, čo sa mu práve hodí. Boli sme svedkami toho, že odborné, stredné odborné školy, kompetencie prešli na, si zobral pán Fico pod Úrad vlády, resp. vzťah so zamestnávateľmi, hoci túto problematiku by malo riešiť ministerstvo školstva. Čiže celý ten vzťah k samosprávnym krajom je zo strany vlády veľmi nekoncepčný. A ešte raz opakujem, meniť systém volieb pár mesiacov, doslova pol roka pred voľbami, je veľmi, veľmi diletantské.
A preto vás prosím, nebudem podávať žiadny návrh ani pozmeňujúci, ale apelujem na vás, aby ste tento návrh z rokovania stiahli. Ak teda naozaj vám záleží na tom, aby sa tu nešíril extrémizmus a rôzne škodlivé ideológie, tak stiahnite tento návrh a poďme sa o jednokolovej voľbe odborne baviť až od tých ďalších volieb, tak ako sa to v normálnych civilizovaných krajinách robí.
Ďakujem veľmi pekne.

Opäť ďakujem.
Veronika, veľmi dobrý príspevok, ako sme si už u teba zvykli. Ja by som chcel len zdôrazniť, že som predložil pozmeňujúci návrh, ktorý umožní, aby sme tých päť rokov ešte získali čas na diskusiu. Takže keď už nie je vôľa dnes sa tu postaviť a povedať "dámy a páni, urobili sme chybu, tento návrh tu nemá čo hľadať", tak naozaj aspoň posuňme tú účinnosť a diskutujme najbližších päť rokov o tom, či to bol dobrý nápad zaviesť jednokolovú voľbu, alebo či sa nevrátime k dvojkolovej voľbe, resp. či túto nerozšírime aj na voľby do miestnej samosprávy.
A ešte k tomu Vladimírovi Mečiarovi. Nezabúdajte, páni predkladatelia, že nakoniec sa mu tá snaha pár mesiacov pred voľbami zmeniť volebný systém otočila a voľby prehral. Tak len aby ste podobnej situácii nečelili aj vy.