12. schôdza

Ďakujem. Ja tiež takisto chcem dopredu uviesť, takisto som poslanec samosprávneho kraja, aby nedošlo náhodou k nejakému omylu. Ale takisto nevidím vôbec efektivitu na tom, aby sa opäť centralizovali služby a správa vlastne majetku, ktorá je teraz v samosprávnych krajoch, pretože je naozaj vidno, že štát je neefektívnejším správcom majetku a neefektívnejším vykonávateľom služieb pre obyvateľov. Takže zdá sa mi to síce možno zmenšenie počtu úrovní verejnej správy, ale zase na druhej strane môže to viesť k tomu, že tie služby budú vykonávané oveľa horším spôsobom a oveľa drahšie.
Ďakujem.

Pani poslankyňa Zemanová, nech sa páči.

Ďakujem pekne za slovo. Sa chcem poďakovať, Ondro, za tú najmä finančnú časť tvojho príspevku. Je to veľmi dobré. Zhrnul, aj čo sa týka toho zadlžovania, resp. dôvodu, prečo sú samosprávy na župe zadlžené ako formou modernizačného dlhu a podobne. Ešte možno by bolo vhodné doplniť aj informáciu o tom, ako bolo prerozdelené možnosť čerpania z eurofondov. Túto diskusiu vnímam ako náhradu diskusie, ktorú mal urobiť asi štát už dávno, keď sa hovorilo presne, že sa urobí odpočet reformy verejnej správy, na základe ktorej by sa potom posudzovalo, či vlastne bola celá tá decentralizácia urobená dobre, alebo nie. Nahrádzame tu nejakú diskusiu, ktorá by mala mať, myslím si, že ďaleko väčší priestor ako len medzi zopár poslancami v pléne. Ja viem, že za to predkladateľ návrhu nemôže, ale je to jednoducho tak.
Mne sa tiež nezdá vhodné, aby sme takto z jedného dňa zhasli svetlo, a že, samosprávne kraje, dovidenia. Dnes majú svoje zastúpenie v ústave. Majú svoje zastúpenie v nejakej v rámci tej subsidiarity. Slovensko pristúpilo k dohovoru samospráv, medzi ktoré patrí aj tento stupeň samosprávnych krajov. Myslím si, že by to bolo, takto jednoduchým spôsobom zrušenie VÚC-iek by bolo aj v rozpore s týmito dohovormi. A o tom zatiaľ teda nikto tu nehovoril.

Pán poslanec Beblavý.

Ďakujem veľmi pekne, Ondrej. Ďakujem za kultivované vystúpenie, aj keď kritické. Musíš... A keďže sa, samozrejme, venovalo všetkým tým hlavným otázkam, ktoré tam sú, tak ja na ne budem obsiahlejšie reagovať v rozprave neskôr, aby som, aby som tam dal zadosť tomu, tej príprave.
Tu však už musím povedať, že bol som zase nepríjemne prekvapený nie korektným prístupom k argumentácii, čo u teba ja nie som zvyknutý. Poviem príklad. Hovoriť o recentralizácii všeobecne zhodou okolností nie je na mieste, lebo čo sa recentralizujú sú dve veci, objednávanie SAD-iek a správa ciest mimo intravilánu obcí. Pri týchto dvoch témach zhodnou okolností je veľmi ťažké argumentovať, že je efektívnejšie, že keď to robia VÚC-ky, ako keď to robí štát. Pri cestách je to kvôli tomu, že všetci odborníci sa zhodujú, že je potrebné objednávať spoločne železničnú a autobusovú dopravu. To je základný predpoklad efektívnejšej správy týchto vecí. A dneska je to práve rozbité. Pri cestách práve rozdelenie Slovenskej správy ciest na NDS, Slovenskú správu ciest a ešte osem župných spoločností je považované za ukážkový príklad neefektívnej práve deľby technického výkonu kompetencií. Takže dovolím si povedať, že v týchto témach - a naša recentralizácia sa týka len ich - nie je správne hovoriť o tom a nejakým spôsobom vzťahovať na to všeobecnú nejakú neefektívnosť štátu a Ficových vlád, lebo spájame nespojiteľné.
Zaujímavé, že si sa vôbec nevenoval, hoci to tam máme, otázke nárastu zamestnancov na úrade VÚC, ktoré je bezprecedentný v porovnaní s rovnakým obdobím, či už štátu, alebo obcí. A takisto tvoje porovnanie dlhu je pomerne nekorektné, lebo porovnávať VÚC-ky so štátom, ktorý má úplne inú sféru činnosti, zodpovednosti a ktorá je podľa pravidiel ekonómie, napríklad počas krízy má slúžiť na proticyklickú politiku, je takisto nekorektné. A treba porovnávať VÚC-ky s obcami. A keď si pozrieš nárast dlhu VÚC-ciek a nárast dlhu obcí vo vzťahu k ich príjmu a HDP za rovnaké obdobie, tak uvidíš, ako VÚC-ky šafárili.
Ďakujem veľmi pekne.

S reakciou na faktické poznámky, pán poslanec Dostál, nech sa páči.

Ďakujem za reakcie. Predpokladám, že tá debata ešte bude pokračovať, príležitostí bude ešte dosť. Nepovažujem svoju argumentáciu za nekorektnú. Naozaj tam ide o recentralizáciu, pretože obce majú možnosť odmietnuť tie kompetencie podľa toho návrhu. Čiže nie všetko, čo papierovo sa navrhuje decentralizovať, ak by ten návrh schválený, by sa reálne aj decentralizovalo. Veľká časť tých kompetencií by sa, naopak, preniesla naspäť na štátnu správu. To by som považoval za veľmi nešťastné. Ale však ešte sa k tomu určite dostaneme.
Ďakujem.

Kolegyne, kolegovia, nastal čas, keď si poprajeme pekný večer.
Len vás chcem upozorniť, že zajtra o 9.00 hod. budeme pokračovať druhým čítaním v skrátenom legislatívnom konaní o vládnom návrhu zákona o registri partnerov verejného sektora (pod tlačou 429).
Želám vám krásny večer, pekné sny a tak.

(Prerušenie rokovania o 19.00 hodine.)

Dobré ráno vám prajem alebo dobrý deň. Takže, vážené panie poslankyne, páni poslanci, otváram ôsmy rokovací deň 12. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky.
Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie svojej neúčasti požiadali poslanci: pani poslankyňa Antošová, Bašistová, pán poslanec Blanár, Choma, pani poslankyňa Cséfalvayová, pán poslanec Grendel, Jančula, Kolesár, Marosz, pani poslankyňa Remišová, Smolíková, Šimkovičová a pán poslanec Žarnay. Zatiaľ viac som prečítal neprítomných, ako vás tu vidím vôbec v sále, ale predpokladám, že sa to zlepší o pár minút.
Teraz pristúpime k druhému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 315/2016 Z. z. o registri partnerov verejného sektora (tlač 429).
Prosím teraz podpredsedníčku vlády a ministerku spravodlivosti Luciu Žitňanskú, aby návrh vládneho zákona uviedla.

(Rokovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 315/2016 Z. z. o registri partnerov verejného sektora a o zmene a doplnení niektorých zákonov, tlač 429.)

Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci.
Vážené dámy, vážení páni, predkladám návrh zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 315/2016 Z. z. o registri partnerov verejného sektora.
Návrh zákona reaguje na situáciu, ktorá vznikla v rámci interpretácie ustanovení zákona č. 315/2016 Z. z. o registri partnerov verejného sektora. K tomuto návrhu dochádza najmä z podnetu Ministerstva financií Slovenskej republiky, ktoré poukázalo na potrebu určitého precizovania definície partnera verejného sektora, ako aj zmluvy, ktorá tvorí právny titul pre vzťah medzi partnerom verejného sektora a samotným verejným sektorom. Tieto zmeny sa týkajú predovšetkým zmlúv, ktoré uzatvára Agentúra pre riadenie dlhu a likvidity, ako aj Národná banka Slovenska pri plnení ich pôsobnosti.
Na túto tému bola aj v rámci prvého čítania tu v pléne pomerne rozsiahla diskusia, výsledkom ktorej je aj to, že v ústavnoprávnom výbore bol schválený pozmeňovací návrh, ktorý je súčasťou spoločnej správy, ktorý precizuje ten rozsah pôsobnosti Národnej banky Slovenska, v rámci ktorej sa na Národnú banku Slovenska zákon o registri partnerov verejného sektora nevzťahuje. A ja chcem povedať, že ako predkladateľ s týmito pozmeňovacími návrhmi, ktoré sú súčasťou spoločnej správy, súhlasím.
Ďakujem veľmi pekne.