14. schôdza

Ďakujem pekne. Pani poslankyne, páni poslanci, dovoľte, aby som vás pozval na dnešnú, dnešný seminár a diskusné fórum na tému Vodná politika na Slovensku, ktoré sa bude konať od 13.00 do 16.00 hod. v kinosále Národnej rady. Ste všetci vítaní. Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, ja by som si dovolil opätovne apelovať na vás a na vedenie parlamentu, aby ste zabezpečili informáciu od ministra vnútra aj v písomnej podobe, tak ako sa sluší a patrí, pretože zatiaľ odznelo len ústne a my ho nemáme ešte stále ani v elektronickej, ani v písomnej podobe, takže, a je to v súlade s rokovacím poriadkom, takže žiadam vás, aby ste naplnili rokovací poriadok. Ďakujem.

Kolegovia a kolegyne... A, nechce sa mi hovoriť. Ak sa tu niekto nudí, tak radšej nech by išiel von. Myslím si, že keď sa nemáme počúvať, tak to nemá zmysel.
Vzhľadom na to, že Béla Bugár prehovoril niečo o tom, jako prebiehali rokovania, chcel by som k tomu povedať aj ja, nechcem vykopávať nejakú vojnovú sekeru, len teda aby sme si povedali celkovo, ako sme sa dostali do tohoto bodu. Keď sme sa minulý týždeň stretli na grémiu, tak v prvom rade sme ako opozícia chceli získať čas na to, aby to nebolo o tom, že budeme hneď, v pondelok sa stretneme... (Sústavný ruch v sále. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Glváč, Martin, podpredseda NR SR
Páni poslanci, poprosím kľud, pán poslanec Hrnko, Bugár, poprosím kľud.

Matovič, Igor, poslanec NR SR
... v utorok hneď má byť prvé čítanie, v stredu druhé, tretie a tak, ako teda bolo povedané, že čím skorej aby ste to spláchli. Áno, získali sme čas, získali sme týždeň. Myslím si, že ten týždeň určite veci pomohol, ale od začiatku sme hovorili, že predkladáme päť návrhov, o ktorých si myslíme, že koalícia, ak má úprimný záujem riešiť problém a zrušiť amnestie, by nemala mať s nimi problém. (Ruch v sále. Zaznenie gongu.)
Zároveň sme hovorili, že aj v miere toho ústupku zo strany koalície budeme my schopní získať podporu našich vlastných poslancov, lebo jednoducho naši poslanci nehlasujú jako opičky, dáte banánik a zahlasujú, ale jednoducho chcú byť o tom presvedčení, za čo hlasovať majú.
A preto aj dnes stále platí to, že predpokladám, že aj miera podpory vašeho návrhu bude priamo úmerná ústupku, ktorý ste boli schopní spraviť. Dnes zároveň je pravdou podľa vašeho definitívneho stanoviska, že nemáte ako koalícia k dispozícii hlasy, lebo aj keď fašisti najprv povedali, že vás podporia bez akýchkoľvek pripomienok, potom sa možno teda spamätali, povedali, že keď tam nebudú všetky milosti v prípade Michala, alebo teda v prípade Kováča, prezidenta Kováča v kauze Technopol, tak vás nepodporia.
Takže súčasný stav je taký, že amnestie prejdú nie preto, lebo sa koalícia rozhodne, nie preto, lebo sa Budaj rozhodne spoločne s opozíciou, ale preto, že sa dohodneme. Toto je dnešný stav, preto ak akokoľvek dopadne výsledok hlasovania, tak to bude buď nedohoda naša spoločná a naša spoločná zodpovednosť, alebo spoločná dohoda a naše možno teda spoločné víťazstvo a historický míľnik.
Históriu poznáme. Asi nemá zmysel hovoriť o tom, že Mečiarove amnestie bol naozaj morálny suterén a možno, áno, aj Kováčove amnestie v prípade kauzy Technopol bol morálny suterén. Preto ma veľmi mrzí, že sa veľmi, veľmi, veľmi bránite tomu, aby sme všetky tieto, nie amnestie, pardon, milosti, aby sme všetky milosti v kauze suterén, v kauze suterén, á, suterén (povedané so smiechom), v kauze Technopol zrušili. Ale možno celkom dobre je to kauza suterén.
Čiže je nemorálne, je veľmi nemorálne dávať amnestiu za to, že je podozrivá štátna organizácia, že uniesla svojho vlastného občana do druhého štátu. Je rovnako nemorálne dávať milosti kamarátom svojho syna a zakrývať páchateľov obrovského podvodu. Hovorím ešte raz, preto ma veľmi, veľmi mrzí na vašom postoji, že si hľadáte akékoľvek výhovorky a naozaj veľakrát aj hlúpe výhovorky aj z úst predsedu Národnej rady, že milosti sú už dávno skartované, a dnes kolega Grendel sám tie milosti tu k dispozícii mal a predložil dôkaz, že milosti v kauze Technopol nie sú skartované a bola by to len dobrá vôľa z vašej strany, že by sme všetky tieto nemorálne milosti zrušili.
Lenže zrejme medzi týmito ľuďmi, ktorí by zrazu boli vystavení trestnému stíhaniu, je človek, ktorý, ako sa hovorí, má nahratého každého a je lepší nahrávač jako ja. A taký, tento človek by vás asi vedel alebo rôznych ľudí z vašich strán vydierať správnym spôsobom, nechcete to dopustiť, a preto si vymýšľate výhovorky, prečo milosti v prípade kauzy Technopol nechcete zrušiť.
Je to vaša zodpovednosť, lebo, ako som povedal na začiatku, predpokladám, že aj veľkosť ústupku v prípade tých piatich návrhov alebo požiadaviek, akokoľvek to nazveme, z vašej strany je aj zároveň, predpokladám, priamoúmerná podpore opozičných poslancov, ktorú vám zrejme budeme vedieť poskytnúť pri finálnom hlasovaní.
Jedna história je to, čo sa stalo, druhá história je to, ako pristupovali politické strany v snahe zrušiť amnestie. Pre kolegu Budaja to bola životná úloha presadiť tento návrh na tomto mieste a som veľmi rád, že sa k tomu blížime, a ja pevne verím, že na konci zdravý rozum zvíťazí a sa nám to spoločne podarí. Zároveň je tu veľká časť tejto sály, ktorá dvadsať rokov obhajovala nemožnosť zrušenia amnestií. Uvedomujem si, že idete urobiť tzv. salto mortale... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Glváč, Martin, podpredseda NR SR
Pán poslanec Budaj, poprosím vás o kľud v sále.

Matovič, Igor, poslanec NR SR
Uvedomujem si, že idete urobiť dnes salto mortale, alebo teda také salto smrteľné, že idete otočiť svoj vlastný názor a zrazu idete bojovať za zrušenie amnestií, hoci dvadsať rokov ste ich hlavne ústami predsedu Fica obhajovali. Takisto aj strana SNS ich dlhodobo obhajovala a ani len náznakom nepodporila nikdy návrh na zrušenie amnestií. Čiže z tohto pohľadu môžeme byť veľmi vďační ľuďom, ktorí tento zápas v tejto historickej chvíli alebo k tejto historickej chvíli začali, či to teda bol kolega Budaj, či to boli ľudia, ktorí sa podpisovali pod petíciu, či to boli ľudia, ktorí natočili film Únos a, áno, prispela k tomu aj smutná udalosť smrti pána prezidenta Kováča.
Každopádne ma mrzí prístup koaličných strán, že ste neukázali podľa mňa dostatočnú veľkosť a že ste sa možno v niektorých veciach zbytočne zasekli, lebo ustúpiť návrhu napríklad, aby vedľajším účastníkom konania bol prezident a vláda, chcelo naozaj iba minimálnu vôľu z vašej strany. Bohužiaľ, ste to nedokázali.
Možno chápem to, že nechcete ustúpiť v návrhu, ktorý sme navrhovali, že teda aby Ústavný súd nemohol konať ex offo, to znamená sám od seba, keď Národná rada schváli uznesenie, a my sme navrhovali teda, aby na Ústavný súd sa obrátilo takisto, ako inokedy v iných prípadoch, 30 poslancov, aby teda povedali, aký majú problém so zrušením amnestií. Čiže chápem, že vlastne bolo by pre vás zrazu problém, keď teraz hráte na demokratov, že ktorí chcú zrušiť amnestie, že zrazu by ste sa tridsiati museli podpísať pod návrh, že vlastne s tým zrušením amnestií nesúhlasíte. Ale tam sme takisto ponúkali možnosť, ktorá aj dnes je vlastne v systéme, aby tento protest, alebo teda tento návrh na Ústavný súd dával generálny prokurátor.
Stačilo by, aby ste presvedčili svojho generálneho prokurátora, aby teda ten protestoval proti snahe Národnej rady alebo ústavnej väčšiny v Národnej rade zrušiť amnestie prezidenta, zastupujúceho prezidenta Mečiara, ale, bohužiaľ, nevyšli ste v ústrety podľa mňa tejto našej teda férovej snahe a bolo by to spravodlivé. Lebo nevidíme dôvod, aby sme vlastne v tejto špeciálnej veci alebo v prípade amnestií dovoľovali Ústavnému súdu, že môže hocikedy vlastne do konania vstúpiť bez toho, aby prišiel k nemu nejaký legitímny návrh.
Predseda Dango, Danko na grémiu argumentoval tým, že zavádzate to preto, lebo sa bojíte, lebo keď náhodou v budúcnosti nejakí blázni získajú ústavnú väčšinu na Slovensku a budú chcieť porušiť všetko možné, všetky možné amnestie, všetky možné milosti, aby ten Ústavný súd to mohol zastaviť. Tak chcel by som z tohto miesta upozorniť kapitána, právnika vraj, Danka, že ak niekto, nejakí blázni tu raz získajú ústavnú väčšinu, tak nemusí ich brzdiť nejaký Ústavný súd, lebo tí blázni, ak získajú ústavnú väčšinu, v prvom rozhodnutí Ústavný súd zrušia, lebo keď raz ju budú mať, tak ústavným rozhodnutím alebo ústavným zákonom môžu bez problémov Ústavný súd, tú prekážku, zrušiť. Tak znova to je také, skôr si myslím falošný argument z vašej strany, a úplne zbytočný.
Veľmi ma mrzel výstup kapitána Danka dnes, kedy znova, tak ako včera vlastne, skočil de facto do vystúpenia Lucii Nicholsonovej, kedy silou-mocou, lebo vybavil si akurát priamy prenos na TA3-ke, lebo neviem teda, či ste to videli, na TA3-ke bežala normálne relácia, v momente, jak sa sem kapitán postavil, preplo sa a išiel kapitán v priamom prenose. Takže bolo to dosť trápne, úbohé divadielko, kedy vbehol pred faktické poznámky a takýmto spôsobom takúto vážnu vec, alebo teda diskusia, ktorá tu prebiehala, manipuloval.
Dnes opäť keď vystúpil, alebo vystupoval kolega Gábor Grendel a argumentoval tým, že je falošný argument, že milosti v prípade kauzy Technopol sú skratované, tak znova mu a v tomto prípade ani nie že skočil pred faktické poznámky, ale skočil mu rovno do reči, hoci neviedol schôdzu, upozorňujem na to, že naozaj, že tento človek tu všetky možné pravidlá, ktoré tu doteraz boli zaužívané alebo ktoré sú v rokovacom poriadku, porušuje, skočil mu do reči s tým, že ho upozorňuje, že porušuje základné ľudské práva ľudí, ktorí dostali milosti prezidenta Kováča. Hoci Gábor Grendel tu čítal oficiálne dokumenty z prezidentskej kancelárie, ktoré boli anonymizované, to znamená, vyčiernené všetky údaje, ktorými by sa dal identifikovať konkrétny človek, o ktorom čítal a z ktorých teda úryvky tých milostí čítal. Nesvedčí to o ničom inom, ibaže kapitán Danko ten svoj právny titul získal zrejme veľmi pochybne tak isto, ako získal v Mečiarovej privatizácii podnik Lesostav Revúca a následne Montostroj Košice.
Zároveň ma veľmi mrzí, že kapitán tu kritizuje niekoho za porušovanie základných ľudských práv, keď včera z miesta v podstate svojho predsedníckeho, z funkcie predsedu Národnej rady, z funkcie prvého medzi rovnými, tu v podstate dokázal, že nahliadal do zdravotnej dokumentácie mojej a môjho kolegu a bratranca Jozefa Viskupiča. Kapitán Danko v priamom prenose sa priznal k spáchaniu trestného činu zrejme v spolupráci s ministrom Gajdošom, ktorého dosadil do funkcie ministra obrany, lebo len tam má prístup do Vojenského archívu, kde sa k týmto dokumentom mohol dostať. Určite sa nemohol dostať k týmto dokumentom do mojej zdravotnej karty u mojej lekárky, lebo tam informácie o odvode nie sú, takisto sa nemohol dostať do zdravotnej dokumentácie lekárky Jozefa Viskupiča. Čiže máme predsedu parlamentu, ktorý v priamom prenose bez problémov pácha trestný čin, v priamom prenose porušuje základné ľudské práva, ešte sa na tom smeje a na druhý deň neváha človeka, ktorý ničím neporušil základné ľudské práva, kritizovať z toho, že ich porušuje, vstupovať do jeho vystúpenia, zneužívať svoju moc v situácii, kedy tu chceme naprávať krivdy minulosti.
Tým som chcel poukázať na to, že zrejme síce dnes možno napravíme jedny krivdy minulosti a hriechy minulosti, ale znova nám tu rastie niekto, kto si myslí, že stojí nad zákonom a že moc mu dáva rozum a pravdu do rúk. Nie. Týmto krokom, ktorý dnes, pevne dúfam, že urobíme, odstránime krivdu, ale zároveň nám to dáva veľkú zodpovednosť, aby sme si strážili slobodu a strážili to, aby sa znova takéto krivdy nediali a aby sme bláznov, ktorí sa omylom dostali do vysokých pozícií, strážili v tom, aby tú svoju moc nezneužívali.
Možno pre vás sú to maličkosti, pre ľudí, ktorí možno čítajú alebo vystupujú iba vtedy, keď im niekto niečo napíše alebo prikáže, aby vystúpil a dokáže zo seba vygenerovať maximálne dve-tri vety alebo dve-tri minúty. Pre mňa to maličkosť nie je. A veľmi je mi ľúto napríklad Jozefa Mihála, keď vy ho tu obmedzujete, že on môže vystúpiť maximálne 10, resp. 20 minút. Pri napríklad štátnom rozpočte sa to jednoducho nedá. Pri zákonoch, kde treba ísť do hĺbky, a veľa z nás alebo v našom klube je veľa ľudí, z ktorých každý sa vyzná v nejakej tej oblasti, vy sem predložíte kľúčový zákon a chcete, aby sme boli limitovaní, lebo si to niekto hore vymyslel. To, čo robíte, kroky, ktoré podporujete, či už kapitána Danka, to, čo páchate voči prezidentovi, je, bohužiaľ, znova návrat mečiarizmu.
Čiže paradoxne bojujeme tu a dnes možno sme na jednej lodi, že spoločnými silami budeme naprávať krivdy mečiarizmu spred 20 rokov, na druhej strane dennodennými krokmi umožňujete plíživý návrat mečiarovských metód, len dnes ma mrzí na tom omnoho viac to, že vás kryjú ľudia napríklad zo strany MOST - HÍD, ktorá tu dlhé roky voči mečiarizmu bojovala. Lebo to, akým spôsobom chcete lynčovať prezidenta Kisku, či už pri letoch, v ktorých sme vás usvedčili včera z toho, alebo ministra vnútra usvedčili z toho, že klamete, či pri tom, že ide poklepať nejaký základný kameň, hoci premiér Fico chodí klepať základný kameň každý týždeň niekde nejakej súkromnej firme, pri každom vašom útoku, ktorý voči prezidentovi robíte, to je plíživý, odporný návrat mečiarizmu.
A by som vás chcel pri tejto príležitosti vyzvať k tomu, že keď podľa vašich slov dnes by sme prišli k tomu, že spláchneme Mečiarove amnestie, tak by som chcel, aby ste v sebe spláchli chúťky na tieto mečiarovské kroky a praktiky. A keď sem prišiel Erik Tomáš, ktorý teda nepochybujem o tom, že je strojca týchto útokov, hlavne aby si vstúpil on do svedomia a takéto mečiarovské praktiky proti prezidentovi Kiskovi neaplikoval. Lebo to, čo robíte dnes vy voči prezidentovi Kiskovi, je presne ako cez kopirák to, čo robil zastupujúci prezident Michal, á, pardon, Vladimír alebo čo robil premiér Mečiar voči prezidentovi Michalovi Kováčovi. Presne takýmito urážkami, presne takýmito útokmi to začínalo a vieme, ako to skončilo.
Čiže chcel by som vás pri tejto situácii alebo pri tejto chvíli vyzvať k tomu, aby sme dnes pochovali mečiarizmus celý, ako bol. Jeden hriech napravme a pochovajte v sebe chúťky aplikovať mečiarovské praktiky voči opozícii a voči prezidentovi Andrejovi Kiskovi. (Potlesk.)

Myslím, že v tom momente, kedy si hovoril o pánovi kapitánovi Dankovi, je jasné, že tento človek, ktorý každým svojím vystúpením v pléne Národnej rady, našťastie ich nie je veľa, máme skoro mlčiaceho predsedu Národnej rady, dokazuje, že na funkciu predsedu Národnej rady jednoducho nedorástol. Myslím si, že tam je omylom. A na to ostatné vystúpenie, ktoré bolo včera, posunul hranicu politického zápasu až na úroveň oznamovania toho, kto má aké zdravotné karty, kto má akého lekára, a myslím si, že toto jednoznačne kvalifikuje tohto pána na to, aby bolo celému národu jasné, že predseda Národnej rady je vo svojej funkcii omylom.
Myslím a ďalej budem teda skúmať a podrobne sa tým zaoberať, akým spôsobom tomuto človeku pomôcť, pretože jeho formálna autorita, kde sám sa musí hecovať, asi 5- alebo 6-krát musí povedať, že ja, predseda Národnej rady, to nerobí a neviem si spomenúť, ktorý minister, premiér ani prezident, a z tejto pozície v jednom kuse pripomína svoju formálnu autoritu, lebo tá prirodzená totižto v jeho prípade odišla absolútne mimo, keď začal v politickom boji zneužívať zdravotné údaje.
Chcem ubezpečiť kolegov, že nikto z nás to robiť nebude, nezaujíma ma, či má niekto chorú štítnu žľazu alebo šelest na srdci, a v politickom zápase toto zneužívať asi by sme nemali nikto. Je absolútnou hanbou, že to robí predseda Národnej... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem. Nerozumiem, prečo hovoríme o tom, že tento návrh vládnej koalície je nejakým kompromisom alebo je nejakým ústretovým krokom k zrušeniu Mečiarových amnestií. Ústretovým krokom alebo kompromisom by bolo, keby koalícia prijala opozičný návrh, ktorý je, ešte raz, jednoduchší, priamočiarejší a prípadne ho v druhom čítaní pripomienkovala. To by bola ústretovosť.
A napríklad aj rešpektovaný právnik a bývalý predseda Ústavného súdu pán Mazák hovorí, že nerozumie, prečo majú poslanci najprv podávať návrh, potom má parlament prijímať ústavnou väčšinou uznesenie o zrušení amnestií, nadväzne sa začne konanie na Ústavnom súde a všetci budeme čakať dva mesiace, ako sa zachová Ústavný súd, keď na to všetko stačí ústavný zákon, ktorým sa dosiahne sledovaný účel bez akýchkoľvek nadbytočných úkonov. A takisto ďalej hovorí o tom, že je to nebývalé posilňovanie Ústavného súdu a neexistuje precedens, aby Ústavný súd dostal trvalú možnosť rušiť niečo, čo bolo prijaté ústavnou väčšinou poslancov Národnej rady.
Tieto argumenty pravdepodobne vedia všetci právnici alebo všetci dobrí právnici, ktorí tu sedia, určite ich vie aj pán Kresák, a preto tento návrh vôbec nepokladám za nejaký kompromis, skôr je to právny kotrmelec a je to, len vyjadruje neochotu vládnej koalície nejakým jednoznačným a jednoduchým spôsobom tie Mečiarove amnestie skutočne zrušiť.

Ďakujem pekne. No, na prekvapenie vystúpenie také, že sa tu veľmi ťažko ale dalo vydržať v tejto sále, len niekoľko slov, ani nie k tomu, čo hovoril pán poslanec, lebo k tomu teda ja vôbec nepociťujem potrebu zaujať stanovisko, ale v súvislosti s jeho vystúpením.
Po prvé, máme druhé čítanie. Druhé čítanie je, ako ho pozná, každý ako mierne informovaný človek vie, že slúži na to, aby sme teda posudzovali predloženú právnu úpravu a hovorili o nej. Prvé čítanie je všeobecne rozprávať súvislosti a všetko a tak ďalej. Toto je druhé čítanie, 99 % vystúpenia pána poslanca uniklo pani podpredsedníčke dôsledne mimo zmyslu druhého čítania. Volebný míting, taký ten a dobre pre, dobre teda z tej najnižšej kategórie, dourážať súperov hlava-nehlava.
Mňa uráža zásadným spôsobom, aby sa niekto správal k predsedovi parlamentu týmto spôsobom, kapitán, nezmysly a tak ďalej. Sem priniesol tento pán poslanec spôsoby, ktoré Mečiar, to, čo som tu zažíval, takéto hanebnosti tu nikdy neboli v tomto parlamente. Tento parlament sa dostal do situácií, že v polovici vystúpení napríklad tohto pána znechutene odchádzajú ľudia zo sály, pretože nie sú naučení na také spôsoby.
Normálna diskusia, vecná o tom, ja mám, možno mať odlišné názory, každý máme emócie, jak ja cítim častokrát emočne veľmi silné vystúpenia kolegov, musíme ich zniesť, to je naša nevyhnutná profesionálna výbava. Ale zmysel nejak sa urážať, rozprávať od veci, flagrantne, úmyselne a verejne porušovať rokovací poriadok ako zákon a vyprávať o tom, že je nositeľom nejakej spravodlivosti a naprávať niečo z minulosti, vôbec to tak nie je. Vôbec to tak nie je.
Vecne zmysluplné, odborné vystupovanie potrebujeme. Potrebujeme, aby názory, ktoré v spoločnosti sú diferencované, aby tu odzneli a aby viedli sme dialóg a aby sme ich zlaďovali. Aby sme vytvárali niečo zmysluplné, aby spoločnosť mohla fungovať, aby nebola v nezmyselných rozporoch... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pán poslanec Matovič, asi by ste to chceli, aby som vám opätoval podobným spôsobom tie neustále útoky na moju osobu, ktoré tu predvádzate od môjho návratu do parlamentu, ale ja to neurobím, už som sa viackrát vyjadril, že ja sa takto v politike prezentovať nechcem a na vašu úroveň určite nikdy neklesnem.
Ale to, čo chcem povedať, ja naozaj nerozumiem tomuto plamennému prejavu v čase, keď vieme, že pred malou chvíľou bol podpísaný pozmeňovací návrh k vládnemu návrhu riešenia, ktorý bol podpísaný všetkými zástupcami politického spektra v parlamente s výnimkou Ľudovej strany Naše Slovensko, ktorý má umožniť spoločné hlasovanie vládnej koalície a opozície za zrušenie Mečiarových amnestií. Ja fakt tomu nerozumiem a mám pocit, podľa mojich informácií, ktoré mám, že pod týmto pozmeňovacím návrhom sú podpísaní aj vaši zástupcovia.
Ďakujem.

Ďakujem pekne. No, som presvedčená fakt o tom, že to zverstvo amnestií chceme odstrániť a že zneužitie štátu nesmie zostať nepotrestané. Ale som presvedčená, že v tom, ako postupuje vládna koalícia, teda špeciálne pán predseda Danko, tak ten prekračuje svoje právomoci práve svojimi zásahmi. Obávam sa, že pán predseda je zaľúbený sám do seba a do svojej funkcie, a toto ovplyvňuje veľmi jeho konanie.
Hovoríte, aspoň koaliční poslanci stále hovoria, že tento návrh je kompromisom, ale je to kompromisom iba koalície, nie opozície s koalíciou. Takže v tom je zásadný rozdiel.
Pozmeňovák, ktorý je predkladaný spoločne, možno vylepšuje niektoré veci, ale my stále napádame ten spôsob, akým sa vzniku zákona ujala samotná koalícia. Zopakujem, že sme všetci radi, že konečne sa prelomila tá bariéra, ale ak sa vieme poškriabať priamo, je zbytočne škriabať sa cez celú hlavu. V tom možnože len, že to tá zložitosť, ktorú ste vniesli do vyriešenia celej tejto, celých amnestií, je možno naozaj zbytočný prvok, ktorý nijako neprinesie, môže aj nepriniesť práve uspokojivé doriešenie celého tohto. A možnože o pár rokov budeme tieto zmeny znova rušiť.

Pán kolega Číž, mali by ste, išli ste upozorňovať v svojej faktickej predsedajúcu na to, o čom by malo byť vystúpenie poslanca v druhom čítaní, ale akosi ste zabudli, že faktická zasa mala by byť o tom, že reaguje sa na samotného poslanca alebo toho predrečníka. Takže nemôžete upozorňovať tak, ako to máte vo zvyku, že keď ste nám tu obhajovali, že vlastne poslancovi stačí desať minút, a rozprávali ste dvadsať, tak takisto aj dnes nemôžete kritizovať, že niekto porušuje rokovací poriadok tým, že porušujete rokovací poriadok. A ak ste znechutený z toho, že aj vám osobne som nadstavil viackrát to zrkadlo a hovoril som o nejakom dieťati, nebudem to dnes opakovať, ale keď budete chcieť, zopakujem vám to, tak čoskoro budete mať možnosť zrejme aj tajne hlasovať a môžete ma zbaviť mandátu, zbavíte sa tej nechutnosti, pred ktorou utekáte, a budete mať pokoj. Urobte to, ja vám držím palce, aby ste našli odvahu.
Erik Tomáš, hovoríte, že útoky nebudete opätovať. Ja som v čom útočil? Ste oficiálnym šéfom poradcov predsedu vlády, vieme, že SMER neurobí nič, žiaden krok bez toho, aby to nemal marketingovo schválené od vás. Koalícia neurobí žiaden spoločný krok bez toho, aby to neurobil SMER alebo to neodobril teda Fico na začiatku, tým pádom akýkoľvek útok a podlý útok a podlé útoky voči prezidentovi v poslednej dobe idú z vašeho pera, jednoducho sa pod to podpisujete. Ja som na vás neútočil, ja som iba pomenoval skutočnosť. Jednoducho ľudia musia vedieť, kto tu dáva posledný pečiatku pod to, že ideme teraz zaútočiť na prezidenta, lebo získame tých stratených voličov. Jednoducho tieto podlosti idú z vašeho pera, neskrývajte sa, čestne sa voči tomu postavte, lebo potom ste zbabelí ako kotlebovci.

Vážená pani predsedajúca, vážená pani ministerka, kolegyne, kolegovia, v skutočnosti len krátko. Opäť si dovolím na vás apelovať, aby ste neboli alibistami. Poslanec Národnej rady dostal od občanov mandát, aby niesol zodpovednosť za politické rozhodnutia. Rušenie Mečiarových amnestií je politickým rozhodnutím. Je rozhodnutím, že politicky odstránime všetky prekážky, aby sa zlo mohlo pomenovať tak, ako sa má. Kto spáchal trestný čin, kto páchal neprávosti v mene štátu alebo štátnymi inštitúciami voči občanom vlastnej krajiny. Je to politické rozhodnutie a ja si myslím, že to politické rozhodnutie má zostať tu na pôde Národnej rady.
Preto ja zmenu ústavy, tak ako som zrýchlené konanie neodsúhlasil, tak neodsúhlasím ani nebudem hlasovať ani za zmenu ústavy a nebudem hlasovať ani za zmenu v organizácii činnosti Ústavného súdu. To neznamená, že nepodporím či už deklaráciu, alebo návrh, ktorý sme predložili s pánom kolegom Budajom, pod ktorý som sa podpísal aj ja sám.
A úprimne musím povedať, že si myslím, že najčistejšie, najlepšie riešenie je to, čo predložil pán kolega Budaj. Predložil ho opakovane. Nie je možné hovoriť o politikárčení zo strany vládnej koalície, pretože na tejto strane je tá snaha permanentná, opakujúca. Kým vládna koalícia na čele s Robertom Ficom úspešne blokovala rušenie Mečiarových amnestií, práve preto dovoľte, aby som na vás apeloval. Aj vládna koalícia, mali sme tu dneska počuť aj z úst predsedu MOST-u - HÍD, že je to kompromis, návrh, ktorý predložila vláda. Ja s tým súhlasím, ale je to kompromis vládnej koalície, nie naprieč politickým spektrom v tomto parlamente. A práve preto by bolo lepšie, keby to rozhodnutie bolo prijaté v tej podobe, že kto s tým nesúhlasí, aby sa podpísal pod podanie na Ústavný súd, aby Ústavný súd preskúmal súlad s Ústavou Slovenskej republiky a s ústavnosťou ako takou.
Ďakujem pekne.