Vážený pán podpredseda, vážený pán riaditeľ Najvyššieho kontrolného úradu, kolegovia, kolegyne, rada by som sa tiež vyjadrila k predloženej správe. Musím povedať na úvod, že ma prekvapila v pozitívnom slove svojím obsahom i rôznymi návrhmi opatrení, ale prekvapila ma, resp. neprekvapila ma aj možno tou neúdernosťou v niektorých zisteniach.
A musím povedať, že som dosť prekvapená tým, čo som počula u svojich predrečníkov, a veľmi rada by som bola, pán riaditeľ, keby ste sa ozaj ešte v možnosti rozpravy vyjadrili k tým zisteniam hlavne, ktoré hovoril pán Pčolinský, a o legitimite tej predloženej správy, keďže možno obsahovo by sa nič iné neudialo, ale keďže sme na pôde parlamentu, tak aj správy, ktoré sú predložené, mali by mať aj legitimitu.
Áno, máte, navrhli ste v svojej správe množstvo opatrení pri svojich zisteniach, ja sa však pýtam, že aká bude ich kontrola, resp. dôsledky v prípade, že tieto opatrenia uložené sa nerealizujú, pretože v texte ďalej sa opakovane uvádza pri vašich zisteniach, že ste robili kontroly a kontroly proste boli bez následnej efektivity.
Ja by som sa chcela v svojom príspevku venovať tým zisteniam v oblastiach, ktorým sa venujem. To znamená ako poslankyňa Národnej rady v oblasti životného prostredia, pôdohospodárstva, ale aj témam, ktoré sa týkajú komunálnej politiky vzhľadom na to, že som komunálna poslankyňa.
Chcem vyzdvihnúť na jednej strane aj možno ozaj popísanie tých negatív, ktoré ste identifikovali napríklad, a na to chcem aj upozorniť, že by si mali aj vládna koalícia dobre pozrieť túto správu a zistenia, ktoré sú tam, si prevziať a urobiť z nich vlastné opatrenia, možno aj legislatívne. Poukazujete na to, že činnosť organizácie verejnej správy sa nedarí výrazne nejako zvýšiť kvalitu kontroly ich výkonnosti, že nedostatočne fungujú mechanizmy vnútornej kontroly. Nedostatočne funguje kontrola v riadení strategických projektov, že tie sú značne formálne a chyba vyvodzovanie zodpovednosti za závažné nedostatky.
To, čo považujem za veľmi vážne, sú vaše zistenia ohľadom výsledkov kontrol na obciach a konštatovanie to, čo mnohí cítime, že je tu problémom, vidno to aj v legislatívnych, v rôznych návrhoch, že aj vaša kontrola preukázala, že najmä menšie obce majú problém zvládnuť svoje kompetencie a programovo a cielene sa rozvíjať. Upozorňujete na to, na nutnosť verejnej diskusie o ďalšom smerovaní komunálnej reformy, deľbe kompetencií a ďalších problémov.
Kontrolné akcie potvrdili, že neprišlo k zásadnému zlepšeniu v oblasti rozpočtovníctva, účtovníctva samosprávy, že programový proces od zostavenia až po jeho hodnotenia je často úplne formálny. Také základné dokumenty strategické, ako je program hospodárskeho a sociálneho rozvoja a ďalšie programy, sú tiež len formálne a plnia len úlohu odfajknúť si zákonnú povinnosť, že tieto dokumenty nie sú systémovo používané na rozvoj obcí. A preto vítam a podporujem váš návrh, ambíciu, aby sa vytvorila na pôde parlamentu platforma, buď stály výbor, alebo komisia Národnej rady, kde by prebiehala odborná diskusia o rizikách verejných financií, ako aj o rizikách plnenia cieľov realizovaných verejných politík a plnenia medzinárodných záväzkov Slovenskej republiky, ktoré aj vy vo svojej kontrolnej, analytickej činnosti ako NKÚ identifikuje. Ja si myslím, že toto je naozaj veľmi rozumný nápad a mali by sme sa týmto zapodievať, pretože tie návrhy, ktoré prichádzajú nielen zo strany vlády, ale aj často zo strany poslancov, identifikujú to, že ten problém tu je, ale naozaj takáto komunálna reforma si vyžaduje všeobecnú diskusiu.
Za nedostatočné ale považujem vaše závery z kontroly budovania priemyselných parkov. Poznatky, vy konštatujete, že poznatky majú riziko plnenia merateľných ukazovateľov udržateľnosti obdobných projektov, avšak takéto konštatovanie je podľa mňa vágne a v budúcnosti by ste sa mali rozhodne zamerať aj na legitimitu rôznych vedľajších stimulov a výdavkov pri priemyselných parkoch, ako to napríklad bolo pri Jaguari, alebo je pri Jaguari, pretože to je stále aktívna kauza, kde okrem 300 mil. priameho stimulu idú ďalšie milióny eur v rámci štátneho rozpočtu na investície, ktoré sú vyvolanými investíciami pre tento priemyselný park a sú priamo financované z verejného rozpočtu pod rúškom vlastných investičných zámerov.
Musím povedať, ďalšia oblasť, o ktorej hovoríte, je poľnohospodárska, pôdohospodárska, pardon, Pôdohospodárska platobná agentúra, kde myslím si, že je veľmi jemné vyjadrenie, keď poviem, že máte tam diplomatické hodnotenie výsledkov kontrol, pretože to, čo tam popisujete, podľa mňa je tragédia, je niečo, čo naozaj nielen v jednom prípade malo ísť na trestné konanie, ale som presvedčená, že tam tých konaní muselo byť podstatne viacej. Len pre ilustráciu uvediem, že formulácia o tom, že "NKÚ nenadobudla primerané uistenie o tom, že vo fáze odborného hodnotenia bol zabezpečený jednotný odborný, objektívny a transparentný prístup v súlade s európskymi princípmi". Nie je, je veľmi diplomatické hodnotenie na to, aby ste povedali, že to nefungovalo.
Pretože v ďalšej časti správy hovoríte o tom, že výsledky kontroly ukázali, že absentovali manuály pre hodnotiteľov, neboli organizované žiadne školenia k odbornému hodnoteniu, že bola časť odborných hodnotiteľov prijatá len pár mesiacov pred vyhlásením jednotlivých výziev a ďalšie v podstate podľa mňa manažérske zlyhania, ktoré vlastne zo strany ministerstva pôdohospodárstva boli.
Taktiež je absurdné, zistenia, by ma zaujímalo, či naďalej vaše poukázanie na nezákonné, resp. absolútne neefektívne prenajímanie budovy, ktoré JPPA platila prenajímateľovi, ak sa penzijný fond, ročne takmer 1 mil. eur. By som chcela poprosiť odpoveď na túto otázku, že či táto, to naďalej funguje, alebo ministerstvo túto zmluvu nevýhodnú zrušilo.
Osobitne ste sa venovali doprave. O tejto časti kontroly som na pôde parlamentu už dnes hovorila v súvislosti s vráteným zákonom pána prezidenta a som citovala vaše zistenia s konštatovaním, že som ich zhrnula v takom pojme, že ide o vážne manažérske zlyhanie zo strany ministerstva dopravy a z Národnej diaľničnej spoločnosti pri tak veľkých projektoch strategických, ako je diaľnica D4, R7, a taktiež v rámci zistení, ktoré ste mali pri mimoriadnej kontrole Triblavina.
Tu by som sa ale v krátkosti chcela pozastaviť, že pri tom, aké zistenia ste mali, čo na jednej strane dáva taký dojem dôveryhodnosti tejto správy, na druhej strane, keď človek trošku pozná zázemie niektorých tých prípadov a zistí, že niektoré veci ste tam buď neopomenuli, nezistili alebo nechceli zistiť, tak hneď na tej druhej strane zapochybujem o tom, že či ozaj je to ako celok dobré alebo tých, takýchto nejasností je tam viacej. Poviem konkrétne. Pri tejto situácii pri Triblavine je zmluva, existujúca platná zmluva medzi ministerstvom výstavby, Národnou diaľničnou spoločnosťou a Bratislavským samosprávnym krajom o výstavbe križovatky Triblavina, ktorá má plnenie termín rok 2017 a ktorá sa jednoducho neplní. A o tomto vašej kontrole v záveroch nie je nič.
Na druhej strane si ale cením vaše odporúčania pre ministerstvo, kde jednoznačne hovoríte, analyzujete nedostatky, ktoré by sa prijatím opatrení mohli, mohli situáciu zlepšiť. Chcem poukázať na ďalšiu vec toho, že vy síce navrhnete opatrenia, ale keď sa neplnia, že čo? Nič. Nič sa nestane. Napríklad robili ste kontrolu Slovenskej správy ciest, kde ste kontrolovali uložené opatrenia z roku 2014 a v minulom roku v kontrole ste zistili, že vlastne sa nič z nich nenaplnilo. Výsledkom zistenia roku 2016 bolo, že opakovane sa, sú tam... (Reakcia z pléna.) Prosím? (Reakcia z pléna.) Opätovne. (Reakcia z pléna.)
Áno, ale nie pri, pán Hrnko, ale asi by nemalo byť opakovanie pri nedostatkoch a opakovať ich a na to používať, na hlúposti verejné prostriedky. Pretože tie výsledky poukazujú na opätovné neriešenie závažných problémov, ktoré nepriaznivo vplývajú na činnosť Slovenskej správy cien, zvyšujú nároky na verejné zdroje a negatívne ovplyvňujú život občanov, pán Hrnko.
Je zarážajúce, že vláda neschválila do dnešného dňa jedno z opatrení, a to Program opráv a údržbu ciest I. triedy. Tento dokument bol vláde predložený, ale nebol schválený. Ako je to možné? A čo teraz spravíme? Akú máte vy právomoc k tomu? Alebo si to len tu povieme, a nič? Pretože aj vy konštatujete, že cesty I. triedy v súčasnosti znášajú viac ako 50 % dopravnej záťaže, sú v kritickom stave. A nielen tie, ale sú to aj mosty.
Ďalšiu oblasť, ktorú chcem ešte povedať, je environmentálna politika. A upozorňujete na to, že environmentálne záťaže sa neriešia, resp. málo. Jedine ministerstvo obrany a čiastočne ministerstvo životného prostredia riešilo uložené sanácie, ktoré malo v programe štátnej, á, na odstránenie environmentálnych záťaží. Poukazujete na nízku efektivitu kontroly ministerstva životného prostredia, kde sa teda kontrolujú skôr také vedľajšie výdavky, ako mzdové náklady, cestovné náhrady, spotreba pohonných hmôt, ale nie efektivita riešení. A to je tragédia, pretože dnes máme na stole kauzu vrakunskej skládky, na ktorú sa idú dať milióny eur, ale tá efektivita riešenia, ja si dnes dovolím povedať, bude minimálna, bude mizivá a bude si vyžadovať ďalšie verejné zdroje.
Nesplnili si svoju povinnosť ministerstvo hospodárstva, ministerstvo dopravy, ministerstvo pôdohospodárstva. A to sú ministerstvá, ktoré boli, mali uložené úlohy vládou Slovenskej republiky. Túto úlohu dostali, to píšete vy vo vašej správe a to chcem tu povedať, aby to bolo jasné, že akú - načo máme potom takúto správu, keď sa z toho, si neberieme poučenie? Tie isté ministerstvá dostali opakovane tú úlohu. A čo? A nič sa nedeje. V rozpočte, v štátnom rozpočte sme schválili, ste schválili zmenu rozpočtu Železničná spoločnosť, peniaze vyčlenené na sanáciu environmentálnych škôd sa odobrala, že však to sa spraví, "sa to" z iného rozpočtu a peniaze použili na verejnú dopravu. A nič sa nedeje, vláda nekoná.
Na záver chcem povedať, ešte čo ma milo prekvapilo, a chcem k tomu vás aj inšpirovať na ďalšie kontroly, je tam informácia o predbežnej štúdii kontrolnej akcie Medzinárodnej biosférickej rezervácie Východné Karpaty. Zrejme to bude nejaká ojedinelá kontrola a zrejme tú metodiku nejako si ešte musíte zadefinovať. Čiže vítam, že takúto informáciu ste nám dali, že pripravuje sa takáto kontrola, kde sú nejaké medzinárodné záväzky, a predpokladám, že bude to o tom, že ako si tie záväzky plníme, resp. keď si ich nebudeme plniť, čo nám z toho vyplýva. Medzinárodná biosférická rezervácia však nie je dohoda, z ktorej by mali plynúť nejaké závažné sankcie. Ale máme tu iné dohody, dohody vo vzťahu k životnému prostrediu, k Európskej únii, máme tu dohody napríklad o mokradiach, dohovor o mokradiach, tzv. Ramsarská dohoda, kde pri neplnení, pri zániku niektorých druhov mokradí, keď sa to stane, Slovensko bude vážne mať postihy finančné.
A tu by som vás chcela poprosiť, aby napríklad sa urobila takáto kontrola pri Národnej prírodnej rezervácii Šúr, tu v blízkosti Bratislavy, nebudete to mať ďaleko, kde dochádza k vysychaniu takéhoto územia v dôsledku nerozumných rozhodnutí a povolení štátu. Rozhodnutí ministerstva životného prostredia, výnimok a rôznych urbanistických aktivít. A sú to aj ďalšie, a tým budem končiť, napríklad dodržiavanie smernice, napríklad takej smernice, rámcovej smernice o vodách, kde sme povinní dodržiavať. Je to v zákone, v ústave schválená strategická surovina a znečisťovanie napríklad podzemnej vody, podzemných zdrojov pitnej vody, práve napríklad v chránenej vodohospodárskej oblasti Žitný ostrov, ktorá je ohrozovaná štátom, ohrozovaná štátom, ktorý je zodpovedný za znečistenie z vrakunskej a ďalších skládok na severovýchodnej časti Bratislavy, z ktorých plynie a dostáva sa znečistenie do tejto oblasti.
Čiže naozaj vítam, že sa zameriavate aj na túto oblasť, a bola by som rada, keby ste zahrnuli tieto kontroly do svojej kontrolnej činnosti.
Ďakujem pekne za pozornosť.
