19. schôdza

Ďakujem, pán poslanec. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku, pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Uzatváram možnosť prihlásenia do rozpravy ústne. Konštatujem, že sa nik neprihlásil. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ? Nie, ďakujem. Chce sa vyjadriť k rozprave spravodajca? Nie, ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu.
Nasleduje prvé čítanie o

vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 431/2002 Z. z. o účtovníctve v znení neskorších predpisov.

Vládny návrh zákona má parlamentnú tlač 655, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 685.
Opäť vás prosím, pán minister Kažimír, o uvedenie vládneho návrhu zákona. Nech sa páči.

Ďakujem veľmi pekne. V tomto návrhu zákona o účtovníctve reagujeme na uznesenie vlády Slovenskej republiky k návrhu o aktualizácii akčného plánu boja proti daňovým podvodom. To znamená, rozpracovávame v podstate akčný plán boja proti daňovým podvodom.
Navrhujeme zavedenie inštitútu osobitne závažného porušenia zákona o účtovníctve, ktorým je alebo ktorým bude opakované nevedenie účtovníctva alebo opakované nezostavenie účtovnej závierky, ktoré následne potom povinne povedie k zrušeniu živnostenského oprávnenia. Predlžujeme zároveň lehotu na archiváciu účtovných dokladov z piatich na desať rokov z dôvodu zabezpečenia účelnosti v trestnom konaní. Archivácia dokladov bude možná tak ako aj v dnešnej dobe v papierovej alebo aj v elektronickej podobe, podľa toho, ako sa rozhodne účtovná jednotka. Z tohto pohľadu predĺženie lehoty na úschovu by nemalo a dúfam, že naozaj nebude mať žiadne dodatočné náklady pre firmy z pohľadu ich fungovania.
Ďalej návrh zákona obsahuje úpravy na odstránenie nedostatkov pri ukladaní účtovných dokumentov do registra účtovných závierok a opatrenia zamerané na zníženie administratívnej záťaže.
Ďakujem.

Ďakujem. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre financie a rozpočet, poslancovi Eduardovi Adamčíkovi.
Nech sa páči, pán poslanec.

Vážený pán predseda, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený predsedom výboru za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona.
Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: výbor pre financie a rozpočet, ústavnoprávny výbor a výbor pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky.
Pán predseda, prosím, otvorte rozpravu k uvedenému návrhu zákona.

Ďakujem. Otváram všeobecnú rozpravu, do rozpravy som dostal písomnú prihlášku, za poslanecký klub OĽANO, pán poslanec Eduard Heger.
Nech sa páči, pán poslanec.

Ďakujem pekne. Vážený pán minister, vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte mi teda vystúpiť k tomuto, síce druhému, ale ako prvé vystúpenie. Pán minister, vitajte, neviem teda, ako plánujete, aké máte cestovné plány. Takže koľko sa tu plánujete zdržať, tak podľa toho, aby sme vedeli rozpravu nastaviť, ale môžem povedať teda, že nebude to tak ako pri prvom zákone, že teda môžem aj za seba, aj za kolegu Jurzycu povedať, že sme nachystaní vystúpiť teda k niektorým zákonom a prerokovať. Budeme radi teda, keď sa do diskusie zapoja aj ďalší poslanci.
Priniesli ste vlastne zákony, viacero zákonov, ktoré sú súčasťou balíčka boja proti daňovým únikom, a môžme povedať, že vyzerá to, že to s tým bojom proti daňovým únikom myslíte vážne. My sa budeme snažiť možno k niektorým vyjadriť, ktoré sa nám zdajú možno nedostatočné, aj keď teda musím povedať, že niektoré tie opatrenia vyzerajú naozaj dobre.
Takže ja by som možno práve k tomuto zákonu len tak stručne, pretože má to teda tie dve nosné časti, čo ste hovorili, desať rokov archiváciu a potom vlastne aj možnosť zrušenia živnosti. Tu by som chcel vyzdvihnúť a možno, pán minister, aby ste aj vy vedeli, že hovoríte nám často, že vás len kritizujeme, tak chcel by som vyzdvihnúť prácu aj zamestnancov ministerstva financií. Myslím, že si odvádzajú dobrú prácu. Ja sám som bol na pracovnom stretnutí ohľadom tohto zákona, teda hlavne kde sa prerokovávalo zrušenie živnosti a musím povedať, že tam to rokovanie bolo konštruktívne. A vítam aj ústretovosť vlastne pani, ktorá má na starosti tento zákon, že vlastne pri tom zrušení živnosti, lebo na jednej strane môže sa to zdať ako veľmi tvrdé opatrenie, a ale teda z toho, ako som to pochopil, tak je to len podnet, na základe teda porušenia tohto zákona sa dáva podnet na živnostenský úrad, ktorý môže a nemusí zrušiť. A myslím, že toto je dôležité, aby to takto bolo, pretože ak by to bolo taxatívne vymedzené, tak by to naozaj mohlo postihnúť aj prípady a objektívne príčiny, kedy daný subjekt nekomunikuje. Takže ja som privítal túto novú informáciu, ktorú som nemal, a teda na základe komunikácie aj s kompetentnými z ministerstva financií som sa dopracoval k tejto informácii, čo myslím, že teda je dobré. Lebo myslím si, že naozaj samotné zrušenie taxatívne by mohlo byť problém, dokonca na to poukazuje aj v medzirezortnom pripomienkovom konaní Republiková únia zamestnávateľov Slovenskej republiky, ktorá poukazuje na to, že by to mohlo byť aj v prípade právnických osôb zneužívané na kvázi likvidáciu svojich firiem, čo by sme určite teda nechceli takýmto spôsobom, aby dochádzalo, lebo ten inštitút tu neni na to.
Čo sa týka tej archivácie, tam ja vidím jeden problém, hoci dnes už je možné archivovať aj-aj, teda aj elektronicky, aj papierovo. A to by som sa možno opýtal ako takú doplňujúcu otázku, že zákon o archívoch hovorí, že nemožno zlikvidovať vlastne dokumentáciu tým, že sa to tu teraz predlžuje na desať rokov, či to automaticky súvisí, alebo či ten zákon o archívoch, či sa rozšíri aj jeho teda doba pôsobenia a či automaticky teda bude brániť zrušeniu. Lebo teda je možné archivovať oboje, ale keď musíme archivovať aj papierovú formu, takže či sa na toto nejako myslelo, alebo či sa teda ešte v nejakom druhom čítaní toto poopraví, lebo myslím si, že to je kontraproduktívne, teda ak by to nemala byť byrokratická záťaž. Takže to sú z môjho pohľadu také jediné veci, ktoré som tam videl ako doplnok k tomuto zákonu.
Ďakujem.

Ďakujem, pán poslanec.
Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Pán poslanec Jurzyca, uzatváram možnosť prihlásenia sa do rozpravy ústne.
Nech sa páči, pán poslanec.

Dobrý deň, ďakujem pekne za slovo. Tuším, možno mi ušla možnosť prihlásiť sa faktickou, aj by som to bol tuším vyriešil, ale nezaregistroval som ponuku. Takže do ústnej krátko. Chápem archiváciu tak, že aj papierová je povinná. A vyplýva to aj z pripomienkového konania, kde predkladateľ hovorí, že by bol za zmenu, ale garantom je iný rezort, preto k tej zmene nedošlo.
Tiež sa chcem vyjadriť ešte k tomu, že my máme povinnosti v rámci tohoto zákona nadštandardné, my ako Slovensko, napr. povinnosť auditu je prísnejšia, než vyžaduje od nás smernica Európskej únie. U nás, u tých menších firiem je to nad 30 zamestnancov, smernica vyžaduje od veľkosti 250 zamestnancov. U nás nad obrat 2 milióny, smernica nad 40 miliónov.
Pokiaľ ide o ten skok z piatich na desať rokov archivácie, tak tam je tiež treba povedať, že väčšina krajín má kratšiu archiváciu, Poľsko 5 rokov, Španielsko 6 rokov, Írsko tak isto, Veľká Británia, Rakúsko, Holandsko, Švédsko, Maďarsko, a tak ďalej. V každom prípade tu je treba aj sa zastaviť pri tom, ako sa spracúva analýza dopadov tohto návrhu. Takéto opatrenie, takéto predĺženie povinnosti archivácie z päť na desať rokov by malo byť podložené analýzou a nie je, je to podložené iba požiadavkou orgánov činných v trestnom konaní. No ale práve tie analýzy sú na to, aby sme na základe faktov a ich analýz poznali potrebu regulačných opatrení, aby sme vedeli, či tá regulácia, dobre, zaťaží ekonomiku, ale prinesie aj nejaké benefity. Nestačí, ak sa jednotlivé rezorty navzájom odvolajú vo svojich návrhoch na to, že to požaduje nejaký iný rezort.
Ja si myslím, že predsa len tá možnosť zrušiť živnostenské oprávnenie je prísna, že pri opakovanom finančnom porušení by mala byť opakovaná pokuta, nezdá sa mi primerané. Hoci, ako hovoril Edo Heger, hoci je to len možnosť, zdá sa mi dosť prísna.
Pri tých reguláciách na záver chcem povedať, že predkladateľ neporovnal veľkosť pozitívnych a negatívnych dopadov na podnikateľské prostredie, čiže z nejakej analýzy naozaj nevieme, či tieto sprísnenia, ktoré v zákone sú, či sú naozaj potrebné, alebo nie.
Ďakujem.

Takže jedna faktická poznámka na vystúpenie pána poslanca.
Nech sa páči, pán poslanec Heger.

Ďakujem za slovo. Ja len nadviažem a teda len doplním, čo sa týka tých analýz, myslím, že to je veľmi dobrý postreh. A taktiež podľa mňa pri komunikácii takýchto zákonov, kde sa teda jedná o takéto, by som povedal, rozsiahlu zmenu alebo zásadnú zmenu, tá analýza by mala byť a mala by byť aj dobre vysvetlená nielen nám ako poslancom, ale myslím že aj širokej verejnosti. A teda možno by bolo dobré, aby tam bolo uvedené, aj ako to bolo komunikované s celou širokou škálou podnikateľského prostredia. A ja chápem, že je tu medzirezortné pripomienkové konanie, kde teda sa môžu zapájať a podobne. Ale myslím si, že je mnoho práve ľudí alebo podnikateľov, ktorí sú živnostníci, ktorí možno práve tento proces nesledujú a nezapoja sa doňho a mali by k tomu čo povedať. Takže myslím si, že toto sú presne tie dôležité postrehy, ktoré by tu nejakým spôsobom mohlo ministerstvo zahrnúť do svojej metodiky práce, alebo ako by som to nazval, ak teda ide naozaj nám o dobro podnikateľského prostredia a tých živnostníkov, ktorých je, vieme, väčšina, a sú to mnohokrát malí podnikatelia, ktorí sa primárne zaujímajú o svoju práce, že na tieto účtovné veci si najímajú účtovníkov, ktorí nie vždy ich môžu a informujú. To bolo vlastne predmetom aj toho rokovania na tej pracovnej skupine, že mnohokrát tí malí živnostníci tieto veci vôbec neriešia a nie sú si ani toho vedomí a akékoľvek takého zmeny sa k nim môžu dostať neskôr. Čiže tam podľa mňa z hľadiska citlivosti na tento subjekt a ak chceme, aby naozaj sa rozvíjal, tak v tej komunikácii myslím si, že je ešte čo doháňať.
Ďakujem.