19. schôdza

Ďakujem.
Otváram rozpravu. Konštatujem, že som dostal jedinú písomnú prihlášku pána poslanca Mihála, ktorého tu ale nevidím. Takže otváram možnosť sa ústne prihlásiť do rozpravy. Ako jediná pani poslankyňa Jurinová. Končím možnosť sa prihlásiť ústne do rozpravy. 
Nech sa páči, máte slovo.

Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predsedajúci, pán minister, kolegyne, kolegovia, máme tu zákon o sociálnom poistení. Vo svojom vystúpení sa dotknem dvoch oblastí, a to je zmena povinného, v povinnom dôchodkovom poistení alebo opomenutie, ak niekto zabudne prihlásiť sa a ide o opatrovateľa, osobného asistenta alebo matku na materskej a valorizácie. Bude to naozaj také krátke.
Som rada, pán minister, že ste prišli so zmenou zákona práve v oblasti povinnosti pre poistencov, ktorí sú poistencami štátu. Škoda, že sa prišlo s tým až tak neskoro. Dokonca sa stalo, že na jednej schôdzi sa objavili podobné návrhy, ktoré riešia to čo vy, alebo vy riešite to, čo sme riešili my. S jediným rozdielom, že my sa na túto problematiku pozeráme možno aj spätne, do minulosti, pretože dnes získavame mnohé informácie, mnohé podnety práve od matiek detí, ktoré sa starajú o svoje ťažko zdravotne postihnuté deti a idú do dôchodku a zisťujú, že neboli jednak oboznámené s tým, že sú povinné prihlásiť sa na dôchodkové poistenie, aj keď sa im nezmenila životná situácia len teda to, minimálne to, že z dieťaťa sa stal dospelý invalid.
Takže som rada, že do budúcna to máte vyriešené, ale prihovárala by som sa za to, aby ste pozitívnou retroaktivitou uvoľnili aj zabezpečenie dopočítania obdobia, kedy tak tieto matky neurobili v predchádzajúcom období. Podľa mňa je to, samozrejme, môžete hovoriť o tom, že neznalosť zákona nikoho neospravedlňuje. To je na jednej strane pravda, ale na druhej strane, ak máme štátne inštitúcie, ktoré poberajú nie malé financie z verejného, z verejných peňazí alebo zo štátneho rozpočtu, malo by byť aj ich dobrým zvykom oznamovať občanom, ktorí majú ťažké životné situácie, s ich povinnosťami. Máme na to nielen Sociálnu poisťovňu, ktorá neváhala, ktorá neváhala rozposielať listy poistencom II. piliera v tom, aby sa radšej odhlásili, v tom zmysle, a tak rovnako by si mohla splniť takúto informačnú povinnosť aj voči poskytovateľom, poberateľom opatrovateľského príspevku, ktorým sa naozaj, ako som už spomenula, nijakým spôsobom životná situácia nezmenila, keďže celý čas boli na opatrovateľskom príspevku, akurát sa stalo, že z dieťaťa sa stal dospelý invalid.
Okrem toho tu máme aj úrady práce, ktoré vyžadujú mnohé dokumenty, tak sa mi zdá až nepochopiteľné, že žiadna pracovníčka úradu práce nebola schopná informovať o tomto poberateľov opatrovateľských príspevkov, zvlášť keď vieme, že existujú pravidelné povinnosti, ktoré si vyžadujú tieto úrady. Takže to k tejto časti. Teším sa, že ste upravili túto nezmyselnú povinnosť alebo upravujete túto nezmyselnosť, nezmyselnú povinnosť. A na druhej strane sa prihováram, aby ste naozaj veľmi, veľmi vážne zvažovali o období, o tej pozitívnej retroaktivite v oblasti započítania nároku na starobný dôchodok alebo predčasný starobný dôchodok pred nadobudnutím účinnosti tohto zákona.
No a čo sa týka, čo sa týka valorizácie, minulý rok, myslím, že väčšina kolegov podporila valorizáciu, ktorú ste stanovili na jeden rok. Jediná výhrada, ktorú si, ak si ju dobre pamätám, bola, že túto valorizáciu pripravujete opäť len na jeden rok. To bolo pred rokom. Teraz máme obdobnú situáciu, kedy valorizácia je nastavená veľmi podobne, ak nie úplne totožne, to teda neviem presne, ale myslím si, že takisto to bolo zamerané. Áno, bolo to zamerané na určenie dvoch percent z priemerného poberaného dôchodku. Teraz je stanovené, že tá minimálna suma bude zhruba tých osem eur. Je to zároveň teraz stanovené na štyri roky, takže z jedného roka, kedy ste nastavili valorizáciu len na rok dopredu, ste uznali, že to neháte počas celej vlády vašej, počas celej vašej vlády, dalo by sa povedať, ak vydrží, samozrejme.
Dalo by sa veľmi polemizovať aj o tom spôsobe nastavenia, a teda čo to vlastne spôsobí v celkovom, vo verejných financiách zo Sociálnej poisťovne. Obávam sa, že ide o takú možno mylnú konštrukciu a zároveň aj ťažko udržateľnú. Poukážem hlavne na to, že tak ako je to nastavené, je to veľmi ťažko udržateľné alebo príliš veľmi finančne nákladné. Bavme sa o tom, že ešte stále je dnes situácia, že mnohí ľudia majú nízke dôchodky, ktoré vyplývajú z nastavenia dôchodkového systému, na druhej strane už dnes musí byť viac ako jasné, keďže Sociálna poisťovňa robila alebo aj vlastne ministerstvo robilo veľkú nadprácu v tom, že ľudí z druhého piliera vyhadzovalo, stala sa situácia, ktorá, ja neviem, či bola očakávaná alebo chcená, ale skrátka množstvo ľudí sa spolieha len na prvý pilier a tým, že ten prvý pilier takýmto nastavením valorizácie bude naozaj takmer rýdzo solidárny, ja viem, že to tak celkom nie je, ale tá váha solidarity sa naozaj zvyšuje, stratí sa motivácia platiť pre lepšie zárobkovo činných do systému dôchodkového poistenia, respektíve budú sa cítiť nespravodlivo dotknutí práve tým, že tí, ktorí viac dávajú do systému, budú z neho mať oveľa menej. Dalo by sa povedať, že takéto nastavenie valorizácie spôsobí nivelizáciu dôchodkov do budúcnosti.
Nevraviac o tom, že ďalší problém, ktorý tunak vidím, môže vzniknúť aj pri valorizácii polovičných úväzkov. Vravím, že musíme naozaj vždy pri určovaní valorizácie dôchodkov alebo výšky nastavenia dôchodkov, ide o to, ako sa dokážu stretnúť to, koľko ľudia platia do systému, a na to, koľko vlastne je štát schopný dať ľuďom na zabezpečenie ich týchto dôchodkových dávok. Takže aby sa náhodou nestalo, že nakoniec ten, ktorý platil odvody z polovičného úväzku, bude na tom lepšie ako ten, ktorý platil odvody z plnej mzdy a ešte aj zo slušnej plnej mzdy. Toto by tiež nebolo spravodlivé riešenie, takže možnože či by ministerstvo neuvažovalo práve zamerať sa aj na riešenie takýchto špecifických situácií.
A posledný bod, ktorý sa týka valorizácie, je, že neriešite teraz valorizáciu silových zložiek. Vieme, že teda máme v našom systéme, v našom dôchodkovom systéme dva samostatné systémy, ktoré fungujú pre silové zložky a zároveň pre bežných občanov, a že či vôbec uvažujete, čo s tými systémami do budúcna. Či je nejaká vízia spojenia týchto systémov alebo budete držať stále, neustále oddelené tieto systémy s tým, že každý bude mať iný systém valorizácie. Stalo sa v minulosti, že valorizovalo sa aj podobným spôsobom, aj rozdielne, takže chýba mi tu akákoľvek zmienka o tom čo, aj vo vašej reči, že čo s valorizáciou tohto iného systému, valorizovania práve silových zložiek.
Ak by som poslednú vec, ktorú v tejto chvíli poviem, že budeme hlasovať za tento návrh, ktorý ste predložili, s tým, že by som bola veľmi rada, ak by ste nám vysvetlili tieto štyri oblasti alebo okruhy, ktoré som vo svojej reči povedala a predstavila. A opäť budeme mať aj pozmeňovacie návrhy, ktorými by sme sa chceli na ministerstve uchádzať o nejakú priazeň. Obávam sa naozaj, že tak ako je nastavená táto valorizácia, nebude dlho udržateľná, lebo bude vynakladať oveľa väčšie nároky na verejné financie, ako by si možno, ako by to bolo potrebné. S tým pohľadom, že ak sme raz ľudí, a teda ak ste raz ľudí vyháňali z druhého dôchodkového pilieru a naozaj uverili vašim slovám, že budú mať slušné dôchodky, aj keď budú len v prvom pilieri, tak potom tá miera solidarity by mala byť nastavená oveľa citlivejšie.
Ďakujem veľmi pekne.

Na vystúpenie pani poslankyne s faktickou poznámkou ako jediná pani poslankyňa Gaborčáková. Nech sa páči.

Ďakujem za slovo.
Ja by som, kolegyňa, sa chcela pozastaviť pri tých, pri tom povinnom dôchodkovom poistení, aby sme nezabudli aj na opatrovateľov, ktorí sú poistení z iného titulu, lebo môže sa stať, že majú nejaký pracovný úväzok alebo dohodu, preto nie sú poistení z titulu poberania opatrovateľského príspevku a s dosť veľkou pravdepodobnosťou však platia oveľa menšie odvody a ak by za nich platil štát za opatrovanie, tak z dôchodkov budú vlastne tým poškodení. Aby sme nezabúdali aj na to, aby sme sa netvárili, že to nevidíme, lebo skutočne je tam cieľová skupina, ktorá nám nesedí, práve tohto okruhu opatrovateľov, taktiež sú to tí klasickí, ktorých dieťa nadobudne 18 rokov.
Ale máme tu ešte jednu skupinu opatrovateľov, ktorá sa nám nachádza v tom systéme, kde ja vidím ako nespravodlivosť, a sú to opatrovatelia, ktorí síce vykonávajú opatrovanie, no za prácu nedostávajú žiadny príspevok, pretože príjem osoby odkázanej na opatrovanie prekročí stanovené hranice. Aj tu treba uvažovať o tom, že hoci príjem takéhoto opatrovateľa je nula euro, mal by mať nárok aspoň na dôchodkové poistenie, pretože v opačnom prípade dopláca na tento spravodlivý systém dvakrát, teda nemá žiadny príjem v reálnom čase a nemá žiadne poistenie. Nemá si z čoho to aj uhradiť. Spravidla je to u tých, ktorí sa starajú o toho člena domácnosti dlhší čas a jednoducho im prekročí príjem v rodine.
Potom mne príde logické skôr, aby už od začiatku bolo povinné dôchodkové poistenie zabezpečené prioritne z titulu poberania opatrovateľského príspevku a nie z titulu starostlivosti o... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pani poslankyňa Jurinová, môžte reagovať.

Iba veľmi krátko. Ďakujem kolegyni za pripomenutie aj takýchto skupín, ktoré nie sú celkom poriešené práve v zákone o sociálnom poistení. Ďakujem.

Vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú.
Pán minister, chcete zaujať stanovisko k rozprave? Nech sa páči.

Ďakujem pekne. Veľmi stručne.
Vítam a som rád, že nachádzam podporu aj u opozície v súvislosti s návrhom tejto novely. Hneď úvodom hovorím, som pripravený aj so svojimi kolegami hovoriť o veciach, ktoré by súviseli s druhým čítaním, pokiaľ sa niektoré veci dajú vylepšiť.
Áno, najzávažnejší problém, ktorý ste otvorili, je tá retroaktivita. Ona to nie je len tu. Tá retroaktivita sa tu častejšie, lebo pokiaľ tu robíme a opravujeme problémy a škody, ktoré tu narobili naši predchodcovia, použijem jeden príklad, starodôchodcovia, 13 rokov, celkom logicky vychádza otázka, prečo nedoplatiť tým ľuďom za tých 13 rokov to, o čo prišli, v úvodzovkách, no, lebo účinnosť zákona je odvtedy a odvtedy. Častejšie sa stretávame s viacerými vecmi, je tu komora lekárov, ktorá ma často teraz atakuje s tým, že lekári, ktorí istú dobu platili, pôsobili ako živnostníci, to znamená samostatne zárobkovo činné osoby, zabudli na nejaké veci, no a teraz žiadajú, aby retroaktívne im bolo odpustené niečo, čo im zákon ukladal.
Viete, ale retroaktivita vo viacerých oblastiach, to už nie je len o Richterovi alebo o rezorte práce, to už je širší problém. Nie je toto otázka, ktorá je úplne ako, s kolegami sme na túto tému hovorili. Hovorili a nie raz a treba povedať, že neurazte sa, neprišli ste na to len vy, ale aj moji kolegovia ma na to upozorňovali, možnože nájsť formu, ktorá nebude mať dopady, ale bude mať riešenie, si ako viem predstaviť, pretože keď sme začali pristupovať aj k tejto valorizácii, nebolo jednoduché nájsť riešenie a zosúladiť solidaritu a zásluhovosť.
My sme v predchádzajúcom období fungovali ďaleko viac len podľa solidarity, to znamená pevná čiastka a každému rovnako. Dnes sme sa dostali do situácie, že sme mali záujem zohľadniť solidaritu, aby sa neotvárali tie nožnice medzi tými najchudobnejšími a relatívne tými solventnejšími dôchodcami, ak sa pri tých dôchodkoch dá vôbec takto o tom hovoriť, ale za druhé ako mali sme záujem, aby zas neboli trestaní tí, ktorí dlhšie odvádzali a viac odvádzali. To znamená, aby sa v tom dôchodku našli. Do akej miery vyvážene sa nám to podarilo nastaviť, môže byť vec polemiky, ale dôležité, že sme získali podporu seniorských organizácií, s ktorými sme veľmi konkrétne rokovali, vidíme aj pána Lipianského, predsedu Jednoty dôchodcov na Slovensku, chcem aj z tohto miesta poďakovať za tú komunikáciu a spoluprácu, je to najvýznamnejší sociálny partner pri akejkoľvek; spôsobe hľadania valorizácie.
Ja som presvedčený, toto je riešenie preto na štyri roky, lebo o štyri roky môže byť aj iná situácia. Aj sociálno-ekonomická a možno sa budeme baviť úplne inak a štandardne a už nebudeme riešiť solidaritu, plus, mínus a ja neviem, zásluhovosť obdobným spôsobom. Preto na štyri roky, má to logiku a som presvedčený, že, a vážim si to, čo ste povedala vy, pani poslankyňa Jurinová, že to vlastne chystáme len pre obdobie tejto vlády. Ak rátate s tým, že ešte ďalšie dva roky po voľbách bude pôsobiť táto vláda, tak ďakujem pekne za podporu a pochopenie, pretože to je na štyri roky a to nie je len na tieto roky, ale stotožňujem sa s vaším názorom a ďakujem pekne za podporu.