21. schôdza

Vážená pani podpredsedníčka, vážené dámy a páni. Tento návrh zákona je veľmi jednoduchý a rieši jednu anomáliu, ktorá sa týka najmä trestnej činnosti a rušenia verejného poriadku v blízkosti, nazvem to, rómskych osád, najmä rómskych osád, ktoré pôsobia isté príkoria občanom, ktorí žijú v blízkosti týchto osád.
My máme trestnú zodpovednosť osôb vo výške 14 rokov, ale priestupková zodpovednosť je od 15 rokov. To znamená, teraz to tak poviem, ten istý grázel, ktorý keď spácha trestný čin ako 14-ročný, môže ísť do basy, ale policajti mu nemôžu dať pokutu, pokiaľ iba hádže nejaké veci na susedov alebo robí bordel, je podnapitý, prípadne pod vplyvom drog, policajti mu nemôžu dať ani pokutu. Takže iba túto jednu jedinú vec chcem napraviť. Ak máme trestnú zodpovednosť osôb od 14 rokov, tak chceme, aby aj priestupková zodpovednosť sa znížila z pôvodných 15 na 14 rokov. To je všetko.
Ďakujem pekne.

Ďakujeme aj my. Spravodajcovať by to mal pán poslanec Drobný. (Reakcie z pléna.) Nenachádza sa v sále. Nemám ani informáciu, že by ho mal niekto nahradiť, akokoľvek je mi to ľúto, nebudeme pokračovať. Napokon máme tri minúty do 19.00 hod., takže ja myslím, že budeme pokračovať v tomto bode zajtra ráno o 9.00 hod. (Reakcia z pléna.) Áno, budeme pokračovať vystúpením pána spravodajcu, dúfame, že bude tu. Poprípade ak by ste mu mohli dať vedieť. Dobre.
Ďakujem, želám vám pekný zvyšok večera, kolegyne, kolegovia.

(Prerušenie rokovania o 18.58 hodine.)

Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, otváram štvrtý rokovací deň 21. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie požiadali poslanci: Natália Blahová, Karol Galek, Dušan Galis, Branislav Gröhling, Marian Kotleba, Igor Matovič, Ján Mora, František Šebej.
Pokračujeme v prerušenom rokovaní v prvom čítaní o návrhu poslancov Krajniaka, Pčolinského, Šebovej a Krištúfkovej na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 372/1990 Zb. o priestupkoch, tlač 710.
Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj, poslancovi Stanislavovi Drobnému.

(Pokračovanie v rokovaní o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Milana Krajniaka, Petra Pčolinského, Zuzany Šebovej a Petry Krištúfkovej na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, tlač 710.)

Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj ma uznesením určil za spravodajcu k návrhu zákona o priestupkoch, tlač 710. V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Návrh zákona spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré podľa mňa ako, pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: Ústavnoprávny výbor Národnej rady a Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 24. novembra 2017 a v gestorskom výbore do 27. novembra 2017.
Pán predsedajúci, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.

Ďakujem, otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce prihlásiť niekto do rozpravy ústne. Končím možnosť nahlásiť sa do rozpravy ústne. Neprihlásil sa nikto. O slovo požiadal aj navrhovateľ aj spravodajca.
Nech sa páči, pán poslanec Krajniak, máte slovo.

Vážený pán podpredseda, vážené dámy a páni, využijem túto situáciu, keď sa v sále nachádzajú všetky tri najdôležitejšie právne kapacity poslaneckých klubov vládnej koalície, čiže pán poslanec Kresák, pán poslanec Bernaťák a pani poslankyňa Laššáková. A chcel by som sa opýtať, že či nie je ten čas zase po niekoľkých mesiacoch, že by niektorá z právnych noriem predložených opozíciou mohla prejsť do druhého čítania možno práve v tomto prípade, keďže sa jedná o zjavnú zábudlivosť zákonodarcu, keď ide len o to, že trestnosť alebo trestnoprávna zodpovednosť občanov u nás je posunutá na rok štrnásty, ale priestupok, to znamená policajt môže zavrieť štrnásťročného chlapca, ale pokutu mu môže dať až od pätnástich rokov. Myslím si, že je to taká technická vec, ktorá len napravuje zábudlivosť zákonodarcu a možno by práve bolo, bolo vhodné v tomto prípade ukázať to, že keď opozícia naozaj svoje právne normy prekonzultuje s najdôležitejšími právnymi kapacitami i odôvodní zákon účelne, tak možno by mohol prejsť do druhého čítania. Ďakujem pekne.

Ďakujem. Pán poslanec Drobný, nech sa páči.

Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, asi všetci tu vieme, že Trestný zákon v § 22 ods. 1 uvádza: "Kto v čase spáchania činu inak trestného nedovŕšil štrnásty rok svojho veku, nie je trestne zodpovedný." Je preto naozaj zvláštne, ak v zákone 372/1990 Zb. o priestupkoch je hranica zodpovednosti viazaná na dovŕšenie pätnásteho roku veku. Táto problematika nie je nová. Už v roku 2006 bola široko diskutovaná v súvislosti so znížením veku trestnej zodpovednosti na 14 rokov. Len za celý ten čas chýbala odvaha otvoriť túto tému napriek tomu, že u niektorých skupín obyvateľstva sa priestupky proti majetku podľa § 50 a priestupky proti občianskemu spolunažívaniu podľa § 49 zákona o priestupkoch stali životným štýlom.
Už v roku 2008 po medzinárodnej konferencii Deti a protispoločenská činnosť upozornil vtedajší prezident Policajného zboru plukovník Ján Packa na skutočnosť, že sa šíria krádeže z dôvodu zabezpečenia si stravy, cigariet, alkoholu pre seba a svoju rodinu. Poukázal tiež na skutočnosť, že skupiny páchateľov cielene využívajú osoby, ktoré ešte nedosiahli vek trestnej alebo priestupkovej zodpovednosti. Jeden z dôvodov, prečo sa po celý čas táto problematika neriešila, je následná nevymožiteľnosť sankcií, a to práve u tých najproblémovejších, neprispôsobivých komunít. Ale vzdať to a ponechať súčasný stav nie je cesta. Pri každom priestupku proti občianskemu spolunažívaniu, ako aj krádeží, tam nie je len páchateľ, ale je tam aj poškodený. Neustále beztrestné atakovanie slušných ľudí neprispôsobivými spoluobčanmi znižuje kvalitu života v celých regiónoch.
Vážení, tu sa nám štát začína v mnohých lokalitách rozkladať a iste uznáte, že za to nemôžme my z opozičnej a vo všetkom blokovanej strany. Viem, že prijatie tohto zákona samo o sebe rieši málo. Je tu však príležitosť urobiť malý krok k návratu právneho štátu aj do problémových lokalít. Urobme ten krok.
Ďakujem za pozornosť.

Končím možnosť nahlásiť sa s faktickými poznámkami. Jedna faktická poznámka na vystúpenie pána poslanca.
Nech sa páči, pán poslanec Kresák.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Dovoľte, aby som tiež teda zareagoval veľmi stručne na predkladateľa aj na spravodajcu. V podstate dalo by sa na prvý pohľad povedať, že ten návrh je logický a že prečo mu nevyhovieť? Iste, len ten problém je asi troška komplikovanejší. Začnem tým, že skúšali si dať predkladatelia odpoveď aj na otázku, lebo ten argument znie, však v trestnom zákone je, je 15, tu je 14, či naopak teraz, zjednoťme to. Ale prečo by sme to nemali urobiť aj naopak, máme skúsenosť, že či by nebolo lepšie naopak zvýšiť tú hranicu v Trestnom zákone? A nesledovať priestupkovým zákonom Trestný zákon. Tieto otázky sa dotýkajú vlastne celej spoločnosti a preto pri prekladaní návrhov na zmeny by bolo asi dobré najprv vedieť niečo o dopadoch a uplatňovaní toho. Mne ušlo, možno predkladatelia urobili nejakú diskusiu s orgánmi činnými v trestnom konaní, s vyšetrovateľmi, možno majú, ale mne chýbali v návrhu, aj chýbajú mi tie analýzy. Že či je toto ten správny smer. Na prvý pohľad áno, aj mne sa môže zdať, že fajn, znížme, ale vieme, vieme, aký to bude mať dopad? Hovorili sme o tom s niekým odborne? Lebo predložiť ľahko návrh je samozrejme nie problém. Ale meníme zákony a zasahujeme do života spoločnosti, tie dopady by sme mali poznať. Ďakujem, iba toľko.