23. schôdza

Ďakujem pekne. (Reakcia spravodajcu.) Som zvedavá, či budete aj potom milý na mňa. Dobrý deň, kolegovia.
Vážený pán minister, vážený pán spravodajca, dovoľte mi teda vyjadriť sa nejak komplexne k tejto tlači 707, ktorá nás tu už pár týždňov máta. Začnem tým, že ešte minulý týždeň by to bol len taký obyčajný vládny návrh zákona, ktorý má v Národnej rade väčšinu a tak si môže navrhnúť, keďže tu má vláda väčšinu, tak si môže navrhnúť čokoľvek a po prechode vládneho návrhu legislatívnym procesom dôjde ku schváleniu väčšinou poslancov vládnej koalície. Ešte minulý týždeň by sme sa tu zaoberali novými návrhmi v oblasti ošetrovateľstva. Ešte minulý týždeň by sme sa zaoberali novými návrhmi v oblasti ladenia pravidiel pre ich zdravie. Ešte minulý týždeň by sme sa zaoberali tým, že systém e-Healtu sa pripravuje už koľko? Tri, päť, viac rokov. Vynaložilo sa desať, dvadsať, päťdesiat, sto miliónov eur a dnes, dva mesiace pred plnou, v podstate mesiac už pred plnou prevádzkou zisťuje vláda, že omylom zaradila psychológov medzi lekárov s prístupom ku kompletným záznamom. Teraz zisťuje, že lekári mali prístup aj k nákupným cenám liekov a podobne, že to treba opraviť. Naozaj je e-zdravie pripravené?
Samo ministerstvo predpokladá, že počas roka 2018 sa podarí napojiť päťdesiat až šesťdesiat percent ambulantných poskytovateľov. Súčasne títo poskytovatelia to budú mať podľa zákona povinné a budú v riziku, že na nich doľahnú sankcie. K dnešnému dňu NCZI rozoslalo len niekoľko pár percent z čipových profesných kariet a pinov k nim. Ešte minulý týždeň by sme sa zaoberali novými návrhmi v oblasti urgentov. Dookola tu počúvame, aký je zisk poisťovní nemorálny, ale opäť sme svedkami toho, že namiesto toho, aby ministerstvo naložilo poisťovniam ďalšie a ďalšie povinnosti a tak mohlo kontrolovať schopnosť poisťovní nakupovať zdravotnú starostlivosť takú, akú si prajú občania, namiesto siahania na zisk s argumentom "neplníte požiadavky, nebude zisk", nám tu predkladá ministerstvo svoje detailné predstavy a postupy a riešenia.
Je úlohou poisťovní zabezpečiť zazmluvnenými poskytovateľmi kvalitnú a dostupnú zdravotnú starostlivosť. Tým, že ministerstvo v predkladanej novele do detailu špecifikuje ešte aj pomaly farbu na stenách urgentov, berie na seba plnú zodpovednosť. A naopak, štát tu sám seba oberá o možnosť zatlačiť na hospodárenie poisťovní, zatlačiť na kvalitu vstupných brán pri akútnych zmenách zdravotného stavu. Po prijatí takto filozoficky nastavenej pevnej úpravy bude môcť poisťovňa oprávnene povedať pacientovi, nepáči sa vám systém urgentov, no my by sme to pre vás urobili lepšie, ale museli sme počúvať ministerstvo. Na príklade urgentov by som tu ešte pred týždňom hovorila o tom, ako sa salámovou metódou naše zdravotníctvo mení na ten najmenej efektívny model centrálne direktívne riadeného.
Potiaľto by to bol vládny návrh zákona ako každý iný. Politické strany pripravili ideu, nasledovala legislatívna práca ministerstva, vytvorili paragrafové znenie, dali toto paragrafové znenie do medzirezortného pripomienkového konania, verejnosť či už odborná alebo laická sa k tomu vyjadrila. Následne sa k pripomienkam verejnosti, teda občanov tohto štátu vyjadrilo ministerstvo a zapracovalo alebo nezapracovalo pripomienky. Návrh schválila vláda. Vládny návrh zákona prišiel do parlamentu a my, zástupcovia občanov, lebo stále máme v Slovenskej republike zastupiteľskú demokraciu, máme možnosť ovplyvniť znenie zákona.
Ale tentokrát bolo všetko inak. Prišli pozmeňovacie návrhy. Devätnásteho novembra v nedeľu večer poslalo ministerstvo zdravotníctva e-mailom predsedovi zdravotníckeho výboru paragrafové znenie akýchsi návrhov o Jánskeho plaketách, o doplnkových ordinačných hodinách za 50 eur, o zrušení odpočítateľnej položky a teda navýšení ceny práce za vyše sto miliónov eur a ešte ďalšie, ďalšie ako e-zdravie a nejaké iné bežné opravy a formálne doladenia. Dvadsiateho novembra v pondelok o 10.04 hod. e-mailom rozoslalo vedenie zdravotníckeho výboru členom tieto návrhy, ktoré sa začali šmahom ruky tváriť ako poslanecké pozmeňovacie návrhy. Ani nie za dvadsaťštyri hodín o tom mali 21. novembra minulý utorok na svojom riadnom zasadnutí rokovať poslanci v gestorskom výbore.
Navrhované okruhy nie sú len také nejaké legislatívne opravy, sú to zásadné zmeny fungovania práce, zásadné zmeny fungovania poskytovateľov ambulantnej starostlivosti. V prípade zrušenia odpočítateľnej položky ide okrem iného aj o zrušenie volebných sľubov druhého sociálneho balíčka, ktoré s takou slávou, ak si pamätáte, odškrtával na tabuli pán premiér a predseda strany SMER. Možno aj preto sa vláda Roberta Fica snažila rukami poslanca strany MOST - HÍD urobiť všetko pre to, aby sa o týchto zásadných zmenách nedozvedela verejnosť alebo dozvedela čo najneskôr, prípadne dozvedela, až keď budú schválené. Prejednávanie vo výbore prebieha na verejnej schôdzi, kam má prístup každý občan, citujem: "do naplnenia kapacity". Preto sa zrejme zdravotnícky výbor koná v tak malej miestnosti. Kapacita je naozaj malá, aj novinári sú pravidelne za dverami. Predseda výboru sa rôznymi spôsobmi snažil poprieť platnosť § 51 rokovacieho poriadku Národnej rady, ktorý hovorí, citujem: "Zverejnenie vystúpenia poslanca na verejnej schôdzi výboru nemožno obmedziť." Snažil sa znemožniť zverejnenie vystúpení poslancov na verejnej schôdzi cez Facebook.
Urobili sme s mojím asistentom záznam na mobil a zverejňovali ho online na Facebook-u, keďže rokovania výborov vedenie Národnej rady verejne nevysiela. Je 21. storočie, tak som len naplnila podstatu slova verejné. Vďaka tomu a len vďaka tomu sa podarilo dostať tieto poza bučky domontované návrhy na verejnosť, ktorú tu v tejto Národnej rade zastupujeme. Len vďaka vytvoreniu záznamu mali občania tohto štátu možnosť aspoň týždeň a niečo diskutovať o návrhoch sociálnej vlády Roberta Fica, o ďalšom navýšení ceny práce a o absurdnom návrhu na plnú úhradu výkonov v ambulancii lekárov až do výšky 50 eur za jednu návštevu. Minulý týždeň nám opozičným poslancom bolo prisľúbené, že predkladanie pozmeňujúcich návrhov s komplexnou zmenou systému zdravotníctva sa už nebude opakovať.
Prešiel týždeň. V utorok 28. novembra 45 minút po oficiálnom plánovanom začiatku výboru predložili v čisto papierovej podobe viac ako 70 pozmeňujúcich návrhov a pokyn znel jasne: hlasovať treba hneď teraz. Náš návrh na odloženie bol zamietnutý. Ako sa dá hlasovať o návrhoch bez aspoň základného porovnania, čím sa návrhy líšia? Tentokrát navrhli, že to nebude už 50, ale už len 30 eur. Za to dostali lekári úľavu, že stačí teda, keď objednajú pacienta do 20 dní, už nie 15, ako predtým. Navyše pribudol akýsi štátny objednávkový softvérový systém, o ňom týždeň predtým nikto nič nepočul, to sú len také, že v rýchlosti, čo som si všimla, keď som tie papiere dostala do ruky. Aj tá sama vec, že pred pár dňami ministerstvo navrhovalo ešte 50 eur, dnes už je to len 30. Možno ešte keď chvíľočku vydržíme a budeme ešte hlasnejšie protestovať, že to už bude len 20 centov. Zaujímali by ma tie analýzy, na základe čoho dávame takéto kompetentné návrhy.
Poďme k samotným pozmeňovacím návrhom. K doplnkovým ordinačným hodinám sa chcem vyjadriť ako k posledným, takže to preskočím a poďme k ďalšej veľmi vážnej veci. Je tu Jožko Mihál? Je tu. Toto bude jeho téma, myslím si, že sa toho chytí, ale tak ja v skratke.
Zrušenie odpočítateľnej položky pre zamestnávateľa. Zvýšenie odvodov, to znamená zdraženie ceny práce ako celkový súhrn nákladov, ten narastie. Narastie o vyše 100 miliónov a bez diskusie so zamestnávateľmi. V súvislosti so zavedením odpočítateľnej položky v novembri 2014 som si dovolila, si dovolím citovať nasledovné. Denná tlač v roku 2014 písala: "Kompenzujú sa tak zvýšené mzdové náklady zamestnávateľov spôsobené zvýšením minimálnej mzdy." Skrátené konanie v roku 2014 obhajovala vláda Roberta Fica práve tým, že je potrebné, aby sa odvodová úľava dostala do účinnosti spolu s nárastom minimálnej mzdy, inak by hrozili veľké ekonomické škody v podobe prepúšťania a hospodárskych ťažkostí podnikov. V nadväznosti na zavedenie odpočítateľnej položky sa zvýši sadzba za poistencov štátu. Tá bude kompenzovať výpadok príjmov zdravotných poisťovní, ktoré im spôsobí odvodová úľava. To bolo zdôvodnenie a komentár vlády Roberta Fica na sklonku roku 2014 pri návrhoch.
No ale čas letí, na veľa vecí sa zabudne. Spomeňme si, pripomeňme si sadzbu za poistencov štátu v priebehu času. V roku 2015 to bolo 4,3 % z priemernej mzdy spred dvoch rokov a na posledné dva mesiace roka stúpla na 5,85 % z priemernej mzdy na Slovensku. V roku 2016 to bolo 4,3 % z vymeriavacieho základu, od 1. novembra 2016 do 31. decembra 2016 je sadzba poistného pre štát 4,96 % z vymeriavacieho základu. V roku 2017 (reakcie z pléna), v roku 2017 sadzba poistného pre štát bola 3,78 % z vymeriavacieho základu, od 1. novembra 2017 do 31. decembra 2017 je sadzba poistencov štátu 5,67 % z vymeriavacieho základu. Je to plus 100 miliónov eur, lebo pôvodný návrh bol 4,73 % z vymeriavacieho základu, ale opäť raz jedným pozmeňovákom sme ho navýšili o 100 miliónov bez diskusie.
Predvolebné sľuby hodené do koša. Robert Fico v marci 2016 na programovom sneme svojej strany mal už pripravený tretí sociálny balíček s desiatimi opatreniami za miliardu eur. Malo v ňom byť aj zníženie zdravotných odvodov, byty pre mladých a učiteľov, rekonštrukcia internátov, viac peňazí pre opatrovateľov postihnutých detí a dôchodcov, obnova regionálnych ciest, viac policajtov či autobusy zadarmo. Škoda, že nesmiem použiť vizuálne pomôcky, lebo mohli by sme si pustiť aj video z Nitry.
Teraz si dovolím vrátiť sa k najviac diskutovanému pozmeňujúcemu návrhu, a to sú teda doplnkové ordinačné hodiny lekárov. V prípade, že lekár vytvorí obštrukcie pre poskytovanie zdravotnej starostlivosti, zdravotnej starostlivosti počas - Kde mám ten čas? To je môj čas, že? Dobre. - počas klasických ordinačných hodín, napríklad primerane dlhým časom vyšetrenia vyžiadaným medicínskymi dôvodmi tak, aby naplnil limity dané zmluvou so zdravotnou poisťovňou, pacient absolútne nedobrovoľne bude musieť, po prvé, zavolať si 112 a navštíviť urgent, následná starostlivosť bude okamžite a na úhrady poisťovne, maximálne za 10 eur. Pamätáte? Minulý mesiac sa to schvaľovalo. Alebo bude musieť čakať a čakať a čakať a čakať na voľné klasické ordinačné hodiny a trpieť a trpieť a trpieť a trpieť. Alebo si zaplatí plnú cenu zdravotných výkonov až do sumy 30 eur - už som sa skoro pomýlila a skoro som povedala 50, to tu letí rýchlo - za jednu návštevu v jeden deň. Neprídete aj zajtra na dokončenie vyšetrenia za 30? Lebo dneska som to nestihol. Myslíte, že si vymýšľam?
Z komentárov občanov, ktoré vznikli len a len preto, že rokovanie na verejnom výbore bolo konečne naozaj verejným, vzišli takéto komenty. Človek zavolá lekárovi a sestrička mu povie, že najbližší voľný termín na jeho vyšetrenie je o tri mesiace, alebo sa môže objednať na zajtra popoludní a zacálovať si to. Hádajte, čo si vyberie nešťastník, ktorý má problémy napríklad s trávením a bolesťami žalúdka alebo echtovnými, ale echtovnými (povedané so smiechom). Alebo ďalšia perla, doplnkové hodiny môžu začať najskôr od 13.00 hodiny. A čo ak sú v daný deň klasické ordinačné hodiny odpoludnia? Čo ak by bol takýto, takýto progresívny lekár? To, to mu akože zakazujeme, hej?
K tým doplnkovým ordinačným hodinám by som ešte, by som nejak zhrnula, čo mi na tom najviac vadí. Samozrejme spôsob predloženia, ktorý som tu teraz dosť jasne opísala. Veľmi mi vadí, že tu nie je žiadna spoluúčasť štátu, že pracujúci občan spolu, spolu so zamestnávateľom platí zo svojej mzdy odvody vo výške 14 %, zdravotné odvody vo výške 14 %, zatiaľ čo za poistenca štátu sa podľa, aj v ďalšom návrhu rozpočtu máme sumu, alebo teda percento 3,7 % z priemernej mzdy spred dvoch rokov. Čiže chcem povedať, chcem povedať konkrétny príklad, aby to bolo hmatateľnejšie. Deje sa to, že Eugen mi včera rozprával o známej, ktorá sa mu sťažovala, dúfam, že odpustíš, že tento príklad použijem, ale je taký ozajstný, ktorá sa mu sťažovala, že práve ona je tá, ktorá ako pracujúca za seba odvádza teda 14-percentné odvody dokopy a ona sama platí 600 eur zdravotný odvod. Pamätáte, zrušili sme stropy pre najlepšie zarábajúcich, čiže môžu platiť donekonečna. Tak táto pani platí 600 eur zdravotný odvod. A viete čo? Práve preto, že pracuje a chce pracovať a chce byť aktívna, nemôže si dovoliť vyčkávať 9 hodín, ako priemerne vyčkáva občan, slovenský, v ordinácii a povedala, že si, ona si zaplatí aj tých 50 eur, lebo musí. Ale ani len za tých 600 euro jej ten štát a tá poisťovňa nepreplatí ani len ten zdravotný výkon? Ona si musí zaplatiť ešte aj ten zdravotný výkon, to naozaj nestačí, že dala toto?
Ono sa nám totiž deje to, že zakaždým, keď je viacej ekonomicky aktívnych ľudí a odrazí sa to na číslach v zdravotníctve a plánuje sa s vyššími príjmami, zakaždým štát zníži, to už som tu čítala, zakaždým zníži ten poplatok za poistenca štátu s tým, že peňazí je málo. A potom dá Robert Fico vlaky zadarmo. To ako vážne? Teraz ja, ja len chcem dať do kontrastu tie priority. Ja chápem, že je to stále jeden balík, ktorými, kde tie peniaze môžeme použiť, sú spoločné, nebudú väčšie ani menšie, stále to platia ľudia, stále to platia tí ekonomicky aktívni, je mi to jasné. Len nerozumiem tomu, prečo štát sťahuje, sťahuje zo zdravotníctva svoj podiel, necháva to zaplatiť v plnej miere práve tých pracovne aktívnych a keď príde na zdravotnú starostlivosť, tak bez hanby im povie, moji zlatí, zaplaťte si aj tú zdravotnú starostlivosť. A dôvod? No nechcete čakať? Musíte.
Takže a mimochodom aj to, čo veľmi často spomínate, pán minister, že ono to je ďalšia možnosť. No ďakujem pekne za takúto možnosť, lebo ja túto možnosť považujem za vydieranie, lebo keď som chorá a môžem sa na nejakú diagnostiku, na nejaké vyšetrenie dostaviť, keď mi to lekár vie dať teda až za štyri mesiace, lebo má proste naplnené kapacity, tak jednoducho to nie je možnosť voľby. To je vydieranie. Ja som prinútená zaplatiť tieto peniaze. A tak isto, ak môžem, spomeniem tých ľudí, ktorí dnes o tretej ráno čakajú na poradové lístky, to akože oni čo? Nemajú čo robiť, tak chodia do nemocnice čakať? Lebo oni majú možnosť voľby, tak sa postavia o tretej do nemocnice a však čo sa budú doma v posteli nudiť, ne? Tak takto isto na výber budú mať vlastne ľudia, ktorí budú musieť platiť 30 eur a práve tí lekári, ktorí dnes od tretej rána nechajú čakať svojich pacientov, budú môcť tieto peniaze od nich pýtať, pretože jednoducho tam nie je konkurencia medzi tými lekármi, ten pacient nemá kam ísť.
Čo by som ešte spomenula, je to, že toto nie je objednanie na čas. Je správne povedané, je to v doplnkových hodinách, ale to, za čo si tu občan platí, to, čo my akože teraz sa ideme tváriť, že je nadštandard, tak to je preto, lebo nieže ja poviem, že dnes som v práci, nemôžem prísť, nemôžem prísť, prosím vás, pán doktor, objednajte ma zajtra na jedenástu, alebo teda v prípade tohto zákona až po jednej, tak na štrnástu, ale je to, že lekár povie pacientovi, ja vás neviem ošetriť, takže mám voľno ja zajtra vtedy a vtedy, ale musíte si to celé zaplatiť. Toto nie je objednávanie na čas, toto je, že jednoducho tomu pacientovi to nevie zdravotný systém zabezpečiť a on si musí zaplatiť, aby mu to vedel zabezpečiť? Tiež celé zlé.
Tak isto si myslím, aby to neznelo, že myslím si, že zdravotný systém potrebuje viac peňazí, aj súkromných peňazí. Bola by som aj za objednávanie na čas, vadí mi tam ale to, že nie je tam tá spoluúčasť poisťovne. A jeden z dôvodov, okrem toho, čo som spomenula, je aj to, že to môže byť málo pre samotných lekárov. Veď aj zástupcovia lekárov to hovoria. My týmto návrhom zákona vylučujeme z vyšetrení úplne všetkých, ktorí budú mať vyšetrenie drahšie ako 30 eur. Tí nemajú na výber. Vylučujeme z tohto všetkých lekárov, ktorí robia vyšetrenia drahšie ako 30 eur. A myslím si, že častokrát ani 30 eur nemusí byť pre toho lekára dosť. Ja nerozumiem tomu, prečo nemôže mať vyšetrený výkon hradený zo zdravotného poistenia, tak z toho, ktorý si všetci platíme, a potom za ten, keď už teda ideme považovať za nadštandard to objednávanie na čas, tak za to nech, samozrejme ak chce, nech si zaplatí pacient.
No a ešte jednu poznámku by som dala. Tridsať eur, ak som to dobre vypočítala, je 45-krát viac ako Zajacove 20 korunáčky. To bolo 67 centov. Ja nechcem jatriť rany, ale viete si predstaviť, čo by ste robili, vážení kolegovia, hlavne zo strany SMER, čo by ste robili, keby sme takýto návrh predložili my? Toto akože beriete nám našu parketu, len my by sme to urobili trochu lepšie. Takže k tomu toľko.
A ja by som si ešte dovolila, ak sa nenahneváte, vážení kolegovia, mám ešte deväť minút dokonca, ja by som si dovolila vám dať tieto pozmeňujúce návrhy. Pán Zelník pre vás a pán minister, pripravila som si aj pre vás, nech sa páči. Urobila som tam malinké zmeny. Nebojte sa, 99 % je rovnakých. Keď teraz dohovorím, ja vás poprosím, keby ste vo faktických poznámkach mi povedali, čo si o tých zmenách, ktoré som v tých návrhoch zákonov urobila, sú to presne tie vaše, je ich 73, sú to presne tie, ktoré ste nám dali. Ja by som vás poprosila, keby ste mi povedali, čo si o tých zmenách myslíte.
Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem pekne, Janka Cigániková, aj atraktívne podané, živo. No možnože si mohla ešte zopár vecí povedať. Pokúsim sa ich tam nejako vtesnať, ak sa neurazíš. Po prvé, že vyplatenie mzdy nie je dôkazom efektívnosti. Ibaže by sme cieľom v zdravotníctve mali platy zamestnancov a nie vyliečeného pacienta.
Druhá poznámka z tohto vrecka je, že existencia zisku nie je naopak dôkazom neefektívnosti. Ibaže by sme chceli spoločnosť, v ktorej neexistuje zisk a tá má svoje problémy, o ktorých nestihnem hovoriť v limite faktickej poznámky. O poklese efektívnosti v našom zdravotníctve nehovorilo len OECD, ale aj Inštitút finančnej politiky pripravil štúdiu za Martina Filka a vychádzalo to konštatovanie z toho, že existovalo obdobie, v ktorom rástli výdavky na zdravotníctvo a nezlepšovali sa výsledky. Toto bol dôvod, pre ktorý nám klesla efektívnosť, zrejme. Dá sa aj o tom dlho diskutovať. Sledovať efektívnosť, teda pomer výsledkov a výdavkov je nevyhnutné a tá doktrína by mala byť: peniaze za výsledky. Nielen v zdravotníctve, ako si myslíte, že my ekonómovia vás chceme skrivodlivo prinútiť, ale aj v školstve, v doprave, v poľnohospodárstve, v celej spoločnosti je... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pani poslankyňa, ja by som sa rád vyjadril k dvom veciam. Tá prvá, tá odpočítateľná položka, ktorú kritizujete, že to bola súčasť nášho druhého sociálneho balíčka. Áno, bola. Na rozdiel od vašej vlády, vláda Roberta Fica naozaj znížila zdravotné odvody pre nízko a stredne príjmové skupiny a ani táto nová zmena nič nemení na zníženie odvodov pre zamestnancov. Tam to ostáva úplne rovnaké a k zmene dochádza len v prípade zamestnávateľov, pretože toto opatrenie bolo prijímané ako opatrenie, ktoré má pomôcť zvýšiť zamestnanosť. A keďže aj vy dobre viete, že nezamestnanosť je na historických minimách a zamestnanosť naopak, tak toto opatrenie už stratilo opodstatnenie.
A potom ešte k druhej veci. Naša strana je dosť často najmä z radov opozície obviňovaná z populizmu. No ja si ale myslím, že doslova bezbrehý populizmus pri tomto zákone predvádzate vy. Hovoríte o poplatku, ktorý poplatkom nie je. Len veľmi hmlisto hovoríte o tom, že sú to doplnkové ordinačné hodiny, že je to mimo štandardných ordinačných hodín to vyšetrenie pacienta a dovoľte trochu politologický záver. Ja si myslím, že v konečnom dôsledku sa to vám vráti, pretože toto opatrenie skôr pomáha vašim pravicových voličom, ktorí na to majú, aby si objednali, aby sa objednali v tých doplnkových ordinačných hodinách a my sa tešíme z toho, že pomáhajú tým našim voličom, ktorí na to nemajú peniaze, aby sa objednali a môžu využiť iba tieto štandardné hodiny. Ba pomáha im to aj tak, že sa uvoľnia tie štandardné ordinačné hodiny. Je mi ľúto, lebo som skôr očakával zo strany SaS, že príde s nejakými konkrétnymi návrhmi na možno vylepšenie tohto zákona, ale akosi som ich nepočul. Len ste ich odovzdali, ale nepočul som o nich.
Ďakujem pekne.

Ďakujem za slovo. Chcem veľmi pekne poďakovať kolegyni Janke Cigánikovej za jej aktivitu v priebehu minulého týždňa, pretože ja osobne napríklad len vďaka tomu, že si sa snažila medializovať aspoň ty to, čo sa dialo na zdravotníckom výbore, som sa dozvedel o týchto šialených návrhoch, ktoré priniesol minister Drucker a predložil ich rukami a ústami koaličných poslancov a vlastne vďaka tvojej aktivite sa aj verejnosť mohla dozvedieť o tom, čo sa vlastne deje. Ďakujem.

Pani kolegyňa, nakoľko ste dáma, tak pokúsim sa to povedať pekne. Nehovorila ste pravdu. Alebo nechápete systém a preto ste bola alebo musela ste tu hovoriť nejaký science-fiction, možnože to máte rada. Pokúsim sa vám pripomenúť len tie veci, ktoré nie sú tak, ako ste to spomínala. Asi ste nepochopila, prečo sme zvýšili z 15 na 20 dní. To je ochranná, tiež ochranný limit pre pacientov a nie pre lekárov. Nie je to pravda, že doplnkové ordinačné hodiny lekári môžu robiť len od 13. hodiny. Keby ste prečítala tento návrh zákona alebo pozmeňujúce návrhy, tak viete dobre, že to nie je pravda. Nie je to pravda, že sa zavádza nový informačný systém na objednanie pacientov. To tiež nie je pravda. Ale vám najviac vadilo to, že vám chýba tam spoluúčasť štátu. Nie je to pravda. Je tam spoluúčasť štátu aj v doplnkových ordinačných hodinách, veď "FAS-y lieky" sú zadarmo, takisto ako v normálnych ordinačných hodinách. Takže teraz fakt len pár vecí, čo som musel vymenovať, čo nebolo tak, ako ste to spomenula. A keď nájdeme tých 3, 4, 5 takýchto jednoduchých vecí, tak čo si máme myslieť o ostatných?
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne za slovo. Najskôr k tým priamym prenosom. Pani kolegyňa, ja isto nie a verím, že nikto v zdravotnom výbore nie je proti priamym prenosom, alebo že by sme chceli niečo zatajovať pred verejnosťou. Výhrady boli k jednému, že iba časť niektorých sekvencií sa prenáša priamo. Preto som povedal a sľúbil som vám, že z mojej iniciatívy už je zakúpená kamera, dáme to na vytvorený facebookový profil výboru Národnej rady, ale tak, aby bol zabezpečený priamy online prenos. Ak je takáto požiadavka, nemáme s tým problém. Ale nemôže to byť tak, že vyberajú sa len niektorí poslanci, niektoré sekvencie a len niektoré, niektorá rozprava. Čiže nemáme s tým problém a verím, že hneď predložím na rokovanie výboru zmenu rokovacieho poriadku nášho zdravotného výboru, aby s tým všetci súhlasili. Bude tam takáto kamera namontovaná a teda priamy prenos pre záujemcov, ktorí to chcú sledovať, výbor pre zdravotníctvo môže byť.
Pozmeňovacie návrhy. Áno, ani my nie sme z toho nadšení, keď prídu pozmeňovacie návrhy tak, aby sme si ich nemohli preštudovať. Ale chcem povedať, predsa výbor bol pred týždňom, pani kolegyňa. Namietali sa ste, že nemáte čas na preštudovanie. Ja som prerušil rokovanie výboru s tým, aby ste mali týždeň na to, aby ste si mohli pozmeňovacie návrhy naštudovať. Je pravdou, že boli predložené ďalšie pozmeňujúce návrhy, ale keby ste boli povedali, viete čo, o týchto nových nerokujme a poďme sa venovať len tým, ktoré boli predložené, aj toto sa dalo urobiť. Ale vy ste nepotrebovali rokovať o predložených pozmeňovacích návrhoch. Bolo treba urobiť jedno teatrálne vystúpenie na zdravotnom výbore o tom, čo sa a ako sa rokuje. (Potlesk.) Čiže k tomuto mám výhradu. Mohli ste povedať, tieto novo predložené a ja by som bol... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem. Pani poslankyňa, celé to vaše vystúpenie vo mne evokovalo jeden, jeden dojem, ale hneď na začiatku poviem jednu vec. Viete, naše zdravotníctvo utrpelo najstrašnejšie údery, rany, keď boli prijaté Zajacove zákony v 2004 a začali platiť od 2005. Ale nebudem tu zdržiavať s týmito faktami a čo všetko to obnáša. Ja už som vystúpila v tomto zmysle x-krát a tam by som mohla povedať len to, že treba zvýšiť hodnotu bodu a týmto spôsobom a týmto smerom uhrádzať to, čo zdravotníctvo potrebuje finančne mať uhradené. K vášmu vystúpeniu by som teda mala jednu jedinú poznámku. Mám taký silný pocit, že to vaše vystúpenie bolo v podstate kočírovanie celého tohoto procesu do procesu tam, kde je teraz naše školstvo, že zavedením poplatku, už nech sa týka akéhokoľvek, čo stále sa nevieme vzdať, nebudem hovoriť, ktorá strana a kde tých 20 korunačiek Zajacových a stále sa to supluje, nejakým spôsobom sa čosi hojí, je nespokojnosť. Nebudem hovoriť, že je, samozrejme, nedostatok lekárov a tak ďalej a tak ďalej, čo všetko je v našom zdravotníctve javom starým známym. Samozrejme, že sa znižuje postupne dostupnosť zdravotnej starostlivosti všelijakými bariérami, ale aj s tým školstvom vy v podstate chcete, aby potom postupne bola samozrejme plne uhrádzaná aj čiastka zo zdravotnej poisťovne, aj príplatok pacienta prípadne za tie extra hodiny. Len som zvedavá, ktorý otrok to bude vykonávať... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem. Pani kolegyňa, mne sa zdá, že niekedy ste až moc aktívna a niekedy aj premotivovaná, by som povedal. Minule, keď ste opustili výbor so svojimi kolegami, zobrali ste všetky pozmeňováky, na chodbe ste ich dali novinárom a na druhý deň som s hrôzou zistil, že som dal pozmeňovák ohľadom zrušenia odvodovej odpočítateľnej položky. Pritom to dal pán kolega Raši. Na druhý deň som mal dosť roboty, aby som všetky médiá obvolal a aby urobili nápravu. Tak ďakujem vám veľmi pekne za vašu aktivitu.

Ďakujem veľmi pekne. Ja to urobím tak, že ja sa prihlásim do ústnej, pretože tých pripomienok bolo tak veľa. Veľmi rada by som na všetky odpovedala. Jediné, na čo odpoviem s úsmevom, je pán Janckulík. Ste normálny? Práve ste udal sám seba, že ste dali zlý pozmeňovák a mne za to nadávate. Ja len tak akože mimochodom. A k tým ostatným relevantným veciam. Ja sa prihlásim do ústnej a na každú jednu odpoviem, lebo boli k veci. Ďakujem pekne.

Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, vážený pán minister, toto je naozaj jeden z takých zákonov, kde tých 20 minút by sa zišlo aj rozšíriť, ale rešpektujem, že ten limit je daný. Tým pádom len však nebudem môcť uvádzať pri niektorých veciach aj tie fakty podrobnejšie. Takže ak bude záujem, môžme si to vysvetliť mimo, mimo rozpravy, budem musieť byť hutnejší.
Tento zákon sa rozhodnutiami koalície a koaličných poslancov stal nie zákonom o technických otázkach poskytovania zdravotnej starostlivosti, ale stal sa zákonom o zásadnej zmene organizácie a financovania zdravotnej starostlivosti na Slovensku a pre stav slovenského zdravotníctva v budúcom roku je tento zákon dôležitejší, ako celý zákon o štátnom rozpočte, ktorý budeme schvaľovať budúci týždeň. Chcem upozorniť všetkých poslancov, že dnes, respektíve keďže budeme hlasovať v utorok, tak v utorok rozhodneme týmto hlasovaním o finančno-ekonomickej podobe slovenského zdravotníctva minimálne na najbližší rok a preto by som ich chcel poprosiť, aby aj s plnou vážnosťou k tomu pristúpili.
Dovoľte mi začať stavom slovenského zdravotníctva veľmi stručne, ale je to nevyhnutné povedať, keďže, ako uvidíme, tie návrhy na to priamo nadväzujú, v akom sa slovenské zdravotníctvo ocitlo a ocitá v tejto chvíli. Máme najväčšiu štátnu Všeobecnú zdravotnú poisťovňu, ktorá je v podstate v bankrote a keby nemala osobitný režim, tak je v tejto chvíli v krachu. Je tak hlboko v mínuse, že by už nemala existovať ako podnik. Za to môže primárne zlý manažment a hospodárenie nominantov vlády Roberta Fica, pretože to je kľúčovou zodpovednosťou, že takto poisťovňa hospodárila. Koniec koncov najlepším dôkazom je fakt, že ostatné dve zdravotné poisťovne v takejto situácii nie sú, hoci všetky iné pravidlá sa ich týkajú rovnako.
Druhý fakt je, že štátne nemocnice sú rovnako v krachu v tejto chvíli a keby na ne platil štandardný bankrotový režim, tak už sú rozpredané. Chvalabohu, že ich máme ochránené, ale to, že sme včera museli schváliť 600 miliónov na to, aby boli zachránené, je najlepší dôkaz toho, že bez týchto 600 miliónov a v normálnom režime by už dávno tiež neexistovali. Inými slovami, výsledkom 5-ročného, môžme povedať aj 10-ročného a 5-ročného pôsobenia najmä strany SMER v zdravotníctve je kompletne skrachované štátne zdravotníctvo a to, čo v ňom nie je skrachované či už vlastnou zásluhou alebo lobizmami, je súkromné zdravotníctvo. Máme kompletne skrachované štátne zdravotníctvo vďaka SMER-u - sociálnej demokracii.
Ako už bolo poznamenané zo strany pána poslanca Krajčího, v tomto systéme však naopak existujú mnohí, ktorí v ňom vedia veľmi dobre existovať. Často pretože sú efektívnejší a lepšie zorganizovaní, často preto, že si vedia vybaviť veci, ktoré by sa vybaviť dať nemali. Keby sme mali na rozpravu hodinu až hodinu a pol, bola by veru možnosť analyzovať detailne mnohé prípady, pretože na verejnosť sa dostanú najmä také tie atraktívne, ja sa k nemu ešte vrátim, napríklad masér Kostka, ale existujú mnohé ešte väčšie prípady, ktoré spôsobujú nášmu zdravotníctvu oveľa väčšie škody, ktoré v novinách nie sú alebo sú len veľmi krátkym informatívnym článkom, pretože je to ťažké takto, takto jednoducho vysvetliť.
Tu by som si dovolil argumentovať na pána poslanca Zelníka, ktorý sa pýtal, keď pán kolega Krajčí hovoril, myslím, 1,5 miliardy, ktorá sa mrhá v slovenskom zdravotníctve, že jak je to možné, že či teda keď v podstate, že to sú prostriedky na mzdy v nemocniciach alebo v ambulanciách. No. Ja musím povedať, že číslo 1,5 milióna nechám na pána kolegu Krajčího, ale Inštitút finančnej politiky ministerstva financií tejto vlády opakovane povedal, že neefektívnosť slovenského zdravotníctva je minimálne v sume 800 miliónov eur, to je oficiálne číslo a dosiahli to tak, že porovnali vstupy a výstupy, lebo tak sa pán kolega porovnáva efektívnosť, že pozrete si, že čo sa do niečoho dáva a potom, čo z toho je a porovnáte to s inými. A oni zistili, že keď porovnáme Slovensko nie s Novým Zélandom, ale s okolitými krajinami, tak my za o 800 miliónov viac dosiahneme tie isté výsledky, respektíve máme ešte hrošie výsledky za tie isté peniaze. Takže 800 miliónov je tá diera.
A viete, pán poslanec Zelník, vy ste mi trochu pripomenuli ľudí, čo sa pýtali za socializmu, že prečo ten socializmus nefunguje? Však ľudia chodia ráno do fabriky, stroje fungujú, všetko ide, prečo nedokážeme vyrábať rovnako kvalitné autá za také isté peniaze ako na západe? No problém je práve v tom, že okrem konkrétnych ľudí, ktorí sa väčšinou snažia robiť svoju prácu najlepšie, ako vedia, máme niečo ako organizáciu práce, manažment, motivácie a mnohé ďalšie veci z ekonómie, ktoré práce spôsobujú to, že hoci už dneska, chvalabohu, slovenské automobilky sú rovnako efektívne, ak nie efektívnejšie ako tie na západ od nás, tak slovenské zdravotníctvo také, bohužiaľ, nie je a vo svojich veľkých častiach je zorganizované extrémne zle.
Samozrejme, že z neho aj vycuciavajú veľa peňazí konkrétne skupiny. To znamená, že ten problém tých 800 miliónov je v oboch týchto veciach. Aj v peniazoch, ktoré sa doslova vyparia do vzduchu, aj v peniazoch, ktoré sa vôbec nevyparia do vzduchu, ale vyparia sa do vreciek konkrétnych ľudí. Ako sa hovorí pri Robertovi Ficovi, sociálne balíčky majú vždy veľmi konkrétnu adresnosť, pretože najviac z nich profituje zhruba 10 až 15 ľudí a tí, a to platí aj v zdravotníctve.
No a teraz, čo s tým robí súčasný minister? No čo s tým robil doteraz? Zatiaľ sme boli svedkami veľmi jemných väčšinou racionálnych krokov. Pán minister začal sanovať všeobecnú zdravotnú, čo je nevyhnutnosť, ak ju naozaj nemal dať do krachu. Robil to krokmi, ktoré teda vzbudili nevôľu premiéra v niektorých prípadoch, v niektorých si ich nikto nevšimol, ale v zásade sa ich snažil technokraticky, tú všeobecku nepustiť úplne, by som povedal, ku krachu. Začal robiť centrálne obstarávanie na niektoré položky, na ktorých sa ušetria spolu asi milióny ročne, si to dovolím odhadnúť z toho, čo vieme, keď to bude fungovať lepšie, môže to byť aj pár desiatok. To znamená, robí jemné čiastkové skôr pozitívne kroky.
Problém je však v tom, že ako vyplýva aj zo správy NKÚ aj z analýz, najväčšie diery slovenského zdravotníctva sú v štátnej nemocničnej sfére a v tom, ako operuje a tieto sa nedajú nahradiť tým, že sa týmto nemocniciam vezme obstarávanie vybraných položiek a to sa bude robiť centrálne. Tým sa dá možno časť toho nezmyslu opraviť, o ktorú sa minister snaží, ale veľká časť z toho, čo z tých nemocníc zmizne alebo sa vyparí, sa nedá centrálne obstarávať, ako je zorganizovaná starostlivosť, ako sa odtiaľ kradne, s prepáčením, ako sa tam veci robia. To je niečo, čo môže urobiť len manažment. Ako všetci vieme, organizácia môže fungovať dobre, len keď funguje dobre jej manažment. Nedá sa to z vonku centrálnymi obstarávaniami zabezpečiť.
No a tu sa musím dostať k dosť podstatnej veci, že chýbajú aj zodpovednosť aj motivácie. Čo myslím pod zodpovednosťou, je to, že najzadlženejšia nemocnica na Slovensku Univerzitná nemocnica Bratislava, ktorá sa neustále zadlžuje ešte aj v tejto chvíli, viete, čo sa stalo s jej dlhoročným manažérom, ktorý to dopustil? Bol príkladne potrestaný, stal sa generálnym riaditeľom sekcie na ministerstve zdravotníctva. Všetci ostatní manažéri slovenských štátnych nemocníc žijú nepochybne v hrôze z toho, že keď budú aj oni takto hospodáriť, rovnako hrozný osud sa im prihodí a určite sa oveľa viac snažia. Mohol by som takto pokračovať, lebo nie je jediný, ale toho času je málo.
Motivácie. Pán minister tam dosadil nového manažéra, teda on to robil ako kolektívny manažment, lebo vymeniť jedného riaditeľa by mu SMER nedovolil, tak zaviedol kolektívne vedenie a v rámci toho tam robí také rotácie, ale chápem to ako snahu, aby aj SMER bol nažratý, aj nemocnice zostali aspoň trochu celé. No a takého manažéra dosadil práve do Univerzitnej nemocnice Bratislava. Ja toho pána nepoznám, ale prišiel s takým životopisom z konzultačnej sféry, z biznisu taký typ, ako je aj pán minister a ktorý teda veríme, že by to tam upratal. No a keď sa ho v rozhovore spýtali, že o koľko zníži na budúci rok stratu - to je pre vás, páni poslanci, čo ste včera schválili tých 600 miliónov do oddlženia aj tejto nemocnice -, tak povedal, že na budúci rok znížim zo straty 15 %. To znamená, že tá strata aj na budúci rok sa prehĺbi o niekoľko desiatok miliónov, len o niečo bude menšia. To je ambícia krízového manažéra. Ja si predstavujem Eichlera v 2000, či kedy prišiel do U. S. Steel-u, či do VSŽ vtedy ešte, keby sa ho pýtali, čo urobí s tým VSŽ a on by povedal, že no budúci rok budeme krachovať o trochu menej. Myslím, že ani banky, ani vláda, ani U. S. Steel by takýto prístup neakceptovali, ale toto majú byť tí noví úžasní manažéri zavedení do slovenského štátneho zdravotníctva.
Na tej orálnej rovine, a to si nemôžem odpustiť, pán minister, vami riadená štátna Zdravotnícka univerzita nielenže dala atestáciu po 17. rokoch pochybnému lekárovi Kostkovi, ona mu zriadila ordináciu, proti ktorej dnes protestujú odborníci z fyzioterapie a balneológie a zriadila mu osobitné semináre pre neho. To je vami riadená zdravotnícka univerzita. Takže poučenie pre všetkých podvodných lekárov vybavujúcich si veci vo Všeobecnej zdravotnej poisťovni je, že môžte mať hanbu na celú republiku, môže minister zdravotníctva povedať, že spôsobila sa škoda vo výške 1,5 milióna eur a podriadené organizácie toho istého ministra vám dajú kšeft znovu, stačí len počkať rok. Ako sa potom má niečo zmeniť v slovenskom štátnom zdravotníctve, keď všetci vedia, že Paška, Raši a podobní ľudia vedia všetko ďalej vybaviť a vy, pán minister, to len kryjete? To je pre mňa aj morálne neprijateľné. A to nepomôžu k tomu žiadne poplatky.
No a teraz sa dostaňme k tým skutočným riešeniam, ktoré tu dneska máme schvaľovať. Tento zákon po pozmeňovacích návrhoch vo výbore obsahuje tri významné finančné zmeny. Prvá je, že štát ide ušetriť 120 miliónov eur z vlastných peňazí na zdravotníctve. Stodvadsať miliónov eur je rozdiel medzi tými štyrmi bežnými percentami a 3,71, ktoré sa tam schváli. To je 120 miliónov eur. Jedným pozmeňovacím návrhom do štátu sa dá menej. Na to treba pamätať pri všetkých ostatných diskusiách o tom, že čo musíme, lebo nie sú peniaze a chudáci pacienti. Vy koaličná väčšina jedným rozhodnutím ste si povedali, že čo by sme tam dávali štandardne, dáme tam o 120 miliónov menej.
A teraz otázka je, kto to zaplatí? Zaplatia to hlavne chudobní. Zaplatia to chudobní cez zrušenie tej odpočítateľnej odvodovej položky, ktorá má priniesť 100 miliónov. Skoro až vyrovnať do veľkej miery ten, tú stratu, nie úplne. Pán poslanec Tomáš tu použil jeden argument, že zaplatí, že tí ľudia to nezaplatia, aj keď sa tá položka zruší, lebo vlastne tá časť, čo je u zamestnanca, tie 4 %, tie sa nezrušia, zruší sa len tých 10 %, čo je u zamestnávateľa. Pán poslanec, priznám sa, nemám váš životopis, predpokladám, že ste vyštudovali žurnalistiku, ale možno sa mýlim, predpokladám, že ste neštudovali ekonómiu alebo možno v Sládkovičove, lebo ak by ste študovali ekonómiu alebo verejnú politiku na akejkoľvek normálnej škole, tak by ste nemohli takúto vetu povedať. Pretože všetci vedia, že jediná ekonomicky relevantná veličina je cena práce. Cena práce je tá suma, ktorú zamestnávateľa stojí človek a on potom z nej platí všetky možné dane, odvody a to, čo je čisté, zostane človeku. To je veľmi jednoduchá rovnica.
To znamená, že ak vy zrušíte časť úľavy, tak vy automaticky beriete tomu človeku tie peniaze, pretože o tie mu ich nie je možné zvýšiť. Ale však o tie mu je ich nutné zobrať, pokiaľ je nad minimálnou mzdou. To znamená, vy ste ich priamo a je jedna zo základných ekonomických poučiek, že tieto zmeny sa vždy nakoniec premietnu do čistej mzdy zamestnanca. To je jedna zo základných ekonomických poučiek, môžte si to naštudovať v ekonómii práce. Je na to, že stovka príprav. To znamená, vy idete zobrať tým chudobným, tým, čo zarábajú 480 do 570, tým idete zobrať a tým idete zafinancovať slovenské zdravotníctvo. A myslíte si, že vďaka vašej rétorickej schopnosti to nejakým spôsobom zakryjete.
Váš vlastný šéf váš predseda, keď to zavádzal, povedal, že je veľmi rád, že takéto významné opatrenie prešlo ústavnou väčšinou. Hovoril, že urobí všetko pre to, aby toto rozhodnutie bolo udržateľné. No urobil všetko pre to, dneska ho ruší. O tri roky. Stojí si za týmto opatrením, lebo zvyšuje reálne príjmy a nevytvára ďalšie podmienky pre zamestnávateľov. To povedal Robert Fico, všetko, dneska nič z toho neplatí.
Je mi to hrozne ľúto ešte aj kvôli tomu, dneska už tu bol spomínaný, že pre môjho nebohého priateľa Martina Filka a toto bol jeden z jeho najväčších úspechov vo verejnej politike. On bol hrdý asi na dve veci alebo tri veci veľmi za to, keď robil pre vašu vládu. Jedna z nich bolo referencovanie cien liekov, ktoré, chvalabohu, ešte žije a druhé bolo toto. No tak dneska jednu z nich rušíte, aby ste mohli ušetriť a dať to, ja neviem, na národný systém dopravných informácií, alebo čo sú tie veci, na ktoré to tak v rámci tých svojich opatrení dávate?
No ale posledná, posledný bod je, toto všetko sú čísla, ktoré vieme. Ale najmä je tu dneska návrh, o ktorom jeho dopady nevieme, pretože ich nikto nespočítal. Ak ste očakávali, že keď ministerstvo zdravotníctva spolu tuto s poslanci vládnej koalície navrhne zavedenie najväčšej privatizácie ambulantnej starostlivosti z hľadiska nákladov od revolúcie, tak by som očakával nejakú dopadovú štúdiu. No ale viete, naivní sme, lebo najväčšie poplatky zatiaľ naozaj zaviedol minister Zajac, ktorý zaviedol za tzv. prednostné objednávanie do jednej štvrtiny kapacity 10 euro. To bol ten limit, teda do 10 euro, niekde bolo aj menej. Dneska to vy prekonávate, lebo zavádzate do 30 % kapacity 30 euro. To znamená, že spolu je to asi štyrikrát viac, ako bola vôbec možnosť u Zajaca a nedoniesli ste k tomu jediné číslo, koľko to ľudí bude stáť. Preto mi dovoľte urobiť také veľmi jednoduché výpočty.
Minulý rok bolo v ambulantnej starostlivosti 67 miliónov návštev. Keby sme brali, že 30 % kapacity z nich teda je spoplatniteľných, tak to je 2 miliardy eur, dve miliardy eur. Keď berieme z toho, že 18 miliónov je všeobecná starostlivosť, ktorú vy tiež umožňujete spoplatniť, ale odhaduje sa tam oveľa nižší záujem a 6 miliónov je stomatológia, čo je osobitná kategória, tak zostáva 43 miliónov návštev, a to je 1,3 miliardy eur. Aby sme si rozumeli, ja nehovorím, že tie poplatky vyberú dve miliardy eur alebo 1,3 miliardy, ja hovorím, že to je limit, ktorý vytvára váš zákon. Ak by bol naplno využitý, toľko by to boli pacienti skešovaní a Slovensko by sa stalo v rámci Európskej únie krajinou s najväčším podielom súkromných platieb na zdravotníctve vôbec. To vám garantujem. Lebo toto je zhruba, len toto by bolo zhruba 30 až 40 % výdavkov na zdravotníctvo na Slovensku. Samozrejme, že to tak nebude, lebo ľudia na to nemajú. Ľudia nemajú na to, aby dali dve miliardy eur do slovenského zdravotníctva, takže ich ani platiť nebudú. Čo sa stane? Čiastočne to naznačil pán poslanec Tomáš, budú platiť najmä bohatší pri 30 eurách, vy, si to nemôže dovoliť normálny človek, alebo budú platiť tí hrozne ubolení aj najchorejší, pretože tí zase nemajú na výber, aj keby si mali požičať v nebankovke, tak nebudú čakať pol roka, keď sú v zúfalej situácii.
To znamená, vy vytvárate tento systém, kde hovoríte, v Bratislave si to možno bude môcť dovoliť 30 - 40 % ľudí, stane sa z toho asi nový štandard. Tu to naozaj bude fungovať inak. V okrese Svidník si na to budú ľudia požičiavať z nebankoviek, aby na to mali, tí, čo skutočne budú ubolení, pretože tam sú to úplne iné peniaze. Pre ľudí, ktorí naozaj robia za tých 480 eur. Bude to samozrejme spôsobovať aj to, že stav ambulantnej starostlivosti a špecialistov v tých najchudobnejších regiónoch sa ďalej zhorší relatívne k tým lepším, pretože ten nárast výkonov zďaleka nebude rovnaký, to je základná poučka opäť ekonómie, že peniaze sa nalejú najmä tam, kde už dneska sú, čo je Bratislava, Žilina, Košice a niektoré iné mestské regióny. V chudobných vidieckych regiónoch z toho naozaj bude doplnkový nástroj pre zúfalých. Či toto je v súlade s programovým vyhlásením vašej vlády a s hodnotami strán, ktoré tu zastupujete, je pre mňa dosť otázne.
A teraz sa priznám k jednej politickej chybe. Keby tu bol Robert Fico dneska a toto zavádzala pravicová vláda, tak presne robí to, čo je politicky najpriaznivejšie. Povedal by vám všetky tieto veci a potom by s buchnutím päste odišiel a povedal, že keď bude SMER - sociálna demokracia pri moci, všetko toto zruší. Tak mu to fungovalo, aj celkom mu to fungovalo, treba uznať politicky, minimálne.
Áno, máte pravdu, my sme v tomto naivní, my sme hlúpi niekedy, že my sa snažíme prinášať aj alternatívy. To, pán Tomáš, by sa vášmu šéfovi nikdy nestalo, takže pre mňa bolo obzvlášť smiešne, keď ste pani Cigánikovú vyzývali, že prečo SaS-ka nemá k tomu alternatívu, lebo keby to povedal niekto iný, tak to beriem, ale od vás je to, ako keď sa zlodej pýta niekoho, že prečo, prečo kradne.
Ja tú alternatívu sem dneska prinášam aj s kolegami poslancami a prinášame ju nie preto, že je to politicky výhodné, je to nevýhodné. Keby som v tejto chvíli skončil, je z toho nepochybne viac bodov politicky, ale ja si myslím, že je dôležité pre túto krajinu dávať aj alternatívu a nevznášať politiku na poli populisticko-demagogickú úroveň.
A teraz mi dovoľte k tej alternatíve v závere vysvetliť a potom ju prečítať. Zhodneme sa na tom, že je potrebné rozšíriť kapacity špecialistov. Lebo jednoducho pokiaľ sa nerozšíria, tak nebudú môcť ľudí, sa im venovať. Nemyslím rozširovať kapacity v zmysle, že stavať im nové budovy, ale naozaj natiahnuť ich pracovný čas, pomôcť im. Na tom sa zhodneme. Vy ste pôvodne navrhovali, aby to objednávanie mali len tí platiaci, keď ste priniesli tých 50 eur. My sme proti navrhli, aby keď už niekto ide do toho a ide objednávať platiacich, to znamená, že musí mať takýto systém, nech už objednáva aj tých neplatiacich na tie bežné hodiny. Som veľmi rád, že to ste prijali, že to v dnešnom tom vašom návrhu je, tak v rámci nejakej ľudsko-politickej slušnosti ste to mohli aj spomenúť, ale dobre, sme v politike, sme v parlamente. Každopádne to tiež vnímam pozitívne, že bude sa možné objednávať nielen na tie platené hodiny, ale aj na ten zvyšok času.
Veľký rozdiel je v dvoch veciach. Jedna je v tom, že vy keďže ste v politickej pasci, lebo ste ten poplatok predtým zrušili, tak naozaj sa teraz musíte tváriť, že to nie je poplatok a keď to nie je poplatok, tak vlastne to nejak vynímate zo zdravotného poistenia, hoci potom z neho platíte všetky následné vyšetrenia aj lieky a neviem čo všetko, vzniká maglajz, ktorý ja, priznám sa, že nikdy nepoznám. Existuje naozaj súkromné zdravotníctvo v niektorých krajinách, ktoré nie je platené z verejného zdravotného poistenia, môžte zaplatiť úplne mimo, ale tam potom vy ste mimo. Ale v prípade, ak tu niekto začal, že SVaLZ-y sa platia, ale vyšetrenie sa neplatí, to nech mi niekto vysvetlí, že čo je logika toho, lebo buď je tam pacient ako poistenec a potom má byť poistený, alebo ten pacient nie je ako poistenec a potom si to kešuje celé. To najlepšie dokazuje, že skutočný dôvod tohto opatrenia je len to, aby ste to nemuseli nazvať poplatkom, lebo predpokladám, že váš šéf, keď počuje poplatok v televízii, dostáva koprivku.
Ľudia však nie sú hlúpi, ani novinári nie sú hlúpi, keď je niečo, viete, keď začnete úplatky volať všimnými a províziami, neurobí to z nich o nič menšie úplatky a keď začnete volať poplatky doplnkovými ordinačnými hodinami za úhradu, tak to nerobí z nich o nič menšie poplatky a toto poplatky sú a budú, tak ako tá kačka, keď kváka a chodí, tak je to kačka, nech sa nazýva akokoľvek.
Rozdiel medzi tými našimi opatreniami, návrhmi tým pádom zostal na dvoch úrovniach. Jedna je výška, my navrhujeme 10 eur, tak ako to bolo do 2015 a zároveň hovoríme, že nech to zdravotná poisťovňa uhrádza, ten výkon, ako štandardne. Vy hovoríte 30 eur. Môžeme povedať, keby som bol suchý účtovník, že číslo ako číslo, len ja keď som sa v zahraničí bavil počas uplynulých týždňov s kolegami o týchto poplatkoch, tak ešte aj v krajinách s vyšším platom na mňa pozerali, že 30 euro? Fakt za toto? Že to nie, to nie je u vás problém trošku sociálny? Priemerná mzda 950 eur, že v takej krajine? A ja im hovorím, že je. Desať eur tiež nie je málo peňazí. Pacienti pokiaľ v prieskume povedali, že do 5 eur by boli najspokojnejší, keby bolo. Problém je v tom, že do 5 eur by to asi nezvládli. No a teraz mi dovoľte prečítať ten pozmeňujúci návrh na záver.
Takže pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti v službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony.
Bod 1. V Čl. I sa za bod 1 vkladajú nové body 2 a 3, ktoré znejú:
"2. § 2 sa dopĺňa odsekom 33, ktorý znie: (33) Doplnkové ordinačné hodiny sú nepretržitý časový úsek, ktorý si môže určiť nad rámec ordinačných hodín za podmienok podľa § 2a poskytovateľ, ktorý má uzatvorenú zmluvu o poskytovaní zdravotnej starostlivosti so zdravotnou poisťovňou ^2b) a v ktorom poskytuje ambulantnú starostlivosť za podmienok podľa § 2a osobám, ktoré sú poistencami tejto zdravotnej poisťovne a sú objednané na vyšetrenie."
Poznámka pod čiarou k odkazu 2b) znie:
"^2b) § 7 zákona č. 581/2004 Z. z. o zdravotných poisťovniach, dohľade nad zdravotnou starostlivosťou a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov."
3. Za § 2 sa vkladá nový § 2a, ktorý znie:
"2a Doplnkové ordinačné hodiny
(1) Doplnkové ordinačné hodiny musia byt' určené tak, aby ich rozsah za kalendárny týždeň nepresiahol 20 % schválených ordinačných hodín v kalendárnom týždni. (Rečník si odkašľal.) Prepáčte.
(2) Zdravotná starostlivosť počas doplnkových ordinačných hodín sa poskytuje najneskôr do 15 dní po objednaní sa.
(3) Zdravotná starostlivosť poskytovaná počas doplnkových ordinačných hodín sa osobe uhrádza na základe verejného zdravotného poistenia; tým nie je dotknutá možnosť úhrady podľa odseku 5.
(4) Poskytovateľ zdravotnej starostlivosti, ktorý má určené doplnkové ordinačné hodiny, musí spolu s ordinačnými hodinami umiestniť na viditeľnom mieste aj nápis DOPLNKOVÉ ORDINAČNÉ HODINY pre doplnkové ordinačné hodiny.
(5) Úhrada osoby za poskytnutú zdravotnú starostlivosť v rámci doplnkových ordinačných hodín za jednu návštevu nemôže presiahnuť 10 eur."
Tieto body nadobúdajú účinnosť 1. januára 2018, čo sa premietne do ustanovení o účinnosti. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
Odôvodnenie som predniesol, ak na tom netrváte, nebudem ho znovu čítať, ak trváte môžem. Pán spravodajca netrvá. Dobre.
Bod 2. V Čl. I sa za bod 7 vkladá nový bod 8, ktorý znie:
"8. V § 8 sa odsek 5 dopĺňa písmenom f), ktoré znie: f) na poskytnutie špecializovanej ambulantnej starostlivosti v doplnkových ordinačných hodinách."
Tento bod nadobúda účinnosť 1. januára 2018, čo sa premietne do ustanovení o účinnosti. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
Opäť odôvodnenie som už uviedol.
Bod 3. V Čl. I sa za bod 23 vkladá nový bod 24, ktorý znie:
"24. V § 46 ods. 1 písm. m) sa za slovo «hodiny» vkladajú slová «a doplnkové ordinačné hodiny»."
Tento bod nadobúda účinnosť 1. januára 2018, čo sa premietne do ustanovení o účinnosti. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
Bod 4. V Čl. II sa za bod 2 vkladajú nové body 3 a 4, ktoré znejú:
"3. § 42 sa dopĺňa odsekom 7, ktorý znie: (7) Zdravotná poisťovňa poskytne osobitnú úhradu za zdravotnú starostlivosť poskytovateľovi zdravotnej starostlivosti, ktorý poskytol zdravotnú starostlivosť v doplnkových ordinačných hodinách podľa osobitného predpisu ^34a) bez akejkoľvek úhrady, ak zmluva o poskytovaní zdravotnej starostlivosti medzi zdravotnou poisťovňou a poskytovateľom zdravotnej starostlivosti ďalšiu úhradu za zdravotnú starostlivosť neumožňuje."
Poznámka pod čiarou k odkazu 34a) znie:
"^34a) § 2a zákona č. 576/2004 Z. z. v znení zákona číslo, ešte nie je určené číslo z roku 2017 Z. z."
Bod 4. V § 44 ods. 1 sa na konci nahrádza bodka čiarkou a pripájajú sa tieto slová "ak osobitný zákon neustanovuje inak."
Tieto body nadobúdajú účinnosť 1. januára 2018, čo sa premietne do ustanovení o účinnosti.
Doterajší bod 3 sa označuje ako bod 5.
Bod 5. V Čl. III sa za bod 5 vkladá nový bod 6, ktorý znie:
"6. V § 79 ods. 1 písmeno za) znie: za) ak ide o zdravotnícke zariadenie, v ktorom sa poskytuje ambulantná zdravotná starostlivosť, umiestniť na viditeľnom mieste a dodržiavať
1. ordinačné hodiny schválené a potvrdené samosprávnym krajom,
2. doplnkové ordinačné hodiny schválené a potvrdené samosprávnym krajom na základe čestného vyhlásenia o funkčnom systéme objednávania všetkých pacientov na dohodnutý čas, ak sú takéto doplnkové ordinačné hodiny určené a označiť doplnkové ordinačné hodiny nápisom DOPLNKOVÉ ORDINAČNÉ HODINY; povinnosť dodržiavať doplnkové ordinačné hodiny neplatí v čase, v ktorom poskytovateľ nemá objednaných pacientov."
Tento bod nadobúda účinnosť 1. januára 2018, čo sa premietne do ustanovení o účinnosti.
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
Ďakujem veľmi pekne. Dovoľte mi ešte zo spoločnej správy vyňať na osobitné hlasovanie body 1, 4, 10, 12, 13, 14, 15, 19, 21, 26, 40, 42 a 50 a body 29, 31 a 33. To sú body súvisiace práve so zavedením doplnkových ordinačných hodín, ako aj so zrušením odvodovej odpočítateľnej položky.
Ďakujem veľmi pekne.