25. schôdza

21.12.2017 - 21.12.2017
 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s faktickou poznámkou

21.12.2017 o 15:08 hod.

Mgr.

Ondrej Dostál

Videokanál poslanca
Poslať e-mailom
 
 
 

Vystúpenia

Zobraziť vystúpenia predsedajúceho
 
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 14:46

Erik Tomáš
Skontrolovaný text
Zobrazit prepis
(Chýba začiatok zvukového záznamu.) ... stal populizmom bolo to, čo z platby vo výške maximálne 30 eur počas doplnkových ordinačných hodín urobila opozícia. A vy dobre viete, že je to číry populizmus. Toto opatrenie, podľa môjho skromného názoru, malo pomôcť predovšetkým pravicovým voličom. Tým voličom, ktorí na to majú, aby sa objednali u lekára v doplnkových ordinačných hodinách. Samozrejme, aj ľavicovým voličom, lebo v takomto prípade by sa uvoľnili štandardné ordinačné hodiny pre nich.
A keď hovoríte o tom vysvetľovaní, tak to som fakt zvedavý, ako vy budete vysvetľovať svojim pravicovým voličom, ktorí by podľa mňa toto opatrenie privítali, ako vy budete týmto svojim pravicovým voličom vysvetľovať, keď sa napokon toto opatrenie zruší.
Skryt prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou

21.12.2017 o 14:46 hod.

Mgr.

Erik Tomáš

Videokanál poslanca
Poslať e-mailom

Vstup predsedajúceho 14:46

Martin Glváč
Skontrolovaný text
S reakciou pán poslanec Dostál.
Skryt prepis

Vstup predsedajúceho

21.12.2017 o 14:46 hod.

JUDr.

Martin Glváč

Videokanál poslanca
Poslať e-mailom

Vystúpenie s faktickou poznámkou 14:47

Ondrej Dostál
Skontrolovaný text
Zobrazit prepis
Ďakujem kolegom za vecné aj menej vecné reakcie.
Pán poslanec Petrák, jasné, zapojenie verejnosti do procesu prípravy zákonov je žiaduce. No, tak nemáme pri poslaneckých návrhoch medzirezortné pripomienkové konanie. V minulom volebnom období sa uvažovalo o tom, že by v nejakým pripomienkovým konaním prechádzali aj poslanecké návrhy zákonov. Ja som bol za, aj som sa podieľal na tých diskusiách, vtedy bol pán Pellegrini predsedom Národnej rady. Nič z toho nebolo. Takže poslanci nemajú ani teoreticky tú možnosť. Ale pokiaľ riadne dajú do prvého čítania svoj návrh, tak je tam priestor pre to, aby, aby, aby sa verejnosť o tom dozvedela.
Pokiaľ ide o pozmeňujúce návrhy, ešte raz, ja som netvrdil, pán poslanec Blanár, myslím, o tom, o tom hovoril, ja som netvrdil, že nemôžu byť žiadne. Samozrejme, že aj z formálneho hľadiska, ale aj z podstaty veci poslanci majú právo meniť návrhy zákonov. Problém je, keď sa schvaľujú ďalekosiahle zmeny, ktoré majú niekedy väčší význam ako ten predložený návrh zákona, prostredníctvom pozmeňujúceho návrhu. A najväčší problém je, keď sa tým obchádza riadny legislatívny proces. Keď sa vám nespraví preto, že poslanci nemali možnosť uplatniť nejakú pripomienku v medzirezortnom pripomienkovom konaní alebo čo a urobia to, urobia to dodatočne.
A pokiaľ ide o toho Dzurindu a Mikloša, no, nerozumel som celkom, prečo ste tie výčitky adresovali mne. Veď váš premiér Robert Fico opakuje, že ako mu Dzurinda a Mikloš chýbajú. Tak ja som, ja som len reagoval na to, čo hovorí váš stranícky predseda a váš premiér.
Skryt prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou

21.12.2017 o 14:47 hod.

Mgr.

Ondrej Dostál

Videokanál poslanca
Poslať e-mailom

Vstup predsedajúceho 14:47

Martin Glváč
Skontrolovaný text
Ďalší v poradí, pán poslanec Krajniak požiadal o vyškrtnutie zo zoznamu a vystúpi pán poslanec Mihál ďalší v rozprave.
Nech sa páči.
Skryt prepis

Vstup predsedajúceho

21.12.2017 o 14:47 hod.

JUDr.

Martin Glváč

Videokanál poslanca
Poslať e-mailom

Vystúpenie v rozprave 14:50

Jozef Mihál
Skontrolovaný text
Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, vážené kolegyne, kolegovia, vážení prítomní, súhlasím s názorom pána prezidenta, ktorý vyjadril námietku voči tomu, že o takto závažnej veci, ako je zrušenie odvodovej odpočítateľnej položky v zákone o zdravotnom poistení, sa malo jednať nie procesom, ktorý sme vnímali, ktorého sme boli priami aktéri, to znamená pozmeňovacím návrhom na zdravotníckom výbore, ale takýto návrh mal byť pripravený od samého začiatku, od samého uvedenia zákona do pripomienkového konania.
Ale tu pripomínam, že my sa vlastne bavíme o zákone 576 o zdravotnej starostlivosti. O schôdzu skôr sme mali v prvom a potom v druhom, treťom čítaní zákon o zdravotnom poistení, kde to vlastne malo byť, a nie cez nejaký čl. V pichnuté, cez nepriamu novelizáciu. Čiže to je v podstate druhá výhrada, ktorú teda ja k tomuto procesu pridávam.
Čiže stotožňujem sa s výhradou pána prezidenta, že o takto závažnej veci sa malo rokovať a mala sa prijímať v riadnom procese, a nie takýmto spôsobom.
Ja vnímam túto diskusiu, kolegovia z koalície hovoria o tom, že je to predsa normálne, majú predsa ústavné práva ako poslanci predkladať pozmeňovacie návrhy takýmto spôsobom. Samozrejme, že máme všetci takáto právo predkladať pozmeňovacie návrhy, ale ide tu o rozmer, ide tu o rozmer takého návrhu, ktorý zoberie zamestnávateľom 103 mil. eur, a rozmer návrhu, ktorým sa povedzme gramaticky vylepší zle štylizovaná veta, alebo teda urobí sa nejaký drobný ústupok možno v prospech možno nejakej lobistickej skupiny, tak to už jednoducho v tomto parlamente chodí. Ale opakujem ešte raz, takto závažná zmena, ktorá má dopady na úrovni 100 mil. ročne, tak skutočne to nie je slušné, to nie je férové, aby sa o tom rokovalo spôsobom, akým sme videli a aký teda oprávnene namieta aj pán prezident.
Ja sa stotožňujem, resp. veľmi pozorne vnímam tú pripomienku pána prezidenta, ktorý zdôrazňuje vo svojom stanovisku, že on nenamieta, akú daňovú alebo odvodovú politiku si zvolila vládna koalícia. Keď chcete raz zvyšovať odvody, máte na to právo. Dostali ste dôveru ľudí, poskladali ste vládu, tak teda zvyšujete odvody. Je to vaša politika, je to vaša vec a ani pán prezident vám toto nejakým spôsobom nerozporuje. Ale rozporuje, a opakujem, ja s tým, s týmto súhlasím, rozporuje spôsob, akým to robíte. Spôsob. Preto je tento zákon späť v parlamente. Preto.
Ja teda na rozdiel od pána prezidenta, samozrejme, rozporujem aj to, čo je vecná podstata. To znamená zvýšenie odvodov o 103 mil. eur. A keď tu napríklad pán predseda zdravotníckeho výboru hovorí, že zamestnancom sa predsa zdravotné odvody zvyšovať nebudú. No tak to je typický, typický taký nejaký dôkaz toho, že niekto buď nevie, čo je to ekonomika, nevie, čo sú to mzdové náklady, alebo to nechce vedieť, alebo si takto drží ruky pred očami. (Rečník názorne ukázal držanie rúk pred očami.) Pretože tých 103 mil., to mohli byť peniaze použité na vylepšenie miezd tých zamestnancov. To mohli byť peniaze, ktoré mohli byť v prospech nejakej tej sociálnej politiky u zamestnávateľa, skrátka, zamestnávatelia to musia dať zdravotným poisťovniam do zdravotníctva.
Namietate, že zdravotníctvo by tým pádom malo o 100 mil. menej. No iste, malo by o 100 mil. menej, ale ruka v ruke s tým ide návrh, aby štát platil menej, historicky najmenej za poistencov štátu. Štát bude platiť za poistencov štátu 34, necelých 34 eur mesačne. Pričom napríklad z minimálneho základu ekonomicky činný, ale aj ekonomicky nečinný samoplatiteľ napríklad musí platiť 64 eur, o 30 eur viac. To je výrazný nepomer. Ako nehnevajte sa, ale naozaj zakrývate si oči pred realitou. Zakrývate si oči pred tým, že dnes problém odpočítateľnej položky naozaj netrápi Bratislavu alebo región západného Slovenska, Žilinu, Banskú Bystricu a podobne, kde je dnes prakticky nulová nezamestnanosť a kde platy rozhodne nie sú vo výške ani minimálnej mzdy, ani 570 eur, kde sa ešte odpočítateľná položka prejavuje. Veľkí zamestnávatelia, keď sa s nimi aj niekto z vás baví, tak tí ani netušia, čo je odpočítateľná položka, pretože tie platy sú vysoko nad hranicou, kde sa odpočítateľná položka nejakým spôsobom prejavuje. Toto, toto je problém tých, ktorí zarábajú minimálnu mzdu alebo niečo naviac. Toto je problém našich znevýhodnených okresov a regiónov, ktorých mimochodom ešte nedávno bolo 12, ale dnes ich je už 15.
Regionálne rozdiely na Slovensku napriek tomu, že ste prijali špeciálny zákon na pomoc znevýhodneným okresom, regionálne rozdiely na Slovensku sa zvyšujú. Dôkazom toho je, že už máme 15 okresov, kde je nezamestnanosť vyššia ako 1,6-násobok slovenského priemeru. Tak ste si to parametricky nastavili, tak to je a takto vlastne dokazuje, že tie regionálne rozdiely na Slovensku rastú. A v týchto regiónoch je minimálna mzda. Tam sú tie 500-eurové mzdy. Tam ide o pomoc zamestnávateľom, ktorú stále potrebujú.
Keď ste v roku 2014, 2015 ako SMER s veľkou slávou hovorili o neviem koľkátom v poradí sociálnom balíčku, ktorého významnou súčasťou bolo zavedenie odpočítateľnej položky, vtedy ste hrdo hovorili o systémovej pomoci zamestnancom a zamestnávateľom a zvyšovaní zamestnanosti v týchto hladových dolinách, o tom, ako to pomôže, a dnes od toho dávate ruky preč. Všetci. Teraz je to zrazu nesystémové, teraz zrazu to nemá čo hľadať v zdravotníctve. Tak, prosím vás, pred tromi rokmi, otvorte si internet, pozrite si cez Google vaše vyjadrenia spred troch rokov, v prvom rade pán premiér by mal urobiť.
Jednoducho, ak môžem si aj ja myslieť, čo chcem, ale fakt je ten, že odpočítateľná položka, skrátka, znižuje odvody a cenu práce, mzdové náklady, zvyšuje čistú mzdu zamestnanca, znižuje náklady zamestnávateľa, to znamená, že naozaj pomáha tvorbe a udržaniu pracovných miest, pomáha tomu, aby mzdy zamestnancov rástli. Keď ste odpočítateľnú položku v roku 2015 alebo ´14 teda prijímali, tak ste ju prijímali aj preto, aby sa vám podarilo zamestnávateľov bez problémov prehovoriť na vtedy zvýšenie pomerne, už vtedy pomerne dramatické zvýšenie minimálnej mzdy z 352 na 380 eur. Kto chce, si spomenie. Vtedy sa minimálna mzda zvýšila na 380 eur a ustálili ste to na tripartite pred zamestnávateľmi, ktorí neprotestovali, ktorí to prijali, ustáli ste to preto, lebo ste zaviedli odpočítateľnú položku. Čiže zamestnávatelia síce museli zvýšiť minimálnu mzdu pomerne zásadným spôsobom, ale na druhej strane im výrazne klesli pri tých nízkych mzdách zdravotné odvody.
Kto chce, si pozrie, že vtedy vlastne zvýšenie mzdových nákladov spojené so zvýšením minimálnej mzdy bolo prakticky nulové, pretože to kompenzovala tá odpočítateľná položka. Čiže vtedy ste vôbec nemuseli ísť do nejakého súboja so zamestnávateľmi a naozaj sa nebolo treba báť o stratu pracovných miest napríklad na východe, pretože to bolo takto. A tá odpočítateľná položka tomu jednoducho naozaj pomohla. Teraz po troch rokoch to bez hanby idete zrušiť.
Ja tuším, prečo to je. Je to preto, lebo máme tu novú nastupujúcu generáciu politikov z SNS, ktorí sem priniesli agendu 13. a 14. platov. A pre tých, ktorí náhodou nevedia, tak 13. a 14. platy majú to svoje skryté čaro v tom, že z nich sa nebudú platiť zdravotné odvody. Čiže vy vlastne idete vymeniť jednu úľavu za druhú. Čiže pokiaľ bol pred tromi rokmi sociálny balíček postavený na zavedení odpočítateľnej položky a takomto znížení zdravotných odvodov, tak teraz po troch rokoch to chcete potichu zrušiť, aby vznikol priestor na nový sociálny balíček, tentoraz z dielne SNS, ktorý spočíva v zavedení 13., 14. platov oslobodených od zdravotných odvodov. Čiže jedna výnimka sa zruší a druhá výnimka sa zase zavedie.
No ak budete vo vláde aj po roku 2020, tak už sa teším, ako zrušíte zvýhodnenie 13. a 14. platov a niekto si vymyslí zase nejakú ďalšiu výnimku, aby teda ukázal, aký je úplne úžasný a akým spôsobom vie dobabrať odvodový systém. Jednoducho o tomto to je.
Na rozdiel od odpočítateľnej položky, ktorú vieme vyčísliť, pretože sú minimálne preto, lebo máme za sebou dva roky jej uplatňovania, hovoríme teda o sume 103 mil., čo spraví to zvýhodnenie pri zdravotných odvodoch pri 13., 14. platoch, to dnes nevie nikto, pretože to sa vypočítať jednoducho nedá. Môžme len odhadovať, koľko firiem túto formu využije a či vôbec bude môcť, lebo nevieme presne, aké tam budú podmienky tej odvodovej úľavy pri tých 13., 14. platoch. Ale vy si pre to potrebujete vytvoriť určitý priestor. Neznámo aký, ale čím väčší, tým lepšie, aby náhodou sa zase nezosypal rozpočet v zdravotných poisťovniach práve tak, ako to bolo pri odpočítateľnej položke, kde tie pôvodné odhady výpadku boli nižšie a nakoniec sa ukázalo, že to vlastne zdravotné poisťovne bude stáť o 50 mil. viac.
Takže Fico v roku 2015, to je už iný Fico, to bol iný Fico, ako je Fico v roku 2017. Fico v roku 2015 tvrdil, že odpočítateľná položka pomôže zamestnanosti, pomôže zvyšovaniu platov. Fico v roku 2017 sa k tomu radšej nevyjadruje a je ticho a nech to maslo spadne na hlavu ministra Druckera.
Mimochodom, my sme sa skutočne bavili pred rokom, pán minister, sám ste to na výbore potvrdili, my sme sa pred rokom bavili o tom, že chcete zrušiť odpočítateľnú položku. Ja sa vás verejne pýtam, prečo ste to potom nedali okamžite, keď ste tento zákon uvádzali do pripomienkového konania, do návrhu? Prečo ste to nechali až na poslancov na výbore pre zdravotníctvo, keď ste celý rok tento plán nosili v hlave?
Ďalej chcem pripomenúť, že súčasné zvýšenie minimálnej mzdy zo 435 od januára na 480 eur, t. j. o, brutto mzda je o 45 eur vyššia, znamená, so sebou teda prináša rast ďalších nákladov pre zamestnávateľov, to znamená, priamo na to nadväzujúce zvýšenie odvodov zamestnávateľov, a keďže sa zruší odpočítateľná položka pre zamestnávateľov, tak jedno s druhým a s tretím nárast minimálnej mzdy vlastne znamená nárast nákladov zamestnávateľa na jedného zamestnanca pri minimálnej mzde o 88 eur mesačne. O 88 eur mesačne. Kto by si myslel, že z tých 88 eur dostane väčšiu časť zamestnanec, tak je na veľkom omyle. Je to až neuveriteľné, ale z tých 88 eur dostane zamestnanec v čistom, teda to, čo naozaj dostane, dostane jednu tretinu, dve tretiny si vezme daňový úrad na vyššej dani, Sociálna poisťovňa na vyšších sociálnych odvodoch. Dobre, budú z toho vyššie dôchodky dajme tomu, aj keď by sme mohli polemizovať, a tí, čo vedia, čo je to minimálny dôchodok, tak asi vedia, k čomu by som šiel v diskusii, ale hlavne z tých 88 eur zvýšenia mzdových nákladov 37, 37 pôjde do zdravotných poisťovní.
Ja netvrdím, že zdravotníctvo máme nechať bokom, že ho nemáme financovať, ale urobiť toto na úkor najslabšie zarábajúcich ľudí, tak, prepáčte, nehnevajte sa, tak toto je jednoducho zlá ekonomická politika. Z 88 eur navýšených mzdových nákladov 37 eur pôjde do zdravotných poisťovní, 29, čiže menej ako zdravotné poisťovne dostane zamestnanec, ten dostane len 29. Ešte raz to poviem: z 88 eur 29 dostane zamestnanec, 59 eur, dve tretiny pôjdu, ľudovo povedané, štátu, aspoň tak to bežný zamestnanec vníma. Jemu nevysvetlíte, že bude mať vyššiu materskú. 50-ročný človek na materskú nepôjde, ten bude mať možno o dva centy vyšší dôchodok, to nevylučujem, ale hlavne vy týmto zaplátate dieru v zdravotnom poistení, o ktorú by sa mal v prvom rade postarať štát. A keď už to neviete urobiť inak, tak nehľadajte, prosím vás, rezervy na tých najslabšie zarábajúcich. Tých 88 eur mohlo z väčšej časti ísť zamestnancovi. Mohli byť tie čisté minimálne mzdy naozaj zásadne vyššie, no ale jednoducho nebudú, pretože vy to robíte takto. Vy to robíte, skrátka, takto.
Chcel by som ešte zdôrazniť, že cez zdravotné odvody sa toho už tu vlastne napáchalo možno veľa škody, ale je čas to ešte zastaviť. Je čas zahlasovať tak, ako navrhuje pán prezident, a hlasovať v súlade s jeho pripomienkou a nezrušiť odpočítateľnú položku pre zamestnávateľov. Majte, prosím vás, trocha rozumu a zvážte to. Hlavne tí poslanci, ktorí ste z tej Gelnice alebo z tých Medzilaboriec, ako je tu náš nový kolega napríklad. Ste z východu. Ako sa chcete pozrieť do očí tomu drobnému podnikateľovi, ktorý vám bude vyčítať, že ste mu toto spravili?
Ešte jedna pripomienka, ktorá nepriamo súvisí so zákonom o zdravotnom poistení. Máme tu ministra Druckera niekde zrejme v kuloároch, tak ma asi počuje, pripomínam ešte raz poslancom za stranu MOST - HÍD, ktorí by mali zastupovať záujmy najmä svojich voličov na južnom Slovensku, že pokiaľ sa im podarilo presadiť v zákone o sociálnom poistení výnimku pre dôchodcov aj pre predčasných dôchodcov, tak zabudli ste na to, že tí predčasní dôchodcovia z dohôd platia a aj naďalej budú platiť na rozdiel od starobných dôchodcov zdravotné poistenie. Poprosím vás, upracte si to po sebe, nech to má nejakú hlavu a pätu. Viem, že to s touto témou nesúvisí, ale ak chcete mať čisté svedomie pred svojimi voličmi na juhu pred tými dôchodcami, ktorým budete rozprávať, ako ste im znížili odvody, tak toto tam ešte treba dohodnúť a urobiť. Rád vás v tom podporím, keď to prinesiete do snemovne.
Opakujem ešte raz na záver. Súhlasím s pripomienkou pána prezidenta. Osobne budem hlasovať v súlade s jeho odporúčaním, ale na rozdiel od pána prezidenta nebudem podporovať zákon ako celok, nech už bude tá pripomienka schválená alebo nebude, pretože dobre viete, a vieme to všetci, že okrem problému odpočítateľnej položky je tu ešte problém platieb v tzv. doplnkových ordinačných hodinách u lekárov špecialistov. A v tom sa výnimočne zhodnem, výnimočne sa zhodnem s pánom premiérom a chcel by som aj vás, koaliční poslanci, upozorniť na jeho názor, ak ste o ňom zatiaľ nepočuli, ktorý hovorí, že toto je zlé riešenie. To znamená, všetci, ako sme tu, máme možnosť nezahlasovať dnes za tento zákon a tým pádom vyriešiť pripomienky dve, pripomienku pána prezidenta, ktorú vyslovil oficiálne, ale zároveň aj to, čo hovorí pán premiér Fico.
Ďakujem.
Skryt prepis

Vystúpenie v rozprave

21.12.2017 o 14:50 hod.

RNDr.

Jozef Mihál

Videokanál poslanca
Poslať e-mailom

Vstup predsedajúceho 14:54

Martin Glváč
Skontrolovaný text
S faktickými poznámkami šiesti poslanci. Končím možnosť prihlásiť sa.
Pán poslanec Dostál.
Skryt prepis

Vstup predsedajúceho

21.12.2017 o 14:54 hod.

JUDr.

Martin Glváč

Videokanál poslanca
Poslať e-mailom

Vystúpenie s faktickou poznámkou 15:08

Ondrej Dostál
Skontrolovaný text
Zobrazit prepis
Pán poslanec Mihál, veľmi správne ste upozornili na tie 13. a 14. platy, na to, že dnes, ak koalícia prelomí veto pána prezidenta, tak jednu úľavu, jednu nesystémovú výnimku zrušíme, aby sme v priebehu budúceho roka ďalšiu úľavu, ďalšiu nesystémovú výnimku mohli zaviesť. Ale zasa uznajme koalícii, že 13. a 14. plat znie marketingovo oveľa lepšie ako akási odpočítateľná položka a určite sa to bude aj lepšie predávať.
Pokiaľ ide o predkladanie pozmeňujúcich návrhov poslancami, tak ešte raz môžem zopakovať, lebo zaznelo to aj vo vašom príspevku, dôležitá je jednak závažnosť tých, tých pozmeňujúcich návrhov, ale dôležité je aj to, či v pozmeňujúcom návrhom ide o uplatnenie názoru poslanca, ktorý chce niečo doplniť, ktorý chce niečo zmeniť na tom návrhu, a to je úplne v poriadku, alebo ide o návrh, ktorý de facto pochádza z ministerstva, ktoré takýmto spôsobom obchádza normálny legislatívny proces, vyhýba sa medzirezortnému pripomienkovému konaniu, vyhýba sa tomu, aby sa o návrhu, ktorý chce presadiť, hovorilo už po tom, ako je podaný do parlamentu, aby sa o ňom diskutovalo na pôde parlamentu v prvom čítaní, aby v druhom čítaní na pôde výborov sa mohli už k samotnému návrhu, nie k pozmeňujúcemu návrhu, vyjadrovať poslanci. A nech mi nikto nehovorí, že toto je len nejaká individuálna iniciatíva poslanca, ktorý si tak zmyslel v noci a ráno predloží návrh a mirnix-dirnix 100 mil. hore-dole.
Skryt prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou

21.12.2017 o 15:08 hod.

Mgr.

Ondrej Dostál

Videokanál poslanca
Poslať e-mailom

Vstup predsedajúceho 15:09

Martin Glváč
Skontrolovaný text
Pán poslanec Tomáš.
Skryt prepis

Vstup predsedajúceho

21.12.2017 o 15:09 hod.

JUDr.

Martin Glváč

Videokanál poslanca
Poslať e-mailom

Vystúpenie s faktickou poznámkou 15:10

Erik Tomáš
Skontrolovaný text
Zobrazit prepis
Pán poslanec Mihál, s veľkým úžasom sledujem, ako ste sa hrdinsky postavili za zachovanie odvodovej odpočítateľnej položky. Dokonca mám pocit, že nastavujete za ňu svoju vlastnú hruď. Chcem vám preto pripomenúť jednu udalosť z 28. novembra 2014, a to bolo hlasovanie o zavedení tejto odpočítateľnej odvodovej položky. A ako tak pozerám do toho, na to hlasovanie, tak pozerám, vidím tu, ako hlasoval poslanec, ktorý sa volá Jozef Mihál. Jozef Mihál nepodporil zavedenie tejto odvodovej odpočítateľnej položky. Prosím vás, vysvetlite mi to, vysvetlite mi to. Ja nerozumiem, čo sa stalo? Fico bol iný v roku 2014 ako teraz? A aký bol Mihál? Mihál je ten istý alebo je to iný Mihál, je to iný Jozef Mihál?
A chcem vám tiež pripomenúť, že predsa SaS bola dva roky vo vláde. Vy ste boli dokonca ministrom dva roky vo vláde a vaša vláda nikdy neznížila žiadne odvody. Možno je to aj tým, že tá vlajková loď SaS, to slávne odvodové koliesko, je tak kvalitná, že ju spochybní aj obyčajný bloger.
Ďakujem.
Skryt prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou

21.12.2017 o 15:10 hod.

Mgr.

Erik Tomáš

Videokanál poslanca
Poslať e-mailom

Vstup predsedajúceho 15:12

Martin Glváč
Skontrolovaný text
Pán poslanec Suchánek. (Reakcie z pléna: "Nie je v sále.")
Pán poslanec Zelník.
Skryt prepis

Vstup predsedajúceho

21.12.2017 o 15:12 hod.

JUDr.

Martin Glváč

Videokanál poslanca
Poslať e-mailom