26. schôdza

Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie o výsledku prerokovania návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 409/2011 Z. z. o niektorých opatreniach na úseku environmentálnej záťaže a o zmene a doplnení niektorých zákonov a ktorými sa menia a dopĺňajú niektoré zákony.
Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 881 z 1. februára 2018 pridelil návrh vlády Slovenskej republiky na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 409/2011 Z. z. o niektorých opatreniach na úseku environmentálnej záťaže a o zmene a doplnení niektorých zákonov a ktorými sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, na prerokovanie Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie v termíne do začiatku rokovania schôdze Národnej rady o tomto bode programu.
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie návrh vlády na skrátené legislatívne konanie prerokoval na svojej 32. schôdzi dňa 2. februára 2018. Výbor uznesením č. 148 z 2. februára 2018 súhlasil s návrhom vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 409/2011 Z. z. o niektorých opatreniach na úseku environmentálnej záťaže a o zmene a doplnení niektorých zákonov a ktorými sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 852. Výbor odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vysloviť súhlas s prerokovaním vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 409/2011 Z. z. o niektorých opatreniach na úseku environmentálnej záťaže a o zmene a doplnení niektorých zákonov a ktorými sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, v skrátenom legislatívnom konaní s tým, že prvé, druhé a tretie čítanie sa uskutoční na 26. schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky.
Pán predsedajúci, skončil som, prosím, otvorte rozpravu.

Otváram rozpravu. Do rozpravy som dostal dve písomné prihlášky, za klub SaS pani poslankyňa Anna Zemanová a ďalším prihláseným do rozpravy je pán poslanec Martin Poliačik.
Nech sa páči, pani poslankyňa Zemanová, máte slovo.

Ďakujem veľmi pekne za slovo. Nebudem dlho rečniť, ale poviem názor za klub SaS. Pán minister, na skrátené konanie nie je absolútne žiaden dôvod. Tie dôvody, ktoré ste uviedli, sú, žiaľ, chronickou záležitosťou našej spoločnosti, chronickou záležitosťou zlyhávania rezortov a neriešenia situácie. Obviňovať samozrejme, že teraz nechceme robiť skrátené konanie a vy chcete konať, že my vlastne bránime nejakej realizácii, tiež nie je na mieste. Dovolím si tvrdiť, že z vašej strany aj zo strany vlády ide o divadlo, ide o pózu, aby ste mohli ľuďom povedať, že ako sa snažíte realizovať opatrenia na zamedzenie znečistenia Žitného ostrova. Pritom to znečistenie je identifikované, minimálne prvýkrát bolo v roku 2002 a odvtedy žiaden minister životného prostredia, žiaden minister zdravotníctva, žiaden minister vnútra, všetky rezorty, ktoré s akýmkoľvek podielom majú na starosť vodnú správu a zdravých obyvateľov zasiahnutej lokality chránenej vodohospodárskej oblasti Žitný ostrov, konajú minimálne alebo len čisto formálne.
V zdôvodnení sa uvádza, že naliehavosť prijatia navrhovanej právnej úpravy vyplýva z akútnej potreby sanácie vybraných environmentálnych záťaží, vplyvom ktorých dochádza ku kontaminácii podzemných vôd významnej vodohospodárskej oblasti Žitného ostrova a iných vodohospodárskych oblastí a štátu hrozia značné hospodárske škody v prípade ohrozenia vodárenských zdrojov, ktoré zásobujú viac ako štvrť milióna obyvateľov. Áno, dá sa súhlasiť jedine s tým, že štátu hrozia značné hospodárske škody, avšak nie tým, že by sme zákon prerokovali v riadnom konaní, ale tým, ako som povedala, že celá štátna, no aj verejná správa fatálne, fatálne zlyháva. Neuvádzate tunak vybraných ktorých sanácií. Na výbore alebo, respektíve sa môžme domnievať, že máte na mysli situáciu so starou chemickou skládkou bývalého Istrochemu, tzv. vrakunskou skládkou a tak ste to uviedli a tak to bolo uvedené aj prezentované na výbore pre pôdohospodárstvo a životné prostredie.
Ďalej sa v návrhu na skrátené konanie píše, že bez okamžitého legislatívneho zabezpečenia administratívnych procesov, ktorých cieľom je zabezpečiť obmedzenie vlastníckeho práva k pozemkom, v krajnom prípade odňatie vlastníckych práv vlastníkom nehnuteľností, aby sa mohla vo verejnom záujme konať sanácia environmentálnych záťaží. No, nuž ja sa chcem spýtať, aké konkrétne administratívne konanie, procesy máte v tejto chvíli na mysli, ktoré je potrebné okamžite, okamžite riešiť v tomto prijatí v skrátenom konaní tohto zákona.
A opätovne sa vrátim k vrakunskej skládke. Ja si dovolím povedať, pán minister, návrh projektu, ktorý má obmedziť šírenie toxického mraku vrakunskej skládky, nie je projekt sanácie. Čiže o tom, aby sme hovorili, že ideme sanovať vrakúnsku skládku, nie je na mieste, pretože to je výstavba nejakej podzemnej steny, ktorá má obmedziť šírenie tých toxínov z tejto skládky, ale nejde o sanáciu. To znamená, aj keď tento zákon prijmeme, nebude možné uplatniť na tento projekt vrakunskej skládky tento zákon, ktorý ste nám tu predložili, pretože tu nejde o sanáciu samotnej skládky. Ide len o isté, realizáciu istého opatrenia na obmedzenie šírenia toxických látok z tejto skládky, ktorá sa, ktorej sa vlastne ani nejdete dotknúť. To znamená, tá hrozba bude naďalej pretrvávať, pretože tie toxické látky sú už v takom rozsiahlom území mimo telesa skládky a už v samotnom Žitnom ostrove, že tá hrozba značných škôd Slovenskej republiky tým, prijatím tohto zákona sa nezmenší.
Čiže pýtam sa vás, keď stále, teda keď zostaneme pri vrakunskej skládke, ktorá je pre vás argumentom pre skrátené konanie, v akom procese prípravy je tento projekt? Čo ja viem, je len v procese toho, že vyberáte dodávateľa, vyberáte dodávateľa na realizáciu, vyberáte dodávateľa na geologický dozor, avšak nemáte ešte stále posudzovanie vplyvov na životné prostredie, ktoré v tomto prípade je potrebné a jeho potrebu aj máme písomne s ministerstvom životného prostredia potvrdené v rámci poskytnutia informácie zákona 211, že doteraz nebolo urobené EIA, posudzovanie vplyvov na životné prostredie, a je potrebné. To znamená, ak je potrebné, nemôže začať žiadne správne konanie bez záverečného stanoviska alebo iného rozhodnutia v zmysle zákona o posudzovaní vplyvov na životné prostredie. Ak by ste dnes začali proces posudzovania, tak, len ak by sme zostali v etape zámeru, je to minimálne tri mesiace, to sú lehoty dané zo zákona. Tuná ide o skládku nebezpečného odpadu, tak je veľký predpoklad, že bude kompletná správa, to je deväť mesiacov. Deväť mesiacov, ktoré ukladá zákon o posudzovaní vplyvov na životné prostredie. Až potom môžu začať akékoľvek správne konania, výsledkom ktorých bude rozhodnutie, či územné alebo stavebné alebo vodoprávne, proste akékoľvek. Ak by boli skoršie, tak budú zo zákona neplatné, čiže nebudú, nebudú ako keby existovať.
Z toho dôvodu ozaj nie je, nie je argument prijateľný, že treba konať v skrátenom konaní. Poďme sa rozprávať o tom zákone. Mnohé pasáže navrhovanej legislatívnej úpravy majú svoje ratio, sú tam veci, o ktorých by bolo dobré rozprávať, hlavne čo sa týka úpravy obmedzovania vlastníckych práv, ale principiálne viem si predstaviť, že by sme sa v istých častiach tohto zákona vedeli dohodnúť, pretože naozaj niekde zrejme takéto opatrenie bude potrebné a bude vhodné, avšak nie je dôvod na skrátené legislatívne konanie.
Ak máte ďalšie skládky, ktoré sú v takom štádiu, že naozaj tam stojí sanácia pred tým, že sa nevieme, neviete tam dohodnúť s nejakým vlastníkom, tak povedzte ktoré. Ale ak hovoríte len o tejto jednej skládke, vrakunskej skládke, ten dôvod na skrátené konanie nie je.
Ďakujem pekne.

Jedna faktická poznámka. Pán poslanec Pčolinský.

Ďakujem pekne. Pani kolegyňa, chápem vaše argumenty, ale hovoríte, že poďme sa rozprávať, poďme o tom diskutovať, na jednej strane. Na druhej strane poviete, že roky tu ministri nekonali a roky sa to naťahuje. Tak ja teraz neviem, že či to ideme naťahovať ešte ďalej, ale ja si myslím, že pokiaľ minister prišiel s tým, že chce konečne po rokoch riešiť a chce to urýchlene riešiť, tak ja si myslím, že by sme to mali podporiť. Za seba poviem, že určite podporím skrátené legislatívne konanie, lebo pokiaľ ministrova snaha je úprimná a chce čím skôr riešiť tieto veci, no tak ja nevidím dôvod, prečo, prečo zdržiavať.
A nemáte pravdu v tom, že všetky tie veci sú staré, historické a tak ďalej. Ja tu mám na USB-čku taký materiál, ktorý si idem o chvíľku otvoriť. Je na ňom niekoľko nelegálnych skládok na území Bratislavy a v okolí Bratislavy. Tie skládky sú čierne, vyváža sa tam toxický odpad a NAKA tam začala trestné stíhania. Ide o veľkú organizovanú skupinu, ktorá spôsobuje obrovské škody. A poviem vám, že znečistenie Žitného ostrova alebo vody na Žitnom ostrove z vrakúnskej skládky je nič oproti tomu, čo je na týchto skládkach, ktoré sú teraz nové, a je urýchlené jej, je nutné tam okamžite konať, pretože tam môže naozaj dôjsť k vážnemu znečisteniu spodnej vody na Žitnom ostrove.
Ďakujem.

Reakcia na faktické poznámky, pani poslankyňa Zemanová.

Pán kolega, prepáčte, ale neverím vlastným ušiam o tom, čo tu vy hovoríte. Tu sú absolútne dve diametrálne odlišné veci ohľadom nelegálnych čiernych skládok, prepánajána, veď to je absolútne... Vy hovoríte o tom, tu je nefunkčný štát, predsa keď raz máme vedomosť o tvorbe nových nelegálnych čiernych skládok, okamžite má, majú všetky orgány štátnej správy konať a nie sa pozerať nemo na to, jak sa zaváža v Ivanke pri Dunaji čierna, vytvára nová čierna skládka. To sa netýka tohto zákona. To sa týka starých environmentálnych záťaží, ktoré vznikli v minulosti za socializmu. To sa netýka čiernych nelegálnych skládok, ktoré vznikli v súčasnej dobe, za ktoré je zodpovedná už novodobá tá spoločnosť a minimálne desať rokov vlády Fica a nekonania ministerstiev, ktoré som spomínala.
Nevymožiteľnosť práva, ľahostajnosť orgánov štátnej správy, to vôbec nie je argumentom na to, aby sme dnes prijímali skrátené legislatívne konanie. A ja trvám na tom, že zo strany ministerstva životného prostredia ide len o čisté divadlo, že ide o skrátené legislatívne konanie. Pretože čo sa nám posunie? Keby sme dnes mali v prvom čítaní ten zákon, tak o jeden a pol mesiaca ho máme v druhom a treťom čítaní a koncom apríla zákon môže mať platnú účinnosť a riadnym medzirezortným pripomienkovacím konaním by sa vychytali muchy toho návrhu. Pretože sú tam veci, ktorými sa majú obmedzovať vlastnícke práva ľudí, ktorí tú škodu, hrozbu nespôsobili. Je pravdou, že sa tie toxíny každým dňom posúvajú, lenže ony sa už posúvajú roky a keď za tie tri mesiace sa posunú možno o meter. Takže neunáhlime sa, pretože to je veľmi dôležitý zákon, veľmi vážny zákon a preto je na mieste, aby sme sa o ňom riadne rozprávali a mali... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pán poslanec Poliačik.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Tak, pán minister, čo sa nám to tu deje? Na Slovensku máme evidovaných, ak tomu dobre, ak som to dobre naštudoval, 1 963 lokalít, ktorých sa týka, ktoré sú buď ako pravdepodobná environmentálna záťaž alebo ako potvrdená existujúca environmentálna záťaž. Dvesto sedemdesiatdeväť sú pravdepodobné a 784 máme už registrované ako sanované, rekultivované lokality. A ja si predstavujem, že v momente, keď prídete, že haló, páni poslanci, potrebujeme v skrátenom legislatívnom konaní výrazne obmedziť práva ľudí na vlastnenie majetku, tak neprídeme akože s floskulami, ale s plánom, lebo, tak ako povedala Anka, 25 rokov v podstate sme sa na mnohé tie environmentálne záťaže pozerali, či už sa rozprávame o gudrónoch, či sa pozeráme, či sa rozprávame o starej Dimitrovke, po celom Slovensku mnohé, mnohé lokality sú tými záťažami stále skúšané. Niektoré predstavujú možné riziko do budúcnosti. To sme mali pred pár rokmi v podstate riziko, že nám gudrón pretečie a z toho lomu v podstate sa dostane do spodných vôd. Tieto veci riešime nejakým spôsobom vždycky až v momente, keď sú horúce a keď to vyžaduje obmedzenie vlastníckych práv slovenských občanov v skrátenom legislatívnom konaní. Tak ja by som rád počul nie floskulu, ani nie z dôvodovej správy vytiahnutú vecičku o možných závažných škodách. Ja chcem počuť, kde ony sú a ako to urýchlime, pretože vy tvrdíte, že potrebujeme zmeniť zákon na to, aby sme urýchlene riešili nejakú situáciu. Za predpokladu, že sa rozprávame o vrakunskej skládke, kde, okej, zapúzdrenie do betónu, keď chcete nazývať sanáciou, ja by som ho skôr nazval konzerváciou existujúceho stavu. Sanácia to nie je. Sanácia by bola, keby tam potom už nebola žiadna environmentálna záťaž. V momente, keď to celé zapúzdrite do betónu, tak vy nesanujete v podstate. Vy robíte to, že na určitý čas predchádzate úniku škodlivých látok, ktoré tam ale stále ostávajú. Tam si rozumieme. Dobre.
Takže za predpokladu, že dnes, v čase T zmeníme zákon, akým spôsobom pomáhame Vrakúni a akým spôsobom pomáhame ďalším 1 963 lokalitám? Lebo ja by som rád počul odpovede na nasledujúce otázky:
Koľko z existujúcich záťaží sú na pôde a majetkoch, ktoré vlastní štát? Také celkom určite existujú a kvôli nim nepotrebujeme obmedzovať majetnícke práva na užívanie majetku slovenských občanov a to sú veci, ktoré štát mohol dávno riešiť. To je prvá vec.
Druhá otázka: koľko peňazí má štát vyčlenených na to, aby tieto, tieto problémy sanoval? Pretože, čo ja viem, tak z Operačného programu Kvalita životného prostredia pre roky 2016 - 2021, tam máme plánované oprávnené výdavky 27 miliónov a neoprávnené 600-tisíc. Za predpokladu, že existuje iný zdroj peňazí, tak by som rád počul, kde a aký je plán, na čo sa majú použiť.
Tretia vec. Ako je možné urýchliť problém sanácie alebo zapúzdrenia, resp. konzervácie problému na Žitnom ostrove, ak na základe vyžiadania pani poslankyne Zemanovej ministerstvo, vaše, tvrdí, že je potrebné posúdenie vplyvov na životné prostredie, pretože ten proces celkom určite bude dlhší, ako by bol klasický legislatívny proces?
Za predpokladu, že sa to posudzovanie len teraz ide začínať a že je zákonná povinnosť ho spraviť, tak čokoľvek tam budete robiť, či už to budete robiť na základe toho, že tam budete mať tú predbežnú držbu, ktorú zavádzate v tomto zákone, alebo že už budete vyvlastňovať ten majetok, stále čokoľvek tam budete robiť, tak budete robiť nezákonne. Lebo ak vám zákon, ak vám zákon prikazuje vyhodnotiť vplyvy na životné prostredie, o ktorých síce my už dnes vieme, lebo sú celkom očividné, ale je tam potrebné splniť nejaké lehoty, tak potom je otázka, kvôli čomu nemohlo byť medzirezortné pripomienkové konanie? Kvôli čomu musíme ísť dnes v skrátenom legislatívnom konaní? Kvôli ktorým prípadom, konkrétnym, skracujeme celý tento proces dajme tomu o dva a pol mesiaca alebo o tri? (Reakcia navrhovateľa.) No ak by sme to, ak by ste to mali ako, táto vláda je mimoriadne ako briskná, čo sa týka skrátených MPK-čok, hej? Mali sme tu MPK-čky, ktoré trvali 15 dní. Ak by ste to dali do MPK-čky pred minulou vládou, dneska nám mohlo skončiť. Keby sme ho zaradili ešte na túto schôdzu v prvom čítaní, druhé, tretie čítanie sme mohli mať budúcu schôdzu spláchnuté a predpokladám, že ešte stále by sa čakalo na ukončenie iných lehôt a iných procesov pred tým, ako tam tie betóny a tie bagre nabehnú.
Takže úplne súhlasím s tým, čo povedala moja kolegyňa Anka Zemanová, zatiaľ to vyzerá skôr na pózu. A ak hovoríme o tak závažných veciach, ako je, to nie sú veci, akože my už sme tu skrátenom legislatívnom konaní reagovali na to, že majú prísť Vianoce. takže ja viem, že neočakávaná udalosť v ponímaní tejto vlády môže byť všeličo. Keď neočakávane prídu Vianoce a v skrátenom legislatívnom konaní treba riešiť dôchodcovské prídavky, tak áno, potom aj to, že 25 rokov je niekde, environmentálna záťaž je niečo neočakávané z hľadiska tejto vlády. Ale ak už do toho ideme a máte úprimný záujme to riešiť, tak prepáčte, pán minister, ale nebude stačiť povedať, že hrozia škody. Treba povedať, na základe čoho potrebujeme spraviť skrátené legislatívne konanie, aké lehoty sa tým skrátia, ako skoro by ste mohli byť s bagrami a betónom na vrakunskej skládke, keby to išlo v klasickom konaní a ako skoro sa tam dokážete dostať teraz. Lebo jediné, na základe čoho potom dokážete spraviť odpočet odôvodniteľnosti toho, čo tu teraz páchame, je, že za vami budú výsledky. Takže dúfam, že v rozprave vystúpite, alebo v záverečnom slove mi odpoviete na tieto otázky a potom sa porozprávame o samotnom zákone v prvom čítaní, ak to v skrátenom legislatívnom konaní prejde.
Ďakujem veľmi pekne.

Faktická poznámka, pani poslankyňa Zemanová.