26. schôdza

Štát musí byť zodpovedný, štát by mal zasiahnuť, tak ako v Českej republike. Chcem pripomenúť, že u nás bolo okradnutých strašne veľa občanov, spoluobčanov a odišlo 20 miliárd, bolo ukradnutých 20 miliárd, boli poškodení 20 miliardami korún. A v Českej republike sa to nestalo. Nemýľme si to! Skutočne tam štát zasiahol. To znamená, že štát týmto jasne prebral a musí prebrať zodpovednosť za nekonanie. Aj vy svojmu dieťaťu, keď vidí, je malé a vidíte oheň, tak mu, ho nenecháte sa popáliť, ale poviete mu, vysvetlíte mu, pozor, to páli, nechoď k tomu. To znamená, že takto sa zachoval štát k možno nie dobrej finančnej gramotnosti svojich občanov, zasiahol a okamžite zastavil B.M.G. INVEST v Čechách. Ľudí tam pozatváral a ľudia v Čechách neboli okradnutí, neboli okradnutí. Na Slovensku ten štát to toleroval, dokonca niektorí štátni predstavitelia na tom participovali a stihli svoje výbery, svoje vklady vybrať ešte pred pádom tohto B.M.G. INVEST-u. To znamená, že štát sa tuná zachoval ako taká macocha. A si myslím, z nášho pohľadu si myslím, že keď tento štát to vedel vyriešiť v Čechách a slovenský to nevyriešil, tak má určitý diel svojej takej zodpovednosti za túto vec.
Pán Dostál, nesúhlasíme s vami, aj keď rozumiem, pán Dostál, vašim argumentom, absolútne im rozumiem, ale náš názor sa prikláňa na stranu ľudí, a preto zahlasujeme za uvedený návrh pána Martina Fecka. A chcem zároveň aj týmto odkázať, a možno aj Robertovi Ficovi, že je to jeho, z ďalších klamstiev, keď podviedol obyčajných občanov, keď im sľúbil, že prijme zákon, že ich odškodní. Keď vedel odškodniť vlastného oligarchu, vedel nájsť 100 miliónov eur pre Širokého, tak je to jedna obrovská hanba, že nevie pre týchto ľudí nájsť tieto peniaze.
Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)

Ďakujem za slovo.
Pán Dostál, na začiatku vašej reči ste zareagoval na vášho obľúbenca Kisku, zastal ste sa ho. Poviem vám toto, internet ho už dávno označuje za úžerníka. A viete, aký je rozdiel medzi Kiskom a Frunim z B.M.G. INVEST-u? Kisku chráni americká ambasáda.
Ďakujem za slovo.

Ďakujem pekne. Ja len krátko, pán kolega. Ale z týchto nebankových subjektov štát mal príjem! 240 miliónov eur prišlo do štátnej kasy. My na základe tohto zákona chceme iba polovicu z toho. To znamená, štát tu má peniaze, kvázi z nelegálnej činnosti týchto nebankových subjektov si vybral peniaze a títo nemajú právo dostať ani odškodnenie? A ešte raz hovorím, verte mi, že ľudí nevymenili, my sme nevymenili ľudí, ľudia verili v štát, veď sa to volá istota, áno, štát bola istota, musím povedať takto. Ľudia chodili; práca chodila za ľuďmi, nie ľudia za prácou. Takže berte takto, že keď štát vzal a dobre mu bolo, tie peniaze sú v tom štáte uložené. Z týchto peňazí chceme odškodniť a bolo to aj v analytických nejakých článkoch v týchto rokoch, kde takto sa vyjadrovali niektorí právnici na tieto nebankové subjekty skrachované.
Ďakujem. (Potlesk.)

Ondro, si v klube strany Sloboda a Solidarita, to sú dve slovíčka dôležité. A teraz ako keby že chceme pozerať iba na tú slobodu, že tí ľudia sa mali slobodne rozhodnúť. Ale keď chceme od ľudí, aby sa slobodne rozhodli, tak, od kohokoľvek, tak je fér, aby mal dostatočne kvalitné informácie. Štát, ktorého reprezentanti tu niektorí možno medzi nami aj sedia, každopádne Robert Fico už vtedy dral opozičné lavice, nezaregistroval som jednu jedinú tlačovku z jeho strany počas zdierania alebo počas funkcie, alebo existovania týchto nebankových subjektov, kde by upozorňoval ľudí, že niečo je problém. Tak úlohou štátu bolo, aby vytvoril také prostredie, aby tu niekto dôverčivých ľudí nepodviedol. Štát v tejto funkcii absolútne zlyhal.
A to, na čo Martin upozorňuje, je tá nemorálnosť a ja to poviem aj na tvoj prístup, tá nemorálnosť v tom, že vyhovuje nám, že štát zlyhal, vybral z toho dane 7 miliárd korún, ale to si už nechajme my. A tých ľudí, ktorých v podstate štát sprostredkovane podviedol, lebo ich nechal v štichu, oni nemali odkiaľ zistiť, že to nie je pravda, tak tých necháme úplne v štichu, aby sa vlastne zložili tým ostatným, ktorí do nebankoviek nedali ani jednu korunu! Čiže ešte raz, tí ľudia, ktorí do nebankoviek koruny dali, 7 miliárd korún z ich peňazí išlo štátu ako dane de facto z nelegálnej činnosti, ktorú štát nemal dovoliť, to znamená, že títo ľudia, ktorí všetko stratili, z toho, čo stratili, ešte prispeli tým, ktorí v nebankovkách nemali nič. My iba chceme základnú spravodlivosť, aby z toho, čo štát získal dane, sa aspoň čiastočne podelil. Čiže áno, aj ty keď si do nebankoviek nedal peniaze, aby si zo svojich peňazí vrátil týmto ľuďom v nebankovkách. (Potlesk.)

Na fašistov reagovať nebudem, zvyšným trom kolegom ďakujem za ich reakcie.
Pán poslanec Kollár, pozatvárať ľudí, to sa asi zhodneme. Štát zlyhal a ak niekto porušil zákon, dopustil sa podvodu alebo iného trestného činu, má byť za to, má niesť za to zodpovednosť vrátane trestnoprávnej zodpovednosti. Ale to vaše vyjadrenie, že štát by mal byť zodpovedný, štát má prebrať zodpovednosť za nekonanie, dokonca ilustrované tým príkladom, ako rodič povie dieťaťu, že je tam nejaká horúca platňa. No, to je presne paternalizmus, dokonca aj sa to tak volá, že paternalizmus, že rodičovský prístup štátu k občanom ako k deťom. Samozrejme, že je to prístup, ktorý sa vo verejnej diskusii objavuje, je legitímny. Ja sa s ním nestotožňujem, je to presne to, o čom som hovoril, pravicové a ľavicové nazeranie na spoločnosť, či sa pozeráme na ľudí ako na slobodných jednotlivcov, ktorí zodpovedajú za svoje činy, alebo si myslíme, že štát má byť ich rodič, ktorý ich vedie za ručičku a ukazuje im, že tuto neklaď ruku alebo tam klaď ruku.
Ľudia, pán poslanec Fecko, ľudia verili v štát, no ešte raz, vysielanie niečoho vo verejnoprávnej televízii nie je prejavom nejakej štátnej vôle alebo záruky, že toto je posvätené štátom. Áno, štát zlyhal, nevytvoril legislatívne prostredie pre to, aby sa také veci nediali, nedokázal tomu zabrániť, ale tie peniaze im nevzal štát, tie peniaze im zobrali konkrétni ľudia. A nemyslím si, že je morálne odškodňovať ľudí, ktorí prišli o svoje peniaze tým, že ich investovali zle a naleteli podvodníkom, z peňazí všetkých daňových popla... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem za slovo. Vážené kolegyne, kolegovia, proti vášmu návrhu, pán Fecko, a proti vášmu prejavu nemám nič. Ale máme tu návrh zákona, ktorý, ktorého cieľom je odškodniť poškodených nebankových subjektov. Už dnes kolega Mazurek poukázal na farizejstvo, ktoré sa vyskytuje v hnutí OĽANO, vás sa to netýka. Ja si teraz zoberiem na mušku jedného z nich, z tých predkladateľov. Nuž a prečo? Lebo je práve jeden z predkladateľov tohto zákona, volá sa Ján Budaj, nie je tu. Ak ma pamäť neklame, bol člen a poslanec za SDK v tých časoch. Tíško sedel v parlamente, šúchal si nožičkami a teraz je jedným z predkladateľov tohto zákona. Nechápem, prečo sa neozval už vtedy, keď od úplného začiatku bolo zrejmé, že je to podfuk, podvod, pyramídová hra.
Svoj návrh predkladatelia odôvodňujú, že vtedy neboli legislatívne predpoklady na takýto typ podnikania, investovania. Práve za vlády Mikuláša Dzurindu a za jej tureckého bačovania sa táto pyramída rozmohla a kulminovala. (Potlesk.) A teraz sa vrátim v čase späť a chronologicky.
V ´97. kúpil Fruni B.M.G. INVEST, v ´98. na základe masívnej klamlivej reklamy začalo hromadné šialenstvo a ľudia začali vrážať peniaze do týchto nebankoviek. Už v roku ´99 sa táto pyramída však začala rúcať a tieto spoločnosti začali byť vysoko stratové. Aj tak vláda a poslanci vládnej koalície nezačali konať, medzi nimi aj pán navrhovateľ Ján Budaj. Jediná, kto v roku 2000 varovala, že je to dosť rizikové, bola ministerka Brigita Schmögnerová. Aj to len, že mala informácie zo zákulisia. V roku 2002 sa zatvorili pobočky B.M.G. INVEST a HORIZONT SLOVAKIA. V roku 2002 opäť nastúpil ako predseda Mikuláš Dzurinda, jeho vláda neurobila s poškodenými nič. V súčasnosti poslanci OĽANO predkladajú tento návrh na odškodnenie. Však už aj Robert Fico sľuboval nápravu a odškodnenie týchto poškodených. Bol to jeden z jeho hlavných, ťažiskových bodov pri jeho volebnom víťazstve a jednoducho to bol bohapustý populizmus.
Tento celý problém má také tri roviny. Prvá rovina je z pohľadu poškodeného, ktorý bol vďaka; do takéhoto sebazničujúceho konania dovedený vlastne vďaka masívnej mediálnej reklame, ako ste vravel, aj verejnoprávnej televízii. Ale teraz je aj druhá rovina, to musím povedať, žiaľ, je to rovina pohľadu súčasných daňových poplatníkov, ktorí akiste budú argumentovať, že prečo majú dať, ísť ich peniaze, ísť pre tých, ktorí chceli bezprácne zarobiť.
No a tretia rovina, to je moja rovina pohľadu, ktorá mi len hovorí o farizejstve, pretože vidím tu v tomto parlamente tváre, ktoré boli pri tomto fatálno-tragickom podvode a neurobili nič. Tu sú tie mená, ktoré tuná sedeli priamo fyzicky v parlamente, keď sa tento cirkus dial a tento podvod. Bol to Ján Budaj z SDK, Béla Bugár z SMK, Vladimír Faič z SDĽ, Dušan Jarjabek z HZDS, Peter Kresák z SOP a potom máme tu aj dvoch skokanov na chrbtoch politických strán, to je Peter Osuský a František Šebej. Osuský bol za SDK, Šebej za SDK a potom tu ešte sedel pán Štefan Zelník z SNS. Toto sú tí poslanci a strany, ktoré, za ktoré boli vtedy v parlamente a vôbec im nevadilo, že verejnoprávne aj súkromné médiá mali miliónové zisky a že sa do štátneho, a že do štátneho rozpočtu prichádzajú zdanené peniaze zo zločinného podvodu, ktorý bol takou pyramídou, že ktorá prekonala aj pyramídy v Gize. Aj teraz prebieha na internete vzrušená debata o vašom návrhu. Vo väčšinou ľudia konštatujú, že Fico vtedy populisticky drístal.
Tento problém je veruže strašný problém. Zvlášť kvôli tým, čo spáchali samovraždu.
A ešte by som sa chcel opýtať a dotknúť sa jednej veci. Kde sú Mečiarove cédečká? Ktorí z politikov zámerne zdržiavali a zamlčovali kriminálnu činnosť nebankoviek, aj keď už vedeli, že je to zločin? No ale asi preto, že čakali na výber peňazí pred krachom. Ešte raz, opakovanie je matka múdrosti. Kde sú Mečiarove cédečká, kto ich zašantročil, prečo boli zamietnuté pod koberec? Ktoré zaujímavé mená tam boli? Ktorí politici? Čo to bola za čvarga?
Ďakujem za slovo. (Potlesk.)

Ďakujem pekne. Ono aj v ústave sa píše, že štát má chrániť majetok a zdravie občanov. V tomto prípade vtedajšie vlády nechránili majetok občanov a s vedomím týchto, s vedomím vtedajších politikov ľudia prišli o miliardy korún. A tak, ako už spomínal môj predseda Boris Kollár, keď sme vedeli dať 100 miliónov euro na oddlženie súkromnej firmy pána Širokého, tak ja nemám absolútne problém s tým, aby sme oddlžili aj ľudí, ktorí prišli o peniaze a štát v tom čase nekonal, hoci konať mohol, a vedel o podvodnom konaní, ale aj tak nekonal. Čiže jednoznačne my tento návrh zákona podporíme.
Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem pekne. Ďakujem pekne, pán kolega, za vystúpenie. Doplnili ste veci, ktoré možnože ani ja som nevedel, super, takže ďakujem veľmi pekne a chcem povedať iba jedno. Áno, pani Schmögnerová, ministerka, hovorila, ale neurobila nápravu a tu je ten pes zakopaný, že keď som minister, som vo vláde, tak búcham, búcham, búcham a musí to byť. Takže chcem veriť, že ministri, ktorí budú toto mať na starosti, nie iba budú hovoriť, ale budú aj zasahovať a riešiť, takže asi tak.
Ďakujem pekne.

Takže ďakujem pekne všetkým, ktorí vystúpili a mali tú námahu, aby si to preštudovali a zahĺbili sa do tohto problému, ktorý treba riešiť. Chcem veriť, že aj vaše svedomie povie, že mali by sme to napriek politickým spektrom, lebo týka sa to aj voličov SMER-u, nie iba voličov, ja neviem, Ľudovej strany alebo Obyčajných alebo MOST-u – HÍD. Takže chcem veriť, že napriek politickým stranám máme šancu, aby v druhom čítaní sme to ešte možnože vylepšili a povedali občanom, že ďakujeme, že ste tak dlho čakali, lebo to povedal pán Fico v jednom liste, že vy musíte byť trpezliví, aby ste sa dočkali. Tak tá trpezlivosť ale má svoje hranice a nemôžme to trpezlivo čakať 40 rokov alebo 50 rokov. Tak chcem veriť, že dáte šancu, aby tento návrh zákona pri tomto mojom predkladaní postúpil do druhého čítania. Takže ďakujem veľmi pekne a žime tak, aby bolo aj chleba, aj neba.
Ďakujem veľmi pekne.

Aby som umožnil reakcie, tak návrh zákona predstavím v rozprave, do ktorej sa týmto zároveň ako prvý hlásim. A je to jednoduchý návrh zákona, ktorý hovorí o tom, že deti, ktoré žijú v rizikovom v podstate prostredí, hovorí sa tomu, že sociálne znevýhodnené prostredie, by mali chodiť povinne do škôlky, lebo kým to neurobíme, dovtedy z týchto detí budeme vychovávať len ďalších poberateľov sociálnych dávok.