26. schôdza

Milé kolegyne, vážení kolegovia, tento návrh zákona má vcelku vznešený účel, je ním transpozícia smernice Európskej únie za účelom predchádzania prania špinavých peňazí a financovania terorizmu a rôznych daňových podvodov. V dôvodovej správe sa odvoláva na Programové vyhlásenie vlády Slovenskej republiky s cieľom čo najúčinnejšie odhaľovať a obmedzovať finančných prostriedkov zameraných na podporu a financovanie trestných činov. To sú veľmi chvályhodné ciele. Takisto, a to musím povedať, je veľmi, alebo teda je vítaný, vítaný ten cieľ dôslednejšej identifikácie konečného užívateľa výhod. Myslím si, že to by malo byť zrejmé, pretože mnohé, pri mnohých daňových podvodoch práve ten konečný užívateľ výhod nejakým spôsobom uniká spravodlivosti. Ale čo je taká, také zákernejšie zákutie tohto návrhu zákona, je povinnosť vykonávať identifikáciu klienta pri hotovostných platbách, a to už od tisíc eur pri rôznych, samozrejme, príležitostiach. Je tam množstvo sprísňujúcich opatrení. Väčšina z nich sa týka práve toho hotovostného platobného styku.
Sami predkladatelia návrhu zákona v dôvodovej správe priznávajú pozitívny aj negatívny vplyv na štátny rozpočet a čisto negatívny vplyv na podnikateľské prostredie, to znamená, že regulácia a zaťaženie podnikateľského prostredia sa zvýši. Plošne sa zavádzajú obmedzenia používania hotovosti na všetkých obyvateľov, lebo ten návrh k tomu smeruje, k tomu plošnému obmedzeniu používania hotovosti pre všetkých obyvateľov len preto, že istá skupina, poviem to rovno, najmä imigrantov, sa podieľa na páchaní teroristických činov a tieto teroristické činy financujú práve hotovosťou. To je, snaha zabrániť teroristickým činom práve obmedzovaním používania hotovosti mi príde tak absurdná, ako keď sa hovorili také vtipy, keď tí imigranti začali používať autá na zabíjanie nevinných ľudí, že Európska únia zakáže predaj a používanie áut za to, aby sa imigranti nemali s čím vraždiť. Alebo keď sa ide obmedzovať používanie alebo legálna držba zbraní medzi civilným obyvateľstvom len preto, že teroristi využívajú na svoje činy, na svoje vraždy, na svoje zabíjanie nelegálne zbrane. Samozrejme, tých teroristov to obmedzenie legálnej držby zbraní nijako neobmedzí v páchaní svojich činov, ale miliónom ľudí to ich bezpečnostnú situáciu zhorší.
Určite by sme nemali nijakým spôsobom obmedzovať ani prijímať opatrenia vedúce k obmedzovaniu používaniu hotovosti v platobnom styku. Samozrejme, dá sa pochopiť, že za istých okolností v prípade veľmi závažných podozrení a preukázaných podozrení má mať štát, resp. štátne orgány možnosť nahliadnuť na bankový účet alebo na transakcie, ktoré vykonáva podozrivá osoba, a tým spôsobom ho pomôcť v časť, včas eliminovať, a napríklad aj pri páchaní toho trestného činu, ale v princípe pri sledovanie účtov a finančných transakcií aj hotovostných transakcií nemali byť nástrojom na získavanie týchto podozrení. Je medzi tým možno taký veľmi jemný rozdiel, ale veľmi podstatný, pretože je rozdiel, keď sa nejaké podozrenia získavajú rôznymi spôsobmi, napr. aj prostredníctvom tajných služieb a potom sa len potvrdzujú prostredníctvom, prostredníctvom napríklad sledovania jeho finančných transakcií, a je rozdiel sledovať transakcie všetkých obyvateľov a na základe týchto transakcií zisťovať, kto, kde, čo kúpil, čo, kde koľko peňazí minul, akým spôsobom platil a na základe toho potom podozrenia získavať. Vedie to k tomu, že naozaj za chvíľu štát bude o ľuďoch vedieť úplne všetko od osobných údajov, od toho, kde sa pohybujú, čo si kupujú, proste úplne všetko.
Mám pocit, že zámienka boja proti terorizmu je tým spôsobom opäť raz zneužívaná na presadzovanie už, nazvime to, polototalitných opatrení, ktoré v skutočnosti nezabránia teroristom v páchaní svojich teroristických činov, v zabíjaní nevinných ľudí, ale miliónom ľudí, miliónom nevinných občanov, ktorí sa nejakým spôsobom neprevinili, obmedzia používanie hotovosti a hlavne obmedzia možnosť toho, aby anonymne niekde platili, aby platili bez toho, aby o tom vedela ich banka, aby o tom vedel štát alebo nejaký štátny orgán. Čiže teroristom to nijako nezabráni v tom, aby robili to, čo chcú robiť, ale miliónom slušných ľudí to zásadným spôsobom znepríjemní život a stanú sa terčom sledovania.
Ďakujem pekne.

Ďakujem za slovo. Tak ako si hovoril, kolega Miňo, pod zámienkou boja proti terorizmu môžme zrobiť úplne všetko, čo vedie k obmedzeniu práv a slobôd občanov žijúcich v Európskej únii. Teroristi údajne používajú hotovosť, tak zakážeme hotovosť. Teroristi chodia lietadlom, tak budeme obmedzovať maximálne možnosti cestujúcich v lietadle a zbierať ich údaje o všetkom možnom. Teroristi využívajú autá, tak zakážeme nákladné autá. Teroristi využívajú nože tak ako teraz napríklad v Británii, prijmeme zákon, ktorý zakazuje ľuďom nosiť aj ten najmenší nôž, a sú schopní za to ľudí poslať na tri roky do väzenia. Jednoducho úplne absurdná situácia. A pod tú zámienku terorizmu môžeme skryť úplne čokoľvek.
Ale ja chcem v tomto prípade poukázať na zaujímavý paradox pána ministra, ktorý sa tak pekne usmieva. Keď ste boli na tlačovke v Krompachoch, lebo tu na jednej strane bojujete proti terorizmu všade možno, kde sa len dá, tak ste povedali doslova toto: „Ľudia, ktorí sú častokrát podozriví z páchania trestnej činnosti, dnes budú dozerať na dodržiavanie verejného poriadku.“ To povedal pán minister, keď predstavoval tie tzv. miestne občianske poriadkové služby alebo tak nejak inak nazval ten projekt cigánskych hliadok v obciach. A v podstate ja sa chcem opýtať tohto pléna aj každého, či si myslíme, že pán minister vnútra je kompetentný vykonávať svoju funkciu, keď povie, že ľudia, ktorí sú podozriví z trestnej činnosti, by mali dohliadať na verejný poriadok. To je ako to známe príslovie, že spravíme z capa záhradníka.
A naozaj, pán minister, tam ste to povedali na tej tlačovke. Ak omylom, ak ste sa pomýlili, tak sa môžte ospravedlniť, ak nie, tak naozaj na tej stoličke nemáte čo robiť.
Vďaka.

Ďakujem pekne. Ja rozumiem nevyhnutnej potrebe za každých okolností niečo kritizovať. Ja si myslím, že v poriadku, patrí to k politickej práci, a myslím si, že zvýšená miera demagógie, takisto nakoniec nie ste jediní, ktorí to v tomto pléne používajú, a dokonca niektorí možno aj v oveľa väčšej miere.
Ja som sa usmieval na tom, na tej obrane toho, že sa bude niekto pozerať na účty. Viete, odkedy som v politike, sa mi poslanci a novinári na účet pozerajú, vyvrcholilo to teraz jedným z poslancov SaS, ale to už prvé príbehy boli v roku 2004, kedy ma s mojimi účtami konfrontovali novinári, ale vtedy ešte nemali vo zvyku to aj zverejňovať, lebo ešte v tom čase tak nejak trošku ctili nejaké tie pravidlá, ktoré ústava hovorí.
V tomto prípade ale je jeden prvý zásadný rozdiel, že nejde o tých obyčajných ľudí, o ktorých vy hovoríte, ide o podnikateľov. To je prvá vec. To znamená, tie pravidlá sa sprísňujú predovšetkým pre právnické osoby a fyzické osoby podnikateľov, to znamená platí pre našich občanov to, čo sa zaviedlo už dávnejšie, že fyzické osoby, občania môžu platiť bez toho, aby boli akýmkoľvek spôsobom bližšie monitorovaní do výšky 15-tisíc eur. Myslím si, že bežní ľudia denne do výšky 15-tisíc eur neplatia štandardne, nie je to možné. Jednak preto, že sú to, sú to obrovské čiastky peňazí a je to dokonca, dokonca suma, ktorá prevyšuje priemerný ročný príjem. Takže z tohto uhlu pohľadu si myslím, že to, o čom ste hovorili, zachované je. Opačná vec je, že v tomto prípade nejde o zákaz používania hotovosti, ale o to, že akonáhle tá hotovosť je vo väčšom meradle, tak v podstate už nasledujú nejaké kroky, či už povinnej osoby v prípade banky smerom k finančnej polícii, sám som to vyskúšal viackrát aj úmyselne, aby sme preverili funkčnosť tohto mechanizmu, to znamená nad určitú neobvyklú sumu, keď vložíte alebo vyberiete, alebo niekde zaplatíte, je povinný ten subjekt spracovať k tomu danú informáciu, aby sa mohol bližšie vyšetriť pôvod peňazí vo väčšom objeme, či už je to 100-, 200-, 300- alebo 500-tisíc eur práve kvôli tomu, že ide už o veľmi vysoké čiastky. Čiže v tomto prípade išlo predovšetkým o monitorovanie a o určitý, kontrolu tých tokov, kde častokrát sa preukázalo, že niektoré firmy vyslovene prijímajú peniaze z Blízkeho východu a následne ich v Európe distribuujú. To sa častokrát stalo aj niektorým mimovládnym organizáciám. Aj vďaka takýmto informáciám sa podarilo rozložiť napríklad mimovládne organizácie, ktoré sa podieľali na prevážaní migrantov zo severoafrického pobrežia na pobrežie Talianska, kde práve vďaka finančným tokom sa podarilo zistiť, kto vlastne stál za tým organizovaným, organizovanou účasťou niektorých mimovládnych organizácii na transporte migrantov medzi severoafrickým pobrežím a Európou. V tomto prípade išlo o nastrčené, zakladané mimovládne organizácie zo strany talianskeho organizované zločinu. Takže si pod tým netreba predstavovať Greenpeace a treba si pod tým predstavovať, že to boli náhodne založené „občianske združenia“, ktoré si potom kúpili loď a vlastne chodili na presne určené súradnice k pobrežiu Líbye a zásobovali tým niektoré ubytovacie zariadenia v Taliansku, ktoré zase od štátu prijímali peniaze. Takže aj na takéto veci, aj vďaka tomu, že to Talianska vláda odhalila, niektoré mimovládne organizácie vylúčila, resp. začala trestne stíhať, tak ten pokles toho transportu bol viac ako 50 % z Líbye a dnes aj tá stredomorská cesta je ďaleko výraznejšie bezpečnejšia ako doteraz, na čo vláda aj naša a krajín V4 reagovala zvýšeným, zvýšenými výdavkami alebo zvýšeným príspevkom do fondu, ktorý by mal vlastne cvičiť líbyjskú pohraničnú stráž tak, aby sme nechytali vlastne migrantov, keď už idú na more, ale aby sme ich dokázali eliminovať už pri južnej hranici Líbye. Takže každá vec má svoje logické odôvodnenie. Aj v tomto prípade hovoríme predovšetkým o subjektoch, ktoré nie sú bežnými civilnými osobami, ktorí boli týmto spôsobom monitorované.
Ďakujem pekne.

Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, páni poslanci, cieľom predloženého návrhu zákona o uvádzaní dreva a výrobkov z dreva na trh je implementácia nariadenia Európskeho parlamentu a Rady č. 995/2010 a nariadenia Rady č. 2173/2005.
Účelom návrhu zákona je zamedziť vstupu dreva z nezákonnej ťažby alebo výrobku z takého dreva na vnútorný trh prostredníctvom určenia orgánov štátnej správy zodpovedných za vykonávanie spomenutých európskych nariadení, vymedzenia ich kompetencií a určenia sankcií za správne delikty v oblasti uvádzania dreva alebo výrobkov z dreva na trh. Návrh zákona zveruje úlohu ústredného orgánu štátnej správy na úseku uvádzania dreva na trh Ministerstvu pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky, ktoré bude aj orgánom štátnej správy kompetentným na overovanie licencií. Ďalšími orgánmi štátnej správy na úseku uvádzania dreva na trh budú okresné úrady, novovytvorená preddavková organizácia Slovenská lesnícko-drevárska inšpekcia a Ministerstvo obrany Slovenskej republiky na pozemkoch nevyhnutných pre potreby obranu štátu. Návrh zákona zároveň reaguje na odôvodnené stanovisko Európskej komisie z 27. apríla 2017, podľa ktorého Slovenská republika neustanovila pravidlá týkajúce sa sankcií za porušenie povinností vyplývajúce z nariadenia č. 995/2010. Pri príprave tohto zákona sme sa inšpirovali zákonmi zaoberajúcimi sa touto problematikou v krajinách EÚ, tento návrh je postavený tak na výbere toho najkvalitnejšieho, čo v súčasnosti využívajú krajiny Európskej únie pri potieraní kriminality s nelegálne vyťaženým drevom.
Vážený pán predsedajúci, panie poslankyne, páni poslanci, vzhľadom na vyššie uvedené dovoľujem si vás požiadať o prerokovanie predloženého návrhu a jeho posunutie do druhého čítania.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Vážené pani poslankyne, páni poslanci, vážená pani ministerka v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona.
Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady, Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti a Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 12. marca 2018 a gestorský výbor do 13. marca 2018.
Pán predsedajúci, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.

Ďakujem, pán predsedajúci. Vážená pani ministerka, keďže sme v prvom čítaní, tak naše návrhy a myslím, že nielen moje, ale aj kolegu Fecka a ďalších z klubu smerujú k tomu všetkému, čo ešte môžte pripraviť alebo premyslieť do druhého čítania, kedy by sa pozmeňujúcimi návrhmi mohol ešte významne tento návrh zákona vylepšiť. Všetci vnímame, že ste sa pustila do dlho odkladanej témy, vaši predchodcovia vo funkcii zanedbali to, že lesy mizli pred očami, zanedbali aj mnohé reformy, ktoré by sa mali týkať podniku Štátne lesy, to však nie je ešte zatiaľ naša téma, naša téma je, ako urobiť predsa len prietrž nelegálnym činnostiam v drancovaní slovenských lesov.
V zákone, ktorý navrhujete, je, sa predovšetkým drevom zaoberáte iba v rámci vnútorných hraníc Európskej únie. Chceme upozorniť ako poslanci klubu OĽANO, že s drevom, drevo sa šibuje aj mimo Európskej únie, drevová komunita, ktorá prechádza často cez mnohých sprostredkovateľov, a preto by náš zákon mal vnímať aj pretože sme na okraji Európskej únii, sme hraničnou krajinou, by mal vnímať aj problematiku distribúcie dreva exportom.
Za druhé nie je možné byť celkom, hoci ste urobila pozitívny krok, a to znamená, rozmýšľate nad nejakou formou kontroly pohybu dreva, ja osobne sa neviem stotožniť s takou malou posádkou nejakých inšpektorov, akú naznačuje ten zákon. Takisto v klube máme výhrady k tomu, že majú strážiť lesáci samých seba, resp. váš rezort, ktorý je priamo zaangažovaný vo veci. Tá kontrola by mala byť predsa len nezávislejšia. Dávame vám na zváženie, akou formou to urobiť, v našom klube padajú myšlienky, aby to malo zmiešané, zmiešanú formu tvorby a aby títo kontrolóri mali aj istú stranícku nezávislosť, aby, ak dovolíte to povedať lapidárne, neboli nominanti jednej strany, ktorá má momentálne rezort, ani jednej koalície, ktorá má momentálne vládu.
Hlúpo povedané, zelená hmota, ľudský materiál a pitná voda sú tri prírodné komodity, teraz naozaj hovorím s istou nadsádzkou a humorom, ktoré jediné Slovensko obnovuje a trvale sú našou šancou na blahobyt a krásnu zdravú a prosperujúcu krajinu. Práve preto starosť o školstvo, o zdravie ľudí, o ich kvalitný život a k tomu patria aj tie lesy, ale takisto aj starosť o to, aby Slovensko zostalo zeleným a veľmi malo kvalitnú pitnú vodu, vzduch a pôdu, sú kľúčové naše otázky o prosperite a budúcnosti, šťastnej budúcnosti ľudí, ktorí prídu, keď už táto Národná rada dávno nebude. O to dôležitejšie, aby teraz aj v takých dielčích veciach, ako je kontrola distribúcie s drevom, ste zaviedla dobrý, dobrý systém. Chcem vám dať do pozornosti, že slovenská polícia, pred chvíľou tu bol minister vnútra, to vám môže pripomenúť, má desiatky tisíc príslušníkov. Práve po cestách, ktoré kontroluje slovenská polícia, sa preváža drevo. Nech by koľkokoľvek kľučkovalo po chodníkoch lesa, jedného dňa musí vyjsť na cestu, ak má sa stať predmetom obchodu. Kamióny s drevom. A v Rumunskej republike, kde sa tiež drancovali lesy, napokon ministerstvo dokonca prijalo alebo iniciovalo aplikáciu, aby ľudia mohli fotografovať čísla týchto kamiónov a posielať políciu zrýchleným spôsobom po stopách takto vyvážaného dreva.
Minimálne vás prosím a apelujem, aby ste zaviedla, že každý peň, ktorý sa naloží na toto vozidlo, bude označený. Nie jeden paušálny lis dreva, pretože na ten jeden paušálny lis sa dá vyviesť aj desať kamiónov, a keď zastaví policajt alebo váš kontrolór, ktorého plánujete, takýto kamión, tak ten sa vykáže, že veziem a ako sa preukáže, koľkýkrát sa otáča ten kamión. Dnes, keď máme bársjaký jogurt označený čiarovým kódom, a ten jogurt stojí pár centov, tak jeden obrovský kmeň, ktorý má nemalú trhovú hodnotu, nemôže byť pre firmy žiaden technický problém označovať jednoznačným a jednoznačne priradeným kódom. Napríklad aj čiarovým, keďže tie čítačky čiarových kódov by mohli byť úplne paušálnym vybavením niektorých jednotiek polície. Naša polícia je neustále preškoľovaná na nové a nové druhy drog, na nové a nové druhy colných únikov, na nové a nové druhy kriminálnej činnosti. Ak sa vytvorí, ak v zákone sa pre to vytvoria podmienky, môžu byť policajti posilnení aj o vedomosti a schopnosti skontrolovať prevážanie dreva, tú zákazku, ktorá je naložená na nejakom nosiči alebo kamióne s drevom. Môžu byť vybavení čítačkou toho čiarového kódu, aby či už námatkou, alebo aj úplne skontrolovali kmene, ktoré sa vozia.
Ďalšou dôležitou vecou je aj angažovať verejnosť, veď napokon, priznajme si, že aj tento zákon vzniká tak trochu aj pod tlakom nielen Európskej únie, ktorá si už povšimla, že máme zhruba dvojnásobnú ťažbu, než by bolo šťastné a únosné, ale aj pod tlakom verejnej mienky. Máme tu viacero iniciatív. Je tu dlhodobá iniciatíva BIOMASAKER známeho Lesoochranárskeho združenia VLK. Je tu množstvo nespokojnosti medzi ľuďmi, ktorí si pozerajú fotografie miznúcich lesov a holorubov. Čo je, vo viacerých kluboch, ale keďže patrím do klubu OĽANO, zdôrazním, že práve v tomto klube aj dnes sme usporiadali tlačovku, kde ponúkame, kde ponúkame naše kapacity, naše nápady a invenciu na to, aby sme spoločnými silami nejak zastavili, zastavili anarchiu a mnohé nelegálne veci, ktoré sa dejú pri hospodárení s drevom.
Minimálne ale upozorňujem na tú okolnosť, a to registrovať každý odvážaný peň nie iba niekoľkými komisármi, ktorí môžbyť, by mohli tvoriť nejakú autoritu, pokiaľ ide o konzultáciu, ale nemôžu nikdy vytvoriť výkon v teréne. Ak budeme mať niekoľko komisárov pre kontrolu dreva, kontrolórov, nemôžu nahradiť 20-tisíc policajtov, ktorých Slovenská republika má, ktorých mnohí z nich môžu, ktorí, mnohí z nich môžu sa zapojiť do boja o ochranu dreva pred nelegálnym vývozom a nelegálnym distribuovaním vo vnútri Slovenskej republiky, nelegálnym využívaním, nelegálnymi výrubmi a tak ďalej a tak ďalej.
A takisto upozorňujem na tú možnosť aj obchodovania mimo Európskej únie, aby ste zvážila, že či je možné zapojiť aj ochranu exportu pred reexportom a pred trikmi, ktoré sprostredkovateľské firmy pri obchode s drevom robia. V prípade, že nájdete vhodnú formu, a všimnite si, že, samozrejme, v tomto prvom čítaní ani neprinášame, ani nám nenáleží prinášať nejaký zaručený recept. Chcem veriť, že do druhého čítania ho nájdete a že môžme predložiť spoločne aj s koalíciou pozmeňujúci návrh, ktorý by tam vniesol predsa len reálnu kontrolu, nielen preto, že to Brusel od nás pýta, nielen preto, že nejaké gesto musíme urobiť aj voči verejnosti, ale urobiť vec, ktorá naozaj bude účinnou, jednoznačnou kontrolou. Každý peň registrovaný, každý policajt, čo robí na ceste, je pripravený na to, že je schopný zastaviť kamión, prekontrolovať, tak ako majú fúkačku na alkohol, jednoduchý prístroj v každom aute, ktoré vyrazí na cesty kontrolovať vodičov, môžu mať čítačku, ktorou prekontrolujú kmene prevážajúce sa po cestách, a nebude tá kontrola ničím symbolickým, žiadnym zalepením očí, ale účinnou, jednoznačnou kontrolou.
Ak by ste išla aj do toho, že dať občanom spoluúčasť, podnietiť nejakú telefónnu aplikáciu, ktorou keď odfotíte takéto vozidlo na ceste alebo pri ceste, alebo na lesnom chodníku, tak tá aplikácia odošle to upozornenie na to správne miesto, ktoré to dokáže spracovať, či to už bude ministerstvo pôdohospodárstva, alebo to bude ministerstvo vnútra, o to by to bolo lepšie.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne za slovo. Ja by som pri tejto téme ešte chcel poznamenať práve tú dôležitosť, alebo vyzdvihnúť práve tú dôležitosť toho, že naozaj toto drevo je dôležité, aby sme sledovali, aj za akú cenu sa predáva, pretože obzvlášť pri téme Štátnych lesov sú to príjmy do štátneho rozpočtu, a je naozaj veľmi dôležité, aby sme dbali na to a zabezpečili, že dostávame na trhu maximálnu možnú cenu, lebo je to príjem, hovorím, do štátneho rozpočtu, pretože vidíme taký ten úkaz na trhu, že sú tu rôzni obchodníci, ktorí svojím spôsobom nepridávajú žiadnu pridanú hodnotu tomuto drevu, ale účtujú si určitú maržu za to, že sprostredkujú, ten obchod a toto je tým pádom zbytočný prvok, ktorý ochudobňuje práve o finančné prostriedky, ktoré iným spôsobom by tiekli do štátneho rozpočtu. Takže toto je tiež podľa mňa veľmi dôležitý aspekt, keď sa bavíme vôbec o ťažbe, o dreve a podobne.
Tak ďakujem.

Ďakujem za slovo. Pán poslanec Budaj, ja sa zmienim len o jednej veci, ktorú ste spomínali, a síce aby každý kmeň bol označený. Ono v skutočnosti aj súčasné normy hovoria o tom, že každý kmeň musí byť označený, a to tromi, resp. štyrmi údajmi. Je tam ciacha. Táto ciacha hovorí o tom, kto je dodávateľom. To znamená, svedčí o subjekte, ktorý drevo predáva. Znamená to doklad o pôvode drevnej hmoty. Ďalej je tam kvalitatívna trieda - jednotka, dvojka, trojka, resp. vláknina. V ďalšom je každý kmeň povinný aj doteraz označený, hrúbka lomeno dĺžka, hrúbka sa meria v strede kmeňa, na základe toho z objemových tabuliek je určený na tzv. dopravnom lístku objem každého jedného kmeňa. Aj doteraz to platilo a naďalej platí. To všetko je dané v § 3 ods. 4, a síce čo je povinný prepravca.
Okrem toho aj doteraz polícia bola oprávnená a kontrolovala túto drevnú hmotu. Samozrejme, sprísnenie je len dobrou vecou zo strany ministerstva pôdohospodárstva. Toto označovanie sa týka všetkých sortimentov dreva okrem jedného sortimentu dreva, čo je nerealizovateľné v praxi. Bude dobré to tam, pani ministerka, potom porozprávame, pri všetkej skromnosti, zapracovať, a síce ak sa jedná o vlákninové drevo do 20 cm. Od rubiny od 8 cm do 20. Proste tieto údaje na kmeň, čelo kmeňa nemáte kde zapísať.
Ďakujem.

Pán poslanec, veľmi dobre ste ilustrovali to, čo ciacha obsahuje teraz, alebo tie značky na konci kmeňa. Lenže práve problém je, že chýba tam označenie toho jediného jedného kmeňa. Takýchto kmeňov, ktoré majú túto triedu, túto hrúbku a dĺžku, môže byť ľubovoľný počet. (Reakcie z pléna.)

Myslím, že... (Reakcia z pléna a prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR
35.
Ja som myslel, že ste skončili, keď ste si, sa debatovali... (Reakcia z pléna.) Dobre. Poprosím vás, ešte pustite pána poslanca Budaja.

Budaj, Ján, poslanec NR SR
36.
Jasné. Ďakujem pekne. Čiže tento technický postup, kedy by polícia dostala technické možnosti na to, aby to reálne prevzala v krátkej dobe, aby tam nevytvárala druhú colnicu niekde pri diaľnici, tak ten, ja si myslím, že je na mieste a naozaj neodporuje tomu, len to zdokonaľuje a vytvára, že to bude vskutku realizovateľné, že to bude bežať na úplne bežnej veci tak, na bežnej réžii, každodennej réžii a že si aj polícia na to zvykne ako na bežný výkon.