27. schôdza

Vážený pán podpredseda, vážené dámy a páni, keďže som nemohol zareagovať na pána poslanca Pašku, ktorý vystúpil vo faktickej poznámke, svojou faktickou poznámkou, využívam teda takúto možnosť. Mňa mimoriadne zaujalo to, čo ste vo svojej poslednej faktickej poznámke, pán poslanec Paška, hovorili. Pretože vy ste hovorili podrobnosti o technickej špecifikácii toho vozidla, ktoré, ako ste povedali, nezadávali tieto technické podrobnosti nejakí ľudia zo SNS, ale odborníci z armády, z ministerstva obrany, vojaci. Tak to je zaujímavé. Mňa by to zaujímalo, že odkiaľ tie podrobnosti o tom zadaní viete. Lebo pán minister Gajdoš nám ich na výbore pre obranu a bezpečnosť ukázal, ale prečítať nám ich nedal. Ukázal nám ich tak, že nimi zamával a povedal, že je to, bohužiaľ, utajené, prečítať nám to nemôže.
Pán premiér Fico po rokovaní vlády, kde ten utajený materiál bol schválený, ho poslal na vedomie pánovi predsedovi výboru pre obranu a bezpečnosť Hrnkovi, ale pán predseda Hrnko nám ich tiež neukázal. Teraz vidím, že vy ste ich asi čítali. Aby ste rozumeli, mne nevadí, že ste ich čítali, a viem si predstaviť aj legálny spôsob ako ste ich mohli čítať. Skôr sa čudujem tomu, že keď tu poslanci za SNS argumentovali, že prečo sa o tom nebavíme na výbore, prečo tým zaťažujeme celé plénum, no tak vidím, že niektorí členovia tohto pléna majú tých informácií trochu viac, ako sme ich dostali my, ktorí by sme ich mali dostať, čiže na výbore pre obranu a bezpečnosť. To je všetko. Iba krátka poznámka.

Na vystúpenie pána poslanca jediná faktická, pán poslanec Paška.

Ja cítim za povinnosť odpovedať pánovi Krajniakovi, pretože nepoznám tie parametre, o ktorých hovoríte. Ale pozorne som počúval pána ministra pri svojom vystúpení, ktorý povedal, že vyberal a robil sa výber tohto vozidla aj celého postupu podľa odporúčaní náčelníka generálneho štátu a technických parametrov, ktoré si pripravila armáda. Takže predpokladám, že pán minister tam neklamal pri svojom vystúpení. A teda podľa týchto parametrov boli aj nastavené, povedal by som, celé tie postupy a obsah nakupovania, a tak ďalej. Ďakujem za pozornosť.

Pán poslanec Krajniak, nech sa páči.

Ospravedlňujem sa. Možno som to nepostrehol v reči pána ministra, ale tá informácia, ktorú ste mi povedali, že v tej technickej špecifikácii sú aj nejaké požiadavky na radiačnú ochranu. To som nepostrehol v tej reči pána ministra. Ak to tam bolo, ospravedlňujem sa.

Ďalej v rozprave vystúpi pán poslanec Laurenčík, nech sa páči.

Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte mne ako členovi výboru pre obranu a bezpečnosť vystúpiť k téme dnešnej mimoriadnej schôdze. Som rád, že témou dnešnej mimoriadnej schôdze nie je odvolávanie ministra obrany Petra Gajdoša, čo sme avizovali v prípade, že by táto schôdza sa nekonala z dôvodu jej zablokovania koaličnými poslancami. Preto sa teraz môžeme venovať dlhodobému plánu a aktuálnemu stavu modernizácie Ozbrojených síl Slovenskej republiky.
Možno, čo teraz poviem, tak nebude príjemné poslancom SNS a sa na mňa nahnevajú. Neviem prečo, ale vychádzajúc z medializovaných informácií a postupov ministerstva obrany pri modernizácii našich ozbrojených síl začínam mať pocit, že stará známa SNS sa nám pomaly vracia späť. Tento môj pocit umocnil aj prejav pána predsedu Danka, ktorý síce vyzýval na odbornú debatu, ale sám osobne útočil na novinárov a na opozičných poslancov. Pri predvolebnej kampani SNS a jej predsedu Andreja Danka som myslel, že to s heslom Hrdo, odborne a slušne myslí vážne. Ani vstup do koalície so SMER-om som v tom čase nevnímal nejako tragicky. Vnímal som to ako využitie príležitosti podieľať sa na správe krajiny a rozhodovať o jej smerovaní. Keby to bolo v duchu uvedeného hesla, tak by to mohla byť pre Slovensko dokonca aj prospešné. Kroky a postupy ministerstva obrany pri modernizácii našich ozbrojených síl však začínajú pripomínať a naozaj začínajú pripomínať postupy z čias nástenkových tendrov, ktoré v tom čase charakterizovali Slovenskú národnú stranu. Osobne si nemyslím, že za to pán minister Gajdoš môže osobne. V strane SNS je on veľmi krátko. Má však na ministerstve ľudí, ktorých činnosť sa tak javí.
V médiách som sa dočítal, že špecifikáciu áut, ktorá by umožňovala porovnať ceny, nepoznajú ani ministerskí úradníci. Pán minister ich síce dnes označil, že tú to ľudia, ktorí to ani nemajú vedieť, lebo by to mohli vyniesť von a zneužiť. Tak som to teda pochopil z jeho prejavu. Ak je to naozaj pravda, tak sa pýtam, čo takíto ľudia na ministerstve robia. Prvé informácie, ktoré prenikli na verejnosť, boli naozaj znepokojujúce. Odvtedy už síce prešla istá doba, ale ani dnes nevieme, prečo bol daný postup pri nákupe bojových vozidiel najvýhodnejší pre slovenského daňového poplatníka, ani dnešné vystúpenie pána ministra nebolo dostatočné, aj keď už vlial trochu viac svetla do toho, prečo také kroky ministerstvo robilo. Neustále utajovanie informácií aj nevysvetlený vývoj, vývoj, ten, čo sa má robiť s tými vozidlami, vzbudzuje len pochybnosti len o tom, či to celé nie je robené len preto, aby sa pri nákupe vyhlo verejnému obstaraniu pre dosiahnutie najvýhodnejšej ceny.
Aj ďalšie kroky ministerstva obrany pod vedením SNS vyvolávajú otázniky. Nákup stíhačiek, lietadiel Spartan a posledne aj zrušenie tendra na nákup vojenských radarov, kde sa z médií aj dnes dozvedáme, že sa rozhára vraj nejaký konflikt medzi SNS a stranou SMER. Takže zrejme sa v blízkej dobe môžeme zase tešiť na nejaké vypovedanie koaličných zmlúv alebo niečo podobné.
Pán minister obrany Peter Gajdoš si viackrát aj pomocou, aj s podporou opozície a opozičných poslancov si získal podporu opozície a opozičných poslancov. Určite nemôže povedať, že opozícia jeho kroky len kritizuje. Minimálne pri rokovaniach výboru pre obranu a bezpečnosť ho demokratická opozícia viackrát podporila. Dovolím si tvrdiť, že už dávno nemal minister obrany takú podporu opozície ako má minister obrany v súčasnosti. Poslanci demokratických opozičných strán vo výbore pre obranu a bezpečnosť prejavujú podporu Ozbrojeným silám Slovenskej republiky, našej účasti v NATO a záväzkom z toho vyplývajúcim, ale aj priamo ministrovi obrany. V máji minulého roku sme s kolegami, poslancami z demokratickej opozície dokonca predložili do Národnej rady návrh ústavného zákona o záväzných pravidlách financovania ozbrojených síl. Cieľom tohto ústavného zákona bolo zabezpečiť stabilnú a predvídateľnú úroveň financovania obrany Slovenskej republiky na cieľovej úrovni najmenej 2-percentuálnych bodov hrubého domáceho produktu. Chceli sme, aby táto úroveň bola dosiahnutá rýchlejšie, aby to bol ústavný zákon, ktorý by mohla zmeniť iba ústavná väčšina. Naším zámerom bolo, aby sa z témy financovania ozbrojených síl nestávala téma na vytĺkanie politických bodov. Koaliční poslanci tento zákon nepodporili. Minimálne ich však vyprovokoval k predloženiu deklarácie o nevyhnutnosti podpory obrany Slovenskej republiky na rokovanie Národnej rady, za ktorú nakoniec hlasovala aj demokratická opozícia.
Môj dnešný príspevok však nie je len o kritike. A ako som už uviedol, táto schôdza je o dlhodobom pláne a aktuálnom stave modernizácie Ozbrojených síl Slovenskej republiky. Chcel by som teda prejsť od témy obrnených vozidiel, od témy radarov, lietadiel k inej téme. A nakoniec aj k otázke na pána ministra. Jedná sa o oblasť kybernetickej obrany a kybernetickej bezpečnosti, ktorej sa dlhšie venujem a ktorá súvisí s dlhodobým plánom a aktuálnym stavom modernizácie ozbrojených síl. Minulý týždeň sme tu v Národnej rade schválili zákon o kybernetickej bezpečnosti.
Tento zákon určite nie je dokonalý a aj Odbor legislatívy a aproximácie práva Národnej rady Slovenskej republiky mu vytkol viacero nedostatkov. Je však dobré, že uzrel svetlo sveta a že sa táto téma a tieto pojmy stali už aj súčasťou slovenskej legislatívy. Samozrejme, ešte má posledné slovo pán prezident, aby tento zákon podpísal, aby bol naozaj platný. Ustanovenia tohto zákona sa z povahy jeho predmetu síce nevzťahujú na činnosti Slovenskej informačnej služby a Ministerstva obrany Slovenskej republiky pri aktivitách a ohrozeniach v kybernetickom priestore, pretože pod pojmom kybernetická bezpečnosť v zmysle tohto zákona môžeme rozumieť súhrn prostriedkov, ktorých cieľom je zaistenie ochrany kybernetického priestoru. Tieto prostriedky môžu byť prirodzene rôzneho charakteru, avšak na účely zákona o kybernetickej bezpečnosti je potrebné pojem kybernetická bezpečnosť chápať ako súbor právnych nástrojov zabezpečujúcich ochranu kybernetického priestoru. Hlavným cieľom zákona je teda ochrana a funkčnosť kybernetického priestoru. V kybernetickej obrane má však ministerstvo obrany a Ozbrojené sily Slovenskej republiky svoju nezastupiteľnú úlohu. Podľa Bielej knihy o obrane Slovenskej republiky, ktorú, ako aj spomínal pán minister, upgradovali a ktorá je strategickou víziou a komplexným východiskovým opatrením na zvyšovanie obranyschopnosti Slovenskej republiky sa, citujem: "Kybernetický priestor stal novou operačnou doménou vedenia bojovej činnosti. Útok vedený v kybernetickom priestore môže eskalovať až do úrovne, v ktorej môže byť aktivovaný článok V Severoatlantickej zmluvy a vyústi až do kolektívnej obrany, respektíve koordinovanej odozvy členských štátov NATO."
Bezpečnostné prostredie Slovenskej republiky bude dlhodobo ovplyvňované globálnymi bezpečnostnými hrozbami vojenského a nevojenského charakteru, ktorými sú okrem iných aj kybernetické útoky. Operačný priestor budúceho nasadenia a bojovej činnosti Ozbrojených síl Slovenskej republiky počíta okrem tradičnej spôsobilosti pozemných a vzdušných síl aj s vedením kybernetického a elektronického boja. Na Bielu knihu majú nadviazať ďalšie rozhodnutia, vrátane prijatia dlhodobého plánu výstavby a rozvoja Ozbrojených síl Slovenskej republiky, novej obrannej stratégie Slovenskej republiky, koncepčného rámca rozvoja systému obrany štátu a v neposlednom rade projektov vyzbrojovania Ozbrojených síl Slovenskej republiky.
Moja otázka na pána ministra teda znie, či má nejakú predstavu on osobne, alebo ministerstvo obrany, ktoré riadi, a či by nám vedel vysvetliť, ako chce ministerstvo udržiavať nevyhnutné kapacity a spôsobilosti Ozbrojených síl Slovenskej republiky v oblasti kybernetickej obrany, pretože o týchto témach sa veľa nehovorí. V súčasnej dobe ich však pokladám za veľmi aktuálne a dôležité. Myslím si, že tiež budú vyžadovať nemalé finančné prostriedky, a preto by malo ministerstvo obrany na ne pamätať. Mali by sme mať predstavu, čo ideme v tejto oblasti zabezpečiť, koľko nás to bude stáť financií a kedy to chceme zabezpečiť. Možno tieto informácie nemôžu zaznieť verejne. Tak by som potom pána ministra požiadal, aby túto tému zaradil na niektoré z rokovaní výboru pre obranu a bezpečnosť, kde by sa členovia výboru mohli vo vyhradenom režime zoznámiť aj s dôvernejšími informáciami.
Ďakujem za pozornosť.

Na vystúpenie pána poslanca s faktickou jediný pán poslanec Zelník. Nech sa páči.

Ďakujem pekne za slovo. Úprimne poviem, Milan, že teda prekvapil si ma, pretože tá diskusia, ktorá tu je, tak prebiehala veľmi teda vecne a odborne, až teda na niektoré tie extempore kolegov. Ale po siedmich hodinách diskusie, kedy pán minister opakovane vystúpil a odpovedal na otázky, po hodinovom jeho príhovore, kde vysvetlil všetky podrobnosti, ty na konci dňa vyjdeš s tým, že javí sa ti, vraj sa rozhára nejaký konflikt podľa medializovaných správ? Čo si tu robil sedem hodín, pre Kristove rany? Však minister... Ty sa opieraš o medializované správy, ktoré boli pred týždňom? Čo si tu robil celý ten čas? Však minister na všetko odpovedal. A hovoriť o tom, že SNS-ka stará a nejaké tendre? Aký tender bol urobený? Však sa spamätaj, prosím ťa! Nemáš troška, proste úctu voči samému sebe? Veď toto sa proste nerobí!
Zišli sme sa tu, aby, a chceli ste mať diskusiu. Pozrite sa, koľko tu je opozičných poslancov, prepánaboha! To bol taký strašný záujem, že chcete verejne diskutovať a chcete odborne diskutovať. Koľkí z vás ste tuná? Takže ja by som vás poprosil, je to absolútna škoda a chyba.
A ja som teraz zostal prekvapený, Milan, prepáč, ale aby si ty napádal SNS-ku a bral nejakú kolektívnu vinu, pretože kedysi niekto zmanipuloval nejaký tender nástenkový? Čo s tým máme spoločné? Čo má s tým spoločné minister obrany? Sme tu preto, aby sme preberali nejakú, dlhodobý plán rozvoja obrany, zdôrazňujem, na výstavbu a rozvoj ozbrojených síl do roku 2030. Prvý minister, ktorý sem prišiel s takouto koncepciou s výhľadom na, do roku 2030. Že nemáš hanbu?!

S reakciou na faktického poznámky, pán poslanec Laurenčík.