27. schôdza

Ďakujem pekne, pán kolega. Oceňujem kultivovanosť nášho dialógu. Verím, že bude príkladom pre ostatných. Pokiaľ ide o to porovnanie účelové či neúčelové, no rovnako môžeme porovnávať výdavky na obranu aj s potrebnými výdavkami na podporu trebárs poľnohospodárov alebo iných rezortov. Čiže ja som len nechápal tú, tú spojitosť školstva s výdavkami na obranu.
Pokiaľ ide o tlačové konferencie, hovoríte, že nemáte informácie. No tak ja už som to povedal pánovi Galkovi, že keď nemajú informácie, kto nemá informácie, tak väčšinou začína fabulovať a vymýšľať a dohadovať. Takže to, či máte informácie alebo nie, to už je otázka vašej šikovnosti alebo spôsobu práce, alebo spôsobu, presnejšie, komunikácie aj s vládnymi predstaviteľmi exekutívy alebo s kolegami z koalície, aby ste si tie informácie zadovážili. Takže priestor pre komunikáciu to je, tu je, to ma veľmi teší. A myslím si, že aj v priebehu dnešnej schôdze sa vďaka nám všetkým podarilo, možno až na niektoré výnimky, udržať kultivovanosť tejto diskusie a vecnosť, čo si vysoko vážim, a myslím si, že pán minister si tiež zaslúži našu úctu a obdiv, že od rána tu vlastne je sparring partnerom každého z poslancov a zaujíma k tomu naozaj kvalifikované a fundované stanovisko.
Ďakujem pekne.

Dámy a páni, teraz otváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Prihlásil sa pán poslanec Ondrej Dostál. (Reakcie z pléna.) Áno? Aha, pardon, poprosím technikov, keby ste pomohli pánovi poslancovi Fedorovi, nejde mu prihlásiť sa do rozpravy. (Reakcia z pléna: "Už je tam.") Dobre.
Pán poslanec Dostál, nech sa páči.

Vážené dámy a páni, pán poslanec Pamula hovoril vo svojej faktickej poznámke o tom, že nie je odborník na zbrane, nevie sa k tejto téme vyjadriť nejako odborne, vie sa vyjadriť aj politicky. Ja tiež neviem detailne porovnať hrúbku pancierov a rážu kanónov, ale myslím si, že sme poslanci a musíme vedieť počúvať, musíme si vedieť vytvoriť, vytvoriť názor na rôzne veci, vyhodnocovať ich. A napokon tak je to vo väčšine vecí, o ktorých rokujeme, väčšina z nás nie je odborníkom na zdravotníctvo, napriek tomu hlasujeme aj sa vyjadrujeme, aj k veciam, ktoré sa týkajú zdravotníctva.
Ale teda dobre, nebudem sa vyjadrovať k veciam, ktorým nerozumiem, skúsim sa vyjadriť k tomu, o čom mám trochu tušenia. Takže rád by som sa vyjadril ku korektnosti toho procesu, akým sa tie obrnené vozidlá majú obstarávať. A aby som teda nefabuloval, tu sa zase odrazím od toho, čo pred chvíľou vo vystúpení povedal aj pán poslanec Farkašovský, že keď politici nemajú informácie, tak začínajú fabulovať, nebudem hovoriť o niečom, o čom nemám informácie, ale budem hovoriť o niečom, o čom mám informácie, lebo som sa na to pýtal pána ministra.
Sedemnásteho mája minulého roku som sa v interpelácii pýtal pána ministra na to, akým spôsobom sa idú obstarávať bojové vozidlá, lebo už sa vtedy o tom začalo hovoriť. Pán minister mi v odpovedi 15. júna 2017 uviedol, že ministerstvo obrany zatiaľ nerozhodlo ani o dodávateľovi tejto vojenskej techniky, ani o spôsobe jej obstarania. Pán minister v odpovedi uviedol, že ministerstvo zvažuje niekoľko spôsobov obstarania uvedenej techniky, ale aj ich vymenoval, verejné obstarávanie formou súťaže podľa zákona o verejnom obstarávaní, obstarávanie spoločným projektom v rámci európskej obrannej agentúry, teda agentúry Európskej únie, obstarávanie spoluprácou krajín v rámci V-4, realizáciou spoločného projektu, obstarávanie prostredníctvom agentúry NATO pre podporu a obstarávanie alebo realizáciu obstarávania formou governmentu – government, teda vláda – vláda.
Prečo sa ministerstvo obrany rozhodlo nevyužiť pri tomto nákupe jednu z foriem obstarávania bojových obrnených vozidiel, pri ktorej by prebehla reálna súťaž viacerých ponúk a nie iba skúšky jedného konkrétneho vozidla? A najmä, prečo ministerstvo obrany pri nákupe týchto vozidiel nevyužilo napr. tú spomínanú agentúru Európskej únie alebo agentúru NATO? Veď sa Slovenská republika a my všetci, s výnimkou tam skupinky poslancov, hlásime k členstvu Slovenskej republiky v NATO a k posilňovaniu európskej obrany a spolupráce v rámci Európskej únie.
Pán poslanec Farkašovský tu pred chvíľou hovoril o tom, čo podľa neho znamená transparentnosť. Rovnaké podmienky pre všetkých, nepochybne, ale skúsim dodať aj môj pohľad na to, ako by transparentnosť mala vyzerať v tomto prípade.
Litva, ktorá je rovnako ako Slovensko členskou krajinou Európskej únie a NATO, si koncom roku 2015 objednala podobný počet transportérov, aký dnes požaduje slovenská armáda. Litovčania posudzovali desať rôznych typov vozidiel. Aj Slovensko teda mohlo siahnuť po transparentnejšej forme obstarávania, pričom je veľmi pravdepodobné, že firmy by pod tlakom konkurencie šli s pôvodnými ponukami dole. A len tak mimochodom k tej transparentnosti, litovské ministerstvo obrany na svojej webovej stránke, a teraz tie dátumy, 21. júla 2014 zverejnilo informáciu, že 17. júla 2014 ministerstvo národnej obrany požiadalo oficiálnymi listami o obsiahlu informáciu od deviatich zahraničných výrobcov kolesových bojových vozidiel pechoty o ich výrobkoch. Firmy boli požiadané, aby doručili svoje odpovede do polovice októbra, pričom samotný kontrakt na zakúpenie vozidiel by mal byť podpísaný až v roku 2015. To len na vysvetlenie, čo v tomto prípade znamená transparentnosť, ak o nej hovoria opoziční politici, experti alebo médiá. Nespochybňujem, že vy môžete mať inú predstavu o transparentnosti, ale uznajte, že tento spôsob by bol rozhodne transparentnejší.
A keď sme už pri tých dátumoch, tak dôležité sú aj iné dátumy. Ja som vás, pán minister, interpeloval 17. mája 2017, teda podal som, podal som svoju interpeláciu. Vaša odpoveď mi bola odoslaná 15. júna 2017 a v nej ste uvádzali, že ministerstvo zvažuje niekoľko spôsobov obstarania uvedenej vojenskej techniky. V skutočnosti však ministerstvo podpísalo memorandum o porozumení s fínskymi partnermi už 18. až 19. mája 2017. Teda skoro mesiac pred tým, ako ste mi odpovedali, že zatiaľ ste sa ešte nerozhodli a zvažujete viaceré možnosti. Existenciu takéhoto dokumentu pritom ministerstvo prvýkrát priznalo až 10. novembra, teda o ďalších pár mesiacov, na tlačovej konferencii. Zacitujem vášho generálneho tajomníka služobného úradu, pána Jána Hoľka: "Máme podpísané memorandum medzi ministerstvom obrany Slovenska a Fínska, na jeho základe je podpísaná aj technická dohoda. Výsledkom bude prototyp vozidla, ktoré bude hotové možno už o mesiac." Takže vaša odpoveď, pán minister, na moju interpeláciu bola, použijem eufemizmus, mierne zavádzajúca, pričom keď ste hovorili, že máte päť možností ako postupovať, tak ministerstvo už mesiac predtým rozhodlo, že si vyberie jednu, a to najmenej transparentnú a najmenej súťažnú. Tak ja teda neviem, že či ste nevedeli, čo ste mi uviedli v odpovedi na interpeláciu a iba to niekto iný pripravil, alebo ten, kto pripravoval odpoveď na interpeláciu, nemal vedomosť o tom, že už je o tejto veci rozhodnuté, ale predpokladám, že vy ste mali vedieť o oboch týchto veciach.
Záverom, keď sa člena vlády, ale aj širšie akéhokoľvek úradu alebo politika na niečo pýtate a on zatĺka a nepovie vám celú pravdu o tom, čo urobil alebo čo sa chystá urobiť, alebo dokonca klame, tak je to indícia, že čosi v tej veci alebo s tým postupom nie je v poriadku. Nie je to dôkaz, samozrejme, ale je to veľmi silná indícia. Takže spôsob, akým mi pán minister v júni odpovedal, ktorý bol, dobre, vrátim sa k tomu eufemizmu, jemne zavádzajúci, je pre mňa veľmi silnou indíciou, že ste sa snažili niečo zatĺkať a že váš postup nie je v poriadku. A určite váš postup nie je tak transparentný, ako byť mohol a ako keby ste sa snažili postupovať naozaj transparentne, aj byť mal.
Ďakujem za pozornosť.

Dve faktické poznámky na vaše vystúpenie. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Pán poslanec Farkašovský.

Pán kolega Dostál, ja chápem vašu komunikačnú činnosť ako opozičného politika, že stále musíte mať nejaké pochybnosti, nejakú nedôveru, je to proste štýl práce, čo je v poriadku, ja to rešpektujem, len vám chcem povedať, že transparentnosť, to neznamená iba numerický počet potenciálnych dodávateľov. O čo transparentnejšie je, keď sa prihlásia tri profesionálne firmy ako keď sa prihlási deväť profesionálnych firiem? Každá zákazka má svoje podmienky, má svoje predpoklady, má svoj čas. Takže nezavádzajme tu, prosím vás, iné termíny a iný pohľad na veci, že ak sa prihlási viac dodávateľov, je to transparentnejšie, pretože ani medzi tými deviatimi dodávateľmi sa v konečnom dôsledku nemusí objaviť spoločnosť alebo firma, ktorá bude vyhlásenému tendru vyhovovať. Takže bol by som rád, keby sme sa nepozerali na tieto záležitosti len takým plochým, numerických spôsobom. Ďakujem.

Pán poslanec Pamula.

Nechcem zdržiavať, ale oslovil ste ma, pán kolega. Ja to nemyslím doslova, to, čo som povedal, že sa absolútne tomu nerozumiem. Ja som športovým strelcom asi dvadsať rokov. Som predseda športovo-streleckého klubu, ja o tých zbraniach niečo viem, o tých krátkych zbraniach, dlhých zbraniach. O tých vojenských zbraniach toho až tak veľa neviem, netrúfam si, netrúfam si špecifikovať, že či armáda Slovenskej republiky potrebuje takú výzbroj alebo takú výzbroj, čo sa týka tejto techniky. Pán Krajniak má absolútne pochopil vtedy, lebo on povedal, že o tom hrúbke panciera, o tej rýchlosti, že vojaci môžu mať rozličné názory na to, že či majú byť rýchlejší alebo možno pevnejší alebo či má plávať alebo neplávať. To si netrúfnem povedať, nech to povedia vojaci, ja som to len tým smerom smeroval. Ja som nechcel povedať, že som blbý, že naozaj neviem sa k tomu vyjadriť. Ja som si to naštudoval, ja som si to pozrel, konzultoval som to s priateľmi, s vojakmi, ale jednoducho naozaj neviem zaujať stanovisko, pretože aj vojaci v armáde majú rozličné názory na to. Ja som to tým smerom myslel. Nech sa oni rozhodnú, čo chcú. Keď chcú mať zelené, budú mať zelené, keď červené, červené. Trošku som to teraz prehnal, ale takto som to myslel.
Ďakujem veľmi pekne.

S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Dostál.

Pán poslanec Pamula, ja som vôbec nechcel spochybňovať vašu kompetenciu, iba som sa odrazil od vašich slov. Moje vedomosti o technických parametroch obrnených vozidiel sú určite oveľa bližšie vašim ako pána poslanca Krajniaka, už teda o pánovi ministrovi ani nehovorím. A ja som sa ani nevyjadroval k technickým parametrom, ja som sa vyjadroval k tomu, o čom som presvedčený, že nejakú vedomosť a skúsenosť mám, a teda ku korektnosti procesu obstarávania.
A pán poslanec Farkašovský. No neviem, či teda toto bolo vedené nejakou mojou snahou sa prezentovať, keďže ja som sa ešte pred vyše polrokom pýtal pána ministra, naozaj som sa úprimne snažil dozvedieť, že v akom stave je ten proces, a dostal som od neho zavádzajúcu odpoveď, ktorá len je pre mňa indícia, že v tomto niečo nie je v poriadku. K tomu ste sa nevyjadrili.
No a k tej vašej otázke, že či tri profesionálne firmy sú menej transparentné ako deväť profesionálnych firiem, tak existuje na túto tému nejaká štúdia, myslím, že od Transparency International, ktorá porovnávala zníženie ceny v súťažiach, myslím v elektronickej aukcii, a konštatovala, že čím vyšší bol počet účastníkov, tým viac sa podarilo znížiť cenu. Takže samozrejme, že vyšší počet účastníkov znamená lepšiu pozíciu pre toho, kto obstaráva, aj keď uznávam, že toto je špecifická situácia a nemôže tu byť cena jediné kritérium, No a keď ste spomenuli tie tri profesionálne firmy, no tak to je práve najčastejší model, ako sa obstaráva, že traja sa dohodnú, lebo traja sa dohodnú oveľa rýchlejšie ako deviati.

Pán poslanec Fedor, do rozpravy, nech sa páči.