2. schôdza

Ďakujem, pán predseda. Ja som tu nový a dovolím si byť taký trošku naivný. Ja by som chcel teda reagovať na pána Matoviča a povedať, že mne to príde tak, že každá akcia má nejakú reakciu a naozaj to, čo sa tu teraz naozaj deje, ma veľmi prekvapuje, pretože po tej prvej schôdzi som naozaj odchádzal s takým dobrým pocitom, že sa určite dohodneme, tak to teda bolo komunikované. A vidím, ako ďaleko to dokáže zájsť, keď sa tu začneme prieť a ja naozaj ako taký, by som povedal, nový človek v tomto parlamente tomu "nerozumiem", a hovorím si, že v čom je ten problém? Lebo myslím si, že tie argumenty sú veľmi pádne, sú, dávajú zmysel a neboli tu teda ako spomenuté ani žiadne protiargumenty, takže ale musím vám povedať, je to veľmi znechucujúce vidieť takto rokovať vlastne najvyšší orgán, že to musí zájsť až tak ďaleko, pretože sa nechceme rozprávať zmysluplne. Takže chcel by som len toto vyjadriť.

Ďakujem. Pán poslanec Matovič vo svojom vystúpení upozornil presne na to, o čom som ja hovoril vo svojej faktickej poznámke na vystúpenie pána poslanca Lipšica. Opozícia upozornila na nejaký problém na predchádzajúcej schôdzi a koalícia povedala, že to bude riešiť na druhej schôdzi, koalícia nič nevyriešila.
Prvý problém spočíva v tom, že disproporčné zastúpenie koalície a opozície v dôležitých výboroch miesto toho, aby ste to riešili tak, že doplníte výbory opozičným poslancom, riešite to tak, že znížite počet koaličných poslancov, a to zníženie nebolo vôbec nijako odôvodnené, nebolo vôbec nijako vysvetlené.
Druhý problém je nerešpektovanie vôle poslancov, v ktorých výboroch chcú sedieť. Samozrejme, nemožno vyhovieť každému poslancovi. Tu sme však boli v neštandardnej situácii, ktorú si koalícia a koaličné strany spôsobila sama, pretože ich poslanecké kluby sa rozpadli alebo z nich odišli poslanci ešte predtým, ako sa konala ustanovujúca schôdza. To nie je zodpovednosť opozície, to je problém dnešných koaličných strán.
Ale aj v takomto prípade najlepšie možné riešenie by bolo rešpektovať vôľu poslancov, v ktorých výboroch chcú pracovať, pokiaľ je to možné pri zachovaní pomerov medzi koalíciou a opozíciou a toto, samozrejme, možné je. Mohlo sa nájsť to riešenie, ale zo strany koalície a koaličných strán nebola k tomu vôľa, pretože koalícia chcela jednať z pozície sily, chcela ukázať svaly a chcela ukázať opozičným poslancom, že s nimi môže hýbať ako so šachovými figúrkami. Takže aj ja gratulujem koalícii k utužovaniu vzťahov, netušil som, že to pôjde až tak rýchlo.

Ďakujem pekne, pán predseda. No ja myslím, že si pán Matovič ani veľmi nezaslúži, aby človek naňho reagoval, ale faktom je, dúfal som, že aspoň prvá pracovná schôdza prebehne aspoň trošku dôstojným spôsobom. Uvedomujem si, že neustále rokujeme o zaradení do výborov, čiže úplne jednoduchú a primárnu vec, ktorú robí parlament na začiatok a predsa len teda k tým 10 %, ktoré sa dotýkali programu, ktorý prerokúvame, čo odznelo vo vystúpení pána Matoviča a trošičku možno aj pre pozorovateľov tejto schôdze.
Náš klub má 49 členov. Štandardný postup v parlamente je taký, že buď predsedovia strán alebo potenciálni predsedovia klubov si sadnú a podľa pomerov, ktorá strana koľko dostala hlasov, dostanú počet miest, kde môžu umiestniť svojich poslancov. V našom klube to znamená, že sme museli predstúpiť pred našich poslancov a museli sme povedať: "do výboru pre financie môžu ísť štyria, do výboru pre, branno-bezpečnostného môžu ísť traja, do školského výboru pre vzdelávanie a vedu môžu ísť štyria" a podobne. A musíme sa s tým nejakým spôsobom vyrovnať a logicky tá štruktúra záujmov potrieb a vzdelania našich poslancov ani zďaleka nezodpovedá tej štruktúre výborov, ktoré tu fungujú.
Preto sa musíme nejakým spôsobom dohodnúť, strany si určia priority a podobne a proste vo vnútri strany a jednoducho potom veci idú na ďalšie rokovania a dohodovanie a následne na schválenie do parlamentu. Na základe čoho má byť nejaká, neviem aká exkluzivita pre nezaradených poslancov? Čo je to za nezmysel? A nikdy sa to tu nedialo v tomto parlamente. Naopak si pamätám úplne bezočivo, pán poslanec Matovič, sa volili poslanci dokonca tak, že aby bola väčšina vo výboroch, tak boli volení poslanci niektorí do dvoch, do troch základných výborov. A ak sme niečo zabezpečili, že naozaj aby bola zachovaná rovnosť hlasu, ktorú garantuje ústava a teda aj hodnota hlasu, tak môže byť do každého výboru zaradený iba jeden poslanec. Bavíme sa o jedných, dvoch poslancoch tu už pomaly dve alebo tri hodiny úplne nezmyselne... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Neviem, koľkokrát sa stalo v minulom volebnom období, že bolo niekomu odobraté slovo počas faktickej poznámky, určite sa stalo, jasné. Bolo by sa treba pozrieť aj na to, v akých prípadoch to bolo, lebo mám za to, že dnes to bolo naozaj neodôvodnené a teda nastavili ste latku a aj osobne budem veľmi pozorne sledovať, ako budete tento princíp principiálne uplatňovať v tomto volebnom období.
Celá táto debata je, samozrejme, tak trochu aj zbytočná, veď každý poslanec môže chodiť na akýkoľvek výbor, má na to právo, takže my aj budeme chodiť. Toto bol skôr taký test, test toho, či duch pána Pašku sa z toho parlamentu po štyroch rokov vytratil alebo sa nevytratil. A je veľmi fajn, že sme si to takto hneď na úvod volebného obdobia vyjasnili. Ja osobne teda až taký prekvapený nie som, lebo veď aj v programovom vyhlásení vlády, ktoré preberieme o malú chvíľočku, sa doslova píše, že táto vláda je vláda kontinuity a pokroku.

Už predtým tu pán Číž povedal na margo pána Lipšica niektoré veci. Kriminalizácie z vašej strany je absolútne nevhodné a vy máte čo najmenej hovoriť o kriminalizácii niekoho iného... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Bugár, Béla, podpredseda NR SR
Pán kolega, pán kolega, musíte reagovať na predrečníka.

Muňko, Dušan, poslanec NR SR
Hovorím na pána Matoviča. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Bugár, Béla, podpredseda NR SR
Pán Lipšic, nekričte! Dá sa to ináč vyriešiť, len vy ste zvyknutý len kričať.

Muňko, Dušan, poslanec NR SR
Hovorím na pána Matoviča. Pán Matovič, ja by som na vašom mieste tu sedel a nič nehovoril. Predať firmu bielemu koňovi, zobrať 120 miliónov, nezdaniť. Čo chcete tu ďalej hovoriť, poúčať nás tu? A ešte ďalšie. Kedy ste vy pripustili nezaradených poslancov, aby sa mohli do ktoréhokoľvek výboru zaradiť? Ja osobne nebudem hlasovať za každého poslanca, ktorý vystúpi z klubu, za ktorý kandidoval, resp. za stranu, aby bol zaradený niekde inde. (Potlesk.)

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Vážený pán predseda Matovič, spomínam si na rokovanie politického grémia Národnej rady a spomínam si aj na tie závery. A myslím, že sa troška mýlite, pretože v tých záveroch bolo povedané a dohodnuté to, že koalícia je pripravená zmeniť pomery v branno-bezpečnostnom výbore tak, aby zodpovedali pomerom v Národnej rade. To sme urobili.
Ďalší záver bol taký, že pokiaľ by bol záujem presunúť niektorých vašich poslancov do branno-bezpečnostného výboru, konkrétne pán Grendela alebo pána Beblavého do finančného výboru, takže vieme podporiť tieto zámeny v rámci zámen medzi poslancami opozičnými. Pokiaľ viem, tak tieto zámeny nenavrhujete, ale chcete upravovať počty a pomery tak, aby to nezodpovedalo pomerom v Národnej rade. Takže platí, myslím si, tá ponuka, ak chcete pána Grendela posunúť do branno-bezpečnostného výboru, tak je treba sa zamyslieť nad tým, koho si opozícia z tohto výboru na tú výmenu stiahne a podobne by to bolo, predpokladám, aj s pánom poslancom Beblavým. (Potlesk.)

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. No, dámy a páni, ja si myslím, že obsahovo sme sa z tohto posledného príspevku pána poslanca Matoviča nič nedozvedeli, to musí byť každému jasné, o čom by tu už nebola reč a toto vystúpenie malo len jediný, jeden jediný dôvod, formálne to bola absolútne len a len a len jedna tupá a primitívna provokácia. Dokonca na základe osobnej nenávisti tento pán tu vniesol do tohto parlamentu princípy osobných nenávistí. Toto celé tuná budeme počúvať, samozrejme, ďalšie štyri roky, pokiaľ si niekto z nás neuvedomí aj na strane koalície aj na strane opozície, že takto nie. Jednoducho tento pán chce rozvrátiť parlament a túto nenávisť chce vnášať prostredníctvom médií do celej spoločnosti. Iný záujem nemá.
Ja chápem, že teda neukojená politická nemravnosť z jeho strany, funkcie už boli dávno rozdelené, opäť títo páni, ktorí nám tuná prezentujú čosi, boli politicky neukojení a všetko, všetko robia preto, aby sa mstili, aby sa mstili voličom, často aj svojim, že ich bolo tak málo. No a vysmievať sa z niekoho, že teda má nejaké tuná kiksy verbálne, tak to už je naozaj jedna absolútna úbohosť preto, lebo každý z nás, kto vystúpi v tomto parlamente, nehovorí presne spisovne po slovensky. A takisto aj pán poslanec Matovič, veď jeho by sme mohli opravovať na každej, pri každej vete, hej? Čo to tuná sú za nezmysly?
No a viete, naozaj si dajme pozor na tohto pána, to je chodiaca nenávisť sama o sebe, neukojená nenávisť. Veľký pozor, preto lebo toto tuná budeme počúvať ďalšie štyri roky, pokiaľ sa neohradíme. (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)

Vážený pán Matovič, ja chcem apelovať, je nás tu 150 poslancov. Ja si myslím, že každý z nás je svojprávny, dospelý a dúfam, že aj všetci rozumní. Naozaj, každý jeden z nás môže chodiť do ktoréhokoľvek parlamentného výboru, takisto z koalície ste počuli, že viacerí sa nedostali odborne tam, kde chceli a naozaj ako ja si myslím, že nemali by sme tu zabíjať čas - tri hodiny - vecami, ktoré sú všetkým jasné a naozaj trošku úrovne. Ja sa hanbím, a poviem to otvorene, hanbím sa za tieto tri hodiny a najradšej by som vrátila plat, lebo tieto tri hodiny ukázali hneď prvý deň, že na maličkostiach sa tu urážame, hádame, nenávisť je tu neskutočná a poviem vám otvorene, ja neviem, čo budeme robiť pri zákonoch. Ja som sem ten plat prišla brať a posadila som sa sem kvôli tomu, aby som robila zákony pre ľudí a nie hádala sa, kde ktorý poslanec bude sedieť. Preboha, tých stoličiek je dosť, nebojte sa.

Ďakujem veľmi pekne. Hoci nie je pre mňa dôležité, či sa najprv číta krstné meno alebo priezvisko, chcem upozorniť pána Matoviča, že nesedí v Slovenskej národnej rade, ale v Národnej rade Slovenskej republiky (Potlesk.) S veľkým prekvapením počúvam, ako rokovanie politického grémia interpretujú ľudia, ktorí na ňom nesedeli.
Chcem povedať, že v prvom rade sme sa dohodli, pán Matovič, že budeme hľadať konsenzus a v prvom rade, že domácu úlohu si dáte vy a budete rozmýšľať, ako viete poslancov opozície uspokojiť v rámci opozície. Takisto sme dali my prísľub, že budeme takéto spôsoby hľadať aj my.
Keď si pozrieme prepis vystúpenia z ustanovujúcej schôdze pána Lipšica, je nám jasné, že prvé dve tretiny rozprával o tom, že je problém nepomer, až potom išlo o to, a tam bola tá podstata, aby dostal do branno-bezpečnostného výboru pána Grendela. Preto sme aj my, keďže som sľúbil nejakým spôsobom participovať na týchto zmenách, stiahli nášho poslanca z branno-bezpečnostného výboru, to bol napríklad ten ústupok, o ktorom hovoríme. Chcem vám povedať, že po audite, zaradení našich poslancov, máme 17 poslancov, ktorí profesne nie sú vo výboroch v takých, ktorými sa, alebo tematikou ktorými sa zaoberali v minulosti, čo vyštudovali, alebo aké bolo ich profesionálne zameranie. Preto budem podporovať takisto všetkých poslancov z opozície, ale v prvom rade zaradených a nie nezaradených.
Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne. Nebudem sa vyjadrovať k zaraďovaniu do klubov, lebo si myslím, že pán podpredseda pán Glváč aj pán Číž sa veľmi jasne vyjadrili k týmto procedúram, ale chcela by som sa vyjadriť k jednej veci, pán Matovič. Pred chvíľou ste tak šmahom ruky, cakomprásk, odsúdili všetkých, ktorí sedia vo vrchnej lavici, teda predsedajúcich, podpredsedov a tak ďalej, odsúdili ste všetkých poslancov koalície. Jednoducho vy dokážete naozaj svojím osobným pohľadom a hlavne zavádzajúcim a účelovým pohľadom všetkých ohodnotiť, všetkým vytknúť, čo dokážu a nedokážu. Ja mám na vás takúto otázku, pretože také staré slovenské porekadlo hovorí, že posudzuj najprv seba a potom teba, alebo posúď najprv seba a potom iných. Spýtam sa vás, keď ste mediálne vyhlásili a hovoríte, že podpredsedovia alebo predsedovia týchto strán, ktorí tam sedia, nedokážu držať slovo, spýtam sa vás, dokážete ho držať vy? Veď predsa ste povedali, že ak nezloží sa vláda bez strany SMER, tak odídete z politiky. Prečo ste nedodržali slovo? Prečo tu ešte stále sedíte, ak ste takýto morálny a ak dokážete takto jednoducho posudzovať iných?
A spomeniem ešte jednu vec, spomínali ste pána Lipšica. Vážený pán kolega, ja som sedela pri pani Tomanovej, keď rozprával pán Lipišic ako minister, bol otočený za pultom a vzadu sedel pán Harabin. Pán Lipšic, čo ste povedali pánu Harabinovi a pán Harabin vám na to odpovedal, že zavriem ťa ty, atď., čo ste mu na to povedali vy? Povedzte to všetkým, nie ja, ja som to počula, len vás nezachytil mikrofón, lebo ste sa k pánu Harabinovi otočili a opačne.
Takže, vážení, buďte takí láskaví a rozprávajte pravdu, čo rozprávate a hlavne zneužívate to, či zachytia to mikrofóny alebo nezachytia. Potom to podsúvate médiám a vy ste tí najčistejší a všetci ostatní sú tu bezcharakterní. Vážení, naozaj, prv sa posúďte sami, prv sa posúďte sami, čo robíte a potom sa pozrite, či iní nie sú čistejší a morálnejší, ako ste vy.
Ďakujem pekne.