31. schôdza

Dobrý deň prajem. Vážený pán podpredseda, pani ministerka, kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som sa vyjadrila k návrhu zákona, ktorý tu máme dnes v druhom čítaní, návrh zákona, veterinárneho zákona. K tejto téme bolo už veľa povedaného, a preto budem sa snažiť byť veľmi konkrétna.
Pani ministerka dňa 21. februára uviedla v tlačovej správe, ktorá je zverejnená na stránke rezortu, nasledovné, kde obhajovala, vysvetľovala zákon, ktorý bol predložený na rokovanie vlády. Hovorila o čipovaní, že majitelia budú povinní dať psa začipovať najneskôr do 12 týždňov od jeho narodenia, a hlavne čo teda prezentovala ako pozitívum tohto návrhu, je, že tento zákon zatočí s množiteľmi, kde uviedla, konkrétne v tej tlačovej správe, že množitelia, teda povinná identifikácia a registrácia psov a ich držiteľov zabezpečí kompletnú evidenciu psov v Centrálnom registri spoločenských zvierat. Množitelia tak budú presne identifikovateľní a postihovaní. „Naším cieľom je povinným čipovaním psov dosiahnuť do niekoľkých rokov stav, keď nebudeme mať preplnené útulky a stratené psy sa budú rýchlo vracať majiteľom.“
Ďalší text, ktorý chcem citovať z tejto správy: „Pri zmene majiteľa bude musieť pôvodný vlastník psa nahlásiť zmenu i údaje o novom vlastníkovi do 21 dní prostredníctvom veterinárneho lekára.“ To podstatné, ktoré chcem uviesť ako mylnú informáciu zo strany pani ministerky pri predkladaní finálneho znenia zákona, ktorý bol schválený vo vláde Slovenskej republiky a následne bol v tom istom znení predložený na rokovanie parlamentu, ide o tieto slová: „Chovatelia šteniat budú musieť pri povinnej registrácii psa uviesť aj číslo čipu matky. V prípade plánovaného rozmnožovania musí dať majiteľ suku zaregistrovať ešte pred pripustením. V prípade neplánovaného otehotnenia ju musí dať čipovať bezodkladne. Novela klepne po prstoch aj špekulantom. V rámci opatrenia proti množiteľom bude totiž agrorezort prostredníctvom štátneho podniku Plemenárske služby schopný vykonávať DNA testy, ktoré odhalia pravdivú informáciu o matke čipovaného psa, čím sa významne obmedzia špekulácie nelegálnych množiteľov.“
Vážení kolegovia, prečo si dovoľujem citovať túto tlačovú správu, pretože takto bola vnímaná novela, predložená novela do parlamentu, že jej hlavným cieľom je postihnúť týchto nezákonných, nelegálnych množiteľov psov, ktorí prevádzajú rôzne obchody. Čo však je zaujímavé, a teda by som, pani ministerka, očakávala, že nám vysvetlíte, ako je možné, že v tom finálnom návrhu, ktorý máme dnes na stole, táto povinnosť, o ktorej ste hovorili ako o hlavnom nástroji klepnutia po prstoch špekulantom a množiteľov, nie je. Toto by som naozaj uvítala, keby ste nám vysvetlili, prečo a ako bolo možné, že ste takto prezentovali ten návrh, hoci táto základná, toto základné opatrenie, ak ho teda vezmeme, prevezmeme filozofiu čipovania, a že tam v zákone nie je. K celému návrhu zákona, čo sa týka ostatných častí veterinárnych, hospodárskych zvierat alebo čo sa týka niektorých úprav o krmivách, k tomu sa nechcem vyjadrovať a moje pozmeňujúce a doplňujúce návrhy k zákonu v podstate sa venujú práve problematike chovu spoločenských zvierat, špeciálne, špeciálne psov.
To, čo vítam, samozrejme, je, že v zákone je čl. 2, ktorým sa upravuje Občiansky zákonník, kde je definované, že zviera nie je vec, a mrzí ma, že pod touto, týmto rúškom v podstate sa upravuje zákon, ktorý akože má klepnúť po prstoch množiteľom, ale z vašej dielne, to nie je pravda. Preto sa naším pozmeňujúcim a doplňujúcim návrhom navrhujeme upraviť tieto ustanovenia, dať to do súladu aj s vašimi slovami, aby naozaj, už teda keď majú byť psy čipované, aby naozaj aj sa kleplo po prstoch aspoň tým, ktorí nebudú vedieť obratne kľučkovať medzi týmito paragrafmi, ktoré tu máme, pretože stále, stále tu ešte tento návrh nie je definitívnym spôsobom, ktorý, ktorý zamedzí takémuto množeniu. Ale to bude zrejme nasledovať aj z našej strany ďalšími návrhmi zákona.
Ja by som dovolila, pán spravodajca, vám takto odovzdať tieto návrhy zákonov. Sú to dva pozmeňujúce návrhy, ktoré ja teraz vysvetlím, aj vlastne v rámci toho prvého návrhu by som bola rada hlasovanie osobitne o bode, o bode 5.
Teraz ešte zdôvodním a vysvetlím obsah týchto našich pozmeňujúcich návrhov. Čiže ide o to, aby aj chovatelia totižto, tí chovatelia, ktorí prevádzkujú množenie, sú fyzické osoby, nie sú to fyzické osoby podnikatelia, ale sú to ani právnické osoby, ale sú to fyzické osoby. A v návrhu zákona, hoci v pôvodnom znení v § 8 ods. 3 fyzické osoby boli, tak v návrhu zákona fyzické osoby vypadli, to znamená, že dopĺňame ustanovenie v tom zmysle, aby sa rozhodnutie o schválení rôznych zariadení súvisiacich s chovom zvierat vzťahovalo aj na fyzické osoby.
V ďalšej časti navrhujeme vypustenie písm. j v § 13 ods. 1. Ten hovorí totižto v návrhu zákona, že veterinár nemusí, ukladá, ukladá súkromnému veterinárovi, veterinárnemu lekárovi povinnosť nevykonať veterinárne úkony na psovi, ktorý nie je identifikovaný podľa § 19 ods. 9, to znamená, že nemá ten transponder. My by sme mali mať na mysli práve záujem toho, ochrany toho zvieraťa, aby to zviera netrpelo, a nie prostredníctvom trpiaceho zvieraťa sa snažili postihovať nejako jeho vlastníka alebo držiteľa, pretože ak vypadne táto, ak teda táto povinnosť bude zavedená do zákona, stane sa, môže sa, môžu nastať situácie, že jednoducho majiteľ psa, ktorého nezačipuje, hoci mal, pes bude mať nejaké ochorenie, tak s ním úmyselne nepôjde k tomu veterinárovi, nechá toho psa tak proste trpieť, aby nebol náhodou zistený, že ten pes nie je začipovaný. Toto by, toto by ozaj nemalo byť, byť a mali by sme mať, keďže ide o zákon o veterinárnej starostlivosti, a vlastne mali by sme mať teraz na pamäti zdravie, a teda primeraný, primerané starostlivosť o, o zviera.
V ďalšej časti, ďalšej časti sa hovorí o tom, podaní informácií z centrálneho registra. Centrálny register spoločenských zvierat je, je vedený a bude ho vedieť viesť Komora veterinárnych lekárov. Zákon, novela zákona ustanovuje okruh osôb, ktorým je povinná, správca centrálneho registra dávať výpis z registra. My navrhujeme, aby bol rozšírený, rozšírený okruh osôb, ktoré majú právo si vyžiadať úplný výpis z tohto registra, a navrhujeme, aby to bol prevádzkovateľ útulku, ale aby to boli aj obce, súkromný veterinár, a čiže v konečnom dôsledku aby, aby mohli si tieto výpisy žiadať orgány činné v trestnom konaní, obce, prevádzkovatelia útulku alebo súkromný, súkromný veterinár, aby tie údaje o predchádzajúcich vlastníkoch psa z centrálneho registra mohol vydať a aby mal o ňom informácie. Je to z toho dôvodu, práve aby sa tam vedela nájsť tá stopa v prípade tých množiteľov, stopa na tú matku, že na niektorú fenku nebude zapísaných nejako neprimerane veľa psov. A čo sa týka tých obcí, tak si myslím, že keďže obec je správca dane za psa, tak by bolo vhodné, aby mal, mala tiež prístup k tomuto registru a taktiež si vlastne tým pádom mohla overiť platcov dane.
V ďalšej časti hovoríme o tom, čo som kritizovala pani ministerku, že uviadzala v tlačových správach ako hlavný nástroj proti množiteľom, a síce tá povinnosť uviesť aj číslo transpondéra, čiže toho čipu matky, pokiaľ je, pokiaľ je známe. Čiže ja túto časť, ktorá v pôvodnom návrhu bola, ale vypadla, dávam, navrhujem dať naspäť a s tým, že totižto tí obchodníci špekulanti obchodujú so šteňatmi, ktoré sú mladšie ako 12 týždňov. Bežne sa stávalo, že 6-týždňové, 6-týždňové zvieratá boli nachádzané práve v tých, v tých dodávkach, s ktorými sa následne obchodovalo, a pri niektorých plemenách je ozaj ťažko určiť vek toho šteňaťa, čiže okrem toho, že navrhujeme, aby teda keď sa už čipuje, tak aby bol v evidencii aj čip, transponder, teda číslo matky, tak aby aj bol pes, ktorý pri prvom prevode, aby bol začipovaný, nie až 12-týždňový a viac je povinnosť, ale keď niekto bude prevádzať psa, vlastníctvo psa vo veku menšom ako 12 týždňov, tak už aby vlastne ten prvý prevod bol zaevidovaný a aby vlastne tam už tento pes bol začipovaný.
To, čo je možno také trošku na diskusiu, ale chcem to tu uviesť v pléne, a je to konzumácia mäsa, zhotovovania výrobkov zo spoločenských zvierat. Nebolo to dávno, kedy sme boli svedkami v médiách, kedy došlo k odcudzeniu psa, ktorý, ktorého, ktorý bol následne konzumovaný, a sú prípady známe, kedy niektoré druhy psov, sú povery, že maste z nich vyrobené majú hojivé účinky, a za týmto účelom sú tiež odcudzované, chované, a resp. zabíjané a sú spracovávané takéto výrobky.
Čiže dávam návrh, aby explicitne tieto konania boli vymenované v zákone, a v § 22, za ods. 4 navrhujem doplniť písmeno, ktoré presne špecifikuje, ustanovuje, že ide, konzumácia mäsa a zhotovovania výrobkov zo spoločenského zvieraťa je zakázané.
Ďalšiu časťou, ktorá, ktorá je veľmi dôležitá, a myslím si, že má veľký nedostatok v tom, v aktuálnom návrhu zákona, je spôsob nahlasovania zmeny vlastníka. Tak ako je to v súčasnosti navrhnuté, je to, je to bod 118 § 37, kde vlastne sa hovorí o tom, o povinnostiach vlastníka, to znamená toho prvého vlastníka, resp. vlastníka, ktorý prevádza vlastníctvo na inú osobu, a ukladá sa jemu povinnosť nahlásiť túto zmenu súkromnému veterinárovi, to znamená, že dochádza tam k istým problémom aj s osobnými údajmi, že ten nadobúdateľ, vlastník toho vlastníctva psa bude povinný dať tieto osobné údaje tomu pôvodnému vlastníkovi. Dajme tomu, že to urobí, môže to byť aj v nejakej prevodnej zmluve, zmluva môže byť aj ústna, nemusí vždy byť písomná, takže nejakým spôsobom teda dáte svoje údaje, a ten vlastník, pôvodný vlastník to má povinnosť do 21 dní toto nahlásiť súkromnému veterinárovi. Teraz je otázka, čo keď to nespraví. Čo keď to nespraví, nadobudne ten nový majiteľ vlastníctvo k tomu psovi? To, že ten pôvodný vlastník dostane, môže byť za to sankcionovaný, že nesplnil povinnosť, ale to zase na druhej strane ten nový majiteľ psa akým spôsobom bude môcť preukázať svoje vlastníctvo u, pred daňovým úradom, pred kýmkoľvek, môže ísť aj o vzácne druhy psov.
Takže vlastne my upravujeme toto ustanovenie, aby mal právo aj ten nadobúdateľ v prípade, že ten pôvodný vlastník nesplní si svoju povinnosť, tak aby na základe prevodnej zmluvy mohol, po uplynutí tej 21-dňovej lehoty nový vlastník si mohol to vlastníctvo uplatniť v centrálnom registri, ale na základe písomnej zmluvy, prevodnej zmluvy. Tá môže byť rôzna, môže byť darovacia, dedičská, môže byť dedičstvo, môže byť kúpna zmluva a s tým, že vlastne on aj tým pádom potvrdí, ten nadobúdateľ musí potvrdiť to vlastníctvo. Pretože môže sa stať aj situácie, že úmyselne niekto nahlási zmenu vlastníctva, bude týraný pes a nahlási úmyselne do registra, že ja nie som, ale ten sused je vlastníkom toho psa. On ten sused o tom ani nebude o tom musieť vedieť, že nadobudol vlastníctvo v centrálnom registri.
Čiže musí byť aj inštitút ochrany toho nadobúdateľa z titulu toho, že nemôže sa stať nejakým bielym koňom alebo vlastníkom niečoho, o čom možno ani nebude vedieť. Čiže aj jeho povinnosť v tom centrálnom registri potvrdiť to vlastníctvo, doplniť údaje, ktoré ten veterinár tam bude mať, a, samozrejme, aj tú jeho možnosť v prípade nesplnenia si povinnosti pôvodného vlastníka, aby on to nadobudnuté vlastníctvo si mohol v tom centrálnom registri zaregistrovať. No a s tým, samozrejme, potom súvisia aj v rámci tých sankcií v § 48, že keďže táto povinnosť, nová povinnosť tam nadobúda, tak vlastne upravujú primerane.
Druhý pozmeňovací návrh, druhý pozmeňovací návrh hovorí, má za cieľ znížiť množstvo túlavých psov. Ako sa takéto psy dostanú vlastne a sa stanú túlavým, ktoré, ktoré zvieratá sú to? No sú to v prevažnej miere nekontrolovane množení, to znamená, či, či v nejakých sociálne vylúčených spoločenstvách, kde teda to vidíme, že tam proste sa to, sa to deje, resp. je to na dedinách, kde majitelia psov na to nedbajú, že majú psa, fenku, žijú na dvore a v podstate tam dochádza k tomu množeniu bez ohľadu na to, že či to je plánované, alebo je to aj dvakrát za rok a už niečo s tými šteňatmi bude, často sú tieto zvieratá vyhodené.
Čiže z praxe útulkáčov aj ľudí, s ktorými som hovorila, riešením aj v týchto osadách, to už dnes vieme, že je dobrovoľná kastrácia psov. Dnes to, dnes to funguje ba báze rôznych programov, ktoré sú financované z rôznych grantových projektov. Môj návrh je taký, že v rámci tohto prechodného obdobia, ktoré ukladá nejaké povinnosti, aby sa teda upratalo, upratalo, upratali nejako tie naše zvieratá, v prvom rade dominantne psy, že aby v tomto prechodnom období bola možnosť realizovať kastráciu psa na dobrovoľnej báze aj tým sociálne možno odkázaným ľuďom, ktorí nie sú už len v osadách, kde sa tieto projekty realizujú, ale aj možno na dedinách, kde nejaká babka tých psov má, sú jej miláčikovia a samu, samej jej môže byť zaťažko, že čo s tými šteňatmi, čiže dať možnosť, keďže štát ukladá nejaké povinnosti, v tomto prechodnom období, aby túto možnosť za financoval štát.
Samozrejme, toto by malo istý dopad na verejné financie, som robila takú analýzu tohto dopadu, tak som tak počítala, že, že zhruba 178 osád je evidovaných na Slovensku. Našla som údaj, že v Plaveckom Štvrtku je 200 takýchto psov. Úkon pri hromadnej kastrácii psov v rámci kastračných programov, je to zhruba 30 euro. Čiže dá sa povedať, jednorazovo by bol výdavok štátu okolo 0,5 mil. eur na túto dobrovoľnú kastráciu, ak by teda niekto mal o ňu, o ňu záujem. Samozrejme, mal by to v konečnom dôsledku dopad aj na verejné financie pozitívne, pretože v tomto prípade sa dá očakávať zníženie počtu tých túlavých zvierat a vlastne zníženie nákladov na prevádzku útulkov. Tento návrh dávam ako sama na samostatné hlasovanie. Je to pozmeňujúci návrh číslo, číslo dva.
Áno, to sú dva pozmeňujúce, k tej jednotke dávam návrh na samostatné hlasovanie o bode 5, to znamená ohľadom tej konzumácie a potom je pozmeňujúci návrh samostatný, ktorý hovorí o tejto kastrácii, to je vlastne pozmeňujúci návrh č. 2.
A chcela by som veľmi pekne poprosiť vzhľadom na neštandardný postup prerokovania tohto návrhu zákona, že aby bolo hlasovanie v piatok, aby ste neskracovali, nedávali návrh na skrátenie doby na hlasovanie, pretože ide, ja vám poviem tak, že tuná je... (Reakcia z pléna.) Prosím? (Reakcia z pléna.) Dnes? (Reakcia z pléna.) Ale každopádne vás chcem o to poprosiť, aby sa, ak by sme to stihli, aby sme o 17.00 hod. o tomto návrhu, o týchto návrhoch nehlasovali. Vzhľadom na to, že naozaj ministerstvo prijalo filozofiu čipovania, môžeme o tom hovoriť. My nie sme stotožnení s touto filozofiou, ale teda keď už tu ju máme na stole, tak urobme aspoň tie opatrenia, ktoré v rámci tejto filozofie nejakým spôsobom pomôžu najmä dvom veciam, a to je ozaj šliapnuť na krk množiteľom a druhá vec, aby sa znížil počet tých nekontrolovane množených psov v útulkoch. Takže vás prosím o podporu týchto mojich návrhov.
Ďakujem pekne.

Glváč, Martin, podpredseda NR SR
Ďakujem. (Reakcia rečníčky.) Musíte prečítať pozmeňujúci návrh.

Aha. Áno, pardon, ešte musím prečítať. Ja som ich síce všetky vysvetlila, ale musím prečítať. Ďakujem pekne za upozornenie.
Takže teraz prečítam pozmeňujúce návrhy už bez odôvodnení, len čisto tie paragrafové znenia.
Takže pozmeňujúci návrh č. 1 poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Anny Zemanovej, Radoslava Pavelku a Jany Cigánikovej k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 39/2007 Z. z. o veterinárnej starostlivosti v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač 866):
1. V čl. I bod 35 znie:
V § 8 ods. 3 písm. z) tretí bod znie:
„vykonávanie činností súvisiacich so sprostredkovaním nákupu a predaja zvierat právnickými osobami, fyzickými osobami - podnikateľmi a fyzickými osobami pri obchode a vývoze do tretích krajín,“.
2. V čl. I bode 50 v §13 odsek 1 sa vypúšťa písmeno j).
V nadväznosti na to sa vykoná zmena v označovaní nasledujúceho písmena a súčasne sa táto primerane upraví úvodná veta novelizačného bodu.
3. V čl. I bode 76 § 19 ods. 6 sa na konci dopĺňa táto veta:
„Komora veterinárnych lekárov Slovenskej republiky poskytuje na žiadosť orgánov činných v trestnom konaní, obce, prevádzkovateľa útulku alebo súkromného veterinárneho lekára údaje o predchádzajúcich vlastníkoch psa z centrálneho registra spoločenských zvierat.“
4. V čl. I bod 77 znie:
„§ 19 sa dopĺňa odsekom 9, ktorý znie:
Vlastník psa je povinný zabezpečiť trvalé označenie psa chovaného na území Slovenskej republiky transpondérom, ktorý spĺňa technické požiadavky podľa osobitného predpisu (odkaz č. 102) pred prvou zmenou vlastníka psa, najneskôr však do 12 týždňov veku a uviesť identifikačné údaje psa a údaje o vlastníkovi psa v centrálnom registri spoločenských zvierat. Pri registrácii psa sa uvedie aj číslo transpondéru matky psa, ak je tento údaj známy. Transpondérom neoznačený pes vo veku nad 12 týždňov sa považuje za opustené zviera a stáva sa vlastníctvom štátu.“
Poznámka pod čiarou k odkazu 102 znie:
„Príloha II nariadenia (EÚ) č. 576/2013.“
5. V čl. I bod 80 § 22 sa odsek 4 dopĺňa písmenom g), ktoré znie:
„g) konzumácia mäsa a zhotovovanie výrobkov zo spoločenského zvieraťa. 106d)“.
Poznámka pod čiarou k odkazu 106d znie:
„Príloha 1 časť A nariadenia (EÚ) č. 576/2013 v platnom znení.“
6. V čl. I bode 118 § 37 ods. 2 písm. b) štvrtý bod znie:
„4. nahlásiť pri zmene vlastníka psa najneskôr do 21 dní odo dňa zmeny vlastníka psa údaje o novom vlastníkovi psa do centrálneho registra spoločenských zvierat prostredníctvom súkromného veterinárneho lekára v rozsahu meno a adresa trvalého pobytu; údaje je povinná nahlásiť osoba, ktorá prevádza vlastníctvo psa, pričom nový vlastník je povinný do 21 dní odo dňa nadobudnutia psa do vlastníctva nahlásiť nadobudnutie vlastníctva psa a doplniť svoje identifikačné údaje do centrálneho registra spoločenských zvierat prostredníctvom súkromného veterinárneho lekára. Ak si osoba, ktorá prevádza vlastníctvo psa, nesplní svoju povinnosť, je súkromný veterinárny lekár povinný zapísať do centrálneho registra spoločenských zvierat nadobúdateľa psa ako nového vlastníka na základe písomnej zmluvy o prevode vlastníctva psa,“.
7. V čl. I bod 171 § 48 odsek 3 sa dopĺňa písm. w), ktoré znie:
„nenahlási v lehote 21 dní od prevodu vlastníctva psa prevod svojho psa na inú osobu, nenahlási nadobudnutie psa do svojho vlastníctva alebo ako nový vlastník psa nedoplní svoje identifikačné údaje do centrálneho registra spoločenských zvierat prostredníctvom súkromného veterinárneho lekára."
V nadväznosti na túto zmenu sa primerane upraví úvodná veta novelizačného bodu.
Pozmeňujúci návrh číslo..., pozmeňujúci a doplňujúci návrh č. 2 poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Anny Zemanovej, Radoslava Pavelku a Jany Cigánikovej k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 39/2007 Z. z. o veterinárnej starostlivosti v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač 866):
1. V čl. I bod 202 § 54g odsek 2 znie:
„(2) Vlastník psa narodeného do 31. augusta 2018 je povinný zabezpečiť označenie psa podľa § 19 ods. 9 najneskôr do 31. decembra 2019.“
2. V čl. I bod 202 § 54g sa za odsek 2 vkladá nový odsek 3, ktorý znie:
„(3) Vlastník psa môže do 29. februára 2020 súkromného veterinárneho lekára požiadať o kastráciu psa na náklady štátu; tento výkon uhrádza súkromnému veterinárnemu lekárovi štát prostredníctvom regionálnej veterinárnej a potravinovej správy v územnom obvode, v ktorej má sídlo ambulancia súkromného veterinárneho lekára, ktorý kastráciu psa vykonal; podrobnosti môže upraviť ministerstvo všeobecne záväzným právnym predpisom.“
Nasledujúce odseky sa primerane prečíslujú.
Ďakujem pekne, dočítala som čítanie pozmeňujúcich návrhov.

Ďakujem za slovo. Pani Zemanová, povedali ste, že navrhujete, že konzumácia mäsa zo spoločenského zvieraťa je zakázaná. Pre mňa je to taký úsmevný zákaz, pretože vymožiteľnosť tohto zákazu bude blížiaca sa k nule. Ako chcete kontrolovať nekontrolovateľné požieranie psieho mäska v osadách, kde sú nekontrolovateľné množstvá psov nekontrolovaných prostredníctvom čipov? Sú kapacity vystavať útulok pri každej väčšej osade? A aj keď ich vykastrujete, napríklad v Plaveckom Štvrtku, myslíte si, že potom neskončia takto vykastrovaní pri večernom bašáveli na pekáči? Nemáte zlý návrh, ale je nevymožiteľný v Plaveckom Štvrtku, Sečovciach, Veľkej Ide a v desiatkach ďalších osád.
A ešte jedno. Kto bude čipovať financovanie psov, ktorí voľne žijú pri domoch v osadách? A každý osadník vám povie takto: „Dyk ja náne džuklo.“ To som vám povedal v reči týchto osadníkov.
Ďakujem za slovo.

Ďakujem pekne. Ďakujem, Anka, aj za tie dva pozmeňováky, aj za teda konštantnú starostlivosť o tému. Nie je to krátko v podstate, čo túto tému ťaháme spolu. A ja som veľmi rád, že pani ministerka sa pridala k úsiliu, ktoré je v tomto parlamente v zásade už minimálne od roku 2010, a že sa to hýbe k, dúfajme, zdarnému koncu. Čím viac sme sa približovali k dnešnému dátumu, tým viacej začali vznikať tlaky na to, aby tento zákon cez parlament neprešiel. Koniec koncov vystúpenie pána Simona to zaklincuje aj v tejto rozprave celkom určite tiež.
Ja som rád, že lobing množiteľov z južného Slovenska nie je tak silný, aby dokázal spláchnuť tento zákon z legislatívneho procesu, a že aj napriek tomu, že ten zákon nie je dokonalý, ja by som si mnohé veci v ňom dokázal predstaviť inak, ty určite tiež. Koniec koncov tvoje pozmeňujúce návrhy ukazujú, že stále je čo zlepšovať, takisto v oblasti zmeny Občianskeho zákonníka, podľa mňa, nebola vec dotiahnutá ideálne, a ak zákon prejde v dnešnej podobe, tak vlastne bude schválené naše znenie, ktoré sme v tomto parlamente predkladali už minimálne dva alebo trikrát.
Ale výsledok je výsledok. Ak to prejde, bude to schválené a je celkom veľký predpoklad, že sa v otázke ochrany zvierat pohneme ako Slovensko dopredu, lebo momentálne máme oproti iným európskym, ale aj svetovým krajinám obrovský deficit, a tým pádom aj civilizačne za nimi zaostávame, keďže treba vychádzať z premisy, že kultúra krajiny sa ukazuje aj na tom, ako ochraňuje tých, ktorí sa ochrániť nevedia sami.

Myslím, že v návrhu zákona je uvedené, že nezačipované zviera sa bude považovať za túlavé zviera. To znamená, že prepadá do majetku obce, resp. ak by bolo zhabané, do majetku štátu. To znamená, že toto sa zrejme bude istý čas uplatňovať aj v týchto komunitách, kde tie psy v podstate nemajú ako keby vlastníka, lebo raz k nim prizná jeden, potom druhý. Iste to, ten výkon bude náročný, ale to musí povedať ministerstvo, ako plánuje kontrolovať tieto, začipovanie psov a tento samotný výkon. Ja, my by sme určite samotnú problematiku riešili inak. Dnes máme tento návrh na stole s tým, že čipovanie je povinnosťou financovať, každý vlastník je povinný zafinancovať to čipovanie sám, a keď to neurobí, tak v zmysle tohto návrhu zákona pes bude považovaný za túlavé zviera bez majiteľa a, samozrejme, tak s ním bude naďalej naložené. Áno, je to takto tu navrhnuté.
Treba pamätať, ja skôr mám na mysli cieľ toho zákona, keď, a dúfam, že budú schválené pozmeňujúce naše návrhy, ktoré napomôžu šliapnuť ozaj na krk tým množiteľom, a v tomto duchu aspoň niečo sa možnože pohne. Ak nebudú naše pozmeňujúce návrhy schválené, tak v podstate nevyrieši sa vôbec nič. To, že je tam v Občianskom zákonníku v čl. 2, tak áno, to je deklaratívne, deklaratívne vyjadrenie ohľadom, že pes, zviera nie je vec, ale svojím spôsobom to exekutívu nejako, nejako nemení, ale je to skôr na tej emocionálnej rovine.
Takže ak naozaj chceme urobiť niečo dobré, tak poprosím o podporu mojich pozmeňujúcich návrhov.

Ďakujem. Pán predsedajúci, pani ministerka, pán spravodajca, kolegyne, kolegovia, vážení hostia, ako som aj v prvom čítaní uvádzal, že prakticky je tu znovu veterinárny zákon, a ja sa pokúsim teraz dať ten pozmeňujúci návrh, ktorý už dávam asi, neviem, či siedmykrát v pléne Národnej rady týkajúcich sa tých nebezpečných zvierat. Dával som to aj na výbore, nakoľko tam neprešiel, a to ustanovenie týkajúce sa triedy cicavcov ostalo v zákone naďalej, to znamená, aby sme mali jednoznačne povedané, že nebezpečné živočíchy, ja hovorím exotické nebezpečné živočíchy, aby si to nevysvetľovali, že keď to v zákone neni, takže v jednom okrese cicavce budú, v druhom nebudú, v treťom si povedia, že berieme všetko. To bude už taký chaos, to už vidím teraz. To bude nieže dvojkoľajnosť, to bude šesťkoľajnosť, ako si to bude vysvetľovať.
Tak preto, aby sme mali úplnú legislatívu, tak keď sme si raz zadefinovali vo vyhláške, ktorá je z roku 2012, č. 143, ktoré sú tie nebezpečné zvieratá, tak chcem, aby to bolo v tom zákone, aby obce mohli rozhodovať o tom, či krokodíla, alebo tarantulu, alebo hadov, keď si niekto začne chovať, aby mohli povedať, že ten sused má právo povedať, že nechcem ho tu mať, lebo je problém. To, že či vás niekto uštipne a zomriete na jed, alebo vás niekto rozhryzie, je predsa stále o tom istom, o smrti, o nebezpečenstve. Suseda si nevyberiete, jak som už minule povedal, a preto tento pozmeňujúci návrh dávam, aby sme zjednotili možnosti samospráv určiť chovanie týchto exotických nebezpečných zvierat v ich teritóriu.
Myslím, že samospráva má čo povedať, má chrániť občanov a ja nebudem tolerovať, aby niekto tu vystrájal iba kvôli tomu, že má peniaze, a aby ten občan sa bál, lebo nevie, či jeho decko príde živé alebo zdravé, alebo dokonca či sa vráti vôbec.
Takže nebudem to naťahovať, je to trošku dlhší pozmeňujúci návrh, takže sa ospravedlňujem. Myslím, že je to naprieč politickým spektrom, neni to politika, je to klasický návrh, ktorý pán Podmanický dával v roku asi 2012, myslím, takže odvtedy to prakticky dávam aj ja, aby sme to zjednotili. Takže chcem veriť, páni poslanci a poslankyne, že vaše svedomie povie, že chceme chrániť občanov, ich bezpečnosť a že urobíme všetko preto, aby tie nebezpečné zvieratá nás neohrozovali, exotické teda.
Takže môj pozmeňujúci návrh, poslanca Národnej rady Martina Fecka k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 39/2007 Z. z. o veterinárnej starostlivosti v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony.
Tento vládny návrh sa dopĺňa takto:
1. V čl. I sa za doterajší bod 3 vkladá nový bod 4, ktorý znie:
„4. § 2 sa dopĺňa písmenom e), ktoré znie:
e) nebezpečným živočíchom zviera, ktorého druh je uvedený v prílohe č. 1, ktorý vzhľadom na svoje biologické vlastnosti má osobitné nároky a môže ohroziť zdravie a život človeka.“
Doterajšie body sa primerane prečíslujú.
2. V čl. I sa za doterajší bod 10 vkladá nový bod 11, ktorý znie:
11. V § 6 ods. 2 písm. f) sa slová „v prílohách č. 4 a 5“ nahrádzajú slovami „v prílohách č. 5 a 6“.
Doterajšie body sa primerane prečíslujú.
3. V čl. I sa za doterajší bod 15 vkladá nový bod 16, ktorý znie:
16. V § 6 ods. 2 písm. l) sa slová „v prílohách č. 4 a 5“ nahrádzajú slovami „v prílohách č. 5 a 6“.
Doterajšie body sa primerane prečíslujú.
4. V čl. I sa za doterajší bod 24 vkladá nový bod 25, ktorý znie:
25. V § 8 ods. l druhej vete sa slová „v prílohe č. 2“ nahrádzajú slovami „v prílohe č. 3“.
Doterajšie body sa primerane prečíslujú.
5. V čl. I sa za doterajší bod 27 vkladá nový bod 28, ktorý znie:
28. V § 8 ods. 3 písm. e) sa slová „v prílohách č. 1, 3 až 5“ nahrádzajú slovami „v prílohách č. 2, 4 až 6.“
Doterajšie body sa primerane prečíslujú.
6. V čl. I sa za doterajší bod 44 vkladá nový bod 45, ktorý znie:
45. V § 12 ods. 1 písm. a) sa slová „v prílohe č. 3“ nahrádzajú slovami „v prílohe č. 4“.
Doterajšie body sa primerane prečíslujú.
7. V čl. I doterajšom bode 62 v § 15 ods. 3 písm. d) a v čl. I doterajšom bode 63 v § 15 ods. 6 sa slová „§ 17 ods. 1 písm. i), príloh č. 3 a 4 alebo ide o Aujeszkyho chorobu podľa prílohy č. 5“ nahrádzajú slovami „§ 17 ods.1 písm. j), choroby podľa príloh č. 4 a 5 alebo ide o Aujeszkyho chorobu podľa prílohy č. 6.“
8. V čl. I sa za doterajší bod 65 vkladá nový bod 66, ktorý znie:
66. V § 16 ods, 2 sa slová „v prílohe č. 3“ nahrádzajú slovami „v prílohe č. 4“.
Doterajšie body sa primerane prečíslujú.
9. V čl. I sa za doterajší bod 67 vkladá nový bod 68, ktorý znie:
68. V § 17 ods. 1 písm. h) sa slová „v prílohách č. 4 a 5“ nahrádzajú slovami „v prílohách č. 5 a 6“.
Doterajšie body sa primerane prečíslujú.
10. V čl. I sa za doterajší bod 70 vkladajú nové body 71 až 73, ktoré znejú:
71. V § 18 ods. 1 písm. a) sa slová „v prílohe č. 4“ nahrádzajú slovami v prílohe číslo... - späť - „v prílohe č. 3“ sa nahrádzajú slovami „v prílohe č 4“.
72. V § 18 ods. 1 písm. b) sa slová „v prílohe č. 3“ nahrádzajú slovami „v prílohe č. 4“.
73. V § 18 ods. 2 prvej vete sa slová „v prílohe č. 3“ nahrádzajú slovami „v prílohe č. 4“.
Doterajšie body sa primerane prečíslujú.
11. V čl. I sa za doterajší bod 78 vkladajú nové body 79 až 81, ktoré znejú:
79. V § 20 ods. 1 písm. a) sa slová „v prílohe č. 4“ nahrádzajú slovami „v prílohe č. 5“.
80. V § 20 ods. 2 sa slová „v prílohe č. 5“ nahrádzajú slovami „v prílohe č. 6“.
81. V prílohe 20... Späť. V § 20 ods. 5 sa slová „v prílohách č. 4 a 5“ nahrádzajú slovami „v prílohách č. 5 a 6“.
Doterajšie body sa primerane prečíslujú.
12. V čl. I sa za doterajší bod 82 vkladajú nové body 83 a 84, ktoré znejú:
83. V § 24 písm. a) sa slová „v prílohe č. 3“ nahrádzajú slovami „v prílohe č. 4“.
84. V § 24 písm. b) sa slová „v prílohe č. 3“ nahrádzajú slovami „v prílohe č. 4“.
Doterajšie body sa primerane prečíslujú.
13. V čl. I sa za doterajší bod 100 vkladajú nové body 101 až 103, ktoré znejú:
101. V § 34 ods. 1 písm. a) sa slová „v prílohe č. 3“ nahrádzajú slovami „v prílohe č. 4“.
102. V § 34 ods. 1 písm. b) sa slová „v prílohe č. 3“ nahrádzajú slovami „v prílohe č. 4“.
103. V § 34 ods. 1 písm. c) sa slová „v prílohe č. 3“ nahrádzajú slovami „v prílohe č. 4“.
Doterajšie body sa primerane prečíslujú.
14. V čl. I sa za doterajší bod 110 vkladá nový bod 111, ktorý znie:
111. V § 35 ods. 9 sa slová „v prílohe č. 3“ nahrádzajú slovami „v prílohe č. 4“.
Doterajšie body sa primerane prečíslujú.
15. V čl. I doterajšom bode 117 v § 37 ods. 2 písm. a) prvom bode sa na konci pripájajú tieto slová: „a slová v prílohách č. 4 a 5“ sa nahrádzajú slovami „v prílohách č. 5 a 6“.
16. V čl. I sa za doterajší bod 119 vkladajú nové body 120 a 121, ktoré znejú:
120. V § 37 ods. 2 písm. c) prvom bode sa slová „v prílohe č. 4“ nahrádzajú slovami „v prílohe č. 5“ a slová „v prílohe č. 5“ sa nahrádzajú slovami „v prílohe č. 6“.
121. V § 37 ods. 2 písm. c) druhom bode sa slová „v prílohe č. 4“ nahrádzajú slovami „v prílohe č. 5“.
Doterajšie body sa primerane prečíslujú.
17. V čl. I sa za doterajší bod 121 vkladajú nové body 122 až 124, ktoré znejú:
122. V § 37 ods. 3 písm. a) sa slová „v prílohe č. 3“ nahrádzajú slovami „v prílohe č. 4“.
123. V § 37 ods. 3 písm. c) sa slová „v prílohe č. 3“ nahrádzajú slovami „v prílohe č. 4“.
124. V § 37 ods. 3 písm. d) sa slová „v prílohe č. 4 alebo 5“ nahrádzajú slovami „v prílohe č. 5 alebo 6“.
Doterajšie body sa primerane prečíslujú.
18. V čl. I sa za doterajší bod 127 vkladá nový bod 128, ktorý znie:
128. V § 39... Idem osemnástku, idem osemnástku, v poriadku, pán spravodajca. (Konzultácia so spravodajcom.) No ja vám odovzdám, ja vám odovzdám to, čo mám. Tak ja vám odovzdám, budete to mať, áno, to, čo prečítam, to je platné. Takže toto vám potom dám, pán spravodajca.
Takže bod 18:
V čl. I sa za doterajší bod 127 vkladá nový bod 128, ktorý znie:
128. V § 39 ods. 3 písm. f) sa vypúšťa čiarka a slová „spadajúcich do triedy cicavce (Mammalia) šelmy (Carnivora): psovité (Canidae) - všetky druhy okrem líšky fenek, fenka berberského (Vulpes zerda) a psa (Canis Iupus familiaris); medveďovité (Ursidae) - všetky druhy; lasicovité (Mustelidae) - všetky druhy okrem fretky (Mustela putorius furo); hyenovité (Hyenidae) - všetky druhy; mačkovité (Felidae) - všetky druhy okrem mačky domácej (Felis silvestris f. catus); panda veľká (Ailuropoda melanoleuca); cibetkovité (Viverridae)“.
Doterajšie body sa primerane prečíslujú.
19. V čl. I sa za doterajší bod 158 vkladajú nové body 159 až 161, ktoré znejú:
159. V § 45 ods. 1 prvej vete sa slová „v prílohe č. 1“ nahrádzajú slovami „v prílohe č. 2“ a slová „v prílohe č. 4“ sa nahrádzajú slovami „v prílohe č. 5“.
160. V § 45 ods. 4 sa slová „v prílohe č. 1“ nahrádzajú slovami „v prílohe č. 2“.
161. V § 46 sa slová „v prílohách č. 4 a 5" nahrádzajú slovami "v prílohách č. 5 a 6“.
Doterajšie body sa primerane prečíslujú.
20. V čl. I sa za doterajší bod 167 vkladajú nové body 168 a 169, ktoré znejú:
168. V § 48 ods. 3 písm. a) sa slová „prílohy č. 4“ nahrádzajú slovami „prílohy č. 5“ a slová "prílohy č. 5“ sa nahrádzajú slovami „prílohy č. 6“.
169. V § 48 ods. 3 písm. b) sa slová „prílohy č. 4“ nahrádzajú slovami „príloha č. 5“ a slová "prílohy č. 5“ sa nahrádzajú slovami „príloha č. 6“.
Doterajšie body sa primerane prečíslujú.
21. V čl. I sa za doterajší bod 168 vkladá nový bod 169, ktorý znie:
169. V § 48 ods. 3 písm. f) sa slová „v prílohe č. 4 alebo v prílohe č. 5“ nahrádzajú slovami „v prílohe č. 5 alebo v prílohe č. 6“.
Doterajšie body sa primerane prečíslujú.
22. V čl. I sa za doterajší bod 171 vkladajú nové body 172 a 173, ktoré znejú:
172. V § 48 ods. 4 písm. a) sa slová „príloh č. 4 a 5“ nahrádzajú slovami „príloh č. 5 a 6“.
173. V § 48 ods. 4 písm. b) sa slová „príloh č. 4 a 5“ nahrádzajú slovami „príloh č. 5 a 6“.
Doterajšie body sa primerane prečíslujú.
23. V čl. I sa za doterajší bod 172 vkladá nový bod 173, ktorý znie:
173. V § 48 ods. 4 písm. d) sa slová „v prílohe č. 3“ nahrádzajú slovami „v prílohe č. 4“.
Doterajšie body sa primerane prečíslujú.
24. V čl. I sa za doterajší bod 185 vkladajú nové body 186 a 187, ktoré znejú:
186. V § 50 ods. 2 písm. b) sa slová „prílohy č. 4“ nahrádzajú slovami „príloha č. 5“ a slová „prílohy č. 5“ sa nahrádzajú slovami „prílohy č. 6“.
187. V § 50 ods. 2 písm. c) sa slová „v prílohe č. 4“ nahrádzajú slovami „v prílohe č. 5“ a slová "prílohy č. 5“ nahrádzajú slovami „prílohy č. 6“.
Doterajšie body sa primerane prečíslujú.
25. V čl. I sa za doterajší bod 186 vkladá nový bod 187, ktorý znie:
187. V § 50 ods. 2 písm. g) sa slová „v prílohe č. 4 alebo v prílohe č. 5“ nahrádzajú slovami „v prílohe č. 5 alebo v prílohe č. 6“.
Doterajšie body sa primerane prečíslujú.
26. V čl. I sa za doterajší bod 188 vkladá nový bod 189, ktorý znie:
189. V § 50 ods. 3 písm. g) sa slová „v prílohe č. 3“ nahrádzajú slovami „v prílohe č. 4“.
Doterajšie body sa primerane prečíslujú.
27. V čl. I doterajšom bode 191 v § 50 ods. 4 písm. a) sa za slovo „sa“ vkladajú slová „slová v prílohách č. 4 a 5“ nahrádzajú slovami „v prílohách č. 5 a 6“ a“.
28. V čl. I sa za doterajší bod 191 vkladajú nové body 192 a 193, ktoré znejú:
192. V § 50 ods. 4 písm. b) sa slová „v prílohách č. 4 a 5“ nahrádzajú slovami „v prílohách č. 5 a 6“.
193. V § 50 ods. 4 písm. i) sa slová „v prílohe č. 3“ nahrádzajú slovami „v prílohe č. 4“ .
Doterajšie body sa primerane prečíslujú.
29. V čl. I sa za doterajší bod 198 vkladá nový bod 199, ktorý znie:
199. Nadpis § 54c znie:
„Prechodné ustanovenia k úpravám účinným od 17. augusta 2012“.
Doterajšie body sa prečíslujú.
30. V čl. I v doterajšom bode 202 sa § 54g dopĺňa odsekmi 6 až 8, ktoré znejú:
„(6) Povinnosť podľa § 39 ods. 3 písm. f) sa vzťahuje aj na fyzickú osobu, fyzickú osobu podnikateľa a právnickú osobu, ktorá chová alebo má v držbe nebezpečné živočíchy na základe rozhodnutia vydaného podľa doterajších predpisov.
(7) Fyzická osoba, fyzická osoba - podnikateľ alebo právnická osoba, ktorá chová alebo má v držbe nebezpečné živočíchy, je povinná požiadať územne príslušné obecné zastupiteľstvo o súhlas podľa § 39 ods. 3 písm. f) do 28. februára 2019.
(8) Ak osoba uvedená v odseku 7 nepožiada územne príslušné obecné zastupiteľstvo o súhlas podľa § 39 ods. 3 písm. f) do 28. februára 2019, právoplatné rozhodnutia vydané podľa § 39 ods. 4 strácajú platnosť týmto dňom. Ak územne príslušné obecné zastupiteľstvo súhlas podľa § 39 ods. 3 písm. f) nevydá, právoplatné rozhodnutia vydané podľa § 39 ods. 4 strácajú platnosť dňom zamietnutia vydania takéhoto súhlasu.“
31. V čl. I sa za doterajší bod 202 vkladá nový bod 203, ktorý znie:
Za § 56a sa vkladá § 56b, ktorý vrátane nadpisu znie:
„§ 56b Zrušovacie ustanovenia účinné od 1. septembra 2018
Zrušuje sa § 2 písm. a) a § 3 vyhlášky Ministerstva pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky č. 143/2012 Z. z. o chove nebezpečných živočíchov.“
Doterajšie body sa primerane prečíslujú.
32. V čl. 1 sa za doterajší bod 202 vkladá nový bod 203, ktorý znie:
„203. Do zákona sa vkladá príloha č. 1, ktorá vrátane nadpisu znie:
Príloha č. 1 k zákonu č. 39/2007 Z. z.
Druhy nebezpečných živočíchov
(1) Trieda pavúkovce (Arachnida)
a) pavúky (Araneida): všetky jedovaté druhy (Atrax sp., Ceratogyrus sp., Citharischius sp., Haplopelma sp., Harpactirella sp., Heteroscodra sp., Chiracanthium sp., snovačky - Latrodectus sp., Loxosceles sp., Lycosa erythrognatha, Mastophort sp., Ornithoctonus sp., Phoneutria sp., Phrynarachne sp., Poecilotheria sp., Pterinochilus sp., Selenocosmia sp., Stromatopelma sp.,
b) šťúry (Scorpiones): všetky nebezpečné jedovaté druhy - Androctonus sp., Buthacus sp., Buthotus sp., Buthus sp., Centuroides sp., Leiurus sp., Parabuthus sp., Tityus sp.
(2) Trieda paryby (Chondrichtyes) žraloky (Selachimorpha): všetky jedince s celkovou dÍžkou tela vrátane chvosta väčšou ako 1 m.
(3) Trieda obojživelníky (Amphibia)
a) všetky druhy rohatiek (Ceratophrys),
b) stromárkovité (pralesničkovité) z čeľade Dendrobatidae, s výnimkou rodu Colostethus.
(4) Trieda plazy (Reptilia)
a) všetky jedovaté druhy plazov,
b) dravé druhy korytnačiek z čeľade kajmankovitých (Chelydridae),
c) všetky druhy z radu krokodíly (Crocodylia),
d) z podradu jaštery (Sauria) všetky druhy, ktoré majú v dospelosti dÍžku tela vrátane chvosta viac ako 1 m,
e) z podradu hady (Serpentes) všetky nejedovaté druhy, ktoré majú v dospelosti dÍžku tela vrátane chvosta viac ako 3 m.
(5) Trieda cicavce (Mammalia) šelmy (Carnivora): psovité (Canidae) - všetky druhy okrem líšky fenek,...“ (Ruch v sále a prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Glváč, Martin, podpredseda NR SR
Pani poslankyňa Zemanová, poprosím vás, keď máte poradu so zamestnancami, môžte mimo sály? Pani poslankyňa Zemanová?!
Nech sa páči, pán poslanec.

Fecko, Martin, poslanec NR SR
Áno.
„... fenka berberského (Vulpes zerda) a psa (Canis Iupus familiaris); medveďovité (Ursidae) - všetky druhy; lasicovité (Mustelidae) - všetky druhy okrem fretky (Mustela putorius furo); hyenovité (Hyenidae) - všetky druhy; mačkovité (Felidae) - všetky druhy okrem mačky domácej (Felis silvestris f. catus); panda veľká (Ailuropoda melanoleuca); cibetkovité (Viverridae).“
Doterajšie body, prílohy č. 1 až 5 sa označujú ako prílohy č. 2 až 6.
Doterajšie body sa primerane prečíslujú.
Ospravedlňujem sa za takto dlhý pozmeňujúci návrh, ale, žiaľ. A ospravedlňujem sa, nie som latinár, tak ak som niečo skomolil, tak sa ospravedlňujem, ale je to napísané v texte, takže takto si to predstavujem, aby to bolo uvedené aj v návrhu novely zákona.
Ďakujem. Žime tak, aby bolo aj chleba, aj neba.
Ďakujem pekne.

Dobrý deň prajem. Ďakujem za slovo. Vážená pani ministerka, vážení kolegovia, milé kolegyne, dovoľte mi, aby som sa teda aj ja prihovorila pri tejto príležitosti, ktorá je možnože aj dlhodobo očakávaná, a konečne sme pristúpili k prerokovaniu tak dôležitého, podľa nás dôležitého zákona o veterinárnej starostlivosti. Dnes totižto máme príležitosť prerokovať zákon, ktorý priblíži Slovenskú republiku k vyspelým štátom západnej Európy, a to práve prijatím rozsiahlej novely zákona o veterinárnej starostlivosti. Môžeme povedať, že v právnom poriadku Slovenskej republiky už nebude ďalej zviera vnímané ako vec, ale ako cítiaca bytosť.
Po tom, ako Slovenská národná strana presadila ústavnú ochranu našej pôdy, prichádzame definitívne s ďalším a dovolím si povedať, že významným, významnou zákonnou úpravou, ktorá zásadným spôsobom mení terajšiu právnu úpravu, ktorú tu máme ako dedičstvo rímskeho práva, a to, že zviera už po schválení, ak teda príde k schváleniu tohto zákona, nebude viac vecou.
Zaznamenala som aj pár úsmevov v tejto sále a ja by som chcela povedať, že, samozrejme, Slovenskej národnej strane záleží na tom, aby sa občania Slovenskej republiky mali čoraz lepšie, aby sa cítili bezpečne, aby životné prostredie napomáhalo k ich zdravotnému stavu, ale chcem povedať aj to, že neverili by ste, koľko občanov a koľko ľudí v tomto štáte zaujíma to, ako chránené, ako vnímané budú ich zvieratá a povedzme ľudovo - domáci miláčikovia.
Od schválenia, ak teda príde k schváleniu tohto nášho, našej novely, ktorú predkladáme v mene ministerstva pôdohospodárstva, bude zviera zadefinované, chcem citovať, dovoľte: „Živé zviera má osobitný význam a hodnotu ako živý tvor, ktorý je schopný vnímať vlastnými zmyslami.“
Myslím si, že to je podstatné, čo teraz som povedala.
Dovoľte, aby som pri tejto príležitosti veľmi stručne vyvrátila aj také nezmyselné argumenty, ktoré sa ku mne často dostávajú, a odzneli tu niekedy aj z úst opozičných politikov, a to s takým podtónom troška vulgarizovaným alebo smiešnym, že: „A čo teraz, pes bude môcť dediť, uzatvárať manželstvo?“ a podobné nezmysly, keďže už teda zviera nebude vec. Aj toto je v tejto novele špecifikované, a to tak, že zviera, vysvetľujeme, nie bude subjektom, ale objektom práva.
Táto problematika je dlhodobo, ako som povedala, vnímaná a citlivo vnímaná celou širokou verejnosťou, ale je v prvom rade odborná. A to znamená, a to pri všetkej úcte k opozičným poslancom alebo k opozičným kolegom, nie je možné, aby sme na kolene, ako to párkrát aj v tejto sále bolo predložené, sa priblížili k novele s tým, tohoto zákona s tým, že nebola prerokovaná odbornou verejnosťou, ale hlavne neprešla cez odborné orgány, hlavne teda na ministerstve pôdohospodárstva a rozvoja vidieka. A ja chcem povedať, že o tejto skutočnosti svedčí takmer 200 pripomienok, poviem presné číslo, bolo ich presne 195, ktoré boli podané v rámci medzirezortného pripomienkového konania, a všetky boli riadne vyhodnotené a hlavne množstvo dobrých nápadov z nich boli aj zapracované priamo do tohto zákona.
Napriek netrpezlivosti opozície, ktorá sa bez riadneho legislatívneho procesu párkrát snažila predkladať čiastkové poloriešenia prostredníctvom poslaneckých návrhov, uzrelo svetlo sveta alebo uzrel svetlo sveta tento komplexný zákon, ktorého okrem toho takého zľudovatelého, že zviera nie je vec, rieši mnoho ďalších problémov, týkajúcich sa ochrany zvierat a starostlivosti o ne. Myslím si, že tak to je, je to správne a návrh, dovolím si dúfať, podporia aj naši opoziční kolegovia.
Novela má zabezpečiť také hlavné tri ciele, aby som bola stručnejšia, a to zabezpečiť ochranu zvierat, nastaviť, určiť systém fungovania a zabezpečiť možnosť aplikácie, teda chcem povedať, aby zákon nebol schválený len pre zákon, ale aby bol systém nastavený tak, aby všetci ľudia mali reálnu možnosť tento systém dodržiavať, a to bez ohľadu na ich sociálne postavenie. Vysvetlím ďalej.
Ale chcela by som ešte povedať, že novela riešiť ďalší veľký problém, ktorý úzko súvisí s postavením zvierat, resp. s ich kvalitou života. Ide o špekulatívne množiteľstvo. Bolo to tu už spomínané aj mojou kolegyňou a je naozaj neuveriteľné, čoho sú ľudia schopní pre to, aby mali biznis, aby zarobili peniaze, a trpia tým naozaj zvieratá. Riešením je podľa nás povinné čipovanie psov, a to 12 týždňov od narodenia alebo pri zmene vlastníka, a následná jednoduchá identifikácia. Čipovanie vykoná veterinár, ktorý potom registruje psov - má na to v podstate nejakú lehotu určenú, v novele zákona je 24 hodín - a ich držiteľov v centrálnom registri spoločenských zvierat.
Tiež by som touto cestou chcela upokojiť majiteľov svojich psíkov, miláčikov domácich, ktorí sa obávajú o to, že či to čipovanie nebude bolestivé, koľko to bude trvať a tak ďalej. Ubezpečujem, podľa rokovania s veterinármi naozaj to čipovanie, toho čipovania sa nemusia obávať. Nie je bolestivejšia ako obyčajná podkožná injekcia a celý zákrok trvá do 20 minút. Čipovanie je dôležité preto, okrem iného, že zjednoduší identifikáciu podozrivých z nelegálneho množiteľstva, a jednak môže pomôcť útulkom, ktoré budú vedieť psíka zaradiť alebo vrátiť majiteľovi, ktorý sa ho, ktorý ho stratil. Novela rieši problematiku komplexne. To znamená, že cez identifikáciu, registráciu, kontrolu až po sankcie.
Čo sa týka túlavých zvierat, Štátna veterinárna a potravinová správa bude schvaľovať ich odchyt a viesť ich register. Aby bol však zachovaný cieľ, ktorý som spomínala, a aby naozaj tento zákon bol vykonateľný, ide nám hlavne o to, aby sme sa tu nehrali na niečo, že ideme urobiť, a nakoniec výsledok by bol neefektívny, so skupinou poslancov podávam tiež, podávam pozmeňujúci návrh, kde naozaj primárnym cieľom tohto návrhu je, aby si aj ľudia v hmotnej núdzi mohli dovoliť psíkov začipovať. Keďže však počas aj dnešného dňa prebiehali rokovania s odbornou verejnosťou a aj na základe ďalších dohôd, ja vo svojom pozmeňujúcom návrhu vylúčim jeden bod a myslím si, že bude veľmi vhodné, keď potom v ďalšej rozprave ten pozmeňujúci môj návrh bude doplnený ďalším pozmeňujúcim návrhom, ktorý upraví práve to, čo chceme dosiahnuť, a to, aby čipovanie bolo dostupné, skutočne dostupné všetkým ľuďom, ktorí vlastnia psíkov, alebo teda ktorí do nejakého obdobia týchto psíkov chcú mať a chcú vlastniť.
Novela ďalej značne rozširuje spektrum konaní, ktoré sa považujú za týranie zvierat. Za všetky spomeniem napríklad dopovanie zvierat omamnými látkami, štvanie zvierat proti sebe, opustenie zvieraťa s cieľom zbaviť sa ho a ďalšie. Taktiež sa rozširujú právomoci úradných veterinárnych lekárov, ktorí už budú môcť vstupovať na pozemok, do stavby, do prevádzkarne, do zariadenia, do dopravného prostriedku, ale pozor, vtedy, ak bude ohrozený život zvieraťa alebo zdravie človek alebo zvieraťa, alebo toho obydlia. Pri úhyne zvieraťa veterinár posúdi príčiny úhynu a dá impulz ďalším kompetentným orgánom, ak zistí, že zvieratko bolo utýrané.
Návrh zákona myslí aj na problematiku cirkusových zvierat, ktoré budú podliehať prísnejšej kontrole, pretože, povedzme si, že mnohokrát za všelijakými peknými kúskami v cirkuse, naozaj vieme, že sú hodiny a možnože dni, týždne, mesiace trápenia práve týchto zvierat. Štátna veterinárna a potravinová správa bude vydávať rozhodnutie o schválení, prípadne rušiť tieto rozhodnutia cirkusov.
Ešte sa vrátim k sankciám. Každý zákon, ktorý teda má mať nejaký účinok, tak musí obsahovať aj sankcie. Musím povedať, že z ministerstva nám prišli návrhy, ktoré boli, kde boli uložené pokuty od 300 do 800 euro za to, že teda ľudia si toho psíka svojho nezačipujú, avšak po rozhovoroch s občanmi, s odbornou verejnosťou a s poslancami sme sa dohodli na tom, že teda navrhujeme, aby táto pokuta bola znížená primerane na maximálne 50 eur. Takisto sme hovorili o tom, že pri, tieto peniaze budú príjmom obce, ktoré, samozrejme, aj dnes majú povinnosť, aby zriaďovali útulky a aby sa teda o zvieratká, ktoré sú opustené alebo nejakým spôsobom bez majitelia, majiteľa v tej chvíli, aby bolo o nich postarané.
Na záver mi dovoľte, aby som prečítala pozmeňovací návrh a veľmi pekne vás požiadala, ctených kolegov bez ohľadu na to, či ste z koalície alebo opozície, aby ste sa, aby teda ste vyjadrili podporu tomuto návrhu, a ja chcem povedať len toľko, že strašne, si myslím, že je dôležité, aby sme tento zákon pustili do praxe, a vôbec sa nevyhýbame tomu, aby sme ho, samozrejme, počas praxe aj novelizovali, pretože naozaj až tá prax ukáže, že ešte kde by sme mohli vylepšiť spôsob tak, aby sme zachovali vlastne tú dôstojnosť zvieraťa, ktoré, ja si myslím, že mi dáte za pravdu, má svoju dušu, má svoje vnímanie, a ja veľakrát hovorím, že keby ten náš psík vedel rozprávať, tak ktohovie, čo by nám povedal.
Takže dovoľte, aby som prečítala pozmeňujúci návrh poslancov Evy Antošovej, Petra Antala, Tibora Bernaťáka, Jána Kvorku, Mikuláša Krajkoviča k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 39/2007 Z. z. o veterinárnej starostlivosti.
Takže bod 1:
1. Čl. 1 bod 50 § 13 ods. 1 písm. h) sa „slová § 19 ods. 3“ nahrádzajú slovami „§19 ods. 9“ a na konci sa dopĺňajú slová „a o oznámiť údaje o identifikovanom psovi a jeho vlastníkovi príslušnej obci“.
Dovoľte, aby som článok, bod 2 vypustila práve preto, ako som povedala, že veľmi sa snažíme o to, aby bolo umožnené všetkým občanom aj občanom naozaj tým, ktorí nemajú na to tých 10 euro, tie peniažky, aby si začipovali psa, aby to tak mohli urobiť, aby sa konečne poriadok aj so zvieratkami v našom štáte upravil.
3. V čl. 1 sa za bod 77 vkladá nový bod 78, ktorý znie:
78. § 19 sa dopĺňa odsekmi 10 a 11, ktoré znejú:
„(10) Ak bola vlastníkovi psa uložená pokuta podľa § 48 ods. 1, uhradením pokuty prechádza povinnosť zabezpečiť trvalé označenie psa podľa § 19 ods. 9 na obec.
(11) Obec oznamuje vlastníkom psov spôsobom v obci obvyklým povinnosť zabezpečiť trvalé označenie psa podľa § 19 ods. 9.“
Nasledovné body sa primerane prečíslujú.
4. V čl. 1 bod 81 sa v § 23 ods. 1 v úvodnej vete za slovom „kozí“ vypúšťa čiarka a slová „zver z farmového kovu a bežce“ sa nahrádzajú slovami „a zver farmového chovu“ a vypúšťa sa slovo „len“.
5. V čl. 1 sa za bod 163 vkladá nový bod 164:
164. V § 48 sa vkladá nový odsek 1, ktorý znie:
„Orgán veterinárnej správy uloží fyzickej osobe pokutu 50 eur, ak nezabezpečí na svoje náklady trvalé označenie psa podľa § 19 ods. 9.“
Doterajšie odseky 1 až 10 sa označujú ako odseky 2 až 11. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú a súčasne sa vykoná prečíslovanie odsekov v súvisiacich bodoch.
6. V čl. 1 bod 169 znie (to je bod 6):
„j) nezabezpečí na svoje náklady identifikáciu a registráciu spoločenského zvieraťa podľa osobitného predpisu, ktoré je predmetom premiestňovania, alebo pri zmene vlastníka psa, nenahlási údaje o novom vlastníkovi psa do centrálneho registra spoločenských zvierat prostredníctvom súkromného veterinárneho lekára najneskôr do 21 dní odo dňa zmeny vlastníka psa, alebo nenahlási úhyn registrovaného psa najneskôr do 21 dní odo dňa úhynu psa do centrálneho registra spoločenských zvierat prostredníctvom súkromného veterinárneho lekára.“
7. V čl. 1 bod 171 znie:
Paragraf... V § 48 sa odsek 3 dopĺňa písmenami t) a u), ktoré znejú:
„t) použije na kŕmenie zvierat krmivo, ktoré nespĺňa požiadavky podľa osobitného predpisu,
u) zabije zviera bez povolenia rituálnym spôsobom alebo usmrtí zviera iným spôsobom, ako ustanovuje osobitný predpis.“
8. V čl. 1 sa za bod 175 vkladá nový bod 176, ktorý znie:
„V § 48 ods. 7 sa slová 1 až 4 nahrádzajú slovami 2 až 5.“
Následné body sa primerane prečíslujú.
9. V čl. 1 bod 177 znie:
V ods. 10 druhá veta:
„V rozkaznom konaní možno uložiť za priestupok podľa ods. 2 pokutu do 250 eur a za priestupok podľa ods. 3 až 5 pokutu do 650 eur.“
10. V čl. 1 sa za bod 177 vkladá nový bod 178, ktorý znie:
„(11) Pokuty sú príjmom štátneho rozpočtu okrem pokuty uloženej podľa ods. 1, ktorá je príjmom rozpočtu obce, v ktorej má vlastník psa, ktorý pokutu uhradil, trvalý pobyt.“
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
11. Čl. 1 bod 202 § 54g, ods. 2 sa slová „31. augusta 2019“ nahrádzajú slovami „31. októbra 2019“.
A posledný, 12. bod:
12. V čl. 1 bod 202 sa § 54g dopĺňa odsekom 6, ktorý znie:
„Pokutu podľa § 48 ods. 1 je možné uložiť vlastníkovi psa narodeného do 31. augusta 2018 až po uplynutí 6 mesiacov od skončenia prechodného obdobia podľa ods. 2.
Ďakujem pekne za pozornosť.

Ďakujem. Viete, pani poslankyňa Antošová, vy ste čerstvá v parlamente, tak niektoré, to vás ospravedlňuje pri niektorých veciach. Len jednu vec vám pripomeniem.
Ja sa pozerám teraz na vašu facebookovú stránku, pozerám sa na sympatického psa, ktorý má na krku tabuľku: „Vyzerám ako vec?“ Viete, koho je to pes? Môj. (Reakcia z pléna.) To ide len o to, že keď ste vyhľadali obrázok k téme, pri ktorej ste boli čerstvá, tak my už sme dávno mnohí tú tému okupovali predtým a ja nevravím, že výhradne, len bol by som veľmi opatrný pri tom, keď hovoríte, že tu niekto niečo robil na kolene. V roku 2011 skupina poslancov, v ktorej bol aj pán Rafaj, vtedy podpredseda, podpredseda SNS, bol tam aj pán Pellegrini, dnes premiér, bol tam pán Bugár, bola tam pani Rosová a bol som tam aj ja, dala ministerstvu pôdohospodárstva vypracovaný zákon na ochranu zvierat. Ja predpokladám, že pani ministerka sa s ním nejakým spôsobom stretla, keď sa vypracovávala táto legislatíva, preto nepovažujem úplne za fér, keď hovoríte, že kolegovia z opozície niečo kritizujú neodborne alebo že niečo robia na kolene, druhý fakt je ten, že definícia zvieraťa, ktorú ste čítali, nie je nová, to je definícia zvieraťa, ktorú my sme dávali predtým do novely Občianskeho zákonníka, a ja vás veľmi rád opätovne vítam v skupine ľudí, ktorým záleží na zvieratách na Slovensku.
Nemyslím si, že by sa tu mali ukazovať stranícke tričká, len vás poprosím, uznajte aj zásluhy ľudí, ktorí tú tému riešili pred vami, lebo nám nakoniec ide všetkým o to isté.

Ďakujem za slovo. Ja tiež by som sa, vážená pani kolegyňa, rád ohradil proti tomu, že ste dvakrát naznačili vo vašom vystúpení, že akosi opozícia je proti tomuto návrhu alebo že má nejaké výhrady, alebo dokonca, že opozícia je proti tomuto návrhu z toho dôvodu, že by sa mohlo z nového postavenia zvieraťa dovodzovať niečo, čo je ďaleko za nejakou logikou toho, čo tento návrh predstavuje.
Takže tiež súhlasím s tým, čo povedal môj predrečník, že nevyužívajme tento návrh na nejaké politikárčenie, je to dobrá vec a myslím si, že sa na tom kľudne môžme zhodnúť.
Ďakujem.

Ďakujem pekne. Pani poslankyňa Antošová, ja by som vás chcela poprosiť, keby..., chcela by som vám navrhnúť a požiadať vás, aby ste bod 3 vášho návrhu, teda tak, ako je uvedený v písomnom návrhu, to znamená čl. 1, že sa za bod 77 vkladá nový bod 78 ohľadom § 19, aby bol vyňatý na osobitné hlasovanie.
Ak by ste si mohli osvojiť túto moju, môj návrh, a to z toho dôvodu, že tá povinnosť, ktorá sa tu ukladá, že ak bola vlastníkovi psa uložená pokuta... A vlastne že prechádza povinnosť označiť psa na obec. Toto sa mi zdá nevykonateľné a nesprávne, pretože môžu byť ľudia, ktorí jednoznačne ako napriek tej pokute nebudú chcieť si svojho psa dať označiť, a nemyslím si, že by obec mala právo takéhoto psa niekomu odňať nebodaj a proti vôli vlastníka napriek pokute mu ho identifikovala transpordérom. Takže chcem vás poprosiť o osobitné hlasovanie k tomuto bodu č. 3 podľa pôvodného vášho písomného návrhu.