31. schôdza

Stano, ty si dlhoročný učiteľ a ja som tiež počúval celý čas vystúpenie pána kolegu Žarnaya na túto tému. To, čo si povedal, to je jednoducho krutá prax, krutá realita a to by išlo do čistého konfliktu s tým, ako si to on v tom návrhu idealisticky predstavuje. A mne tam možno ešte chýbala v tvojej reči taká, taký moment, kolega Žarnay podriaďoval veľkej kritike zriaďovateľov škôl, ktorí, je tu aj kolega Blanár, ktorí majú naozaj veľkú zodpovednosť, bez ohľadu, na akej úrovni sa rozprávame, z fungovania činnosti týchto škôl, a na druhej strane im chce zobrať možnosť zasiahnuť vo veľmi ojedinelých a špecifických prípadoch do výsledku výberového konania tou jedinou kompetenciou, ktorú im zákon dáva, že raz, raz môže, jeden, jedinýkrát môže zriaďovateľ zastúpený starostom, županom a neviem ešte kým, povedať, že tento výber nie je celkom v poriadku, zopakujte ho. A označil to ako niečo maximálne nedemokratické, pričom ale ako strážcu tej demokracie navrhuje ten mechanizmus, ktorý ty si veľmi pekne vysvetlil a spochybnil.
Čiže naozaj je to možno myšlienka veľmi dobrá, ale nie celkom dotiahnutá do konca, hlavne v kontakte s tou realitou.

Pán poslanec Žarnay.

Ďakujem. Čiže ja budem reagovať na pána poslanca Mizíka. Ďakujem mu za jeho faktickú, vlastne za jeho vystúpenie, pardon, za jeho vystúpenie. Rešpektujem jeho názor aj jeho iný pohľad na veci, ako som ich prezentoval ja. Len je mi ľúto, že celý ten prejav, v ktorom som vysvetľoval rôzne veci týkajúce sa veta zriaďovateľa, zúžil na jediný problém, a to bola účasť verejnosti pri vypočutí kandidátov na funkciu riaditeľa školy. Okrem toho, aj keby tam prišli nejakí ľudia z verejnosti a mohli by to byť či rodičia, ale aj učitelia, žiaci, nemali by kompetenciu a ani právo zasahovať do rozhodnutia výberovej komisie, ktorá jediná zo zákona by mala právo voliť riaditeľa školy.
Čiže tie argumenty, ktoré ste používali, že by tam bol hluk, rámus, že by boli, že by vykrikovali, sa mi zdajú prehnané. Samozrejme, mohlo by dôjsť aj k takej situácii, ale v konečnom dôsledku rozhodnutie a zodpovednosť za vymenovanie riaditeľa by niesla rada školy a následne aj zriaďovateľ školy.

S reakciou pán poslanec Mizík.

Ďakujem za slovo. Ďakujem, Marian, že si ma doplnil.
A, pán Žarnay, takéto situácie sa často stávajú, napríklad keď sú verejné, verejnosť keď sa dostane na zastupiteľstvá. Nebudem zachádzať do podrobností, bol som na jednom takom verejnom zastupiteľstve v nemenovanej obci, kde žije tzv. minoritná spoločnosť. No, si neviete predstaviť, ako sa tam rokovalo, keď tam bola verejnosť. Vulgarizmy tam lietali ako muchy okolo niečoho a dokonca jedna občianka stiahla aj gate, hej, a ukázala. Čiže asi tak by to vyzeralo. Ja si to viem živo predstaviť a nemyslím si, že preháňam. Mám skúsenosti.
Nie o vás hovorím, pani Cigániková.
Ďakujem za slovo.

Vyhlasujem rozpravu k tomuto bodu za skončenú. Pán navrhovateľ chce vystúpiť v rámci záverečného slova. Nech sa páči.

Ďakujem za slovo. V závere, keďže som nemohol reagovať na pána poslanca Kotlebu, lebo on reagoval na pána poslanca Mizíka, tak chcem v závere povedať, že tento návrh nevznikol z môjho, z mojej fantázie, ale z reálnych skúseností, zo škôl, zo Slovenska, kde niekoľkí kandidáti, riaditelia škôl nemohli byť vymenovaní do funkcie, pretože zriaďovateľ školy využil práve ten zákonný prostriedok, ktorým je právo veta.
Ako som už, aj pán poslanec Kotleba hovoril, ja nechcem zriaďovateľom zobrať právo veta, len chcem to eliminovať tým, že za prísne stanovených podmienok môžu to veto použiť, taxatívne vymenovaných podmienok, aby nedošlo k tomu, že zriaďovateľ školy, ako sa to stalo v Kysuckom Novom Meste po tom, ako rada školy rozhodne o vymenovaní kandidáta do funkcie riaditeľa, on, zriaďovateľ príde na školu, urobí anketu medzi učiteľmi, tí v tejto ankete sa vyjadria, že nechcú tohto nového riaditeľa za svojho riaditeľa, a on na základe toho vysloví, využije právo veta, svoju kompetenciu.
Takže toľko vlastne, ďakujem.