33. schôdza

Na vystúpenie pani poslankyne dvaja s faktickými.
Pán poslanec Grendel.

Ďakujem za slovo. Pani poslankyňa, nie som si istý, že či ide o jedno súdne rozhodnutie, teraz si neviem spomenúť, bohužiaľ, ale už sa to raz stalo, že krajský súd bratislavský pri inej právnickej osobe tak isto zverejnil na základe infožiadosti, tam to bola nejaká eseročka alebo akciovka, v ktorej figuroval niekto z organizovaného zločinu a tak isto na základe infožiadosti médií dostali novinári konkrétnu odpoveď na nasadenie ITP na tú spoločnosť, už teraz si naozaj takto narýchlo nespomeniem, o akú firmu išlo. Čiže nejde o jedno súdne rozhodnutie. Po druhé, teraz nijako na to nereagovať, no tým budeme riskovať to, že tí istí novinári však čo urobia, tak keď dostali odpoveď na túto ambasádu, tak začnú rad za radom žiadať podľa infozákona či boli nasadené ITP-ká na ďalšiu krajinu, na ďalšiu, tretiu, štvrtú, piatu, šiestu. Čiže ja si myslím, že teraz sedieť so založenými rukami, že však ide len o jedno súdne rozhodnutie, podľa mňa proste nie je správne.
A konštatovať, že súčasná právna úprava je dobrá, no keby bola dobrá, tak sa takéto veci nestanú. Takže podľa mňa to riešiť treba a ja, naopak, kvitujem túto novelu ministerstva, aj keď možno treba tam niektoré veci doladiť. Ale aj ako šéf výboru pre kontrolu činnosti SIS hovorím, že niečo riešiť treba a nepovažujem to vôbec za paniku.

Nech sa páči, pani poslankyňa Žitňanská, môžte reagovať.

Neviem, koľko je tých rozhodnutí, viem, že sme to riešili, a viem, že sme dospeli k záveru, že je to riešiteľné podľa súčasného právneho stavu, pričom nespochybňujem, nespochybňujem argumenty, ktoré ste použili, pán poslanec Grendel, preto som povedala, že asi najprijateľnejšie v tejto chvíli sa mi zdá prijať to riešenie aj s pozmeňujúcim návrhom, ktorý bol schválený na ústavnoprávnom výbore. Ale zároveň musím dodať, že to nebudem považovať tým za úplne uzatvorené riešenie, pretože určite to ešte otvára množstvo otázok a niečo nám pri tom riešení chýba.

Vyhlasujem rozpravu za skončenú.
Pán minister, nech sa páči, môžte sa vyjadriť k rozprave. (Ruch v sále.)
Páni poslanci, ešte chvíľku kľud!

Budem veľmi krátky, aby ste stihli hlasovanie. Jedna vec, prax, nie je to jedno súdne rozhodnutie. Odvolacím orgánom v týchto rozhodnutiach súdu nezverejňovať, zverejňovať je ministerstvo spravodlivosti. Ministerstvo spravodlivosti spravilo všetko pre to, aby sa to, tieto informácie nezverejnili. Nepochodili sme, musíme proste, tam je dvojinštančné konanie, čiže museli sme pristúpiť k tomuto riešeniu. Keď k tomu nepristúpime, môžme zrušiť SIS, môžme zrušiť VOS, lebo všetko by sa dostala na svetlo božie. Všetko. O tom nemáme vôbec utajované služby, ako ich pôsobenie by bolo nazmar, lebo, chvalabohu, všetky informácie musia získavať na základe súdneho povolenia, príkazu. Bez toho sa nepohnú. A keď my dovolíme, aby sa to zverejňovalo, tak máme problém.
A to isté sa týka tretích osôb. Proste ľudia, mali sme tu jedného nášho bývalého kolegu, ktorý mal ohrozený život a zdravie a bol monitorovaný jeho telefón, že kto mu volá, aby sme mu zabezpečili bezpečnosť. No a predstavte si, že toto sa zverejní, že bol monitorovaný, bol na to súdny príkaz, bol monitorovaný, ako si on vysvetlí potom, že kurník šopa, však ja som bol nevinný, mňa ohrozovali, no to už ťažko vysvetlíte. Ale tých prípadov, kde sú tam tretí ľudia, je veľa a veľa je takých ľudí, čo spomenul aj pán poslanec Grendel, aj tie dva roky. My sledujeme ako štát iks spoločností, v ktorých nevedia o tom, že my o nich vieme. Keď sa to zverejní, tak hopa, už budú roztržití. A to sú nie dva roky, to sú tri-štyri roky staré veci. Kým ich vieme dostať, že niekde urobia chybu a vieme ich postaviť pred súd, keď po dvoch rokoch to zverejníme, tak načo je celé potom to trestné konanie a celé, celá snaha orgánov činných v trestnom konaní, keď sa to vyzradí po dvoch rokoch?
Takže neviem súhlasiť s návrhom pána poslanca Dostála. Ja si myslím, že teraz nastavené riešenie je lepšie, a práve a keď si vezmeme, že čo navrhujeme aj tou spoločnou správou, tak... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim pre ruch v sále.)

Bugár, Béla, podpredseda NR SR
Páni poslanci!

Gál, Gábor, minister spravodlivosti SR
... tak terajší návrh je vždy lepší, ako bol stav spred marca 2018. Tam sa ani ten dotyčný dotknutý nemohol dozvedieť, že či ho sledujú, alebo nesledujú. Čiže tento návrh... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Bugár, Béla, podpredseda NR SR
Pán minister...

Gál, Gábor, minister spravodlivosti SR
...vylepšuje absolútne pozíciu, ktorú sme mali doteraz.
Ďakujem pekne.

Pán spravodajca.

Ďakujem pekne. Pán predsedajúci, ja iba ako spravodajca si dovolím navrhnúť, že teda vzhľadom na skutočnosť, že vystúpili teda dvaja v rozprave, ale pán poslanec Dostál dal dva pozmeňujúce návrhy, navrhujem, aby sme o tomto návrhu hlasovali zajtra, to znamená v stredu 20. o 11. hodine. Ďakujem.

Vyhlasujem veľmi krátku prestávku. Chcem vás potom upozorniť na to, že máme 28 hlasovaní, z toho máme, ak som to dobre počítal, šesť alebo sedem zákonov v druhom čítaní, takže budeme musieť sa koncentrovať, aby sme neurobili chybu.

(Krátka prestávka.)

(Po prestávke.)

Bugár, Béla, podpredseda NR SR
Takže, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, žiadam vás, aby ste sa ukľudnili, a tu vedľa mňa tiež, a ideme, pristúpime k jednotlivým hlasovaniam.
Pán poslanec Klus, ešte procedurálny návrh, nech sa páči.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Ja by som mal prosbu na milé kolegyne, vážených kolegov. Súvisí to s návrhmi 931, 1029, 1030 a 1000, čo bola zlúčená rozprava, respektíve jeden zo samostatných bodov, či by sme mohli tento bod naplánovať na zajtra 20. júna na 14. hodinu, respektíve ak dovtedy neskončí rozprava k návrhu 1043, čo už bol plánovaný bod, tak potom kedykoľvek, keď to skončí. Jedná sa o to, že to boli body, keď som bol na zahraničnej služobnej ceste a prepadli, ale na konci schôdze vyzerá, že budem zase mimo parlamentu, takže by som chcel takýmto spôsobom poprosiť o pomoc a verím, že narazím na pozitívnu odozvu.
Ďakujem pekne.