33. schôdza

Ďakujem pekne, pán predsedajúci, pán minister, kolegyne, kolegovia, ja k tomu vystúpim kratučko. Pán minister vlastne predstavil parametre zmeny a ja by som chcel vlastne poukázať na pár zmien, ktoré považujeme v hnutí Obyčajných ľudí a nezávislých osobností za likvidačné alebo za znefunkčňujúce tento systém. Totižto to, ako teraz vlastne táto novela, aké zmeny prináša, tak výrazne vlastne zhoršia, by som povedal, podmienky hlavne pre rodiny a to hlavne v ekonomicky slabších regiónoch. Totižto stavebné sporenie sa týmito zmenami stane prakticky nezmyselným a nefunkčným nástrojom. Za chvíľku vysvetlím aj prečo.
My v hnutí Obyčajní ľudia a nezávislé osobnosti apelujeme práve na to, aby opatrenia, ktoré prinášame do Národnej rady alebo zavádzame, aby boli prorodinné, pretože na rodine záleží. Je to veľmi dôležitý prvok spoločnosti, a preto by všetky opatrenia mali zohľadňovať práve tento rozmer. A tuto teda vidíme, že tieto opatrenia idú proti rodine.
Ja by som najprv povedal, že čo je takým, takou podstatou stavebného sporenia alebo cieľom. A takým hlavným benefitom je to, že motivuje ľudí k pravidelnému sporeniu. Čiže odkladajú si zo svojho príjmu a práve v tomto účele to malo byť práve na bývanie. Pravidelné sporenie podľa nás je totižto odrazom finančnej zodpovednosti. A na to, aby si ľudia pravidelne sporili, boli práve motivovaní touto a zároveň aj odmeňovaní touto prémiou. Čiže tento nástroj vlastne spôsoboval dve veci. Po prvé učil ľudí sporiť a správať sa finančne zodpovedne a po druhé vytváral pre ľudí finančný vankúš na budúce výdavky spojené či už s bytom, domom, čokoľvek, čo s tým súvisí, teda priamo s nehnuteľnosťou.
Teraz by som prešiel k samotnému mechanizmu, pretože vláda vlastne prináša adresnosť, ktorá sama osebe je dobrý mechanizmus, pretože adresnosť vlastne pomáha tam, kde to je potrebné. Ale v tomto prípade je, tá adresnosť nebude funkčná, resp. bude nefunkčná. Pretože ľudia, ktorí vlastne majú nárok na výšku tejto prémie, si ju nikdy nebudú môcť dovoliť zo svojho príjmu, lebo nebudú schopní nasporiť dostatočnú sumu na to, aby dosiahli plnú výšku.
Vysvetlím. Zavádza sa vlastne teda strop 1,3-násobku priemernej mzdy. Keď si zoberiete, je to nejakých 1 240 eur v hrubom a ak by ste chceli dosiahnuť plnú výšku, tak z tejto sumy by ste museli 933 eur, ak dobre rátam, usporiť každý mesiac, čo je úplne nereálne, pretože potrebujete mať aj výdavky na chod rodiny, ak sa teda bavíme hlavne o rodinách. Mnohokrát sa to alebo najviac to postihne práve rodiny, kde otec je živiteľ, matka je na materskej dovolenke alebo na, no, na materskej dovolenke a na rodičovskom príspevku, teda po šiestich mesiacoch, čiže stará sa v domácnosti o dieťa, tak otec je hlavný živiteľ. A práve ak on to má do 1,3-násobku, tak z tých peňazí neexistuje, aby vôbec usporili takúto sumu ani o podstatne nižšiu, pretože naozaj tie výdavky na deti, vôbec na chod rodiny sú mnohokrát hraničiace práve so mzdou daného živiteľa. Preto aj my k tomu vlastne prichádzame a prinášame alebo budeme chcieť priniesť v druhom čítaní pozmeňujúce návrhy, ktoré za chvíľočku spomeniem, ale teda tu na tomto jednoznačne vidíme, že ten mechanizmus znefunkčňuje vlastne čerpanie tejto prémie a znižuje ho na, dá sa povedať, na nulu. (Reakcia spravodajcu.)
Je to prvé čítanie, áno, pozmeňovací návrh nebudem teraz čítať. Pozmeňovací návrh budeme až do druhého čítania prinášať, len predstavím tú filozofiu aj pre pána ministra, aby vedel, čo môže od nás očakávať, že ešte s akým návrhom chceme prísť, aby tento nástroj ostal naďalej prorodinný. Pretože sú tam niektoré veci, s ktorými súhlasíme, a to je napríklad teda zrušenie inštitútu tzv. priateľských sporiteľov. Sme radi, že vypadlo z toho zrušenie teda čerpania tejto prémie na deti, lebo to tiež bolo v hre, ale teda vypadlo to z toho, takže to sme radi, pretože to by bolo opäť prorodinné. Ale tento samotný mechanizmus, tak ako je nastavený v súčasnosti, je teda protirodinný. A preto navrhujeme nasledovné tri opatrenia, ktoré teda pripravíme do druhého čítania. A budeme sa, samozrejme, uchádzať o podporu koalície, o podporu ministerstva a, samozrejme, aj opozície.
Takže po prvé, práve preto, že tá čiastka je pomerne nízka, ako zaokrúhľuje sa dobre, na 70 eur, čo je fajn, však nech to je zapamätateľné číslo, tak my navrhujeme ponechať súčasnú výšku štátnej prémie na úrovni 5 % ročného vkladu, ale zároveň, čo je dôležitejšie, navrhujeme, budeme navrhovať teda to obmedzenie výšky príjmu tak, aby sa to počítalo v prípade, že sa jedná o rodinu, ako na rodinu a vo výške dvojnásobku. Čo to znamená? Ak je teda jednotlivec, samozrejme, 1,3-násobok. Ak je rodina, tak automaticky teda tie náklady spojené s rodinou sú vyššie, takže v takom prípade by to bolo 2,6-násobok z mesačného príjmu celej rodiny. Čiže nerozpočítavalo by sa to na rodinu, zohľadňuje to práve ten fakt, že matka, ktorá je či už na materskej, alebo teda poberá rodičovský príspevok, samozrejme, bez problémov takúto podmienku spĺňa, lebo jej príjem je rádovo 200 eur, rodičovský príspevok, a tým pádom ale to diskvalifikuje otca, ktorý potrebuje zarábať viac na to, aby rodinu uživil, takže preto si myslíme, že je dôležité, aby teda tento koeficient na rodinu bol 2,6-násobok v každej rodine. Ak teda, to je druhý krok, čiže obmedzenie výšky príjmu, aby sa to počítalo pre celú rodinu a v prípade manželov by sa teda ich príjmy započítali len 2,6-násobok priemernej mzdy.
Tretí bod, ktorý do toho prinášame, je, že za každé dieťa do 18 rokov by sa potom hranica zvyšovala o 50 %, čiže o 0,65-násobok priemernej mzdy. Takže znamenalo by to, že rodina napríklad s dvomi deťmi by sa pozerali, by sa pozeralo na jej príjem a zohľadňoval by sa príjem celej rodiny a v takomto prípade by to bolo 2,6 na rodinu plus 0,65 na každé dieťa, čiže ďalšie 1,3, spolu 3,9-násobok. Toto považujeme za opatrenie, ktoré je v prospech rodiny a zohľadňuje aj tú situáciu, že s každým ďalším dieťaťom sú vyššie náklady a automaticky aj rodičia, ktorí potrebujú zarábať viac na to, aby rodinný rozpočet utiahli, aby neboli diskvalifikovaní z poberania tejto prémie, ktorú potrebujú práve aj na zabezpečenie svojho bývania, pretože s každým ďalším dieťaťom potrebujete aj to bývanie upraviť, potrebujete väčšie bývanie, a preto si myslíme, že toto je opatrenie, ktoré je veľmi dôležité práve na to, aby sme jednak vyslali signál rodinám, že o nich máme záujem, a po druhé, aby aj mohli naozaj dôstojne žiť a čerpať tento nástroj, ktorý, zopakujem na záver, je dôležitý, pretože učí ľudí zodpovedne; finančnej zodpovednosti, učí ľudí sporiť.
To je všetko, čo som chcel predniesť. Ďakujem veľmi pekne za pozornosť.

Jedna faktická poznámka, pani poslankyňa Verešová.

Ďakujem za slovo. Chcela by som aj ja požiadať pána ministra, aby tieto návrhy, ktoré vychádzajú z hnutia Obyčajní ľudia a nezávislé osobnosti, aby nad nimi ešte premýšľal, rokoval, pretože takto navrhované zmeny v stavebnom sporení naozaj len prinesú prudký pokles záujmu o tento nástroj. V podstate je to likvidácia fungujúceho produktu na získanie bývania a vláda nedáva žiadne iné, žiadnu inú alternatívu, žiadne iné možnosti, žiaden iný nástroj. Akoby stále zabúdate na rodiny. Ale teším sa teraz, že sme schválili tzv. doložku vplyvov, kedy sa budú musieť naozaj aj vyhodnocovať, aký vplyv má navrhnutý zákon na rodinu a manželstvo, takže myslím si, že takýto návrh s takýmito niektorými opatreniami bude mať naozaj veľmi negatívny vplyv na rodinu.
Úplne opačný trend v podpore bývania pozorujem v susedných krajinách, prijímajú viac riešení na podporu bytovej situácie rodín, a preto už len podporujem teda kolegu Hegera, aby ste podporili tieto naše pozmeňujúce návrhy, ktoré budeme teda predkladať v druhom čítaní.
Ďakujem pekne.

Pán poslanec Heger, reakcia.

Ďakujem veľmi pekne za faktickú poznámku. Ja len by som ešte teda k tomu doplnil, že dôvod, prečo je dôležité sa zameriavať na podporu rodín, teda nielen samotná demografia, je to aj kvalita života, ktorú rodiny potrebujú a nedostávajú a vlastne napriek tomu, že hovoríme, že Slovensku sa darí, tak rodiny na to naozaj mnohokrát doplácajú. Vidíme to práve aj týmto opatrením, že budú postihnuté viac, ako keby boli jednotlivci. A tak ako si povedala, Anka, tak naozaj okolité krajiny vidia, že do rodiny sa investovať oplatí, že rodina je ako veľmi dôležitý prvok v spoločnosti, ale... no, to je všetko.
Ďakujem veľmi pekne.