33. schôdza

Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. O slovo požiadal pán navrhovateľ ako prvý. Nech sa páči.

Ďakujem pekne. Po mojom stručnom úvodnom slove vystúpenie v rozprave. Ak budete mať, kolegyne, kolegovia, záujem, rád privítam vaše faktické poznámky, pripomienky, návrhy. Sme v prvom čítaní. Je to tlač 1038, pre tých, ktorí sa nezorientovali. Bavíme sa o novele zákona o sociálnom poistení. Cieľom je predĺžiť poskytovanie materského.
Priblížim súčasný stav. Matka môže čerpať materské 34 týždňov. Pokiaľ je matka osamelá, 37 týždňov. Pokiaľ sa jej narodili dve, tri alebo viac detí súčasne, tak materská matky je 43 týždňov. Otec je obvykle na materskej o 6 týždňov menej, čiže 28 týždňov v zásade. Pokiaľ je otec osamelý, 31 týždňov. A pokiaľ sa stará o dve a viac detí súčasne, tak 37 týždňov.
Viete, že materská je nastavená v súčasnosti už pomerne veľkoryso ako 75 % predchádzajúceho hrubého príjmu poistenkyne, poistenca, čo v zásade zodpovedá 100-percentám čistého príjmu. Čiže strata príjmu matky alebo otca počas starostlivosti o dieťa je vlastne kompenzovaná v tom uvedenom období materskou zo Sociálnej poisťovne.
Potom však rodina prechádza na rodičovský príspevok, ktorý poberajú až do dovŕšenia troch rokov veku dieťaťa, prípadne šesť rokov veku dieťaťa, ak je zdravotne postihnuté. A, žiaľ, rodičovský príspevok je dnes necelých 215 eur mesačne. Ak sa nestane zázrak, tak možno očakávať len skromnú, zhruba jednopercentnú valorizáciu k 1. januáru budúceho roka. Suma 215 eur je, asi netreba komentovať, veľmi skromná, nepostačujúca na uživenie rodiny. Ak ide o prípad, kedy jeden z rodičov pracuje a má pomerne slušný príjem, tak dajme tomu, vedia vyžiť. Ale pokiaľ pracujúci rodič má príjem niekde na úrovni minimálnej mzdy alebo 600 – 700 eur hrubého, 500 – 600 eur čistého, tak je to veľmi, veľmi zlé. Pokiaľ druhý rodič je nezamestnaný alebo študuje, rovnako, ak nie ešte horšie. A najhoršie sú na tom osamelé matky, ktoré z 215 eur plus prídavky na dieťa nejakých 23 eur, možno nejaká sociálna dávka ešte z úradu práce, to je jednoducho najväčšia katastrofa, aká môže človeka postihnúť.
Už tu prebehlo mnoho pokusov o zvýšenie rodičovského príspevku. Boli neúspešné, s výnimkou vládneho návrhu pred rokom, kedy sa s veľkou slávou rodičovský príspevok, ktorý sa štyri roky nevalorizoval, zvýšil o skvelých 10 eur mesačne. Zase to bol jeden z nejakých sociálnych balíčkov vlády. Ale to je jednoducho strašná slabota a veľká hanba. Čiže pokiaľ to nejde cez zlepšenie rodičovského príspevku, tak pokúšame sa zlepšiť situáciu rodín tým, že by sa predĺžila materská. A tých v podstate 100 % čistého príjmu by mal jeden alebo druhý rodič vyplácaný v zásade počas jedného celého roka. Keď si predstavíte dvoch pracujúcich rodičov, ktorí teda boli nemocensky poistení pred narodením dieťaťa, tak ak sa na tej materskej vystriedajú, tak jeden rok na materskej matka, druhý rok na materskej otec, ktorým by sa vlastne zachovala ich dovtedajšia životná úroveň, pretože materská by počas tých dokopy dvoch rokov vykrývala ich doterajší čistý príjem. Čiže toto riešenie je síce štedré a bude stáť Sociálnu poisťovňu podľa našich výpočtov niekde medzi šesťdesiatimi, sedemdesiatimi miliónmi eur ročne naviac, to treba povedať otvorene, to zas nie je až taká malá suma, ale je to riešenie, ktoré výrazne pomôže, nikomu inému, ako mladým rodinám. Určite viac ako čerstvo prijatá rodinná doložka, ktorá sa bude musieť povinne uvádzať pri všetkých zákonoch.
Ide teda, opakujem, o nie malú sumu, ale pripomínam, že pokiaľ máme byť spravodliví, tak systém nemocenského poistenia v Sociálnej poisťovni je tak, ako je nastavený, prebytkový systém. Poistné, ktoré sa vyzbiera na nemocenskom poistení, na odvodoch zo strany pracujúcich, podnikajúcich, zamestnávateľov, to poistné je výrazne vyššie ako sumy, ktoré Sociálna poisťovňa vyplatí poistencom, či v podobe nemocenského, ošetrovného alebo materského. Čiže v rámci systému nemocenského poistenia nedôjde k nejakému deficitu alebo zvýšeniu deficitu, pretože sa len spravodlivo vráti tým, ktorí to najviac potrebujú, v podobe dávok to, čo si zaplatili.
Samozrejme, aj tu treba otvorene povedať, že tak ako je systém nemocenského poistenia v prebytku, tak, naopak, vo výraznom deficite je systém starobného poistenia, kde sú stá milióny, ak nie miliarda, presne to teraz vám nepoviem, deficit, ktorý je vykrývaný rôznymi spôsobmi. Napríklad tak, a to je bežná prax už dlhé roky, že Sociálna poisťovňa, respektíve jej riaditeľ má kompetenciu preniesť prebytok z nemocenských odvodov do deficitného fondu starobného poistenia, aby bolo na dôchodky. Ja nechcem tu vyvolávať medzigeneračné konflikty, len sucho konštatujem, že pracujúci občania, mladé rodiny, ktorí si platia nemocenského poistenie, tie svoje odvody nedostanú späť v podobe adekvátnych dávok, ale dotujú, dotujú poberateľov starobných dôchodkov, ktorí sa, mimochodom, sťažujú, že tie dôchodky sú nízke, ako z toho majú vyžiť a tak ďalej. No ale priemerný dôchodok je dnes pomaly 450 eur mesačne, rodičovský príspevok je polovica z toho, 215 eur mesačne.
Ako má vyžiť z rodičovského príspevku mladá rodina? Ako má vyžiť z rodičovského príspevku osamelá matka? No tak, že pôjde po žobraní?
Neviem, či moje apely zapôsobia najmä na koaličnú časť Národnej rady, keďže dobre poznáme koaličnú zmluvu, vieme, že je prísny zákaz podporiť inak ako v kuloároch návrhy opozičných poslancov a absolútne prísny zákaz podporiť také návrhy, ktoré majú aj nejaký zásadnejší dopad. Takže neočakávam, úprimne povedané, ako už jeden z tých starších, skúsenejších absolútne nič iné ako to, že tento návrh dostane dnes o piatej zhruba 65, 66, možno, hlasov opozície.
Môžte sa hanbiť, koaliční poslanci, ktorí sa tu hráte na zastropovanie dôchodkového veku, na akési rodinné doložky v zákonoch, ktoré majú niečomu pomôcť a nepomáhajú ničomu. Ak chcete, aby boli napríklad lepšie dôchodky, tak treba podporiť mladé rodiny, pretože my sa nebavíme o situácii, ktorá je dnes, aj tá je zúfalá, ale bavíme sa o tom, čo čaká napríklad silnú generáciu Husákových detí. To sú ľudia, ktorí sa narodili okolo roku 1980. Deväťdesiat tisíc v jednom ročníku. Deväťdesiat tisíc ľudí sa narodilo v roku 1980. A koľko sa rodí detí dnes? V lepšom prípade päťdesiatpäť tisíc ročne, v horšom len päťdesiattisíc. A koľko z týchto mála detí zostáva na Slovensku, či študovať, či pracovať? No, odhadnem, že v lepšom prípade možno dve tretiny. A tretina je preč, tých najšikovnejších, najtalentovanejších. Aj moje deti študujú v zahraničí a nie som si istý, či sa vrátia pracovať alebo podnikať na Slovensko. Je mi z toho do plaču. Mám detí päť a neviem, koľkí z nich zostanú na Slovensku, keď zistia, ako to tu celé funguje.
Apelujem na vás, robme také opatrenia, ktoré zvýšia pôrodnosť, ktoré sú na prospech mladých ľudí. Mladí ľudia sú budúcnosť tejto krajiny. Nech sa na mňa staršia generácia nehnevá, ale je to z ich pohľadu, bohužiaľ, tak. Z pohľadu mladých ľudí, ich treba podporiť. Či je to fungujúce školstvo, či sú to lepšie podmienky na podnikanie, či sú to lepšie platy v štátnej správe alebo aj v súkromnej sfére. Či je to vyššia materská alebo príspevky pre rodiny.
Je tu návrh, ktorý si minimálne zaslúži zamyslenie. Ja viem, že materskú minister Richter zvýšil na 75 % hrubého príjmu, čo teda znamená 100 % čistého príjmu. Vďaka, veľká vďaka za to.
Ak si spomínate, v roku 2011 ešte bola materská len 28 týždňov, ja som ju predĺžil ako minister na 34 týždňov. Počítal som s tým, že v tom trende sa bude pokračovať. Žiaľ, ten trend zostal zamrazený.
V čase ekonomickej konjunktúry, v čase, kedy všetci vieme, okrem tých, ktorí majú klapky na očiach, že je treba podporiť mladé rodiny, vás poprosím, ak aj nepodporíte tento návrh, prineste vlastné riešenia, ktoré podporíme my, ktoré budú reálne na podporu mladých rodín. Viete o mne to, že aj keď mi nepodporíte návrhy, ktoré tu prinášam, robím všetko pre to, aby sa ľudia dozvedeli o tom, čo je to materská, aké majú právo a ako tú materskú dostanú čo najvyššiu.
Ja sa to nehanbím povedať, že učím ľudí, ako získať na materskej nie 500, 600 eur mesačne, ale 1 300, 1 400 eur mesačne. Robím to vedome, pretože ak to nejde cez lepšiu legislatívu, nech to ide aspoň takto. Donedávna otcovia nevedeli, že môžu byť na materskej. Bolo ich 200 alebo 300 ročne na materskej. Dnes je na materskej 6 000 otcov a tvrdím, že je to vďaka mne. Prepáčte, že sa takto chválim. Ja som to zaviedol v spolupráci s Natáliou Blahovou, ďakujem jej za to a ja to dnes propagujem. Nie Sociálna poisťovňa, je to Mihál, ktorý píše a robí prednášky pre mladé rodiny a vďaka ktorým dnes možno 20, 30 miliónov ročne vypláca Sociálna poisťovňa tým otcom alebo navyše i materskej.
Najbližšia prednáška je na budúci pondelok v klube. pod lampou od štrnástej, od šestnástej, pardon. Ak chcete vedieť, o čom to je, ste vítaní, kolegyne, kolegovia.
Takže ešte raz, ak aj nepodporíte tento návrh, buďte si vedomí, že osoba, na ktorú sa práve pozeráte, bude robiť všetko pre to, aby hocijakým spôsobom podporila mladé rodiny.
Ďakujem.

Ďakujem. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Nie. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce sa vyjadriť ešte pán navrhovateľ a zaujať stanovisko? (Reakcia navrhovateľa.) Haló, nevšimol som si, ospravedlňujem sa. Som to urýchlil, ospravedlňujem sa. Tak sa vraciam k rokovaniu k tej časti, nevšimol som si faktickú poznámku po skončení prejavu. Takže faktická jedna. Uzatváram možnosť prihlásenia.
Nech sa páči, pani poslankyňa Simona Petrík.

Ďakujem veľmi pekne. Jožko, ja som naozaj obrovsky vďačná za to, že ťa máme a že prinášaš túto edukatívnu formu pre občanov Slovenskej republiky, to znamená, supluješ v podstate úlohu štátu, konkrétne ministerstva sociálnych vecí, aj Sociálnej poisťovne, jasné, ale ministerstva sociálnych vecí vo viacerých veciach, kde zlyháva napríklad v osvetovej činnosti. Nechcem zachádzať do inej témy, ale súvisí aj s touto materskou, ako je konkrétne jasličkový zákon, kde boli nútení do novely pridať aj časť o detských skupinách, ale nijako ju neodpromovali, a preto nikto sa na tieto detské skupiny nehlási, nikto ich tým pádom ani nerealizuje a VÚC-ky netušia, o čo ide, keď sa tam hlásia ženy alebo muži, ktorí by chceli takéto niečo u seba doma robiť.
A ešte jedna poznámka, konkrétne k tomuto návrhu, ktorý, si myslím, že je výborný a potrebný, preto som sa k nemu aj prihlásila. Tento návrh okrem iného sanuje aj nedostatok miest v jasliach, ktoré sa teraz deje práve kvôli zlému a zbabranému jasličkového zákonu, o ktorom budeme ešte hovoriť, a sanuje ich tým spôsobom, že práve matka a otec, pokiaľ si vyberú po jednom roku takejto materskej, budú sa môcť o dieťa starať po dobu dvoch rokov a tým pádom dieťa nebude musieť ísť do jaslí. Takže toto som ešte chcela pripomenúť.
Ďakujem pekne.

Ďakujem, reakcia na faktickú.

Ďakujem a som rád, že si pripomenula jasličkový zákon. Jasličkový zákon je, bohužiaľ, zlý príklad, ale zároveň ukážkový príklad práce ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny. Tak, ako dokázali zbabrať tento zákon, to svet nevidel. Ja keď si spomeniem, pred dvoma rokmi, ako sme upozorňovali, ako Lucia Gomez, ktorá sa aktívne, čo ako človek z praxe stále dobíjala na ministerstvo práce, aby si ju vypočuli, ako ju odmietali, ako ignorovali naše pripomienky, a teraz, teraz stiahli chvost. Štátny tajomník Ondruš chodí po kanáloch a za seba sem pošle akýsi akože poslanecký návrh, ktorý tu bude pani Bašistová prezentovať ako záchranca situácie. To, čo sa deje v tejto oblasti, v zariadení pre malé deti, to je jedna obrovská hanba a škandál.
Tu chce niekto rozprávať o dobrom spravovaní tejto krajiny, keď prijímate legislatívu, ktorá podkopáva súkromné iniciatívy v oblasti zriaďovania detských jaslí? Len preto, aby sa niekto znovu nahrabal cez eurofondy na úkor malých detí? Tak ako to bolo pri cétečkách na úkor chorých, teraz je to na úkor malých detí? Obrovská hanba.

Ďakujem. Pýtam sa ešte raz, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Ak nie, vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať ešte stanovisko navrhovateľ? Nie. Chce sa vyjadriť spravodajkyňa? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu.
Pristúpime k prvému čítaniu o návrhu poslancov Miroslava Beblavého, Viery Dubačovej a Kataríny Macháčkovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 582/2004 Z. z. o miestnych daniach a miestnom poplatku za komunálne odpady a drobné stavebné odpady v znení neskorších predpisov.
Návrh zákona má parlamentnú tlač 1036, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1085. Dávam slovo poslancovi Beblavému, aby návrh zákona uviedol. Zastupuje ho pani poslankyňa Macháčková.
Ja by som si ešte dovolil, keďže mám informáciu, že došlo k chybe pri hlasovaní o exekúcii mojou osobou, aby bolo zaznamenané, že pri návrhu o exekúciách som sa zdržal.
Nech sa páči, pani poslankyňa Macháčková. Do stredu, pani poslankyňa. Pani, k rečníckemu pultu! (Pozn. red.: navrhovateľka uvádza tlač 1037.)

Vážený pán predsedajúci, vážené dámy poslankyne, vážení poslanci, predkladám návrh na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov. Cieľom nášho návrhu je dať samosprávam do rúk silnejšie kompetencie voči developerom prostredníctvom podrobnejšej úpravy záväzných stanovísk v investičnej činnosti v obci, ktorých vydávanie predpokladá zákon o obecnom zriadení už v súčasnosti. Posúdenie, či súčasná dopravná infraštruktúra stačí na to, aby uniesla záťaž zvýšeného počtu ľudí v dôsledku nového developerského projektu, je dnes vo všeobecnosti ponechané na zodpovednosť developera. Prax pritom ukazuje, že samotný výsledok posúdenia je ľahko ovplyvniteľný tým, z akých údajov sa vychádza a ako sa prepočítajú. Dôsledkom je, že súčasný systém vytvára konflikt záujmov pri schopnosti posúdiť predpokladanú dopravnú záťaž pre lokalitu objektívne. V rámci záväzných stanovísk by po schválení návrhu zákona dopravné posúdenia vydávali mestá a obce, neobstarávali by ho teda samotní developeri.
Zmenou oproti doterajšej právnej úprave by bola možnosť obce vydania záväzného stanoviska spoplatniť, ak sa bude týkať investičných projektov s predpokladanou zastavanou plochou presahujúcou 500 m2, čo sa v návrhu označuje ako záväzné stanovisko k investičným projektom. Výška úhrady by bola zákonom ohraničená a k jej ustanoveniu a zmene by mohla obec pristúpiť len s účinnosťou k začiatku kalendárneho roka. Pravidlá spoplatňovania by týmto boli jasné počas celého roka.
Okrem dopravného posúdenia by sa obec v stanovisku vyjadrovala aj k ďalším relevantným skutočnostiam, ku ktorým si žiadateľ záväzné stanovisko vyžiada. Zákon v tejto súvislosti zakotvuje aj pevné lehoty pre vydanie stanoviska a za nedodržanie termínu zavádza povinnosť vydať záväzné stanovisko k investičným projektom bezplatne.
Vážené panie kolegyne, vážení kolegovia, prosím vás o podporu návrhu tohto zákona.

Ďakujem. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre financie a rozpočet, poslancovi Jurzycovi.
Nech sa páči.

Dobrý deň. Vážený pán predseda, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade s paragrafom č. 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený predsedom výboru za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona.
Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Vychádzajú z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet, Ústavnoprávny výbor Národnej rady, Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 7. septembra 2018 a gestorský výbor do 10. septembra 2018.
Pán predseda, prosím, otvorte rozpravu k uvedenému návrhu zákona.