34. schôdza

Ďakujem veľmi pekne. Pán predsedajúci, chcem vás iba upozorniť, že nie úplne štandardne ste zvládli teda zaraďovanie rečníkov do rozpravy, ale § 129 rokovacieho poriadku vám na to dáva priestor. Len by bolo dobré, keby naozaj ľudia vystupovali v tom poradí, ako sa prihlásia.
Čo sa týka témy samotnej. Slovensko v mnohých veciach prepáslo svoju príležitosť. My sme si tu tak vždycky hovorili, že boli akože tie dobré vlády pravicové, potom boli tie zlé vlády SMER-u. Len pravda je taká, že čo sa týka ľudsko-právnej agendy, tak sme tu nemali dobré vlády. Pravicové vlády vždy mali veľké zastúpenie extrémne konzervatívneho krídla KDH, ktoré stačilo na to, aby dokázalo zmariť akúkoľvek snahu o presadenie nejakej liberálnej agendy. Ľavicové vlády boli príliš populistické na to, aby sa držali svojej vlastnej európskej agendy, čím sú aj ľudsko-právne témy.
Ja som predkladal veľký zákon o registrovaných partnerstvách, ktorý obsahoval 21 zmien v 21 zákonoch. Ten v tomto pléne neprešiel. Predkladal som návrh na zmenu ústavy v čase, keď sa do nej zapisovalo manželstvo, kedy kolaborovalo KDH so SMER-om kvôli svojim vlastným záujmom. A ani tento návrh neprešiel. Som rád, teda, že aspoň moji bývalí kolegovia v oklieštenej a veľmi malej forme, ale prinášajú túto tému naspäť do parlamentu. Aj keď si myslím, že ten návrh je nedostatočný a potreboval by byť podstatne širší na to, aby reálne pokryl potreby ľudí, nezosobášených párov na Slovensku. Ale treba byť vďačný aj za to málo.
A pritom, s čím sme sa práve teraz stretli, ale netreba, bohužiaľ, dúfať, že by to prinieslo nejakú zmysluplnú diskusiu, pretože zmysluplná diskusia k tejto téme by musela byť aspoň z jednej strany vedená s niekým, kto má v rukách väčšinu a exekutívnu moc. Musela by byť aspoň vedená medzi relevantnými stranami. Ale ak na jednej strane stojíme my, ktorí tento návrh považujeme za normálny, štandardný a za príspevok k civilizačnému profilu našej krajiny, na druhej strane stoja len fašisti, zatiaľ, tak niečo v tejto krajine je zlé.
Bolo tu niekým rozprávané o salámovej metóde. Salámová metóda reálne dohnala civilizáciu na pokraj kolapsu, ale pred takmer sto rokmi. Salámová metóda začala v 1933., keď Hitler prvýkrát vystúpil k moci. Najprv hovoril iba o tom, že potrebujú viacej miesta na život. Častoval urážkami Židov, častoval urážkami černochov, častoval urážkami politických oponentov. Potom začal hovoriť o tom, že nemôžu na niektorých miestach žiť toľkí ľudia naraz, že Nemci tam potrebujú mať svoj vlastný priestor. A myslel tým aj Rómov a myslel tým aj Slovanov. Potom sa spriahol s inou totalitou, nastupujúcim Sovietskym zväzom, zaútočil na Poľsko. Začal najprv ohradzovať, potom vyvážať a potom vraždiť. To bola salámová metóda, na základe ktorej reálne takmer došlo ku kolapsu západnej civilizácie. A keď si dnes prečítame Timothyho Snydera a jeho stať O tyranii, tak na začiatku tohto istého procesu, tejto istej salámovej metódy stojíme práve teraz.
Niekto tu povedal, že toto by bolo v Nemecku nemysliteľné. Áno, fašistická strana je niečo, čo už by bolo dnes v Nemecku nemysliteľné. Fašistická strana v parlamente je niečo, čo by dnes bolo v Nemecku nemysliteľné. Vďaka tomu, že sa nemecký národ, nemecký štát poučil zo svojej vlastnej minulosti, takáto partička v nemeckom parlamente nemôže sedieť. A to je to, kde sa vraciame k dvom témam pri tomto jednom návrhu. Slovensko zlyhalo vo vzdelávaní svojej občianskej spoločnosti a zlyhalo vo vzdelávaní svojich vlastných občanov. Lebo na jednej strane sme nedokázali vypestovať dostatočne veľkú empatiu, súcit a otvorenosť voči ľuďom, ktorí sú v niečom iní a ktorým máme plnoprávne uznať všetky práva. Na druhej strane sme otupili voči nebezpečenstvám totalitných režimov a vďaka tomu sa nám títo fešáci teraz vysmievajú do tváre.
A cesta von tiež smeruje po týchto dvoch koľajniciach. Nie je pravda, čo tu niektorí hovorili, že by akceptácia spolužitia ľudí rovnakého pohlavia alebo nezosobášených párov bola v protiklade s kresťanskou vierou. Nie je to pravda. Sú mnohé kresťanské cirkvi, ktoré oddávajú páry rovnakého pohlavia. Sú mnohí katolíci, ktorí tvrdia, že nie je v rozpore homosexuálne spolužitie s katolíckou vierou. Koniec koncov my máme založený výborný spolok, ktorý sa týmito vecami zaoberá. Hovoria si Progresívni veriaci. Stačí si niečo načítať a aj tam sa dá dozvedieť oveľa viac o tom, čo je reálne napísané aj v Biblii, aj v iných dôležitých kresťanských textoch.
Záverom by malo byť jediné, zvýšiť občiansku ostražitosť, aby sme podobné úkazy v parlamente v budúcnosti nevideli. Zvýšiť citlivosť a otvorenosť voči inakosti, aby takýto návrh, ktorý práve teraz máme na stole, bol naozaj len začiatkom plnoprávneho uznania občanov inej sexuálnej orientácie v slovenskej spoločnosti.
Ombudsmanka to povedala niekoľkokrát a ja to zopakujem, máme voči nim dlh. Zvyšuje sa počet samovrážd v tejto komunite, zvyšuje sa počet migrantov, ktorí opúšťajú Slovensko, pretože tu nevedia žiť, zhoršujú sa problémy v každodennom živote. Ak s tým chceme niečo spraviť a chceme ukázať, že nie sú občanmi druhej kategórie, tak jednoznačne zadefinované životné alebo registrované partnerstvá pre všetky nezosobášené páry musia byť začiatkom. Ja za tento návrh, samozrejme, zahlasujem, pretože aj málo je lepšie ako nič. Zároveň však hovorím, aj keby prešiel, nestačí a je treba ísť ďalej.
Ďakujem veľmi pekne.

Pán poslanec Poliačik, chcel by sa vyjadriť k tomu, s čím si skončil. Teda, že nestačí, že ten návrh je nedostatočný. Áno, možno súhlasiť, že neupravuje všetky aspekty tejto témy a ja súhlasím s tým, že treba ísť ďalej. Ale myslím si, že v tej nedostatočnosti, ako si to nazval, je zároveň aj istá prednosť toho návrhu, pretože mnohokrát pri debatách o tom, akým spôsobom by sa právne malo upraviť postavenie párov rovnakého pohlavia, zaznieva, že no manželstvo nie, lebo manželstvo je vyhradené vzťahu muža a ženy. A teda je tam aj nejaká symbolika. No registrované partnerstvá v nejakej komplexnej úprave nie, lebo, lebo to je vlastne len prvý krok k manželstvám. Ale aj mnohí z tých, čo toto hovoria, zároveň tvrdia, že dobre, že poďme teda niečo v Občianskom zákonníku upraviť a ošetríme tie problémové situácie. A presne toto ten návrh robí, že ošetruje také tie najviditeľnejšie problémové situácie, ako je dedenie, nahliadanie do zdravotnej dokumentácie alebo ošetrovné.
Čiže je to príležitosť pre všetkých tých, ktorí tvrdia, že im prekáža tá symbolická stránka veci, ale nemajú problém s tou praktickou úpravou, aby teraz zahlasovali za. Nehovorím o fašistoch. Ako s fašistami nemá zmysel sa baviť. Ale s ľuďmi, ktorí z nejakých dôvodov, ktoré môžu byť úplne legitímne, si myslia, že nemajú byť vzťahy upravené, povedzme, inštitútom manželstva alebo inštitútom registrovaného partnerstva, tak teraz môžu ukázať, že sú pripravení ošetriť tie praktické problémy a zahlasovať za ten návrh.

Poslanec Poliačik, vy ste sa vyjadrili, že tento návrh je pre vás úplne normálny. Áno? Lenže, viete, na zamyslenie ostáva, čo je u vás normálne, pretože u vás je normálne pobehovanie a predvádzanie sa v ženských šatách. Alebo pre vás je normálny ten váš predvolebný klip, tie vaše tanečky s námorníckou čiapkou, kde ste vyzerali, že ste si dali niečo viac, ako je štandardné. Alebo normálny je váš výrok, kedy ste povedali, že čistý heroín je v zásade neškodný. Takže viete, ja vám poviem tak, že to, čo je pre vás normálne, tak ja som hrdý, že som na tej druhej strane, a to považujem za nenormálne.
Ďakujem pekne.

Pán poslanec Poliačik, ja skúsim naozaj úplne konštruktívne s vami. Uvidím, aká bude reakcia. Sami ste vo svojom vystúpení povedali, že teda homosexuáli sú iní a že máme rešpektovať tú ich inakosť. Áno, sú iní. A ja to uznávam. Sú iní napríklad v tom, že dvaja muži ani dve ženy nijakým spôsobom nemôžu mať spolu deti. To asi chápeme všetci, čo sme absolvovali základnú školu. A ja sa vás preto, pán Poliačik, pýtam, či vy rešpektujete túto inakosť homosexuálov. Či rešpektujete, že naveky vekov bez ohľadu na to, aké tu bude politické zloženie v tomto parlamente, homosexuáli nemajú právo na to, aby mali deti. Pretože Boh jednoducho im nedal tú možnosť, aby muž a muž alebo žena a žena mohli mať spolu deti. A je to ich inakosť, je to ich vlastnosť, vy ste to povedali. Ja sa len pýtam, či to rešpektujete.
Ďakujem.

Ďakujem. Ja by som sa pristavil pri tom, čo si, kolega Poliačik, povedal o tom, že aké sú dôvody toho, že tu máme, to, čo nazývaš ty fašistov, ja si myslím, že sú to skôr neonacisti. Ten dôvod je nielen to, že sa o tom neučí v školách, že naše vzdelávacie systémy sú úplne nedostatočné v tejto oblasti. Dôvodom je to, že existuje tu dlhodobá štátna korupcia, ktorá priviedla tých zúfalých ľudí k tomu, že veria týmto neonacistickým kádrom. A realita je taká, že dôvod ich pokračujúcej existencie v tomto parlamente je ten, že tí hlavní štátokorupčníci už teraz vedia, že stoličky, ktoré teraz zohrievajú ich koaliční partneri, budú raz možno určené pre nich. Že budúca koalícia bude práve SMER a Kotleba, a preto stále tu ešte existujú.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán poslanec Poliačik, asi je jasné, že vo viacerých veciach sa nezhodneme, mám na to iný názor, ale to je legitímne. Ja skôr považujem za dobré a vhodné, že ste povedali vo svojom vystúpení, že tu nejde o riešenie právnych problémov, ale že tu ide o nejaký vraj dlh, ktorý máme voči týmto ľuďom, a že v skutočnosti naozaj ide o postupne o oveľa viac, pretože tento návrh je nedostatočný, a naozaj na konci to bude tak, ako je to v iných niektorých krajinách. A to je fér povedať. Pretože myslím si, že naozaj toto dnes ľudia na Slovensku nechcú.
Ja neviem, kto má aké vnútorné postoje, ja som, ja mám dosť práce na to, aby som sa zaoberal nejakou nenávisťou alebo riešením nejakých vnútorných problémov iných ľudí. Ale jednoducho nesúhlasím s tým, aby sa zrovnoprávňovali homosexuálne zväzky s manželstvom, a nesúhlasím, aby si takíto ľudia mohli adoptovať a vychovávať deti. Zatiaľ na Slovensku je ešte situácia, že mám právo takýto názor verejne povedať a zastávať sa ho. A preto je dobré, aby sme si povedali teda otvorene, o čo ide a nezakrývali to tým, že chceme riešiť dedenie a zdravotnú dokumentáciu a ošetrovné. Pokiaľ by šlo o to, a ja to poviem vo svojom vystúpení, s tým by nikto nemal problém. Ale naozaj povedzme si úprimne, je to tá salámová metóda. Prvým krokom boli registrované partnerstvá, ale na tie ste zistili, že už ani náhodou nie je nálada v spoločnosti, no tak ideme na nejaký polovičný alebo nultý krok, a to sú nejaké životné partnerstvá. Ja to vidím takto.
Ďakujem, že ste to pomohli demaskovať.

Ďakujem pekne. Pobavilo ma, Martin Poliačik, keď ťa začali kádrovať ľudia, z ktorých jeden zo zástupcov vykrikoval na chodníku, že chce mať pohlavný styk s moslimským božstvom, čiže to je naozaj vskutku zábavné. Toto video všetci poznáme, zrejme.
A chcem s tebou súhlasiť, že naozaj je to málo. My vieme, že je to málo. Odhliadnuc od našich fašistických priateľov a tuto pána Vašečku, ja som presvedčená o tom, že nikto nemôže vidieť problém v tom, ani ten najkonzervatívnejší politik tohoto parlamentu, ak budú dvaja ľudia, ktorí spolu žijú v jednej domácnosti 20, 30, 40 rokov, po sebe navzájom dediť. Nemôže mať nikto pocit, že je to akási krivda na ňom páchaná, ak títo ľudia navzájom po smrti môžu nahliadnuť svojej zdravotnej dokumentácie alebo že v čase choroby bude jeden ošetrovať druhého. Ak niekto v tomto vidí problém, prípadne ako pán Vašečka vie čítať medzi riadkami, ktoré tam nie sú, tak on má problém vážny sám so sebou.
Čiže ďakujem za to, že podporuješ tento návrh, a súhlasím s tebou, že tento návrh je minimalistický a obsahuje len absolútny základ občianskych práv, ktoré tým ľuďom majú byť už dávno priznané. Ďakujem.

Otázka je, Natália aj Ondrej, že či naozaj je potrebné, ako keby spúšťať z tých svojich štandardov. Lebo áno, máte pravdu v tom, že treba niekde začať. A toto sú tie tri otázky, pri ktorých v podstate začínala diskusia, ale medzitým sa svet niekam pohol. Na Slovensku máme desiatky, možno stovky rodín, v ktorých homosexuálni partneri vychovávajú deti. Tieto deti majú mizivú právnu ochranu. Máme obrovské množstvo ľudí, ktorí nemajú vyriešené základné problémy svojho každodenného života. To, že môj pôvodný návrh, ktorý som tu predkladal pred rokmi, mal naozaj 21 článkov a otváral 21 zákonov, nebol rozmar. Bol to dôsledok naozaj hlbokej analýzy súčasného právneho stavu a bolo v ňom, vytvorený priestor na to, aby ľudia dokázali si zastať svoje miesto a nejakým spôsobom normálne plnohodnotne v spoločnosti fungovať.
Takže ja chápem vašu logiku, rozumiem tomu, rozumiem aj tomu, že to demaskuje možno v hlasovaní tých, ktorí tvrdili, že nemajú problém vyriešiť každodenné bežné záležitosti, ale s tým ostatným problém majú. Takže ešte raz, ja nemám problém za to zahlasovať, zahlasujem za to rád a v budúcnosti dokonca ponúkam pomocnú ruku, keďže tých príprav a analýz mám pomerne dosť, keď by bolo treba predložiť niečo viac. A myslím, že uvidíme na hlasovaní, že či naozaj to celé bolo o tom, že niekto chcel pomôcť, ale nemohol, alebo to boli iba výhovorky a znovu to celé prejde s tým, že nie je záujem.
Ďakujem pekne.

Ďakujem za slovo. Vážené kolegyne, kolegovia, v prvom rade by som svojej kolegyni chcel povedať, že svojou faktickou smrteľne urazila Alaha. Dajte si pozor, aby na vás nebola vyhlásená fatwa ako na mňa.
A teraz k veci. Život, ako sme ho poznali my starší, už neexistuje. Pre mnohých, mňa nevynímajúc, je to apokalypsa gigantických rozmerov. Starý dobrý svet už totiž neexistuje. V západných krajinách nastalo schizofrenické šialenstvo. Liberálna tzv. demokracia ničí samu seba. V uliciach milióny fanatických moslimov a tiež aj bezbrehá naivita ich vítačov kombinovaná dúhovými Pridmi. Sú vzniknuté no-go zóny, kde vládne šaría, a sú aj štvrte s gay barmi. No, ale už dlho nebudú. Po vláde šaríe hlavičky vítačov sa budú kotúľať, ženičkám sa natiahnu vrecia od hlavy po päty, pani Cigániková, a LGTB budú zhadzovaní z najvyšších poschodí najvyšších budov, ako sa to dialo v Sýrii a v Iraku počas vlády Islamského štátu.
A začalo to tak, ako to nám predvádza SaS v súčasnosti. Podporuje migrantov aj LGTB. Hoci sa Sulík v zahraničí vyhradzuje voči migrantom, jeho poslanci chránia islam. Presadzovanie LGTB je ich mantra. Ich predseda Sulík jasne demonštroval svoj postoj ku koreňom krajiny, kde sa narodil, a to tričkom JBM rodinu. Jeho asi nesplodila mama a ocko, ale kanárik so psomačkou.
Následne po tomto prvom excese prichádza tento návrh. Taký návrh tzv. inštitútu partnerského spolužitia. No to je len začiatok. Neveríte? Aj v Čechách bolo najprv registrované partnerstvo, potom nasledovali schválené adopcie a budú pokračovať ďalšie veci. Aj u nás k tomu príde, keď sa dostanú k moci takíto exoti. Najprv inštitút spolužitia, potom registrované partnerstvo, potom adopcia detí, potom manželstvo, no a následne prídu pre svoje práva pedofili, nekrofili, gariatrofili, psofili, mačkofili, fľaškofili, výkufofili, lopatofili a nakoniec, ako a vravím, aj krompáčofili. Všetci budú mať svoje partnerské práva. Chlap bude mať za partnerku žirafu, žena bude mať Šarika a všetky zväzky budú registrované, či budú mať aj, možná budú mať svadbu aj v nejakom novom chráme, v novej cirkvi nového svetového poriadku. A potom tu bude môj parlamentný kolega napravo s tým jeho jemným úsmevom voľkať od šťastia, až kým mu moslimský extrémista neodreže hlavu zaživa.
Preto tvrdím, základ štátu je rodina, muž a žena. Je to dané Bohom.
A čo pán Poliačik, ktorý tu bol? Nabádal zvýšiť ostražitosť. To heslo je mi nejaké známe, keďže som starší. Áno, nechcete náhodou liberálne milície na spôsob ľudových milícií? Nebudete mať, máte smolu, Galko vám predal samopaly.
Ďakujem za slovo.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Kolega Mizík, tak najprv jazykové okienko, respektíve okienko cudzích slov. Nie sú to geriatrofili, ale gerontofili. Keďže to už dneska hovoríte druhýkrát, tak si to zapíšte, aby ste boli v budúcnosti na tom predsa len lepšie vybavene.
A potom všeobecne platí, ale aj o vás, že sa tu nediskutuje k tomu, čo je predložené, že sa nediskutuje k tým trom možnostiam, ktoré sa otvárajú touto normou, ale hovorí sa zo zásady o niečom, čo vôbec nie je na papieri a čo vôbec nie je témou dneška. I normálnejší kolegovia poslancovia hovoria rovno o adopcii detí a podobne.
No, ja by som povedal, že keby existovali vtedy parlamenty, tak by zrejme nejaký, by som povedal, svedomití myslitelia na budúcnosť detí čelili vynálezu kolesa, pretože to nepochybne malo za následok autonehody a ich obete. A do Menlo Parku by hodili zápalnú fľašu, pretože somár Edison vynašiel elektriku a tá potom triasla a zabíjala ľudí.
Takže je skutočne ukážkové, ako tu preventívne ochraňujeme niečo, čo vôbec návrh, ktorý je predložený a o ktorom by sme mali hovoriť, nerieši. Ale očividne, každý sa tu vybúri na niečom, čo si nemohol v texte prečítať.