34. schôdza

Vážené kolegyne, kolegovia, vážený pán Bernaťák, najprv by som sa vyjadril k pánovi Dostálovi a k tým jeho klasickým mantrám, on je priam posadnutý slovom fašizmus. On má z toho asi mokré sny. Neviem, čo to je? Posadnutosť démonmi alebo čo? Niečo také.
A teraz k vám, pán Bernaťák, kým sa pustím do toho zákona. S úžasom som si od vás vypočul, že na tomto zákone spolupracoval tretí sektor. No ale prečo nie aj štvrtý? Aj piaty sektor, prečo nie aj klub upratovačiek z Miletičky? Prečo nie, však aj ony nie sú nikým volené?
No a čo sa dá čakať od tímu kapitána celej zemegule s vybozkávanými výložkami a po inšpirujúcej návšteve ďalekej krajiny, viete ktorej, ktorej zákony chce priniesť aj na Slovensko, ako sa bol láskavo vyjadril hneď, keď sa vrátil celý nabudený a rozkekešený.
No teraz k tomu zákonu, návrh zákona. S nefalšovaným úžasom som si prečítal paragrafové znenie návrhu zákona a tiež aj dôvodovú správu skupiny poslancov na čele s kapitáňom Dankom. Tento návrh zákona vraj reaguje na poznatky z praxe týkajúce sa politických strán a hnutí. Zavádzajú sa nové náležitosti stanov pre politické strany, vymedzujú sa orgány strany a ich pôsobnosť a tak ďalej a tak ďalej. Taktiež sa v tomto zákone o podmienkach výkonu volebného práva zavádza pre politické strany s ambíciou podávať kandidátne listiny nová regulácia pre voľby do Národnej rady Slovenskej republiky a EÚ.
Už tieto tézy z dôvodovej správy majú v každom súdnom človeku, politikovi vzbudiť maximálne, ale maximálne a maximálnu obozretnosť. Tieto tézy sú neurčité. Je tam napríklad minimálny počet členov politickej strany, je to rôzne limitované. Kto ho určil? Aký to má význam? Ja by som napríklad navrhol pána Tittela, on je tiež jeden z tých navrhovateľov, zráta počet futbalistov, trénerov a masérov plus fanúšikov z tvrdého jadra ultra Slovana a je vybavené, cifra bude istá a stabilne kolísavá.
A tentoraz dosť bolo čiastočnej irónie. Po tomto odseku nasledujú klasické frázy o tzv. princípoch, po prvé slobody, po druhé transparentnosti a po tretie princíp kontroly. Za tými atribútmi demokratickej spoločnosti je ale v ďalšom odseku pertraktovaný kvázi ústavnoprávny princíp slobody pre politické strany, ale je tu jedno ale, ale. "Ale nie je možné ho používať či považovať za neobmedzený a neobmedziteľný." V tejto vete pochádzajúcej od kapitáňa Danka, v tejto vete tohto odseku je evidentný jeho účel, je to účel a úmysel niekoho obmedzovať. Aj keď iste túto vetu nenapísal on sám ani celú túto grandióznu slohovú prácu na úrovni vysokoškoláka v treťom semestri študenta slovenčiny, toho by nebol schopný pri svojich mentálnych schopnostiach. Ale on je veľký inšpirátor priam ako Čin Kong Ung, alebo ako sa volá (smiech v sále), neviem to tak japonsky povedať, lepšie by to vedel povedať pán Šebej, on dostal také japonské vyznamenania. Inšpirátor, ktorý si myslím, že je Boh, že funkcia predsedu parlamentu je pre neho málo, mal by byť premiérom či prezidentom, či napríklad šéfom OSN.
Ďalej sa v tomto odseku odôvodňuje potrebnosť ochrany štátu. Po prvé pred štátostranou a po druhé pred antisystémovými stranami. Tu vidno tiež hlbokú a najhlbokejšiu genialitu veľkého inšpirátora, vodcu, filozofa a mysliteľa 21. storočia na Slovensku. On už chce chrániť Slovensko pred pojmom štátostrana a intisystémová strana a on a jeho tím budú určovať, kto je a kto nie je štandardná strana.
V tomto odseku sú aj tzv. porovnania či precedensy z Nemecka a Španielska. Dovolím si povedať, že už porovnávanie Ústavy Slovenskej republiky so zákonmi, predpismi a ustanoveniami Nemecka či iných krajín západnej Európy je naozaj tvrdý precedens, tzv. fest precedens. Tieto krajiny sú za bodom zlomu, krachujú morálne aj ekonomicky, motor ešte ide, ale už je zadretý. A bude to horšie.
V tomto návrhu zákona sa tiež uvádza paradoxná skutočnosť, stojí tu, že "Európsky súd pre ľudské práva ponecháva výkon politického práva v značnej miere na úvahu štátu a súčasne sú uvedené precedensy, ktoré toto právo popisujú". Je tu uvedený tzv. Chancengleiheit, to je nemecké slovo, to sa nedá ani normálne prečítať, pretože aj taký je jeho význam, "je to koncepcia, ktorá pripúšťa diferenciáciu politických strán podľa členov alebo tiež podľa organizačnej štruktúry". Preto je tam taký hlúpy nadpis, lebo to je samá hlúposť osebe. Tento koncept odstupňovanej rovnosti šancí zo svojej štylizácie tvrdí, že sú rovní a rovnejší. No podobne ako u nás, pán Bernaťák. Tento koncept platí, že napríklad vo vyspelom Nemecku, že vraj vo vyspelej demokracii. No asi to slovko vyspelé má trhliny. Bol som tam veľakrát, mám tam veľa známych, dokonca aj politikov. To už nie je Nemecko. A už vôbec nie je vyspelé, to mi vravia aj obyčajní ľudia v Nemecku, aj tí politici, ktorých poznám.
Celý tento návrh zákona je prachsprostý paškvil a veľmi sa čudujem dvom ľuďom z vládnej koalície, nebudem ich menovať, že na ňom participovali.
Ďakujem za slovo.

Štyri faktické poznámky na vaše vystúpenie, pán poslanec. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickou.
Pán poslanec Bernaťák.

Ďakujem. Aj som uvažoval, či vôbec sa prihlásiť, ale naozaj okrem znôšky urážok a nejakých poloklamstiev v tomto prejave nebolo absolútne nič. Ja len zdôrazňujem, a aj sme to hovorili, a ja som nehovoril, že tento zákon niekto spolutvoril z tretieho sektora, ja som hovoril, že sme ho konzultovali a to bolo všetko. Dali sme ho prečítať, vypočuli sme si naň názor a to bolo všetko, bodka.
Ale poprosím vás naozaj, po všetkých tých vystúpeniach, ktoré tu doteraz boli a ktoré boli ako-tak vecné, tak toto bol naozaj, aj váš kolega, ktorý bol pred vami, bol úplne v pohode, normálne sa dalo tomu aj rozumieť, ale to, čo ste vy teraz predviedli, čistá katastrofa, čisté urážky, naozaj myslím si, že toto nepatrí do Národnej rady.
Ďakujem.

Pani poslankyňa Smolíková.

Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec Mizík, vy viete, že my sa občas aj vedľa rozprávame, ale teraz mi je neskutočne trápne a hanba, že ste pôvodným povolaním učiteľ. Toto bolo veľmi nízke, primitívne a skutočne to nepatrí sem do týchto priestorov. Ďakujem.

Pán poslanec Pamula.

Ďakujem za slovo. Pán kolega, začal ste svoj príhovor rôznymi urážkami, rôznymi invektívami. Ja si tiež myslím, že, že takýto, takýto príhovor do Národnej rady určite nepatrí. Ak by ste hovoril vecne, ak by ste povedal, že aké sú chyby tohoto zákona alebo návrhu zákona, ak by ste pripomienkoval, ak by ste povedal, toto treba zmeniť, toto je zlé a ja si myslím niečo iné. Prečo odsudzujete ľudí, ktorí majú iný názor ako vy? Prečo, prečo zhadzujete predsedu Národnej rady? Myslíte si, že on tu bol nejakým spôsobom dosadený nejakou skupinou ľudí, že teraz niekto prišiel a povedal, Andrej Danko, ty tu budeš predseda Národnej rady a ty budeš mať výložky alebo niečo? Jednoducho je presne takisto zvolený poslanec Národnej rady ako vy. A dostal väčšinovú dôveru v tomto parlamente. A aj keď s ním nesúhlasíte, tak by ste mu mali prejavovať určitú úctu. Minimálne úctu ako predsedovi Národnej rady alebo ku kolegovi.
Ja si vážim každého jedného poslanca Národnej rady, ktorý tu je, aj keď mám iný názor, aj keď si myslím, v súkromí pri pive si môžeme povedať, je to hlúposť, je to sprostosť, môžeme, môžeme byť aj trošku expresívni, ale, ale na pôde tohoto parlamentu by to nemalo byť. Na pôde tohoto parlamentu by sme mali riešiť pragmatické veci a mal by ste vytiahnuť jednu A4 a povedať, ja s tým nesúhlasím, ja si myslím, tento paragraf je zlý, takto by sa mal zmeniť, robíte to zle, my máme iný názor ako vy.
Ja takisto nie som stotožnený s niektorými zákonmi, ktoré, ktoré koalícia predkladá, ale jednoducho sme v koalícii a niekedy musíme robiť aj ústupky, niekedy musíme robiť aj, aj, aj nejaké prieniky. Ale naozaj aspoň môj názor je taký, žeby sme sa mali tu správať naozaj vecne pragmaticky a riešiť problémy a neurážať sa medzi sebou.
Ďakujem.

Pán poslanec Dostál.

Pán poslanec Mizík, je teda zaujímavé, ak hovoríte o tom, že by som ja bol posadnutý fašistami, keď teda niekto hovorí, keď také niečo hovorí niekto, kto je napríklad posadnutý tretím sektorom, lebo vás ešte aj relatívne nevinná zmienka pána poslanca Bernaťáka, že konzultovali ten návrh s tretím sektorom, doviedla k tomu, že ste začali rozvíjať nejakú sektorovú analýzu, že prečo nie aj so štvrtým a piatym.
Udivuje ma aj ten spôsob, akým, akým ste to predniesli, ale v zásade ma neudivuje, lebo je to, je to príznačné pre spôsob, akým vystupuje na pôde Národnej rady. Vy tvrdíte, že vy ste vlastenci, že vy máte úctu k slovenskému štátu, a tu úplne bezdôvodne ste nazývali opakovane predsedu Národnej rady, predsedu zákonodarného zboru, kapitánom Dankom. Keď si niekto robí srandu na Facebooku, na internete, tak nech to robí, ale poslanec pri vystúpení k návrhu zákona, no, je to, je to prinajmenšom zvláštne. A keď sa ešte označujete za národnú silu, tak je to už úplne divné, keď nemáte ani elementárnu úctu k inštitúcii, parlamentu, ako tu, ako tu prejavujete.
Ja sa priznám, že ja som v zásade nerozumel tomu, o čom ste hovorili, ste tu čítali niečo z dôvodovej správy, nesformovali ste tie výhrady, až teda na to, že som sa dozvedel, že ako strašne sa dnes žije v Nemecku. No, naozaj určite väčšina Nemcov aj väčšina Európanov je presvedčená, že v Nemecku sa žije veľmi strašne.
A ešte som teda nerozumel tej vašej myšlienke, keď ste spomínali Chin Kon Kunga. Tým ste čo mysleli?

S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Mizík.