34. schôdza

Ďakujem veľmi pekne. Pán predsedajúci, chcem vás iba upozorniť, že nie úplne štandardne ste zvládli teda zaraďovanie rečníkov do rozpravy, ale § 129 rokovacieho poriadku vám na to dáva priestor. Len by bolo dobré, keby naozaj ľudia vystupovali v tom poradí, ako sa prihlásia.
Čo sa týka témy samotnej. Slovensko v mnohých veciach prepáslo svoju príležitosť. My sme si tu tak vždycky hovorili, že boli akože tie dobré vlády pravicové, potom boli tie zlé vlády SMER-u. Len pravda je taká, že čo sa týka ľudsko-právnej agendy, tak sme tu nemali dobré vlády. Pravicové vlády vždy mali veľké zastúpenie extrémne konzervatívneho krídla KDH, ktoré stačilo na to, aby dokázalo zmariť akúkoľvek snahu o presadenie nejakej liberálnej agendy. Ľavicové vlády boli príliš populistické na to, aby sa držali svojej vlastnej európskej agendy, čím sú aj ľudsko-právne témy.
Ja som predkladal veľký zákon o registrovaných partnerstvách, ktorý obsahoval 21 zmien v 21 zákonoch. Ten v tomto pléne neprešiel. Predkladal som návrh na zmenu ústavy v čase, keď sa do nej zapisovalo manželstvo, kedy kolaborovalo KDH so SMER-om kvôli svojim vlastným záujmom. A ani tento návrh neprešiel. Som rád, teda, že aspoň moji bývalí kolegovia v oklieštenej a veľmi malej forme, ale prinášajú túto tému naspäť do parlamentu. Aj keď si myslím, že ten návrh je nedostatočný a potreboval by byť podstatne širší na to, aby reálne pokryl potreby ľudí, nezosobášených párov na Slovensku. Ale treba byť vďačný aj za to málo.
A pritom, s čím sme sa práve teraz stretli, ale netreba, bohužiaľ, dúfať, že by to prinieslo nejakú zmysluplnú diskusiu, pretože zmysluplná diskusia k tejto téme by musela byť aspoň z jednej strany vedená s niekým, kto má v rukách väčšinu a exekutívnu moc. Musela by byť aspoň vedená medzi relevantnými stranami. Ale ak na jednej strane stojíme my, ktorí tento návrh považujeme za normálny, štandardný a za príspevok k civilizačnému profilu našej krajiny, na druhej strane stoja len fašisti, zatiaľ, tak niečo v tejto krajine je zlé.
Bolo tu niekým rozprávané o salámovej metóde. Salámová metóda reálne dohnala civilizáciu na pokraj kolapsu, ale pred takmer sto rokmi. Salámová metóda začala v 1933., keď Hitler prvýkrát vystúpil k moci. Najprv hovoril iba o tom, že potrebujú viacej miesta na život. Častoval urážkami Židov, častoval urážkami černochov, častoval urážkami politických oponentov. Potom začal hovoriť o tom, že nemôžu na niektorých miestach žiť toľkí ľudia naraz, že Nemci tam potrebujú mať svoj vlastný priestor. A myslel tým aj Rómov a myslel tým aj Slovanov. Potom sa spriahol s inou totalitou, nastupujúcim Sovietskym zväzom, zaútočil na Poľsko. Začal najprv ohradzovať, potom vyvážať a potom vraždiť. To bola salámová metóda, na základe ktorej reálne takmer došlo ku kolapsu západnej civilizácie. A keď si dnes prečítame Timothyho Snydera a jeho stať O tyranii, tak na začiatku tohto istého procesu, tejto istej salámovej metódy stojíme práve teraz.
Niekto tu povedal, že toto by bolo v Nemecku nemysliteľné. Áno, fašistická strana je niečo, čo už by bolo dnes v Nemecku nemysliteľné. Fašistická strana v parlamente je niečo, čo by dnes bolo v Nemecku nemysliteľné. Vďaka tomu, že sa nemecký národ, nemecký štát poučil zo svojej vlastnej minulosti, takáto partička v nemeckom parlamente nemôže sedieť. A to je to, kde sa vraciame k dvom témam pri tomto jednom návrhu. Slovensko zlyhalo vo vzdelávaní svojej občianskej spoločnosti a zlyhalo vo vzdelávaní svojich vlastných občanov. Lebo na jednej strane sme nedokázali vypestovať dostatočne veľkú empatiu, súcit a otvorenosť voči ľuďom, ktorí sú v niečom iní a ktorým máme plnoprávne uznať všetky práva. Na druhej strane sme otupili voči nebezpečenstvám totalitných režimov a vďaka tomu sa nám títo fešáci teraz vysmievajú do tváre.
A cesta von tiež smeruje po týchto dvoch koľajniciach. Nie je pravda, čo tu niektorí hovorili, že by akceptácia spolužitia ľudí rovnakého pohlavia alebo nezosobášených párov bola v protiklade s kresťanskou vierou. Nie je to pravda. Sú mnohé kresťanské cirkvi, ktoré oddávajú páry rovnakého pohlavia. Sú mnohí katolíci, ktorí tvrdia, že nie je v rozpore homosexuálne spolužitie s katolíckou vierou. Koniec koncov my máme založený výborný spolok, ktorý sa týmito vecami zaoberá. Hovoria si Progresívni veriaci. Stačí si niečo načítať a aj tam sa dá dozvedieť oveľa viac o tom, čo je reálne napísané aj v Biblii, aj v iných dôležitých kresťanských textoch.
Záverom by malo byť jediné, zvýšiť občiansku ostražitosť, aby sme podobné úkazy v parlamente v budúcnosti nevideli. Zvýšiť citlivosť a otvorenosť voči inakosti, aby takýto návrh, ktorý práve teraz máme na stole, bol naozaj len začiatkom plnoprávneho uznania občanov inej sexuálnej orientácie v slovenskej spoločnosti.
Ombudsmanka to povedala niekoľkokrát a ja to zopakujem, máme voči nim dlh. Zvyšuje sa počet samovrážd v tejto komunite, zvyšuje sa počet migrantov, ktorí opúšťajú Slovensko, pretože tu nevedia žiť, zhoršujú sa problémy v každodennom živote. Ak s tým chceme niečo spraviť a chceme ukázať, že nie sú občanmi druhej kategórie, tak jednoznačne zadefinované životné alebo registrované partnerstvá pre všetky nezosobášené páry musia byť začiatkom. Ja za tento návrh, samozrejme, zahlasujem, pretože aj málo je lepšie ako nič. Zároveň však hovorím, aj keby prešiel, nestačí a je treba ísť ďalej.
Ďakujem veľmi pekne.

S faktickými poznámkami šesť poslancov. Končím možnosť prihlásiť sa. Poslanec Dostál, prvý, nech sa páči.

Pán poslanec Poliačik, chcel by sa vyjadriť k tomu, s čím si skončil. Teda, že nestačí, že ten návrh je nedostatočný. Áno, možno súhlasiť, že neupravuje všetky aspekty tejto témy a ja súhlasím s tým, že treba ísť ďalej. Ale myslím si, že v tej nedostatočnosti, ako si to nazval, je zároveň aj istá prednosť toho návrhu, pretože mnohokrát pri debatách o tom, akým spôsobom by sa právne malo upraviť postavenie párov rovnakého pohlavia, zaznieva, že no manželstvo nie, lebo manželstvo je vyhradené vzťahu muža a ženy. A teda je tam aj nejaká symbolika. No registrované partnerstvá v nejakej komplexnej úprave nie, lebo, lebo to je vlastne len prvý krok k manželstvám. Ale aj mnohí z tých, čo toto hovoria, zároveň tvrdia, že dobre, že poďme teda niečo v Občianskom zákonníku upraviť a ošetríme tie problémové situácie. A presne toto ten návrh robí, že ošetruje také tie najviditeľnejšie problémové situácie, ako je dedenie, nahliadanie do zdravotnej dokumentácie alebo ošetrovné.
Čiže je to príležitosť pre všetkých tých, ktorí tvrdia, že im prekáža tá symbolická stránka veci, ale nemajú problém s tou praktickou úpravou, aby teraz zahlasovali za. Nehovorím o fašistoch. Ako s fašistami nemá zmysel sa baviť. Ale s ľuďmi, ktorí z nejakých dôvodov, ktoré môžu byť úplne legitímne, si myslia, že nemajú byť vzťahy upravené, povedzme, inštitútom manželstva alebo inštitútom registrovaného partnerstva, tak teraz môžu ukázať, že sú pripravení ošetriť tie praktické problémy a zahlasovať za ten návrh.

Pán poslanec Mora.

Poslanec Poliačik, vy ste sa vyjadrili, že tento návrh je pre vás úplne normálny. Áno? Lenže, viete, na zamyslenie ostáva, čo je u vás normálne, pretože u vás je normálne pobehovanie a predvádzanie sa v ženských šatách. Alebo pre vás je normálny ten váš predvolebný klip, tie vaše tanečky s námorníckou čiapkou, kde ste vyzerali, že ste si dali niečo viac, ako je štandardné. Alebo normálny je váš výrok, kedy ste povedali, že čistý heroín je v zásade neškodný. Takže viete, ja vám poviem tak, že to, čo je pre vás normálne, tak ja som hrdý, že som na tej druhej strane, a to považujem za nenormálne.
Ďakujem pekne.

Pán poslanec Kotleba.

Pán poslanec Poliačik, ja skúsim naozaj úplne konštruktívne s vami. Uvidím, aká bude reakcia. Sami ste vo svojom vystúpení povedali, že teda homosexuáli sú iní a že máme rešpektovať tú ich inakosť. Áno, sú iní. A ja to uznávam. Sú iní napríklad v tom, že dvaja muži ani dve ženy nijakým spôsobom nemôžu mať spolu deti. To asi chápeme všetci, čo sme absolvovali základnú školu. A ja sa vás preto, pán Poliačik, pýtam, či vy rešpektujete túto inakosť homosexuálov. Či rešpektujete, že naveky vekov bez ohľadu na to, aké tu bude politické zloženie v tomto parlamente, homosexuáli nemajú právo na to, aby mali deti. Pretože Boh jednoducho im nedal tú možnosť, aby muž a muž alebo žena a žena mohli mať spolu deti. A je to ich inakosť, je to ich vlastnosť, vy ste to povedali. Ja sa len pýtam, či to rešpektujete.
Ďakujem.

Pán poslanec Baránik.

Ďakujem. Ja by som sa pristavil pri tom, čo si, kolega Poliačik, povedal o tom, že aké sú dôvody toho, že tu máme, to, čo nazývaš ty fašistov, ja si myslím, že sú to skôr neonacisti. Ten dôvod je nielen to, že sa o tom neučí v školách, že naše vzdelávacie systémy sú úplne nedostatočné v tejto oblasti. Dôvodom je to, že existuje tu dlhodobá štátna korupcia, ktorá priviedla tých zúfalých ľudí k tomu, že veria týmto neonacistickým kádrom. A realita je taká, že dôvod ich pokračujúcej existencie v tomto parlamente je ten, že tí hlavní štátokorupčníci už teraz vedia, že stoličky, ktoré teraz zohrievajú ich koaliční partneri, budú raz možno určené pre nich. Že budúca koalícia bude práve SMER a Kotleba, a preto stále tu ešte existujú.

Ďakujeme, pán poslanec, že ste reagovali na svojho predrečníka.
Ďalší, pán poslanec Vašečka.