35. schôdza

Ďakujem. Počas vystúpenia Martina Poliačika mi celý čas v hlave víri myšlienka, že čo je pre mňa väčšie sklamanie alebo čo je odpornejšia predstava, či to je ten podchvostný ťah, ktorý o šiestej večer prišiel s pozmeňovacím návrhom pána Madeja, v tomto návrhu sa nám akousi skrytou fintou, ktorú sme si akože nemali všimnúť, snažil podsunúť oveľa horšie riešenie, ako to už bolo spomenuté, ale teda my sme si to všimli a upozorňujeme na to, ale príde mi to, ako keby z nás chcel robiť hlupákov, alebo či má byť pre mňa sklamaním, väčším sklamaním predstava, že pôvodne demokratická strana MOST - HÍD sklamala a hlasovala s fašistami, alebo či je tým veľkým najväčším sklamaním alebo odpornou predstavou to, že, predstava, že Fico sa na 12 rokov má stať ústavným sudcom. Pripomínam, čo tu ešte nezaznelo, že je to ten Fico, nezabúdajme na to, je to ten Fico, ktorý zohnal peniaze vlastnou hlavou, začal kariéru tým, že pred voľbami v roku 2002, kedy prebiehal neľútostný súboj o funkcie a miesta na kandidátke SMER-u, sa upísal diablovi, nahrávka vznikla v čase, kedy už SMER ovládali oligarchovia, a Fico im nekládol odpor, ale, naopak, tvrdil na tej nahrávke, že je úplne legitímne, ak si títo ľudia budú po voľbách klásť nároky na štátne zákazky. A to, ako tie zákazky vyzerajú, vidíme ostatných 12 rokov, kedy naozaj vidíme, ako sú štátne zákazky prideľované.
Fico sa upísal diablovi a dnes vy upisujete diablovi túto krajinu, pokiaľ teda, pán Gál, váš návrh nestiahnete.

Ďakujem ti, Martin Poliačik, za tvoj prejav. Upozornil si vlastne celý zákonodarný orgán na to, že našou povinnosťou je naozaj do poslednej chvíle diskutovať (odkašľanie), pardon, do poslednej chvíle sa usilovať o to, aby sme zvrátili zlé návrhy, aby sme bojovali za dobré návrhy, aby sme pokúšali dohodnúť.
Ja sa prikláňam k tvojej výzve, aby pán minister stiahol tento návrh zákona. Dovolím si pripomenúť slová pani poslankyne Lucie Žitňanskej, vašej predchodkyne, pán minister, že je to hlboký prejav neúcty k ústave, toto, čo tu teraz predvádzate. Nie je hanbou povzniesť sa nad osobné animozity, nad nejakú urazenosť alebo nad nejaký pocit, že veď vy ste vtedy nechceli toto urobiť, ale teraz zase my neurobíme niečo iné.
Prosím vás, stiahnite ten návrh, naozaj je to veľmi dobrý návrh Martina Poliačika, ja sa k nemu veľmi prihováram.

Ďakujem, Martin, že si to takto dobre načrtol celé, len sa mi zdá, že si málo zdôraznil to, že pokiaľ niektorí naši kolegovia, ktorí hlasovali za tento návrh, tvrdia, že oni sľubovali, že budú hlasovať za 90, tak to predsa vôbec nie je predmetom tejto diskusie.
O. K., za 90, v poriadku, veď aj my sme ju navrhovali s prezidentom alebo bez prezidenta, v pohode, ale povedali nám opozícii pri našich rokovaniach, že budú hlasovať aj za to, že sa budú predkladať prezidentovi dvojičky? No to nám nepovedali, ale pritom je to koaličný návrh. Takže prečo zaň hlasovali za koaličný návrh, o ktorom nám ani nepovedali, že zaňho budú hlasovať? A prečo nám nepovedali, že ak príde, ak príde taký návrh koalície, že bude predsedu a podpredsedu Ústavného súdu voliť plénum Ústavného súdu, že aj za to budú hlasovať, pretože to je výborný nápad. To nám nepovedali. Čiže dá sa povedať, že nám pri opozičných rokovaniach hovorili len nejakú polovičnú pravdu a bez nejakého vážneho dôvodu, bez nejakého dôvodu, ktorý by sme mohli uznať, že, samozrejme, je to v poriadku, lebo obvykle je to tak, ako tomu rozumiem, že hlasuje koalícia s koalíciou a opozícia s opozíciou, a pán Krajniak hovoril, že on hlasuje za každý dobrý návrh.
Ale sú aj tie dva návrhy naozaj tie dobré? To znamená, dvojičky a... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem. Už tu odzneli slová o tom, že by bolo veľmi hrozivé, keby sme sa vracali k praxi 90. rokov, kedy sa takto po nociach demontovali nejaké demokratické práva. Pán Poliačik sa právne zmienil o oslabovaní pozície prezidenta, ja si dovolím osloviť tiež vás, pán minister, ako jeden z tých, ktorí prišli s myšlienkou priamo voleného prezidenta, čiže druhého piliera a celého nášho demokratického domu, pretože prezident má obrovský mandát. To nie je prezident volený týmto grémiom. Akékoľvek ďalšie oslabovanie jeho kompetencií je rozbíjanie tohoto mandátu a pohŕdanie tým obrovským mandátom, ktorý priamo volený prezident má. Nedemontujte tie možnosti prezidenta, ktoré má pri akej-takej kontrole výčinov, ktoré niekedy táto koalícia spôsobuje.
Takisto je hrozivé, ak by sa demontoval alebo postraníčtil Ústavný súd, pretože Ústavný súd je ďalší ten pilier, ktorý má kontrolovať výčiny parlamentu, ktorý sa občas dostáva do konfliktu so základným dokumentom tohoto štátu, s Ústavou Slovenskej republiky.
Preto na vás apelujem takisto ako viacerí poslanci bez akejkoľvek nejakej nepriateľskej emócie. Zdalo sa vám možno, že je to cesta k nejakému kompromisu, ale tie kompromisy sú už naozaj na hrane a vytvára sa pocit nielen toho, že sa zabetónujú nejakí straníci na Ústavnom súde, ale že ešte aj príde k oslabeniu tohoto jedného z pilierov demokracie s miliónovým mandátom voličov.

Ja musím skonštatovať iba jedno, že ma veľmi zaráža tá krátkozrakosť niektorých, ktorí hovoria, že veď my to teraz odsúhlasíme takto, ale potom nebudeme hlasovať tak a tak. Problém je, že nikto z nás tu o pol roka nemusí byť. Tu môže byť úplne iný parlament, tu môže byť úplne iná vláda a potom už nebude čas na slzy, že však my sme to tak nemysleli.
Teraz je ten čas, kedy je potrebné ešte sa rozhodnúť správne. Teraz je ten čas, kedy je potrebné ešte sa stiahnuť z kratšej cesty, lebo čo sa nám pred dvoma, tromi, štyrmi, piatimi rokmi zdalo nepredstaviteľné, to sa deje práve teraz. Tak si skúste predstaviť voči dnešku, čo tu môže byť o päť rokov. Pozrite sa na Orbána, pozrite sa na Kaczyńského, ako rýchlo sa dá rozložiť ústavný systém krajiny. A toto robí zástupca menšiny, Gábor Gál, ktorý by mal prvý myslieť na to, aby menšiny boli tu ochránené. Liberálna demokracia je o tom.
Ja ti Gábor, o ničom nenadávam ani ťa za nič neoznačujem, iba ti hovorím, že robíš veľkú chybu a ešte to môžeš odčiniť.

Ďakujem pekne. Vážená pani predsedajúca, vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, v skutočnosti nie je jedno, kto sedí na Ústavnom súde, kto má ten talár. Je to o charaktere krajiny. Naozaj musím povedať, že charakter rozhoduje. Aj v tomto konkrétnom prípade charakter rozhoduje. Vnímal som tento proces prijímania tejto zmeny ako snahu riešiť situáciu, ktorá sa tu vytvorila na konci minulej vládnej koalície, minulého volebného obdobia, a to, keď SMER presadil svojich kandidátov, Laššákovú a Mamojku, dlhodobých politikov SMER-u, na Ústavný súd. Z tohto pohľadu vnímam a vysoko kvitujem, že môj bývalý kolega Gábor Gál, minister spravodlivosti, priniesol materiál, ktorý sa snaží zadefinovať akési parametre, čo by mal splniť, aké kritériá by mal splniť ústavný sudca. Spôsob voľby, že to nie, treba sedemdesiatšestka a nestačí 40 alebo 42 hlasov ako, myslím, že pani Macejková dostala 72 hlasov a je šéfkou Ústavného súdu.
Tak vnímam túto časť tejto novely, teda to, čo Gábor Gál doniesol v mene vlády, za pozitívum. Ale musím povedať, musím povedať, že som alebo chcem byť presvedčený, že ich stará prefíkaná líška Robert Fico a politická strana SMER so všetkými jeho taktikmi, dobehla.
Dobehla preto, lebo hlasovanie a prerokovanie o tomto bode na tejto schôdzi posúvali, zmenili spôsob rokovania, aby sme skrátili a urýchlili ten proces, aby to išlo rýchlejšie, posúvali to, až to, až sa to dostalo dnes na večer. Ako posledný v ústnej rozprave sa prihlásil Robert Madej, ktorý mal predniesť pozmeňujúci návrh, a nikto k tomu nemohol vystúpiť. Lucia Žitňanská sa dostala ako posledná len vďaka tomu, že stratila poradie. Inak by v parlamente k tomuto materiálu z opozície ale nikto nemohol vystúpiť.
To, či 90, alebo nie, je otázka diskusie. A či parlament, keď dá ústavnú väčšinu, či má právo už zvoliť ústavného sudcu, to by si želalo osobitnú diskusiu. Sčasti aj bola, ale to, o čom diskusia tu absolútne nebola, to je to, čo sa meritórne zmení, že tí, ktorých parlament ide zvoliť len sedemdesiatšestkou, tak tam na konkrétne miesto už parlament nenavrhne dvojnásobný počet, že ich treba zvoliť 8, tak ich dám, dám 16 a pán prezident si môže vyberať z tých 16, koho vymenuje. To je taká zásadná zmena, s ktorou nie je možné súhlasiť.
Preto, pán minister, ja v plnej miere súhlasím s tým, čo povedal kolega Poliačik. Zoberte to späť. Keď nie, tak dávam procedurálny návrh, vrátiť tento návrh zákona predkladateľovi na dopracovanie.
Pán minister, ja chápem, príliš krátky čas si na poste ministra spravodlivosti. Nie je jednoduché byť ministrom. To nie je len o tom, že pripraví človek zákon a donesie sem, ale skutočná zodpovednosť ministra je tu a za týmto rečníckym pultom, či minister dovolí, aby parlamentom prešiel zákon, ktorý zmení celý duch vnímania zákona, ktorý sem doniesol. Návrh, ktorý predložil kolega Madej, váš koaličný partner, ale že úplne totálne zmenil charakter návrhu, ktorý vláda doteraz deklarovala, že chce presadiť v parlamente.
Keď zoberiete tento materiál späť, aby som vám dal aj barličku, ako je to možné opraviť, bude to na hrane zákonnosti. Ale ja si myslím, že kolegovia v parlamente aj z opozície by s tým súhlasili, keby ste to zobrali späť, opravili a doniesli ho v skrátenom konaní naspäť. Ja chápem, že voliť ústavných sudcov treba a s kritériami je to lepšie ako bez kritérií a po starom, ale zároveň som presvedčený, že žiadny charakter človeka nemôže donútiť k tomu, aby dnešný zlý systém nahradil, ešte zhoršil. Lebo to, čo idete robiť, je horšie, než to, čo momentálne je. A práve preto existuje spôsob, ako sa to dá zvrátiť, ako sa to dá opraviť, lebo šili ste to horúcou ihlou. Som presvedčený, že SMER - SD na vás ušila búdu. Robili ste, aj ja s vami spolu pod jednou vlajkou ešte vtedy, kampaň, že charakter rozhoduje. Chcem apelovať na každého jedného poslanca, že charakter naozaj rozhoduje.
Tu kolegovia povedali, že keď otvoríte tie dvere, tak potom už cesty späť niet. Tá voľba prejde. Dnes vás dobehli prvým krokom, zajtra vás dobehnú ďalším. Otázka je, či ten priestor tam Národná rada vytvorí alebo tam Národná rada ten priestor nevytvorí. A je to tak, že každý, kto sa chce domáhať svojho práva alebo chce vyhnúť zodpovednosti, tak sme mali možnosť v predchádzajúcom období a ešte aj dneska vidieť, že na súde ako miznú materiály alebo ako Najvyšší súd niektoré kauzy účelovo zametá.
Jediná inštancia, ktorá nám môže v demokratických princípoch tejto spoločnosti ako-tak zabezpečiť rovnováhu, je Ústavný súd, ktorý bude dozerať nad duchom ústavy a zákonnosťou v tejto krajine. Vy dnes sa chcete vybrať cestou, že toto nebude na Slovensku platiť. Ideme šliapať po demokracii. Viacerí tu hovorili o tom, že 1. septembra oslavujeme Deň ústavy. Ja by som, keď toto prejde, a takýmto spôsobom by som veľmi rád, keby sme tento deň premenovali na deň trhacieho kalendára, lebo z tej ústavy sa robí trhací kalendár.
A, kolegyne, kolegovia, ja chápem, že nie je jednoduché pre ministra prísť a povedať, že materiál, ktorý doniesol sem v mene vlády, že ho zoberie späť. Ale verte mi, aj mne sa to stalo a prežil som to, lebo taká bola politická situácia.
Zodpovednosť na strane MOST - HÍD je o to väčšia, že celý ten charakter tejto krajiny a jeho smerovanie zostane na jeho pleciach. Nechápem postoj, hlavne vtedy, keď kolegyňa Lucia Žitňanská, bývalá ministerka spravodlivosti, ktorá sčasti pripravovala tento návrh, hovorí, že ten návrh z dielne pána Madeja je zlý. Váš kolega, ešte teraz pán Kresák hovorí, že ten návrh je zlý. Ja sám za seba poviem, že budem hlasovať za ten procedurálny návrh, aby sa vrátil na dopracovanie. A na ostatnej časti sa nechcem ani v tejto sále Národnej rady zúčastniť, aby bolo vidieť, že ktorý poslanec tu je a je ochotný podporiť toto šliapanie po ústave.
A chcel by som vyzvať aj kolegov, keď máte problém s týmto návrhom zákona, tak poďme preč z tejto sály a ukážme, že nech to vládna koalícia, s kým to ide schváliť.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)

Pán poslanec Simon, veľmi dobre si to vystihol. Stará líška Fico nás dobehol, dobehol pána ministra Gábora Gála, dobehol MOST - HÍD, dobehol, dobehol aj nás ostatných.
Ja tu veľmi často hovorím o tom, aké je dôležité, aby sa legislatívne pravidlá zachovávali, aby sa neskracovali lehoty, aby sme nepredkladali na poslednú chvíľu nejaké zásadné pozmeňujúce návrhy, ako sa to stalo napríklad teraz. A to nie je samoúčelné, že by som bazíroval na, na nejakých formálnych, zbytočných pravidlách. Teraz, práve teraz sa to ukázalo.
V našom poslaneckom klube sa novele ústavy v súvislosti s Ústavným súdom venoval najmä kolega Baránik aj ja som sa tomu venoval, ale ani jeden z nás si po predložení, rýchlo predložení Madejovho pozmeňujúceho návrhu nevšimol tú zásadnú zmenu, že tam už nie je dvojnásobný počet kandidátov, z ktorých si vyberá prezident, ale na každé jedno voľné miesto dvojička, Fico - Kaliňák. Až Peter Osuský, ktorý počúval pozorne vystúpenie pána poslanca Madeja, sa ma spýtal, že či je to naozaj tak. Keď sme sa na to pozreli, áno, je to naozaj tak, ušlo nám to. Lucia Žitňanská, bývalá ministerka spravodlivosti, ktorá ideu zmeny spôsobu voľby ústavných sudcov vniesla do programového vyhlásenia, pracovala na tom. Dneska kritizovala, že predsedu Ústavného súdu má voliť plénum Národnej rady, nevšimla si, že podľa pozmeňujúceho návrhu poslanca Madeja to nebude voliť plénum Národnej rady, ale plénum Ústavného súdu. Ale to nie je jej chyba, to je chyba spôsobu, akým sa to predkladá.
A podobne, ako nás dobehol stará líška Fico, tak dobehol zrejme aj kolegov zo SME RODINA, ktorí, neviem, či podporili ten návrh s vedomím, že sú tam tie dvojičky, že sa prezident možno bude rozhodovať, či si vyberie z Fica alebo Kaliňáka.

No, kolega Simon, nehovoril si zle, ale aby to bolo zrozumiteľnejšie, tak ti poviem, že ako by som to povedal pánovi ministrovi ja na tvojom mieste, aby tomu rozumel.
Nová koalícia SMER - SD, SNS, MOST - HÍD a kotlebovská ĽSNS za podpory hnutia SME RODINA si, pán minister, s prepáčením, idú vami, idú vami vytrieť svoju zadnú časť tela.
Ak ten zákon, pán minister, nestiahnete, nielenže sa ukážete ako veľmi slabý minister, ale budete ešte dlho od tej zadnice páchnuť, povedal by som, že som už navždy. Ak ten zákon stiahnete, ukážete sa, že nie ste nímand. Ak ho nestiahnete, môžete v budúcnosti urobiť už hocičo dobré, dnešné hlasovanie vám zničí politickú kariéru a navždy zostane toto hlasovanie ako čierna, nezmazateľná škvrna na vašom mene.
Takto by som mu to ja, Zsolti, povedal pánovi ministrovi.
Ďakujem pekne.

Zsolt, som veľmi rád, že si v podstate taký autentický svedok tých predvolebných bilbordov a predvolebných sľubov strany MOST - HÍD o tom, že charakter rozhoduje. Asi sám vieš, že keď tento, toto heslo vznikalo alebo tieto bilbordy vznikali, že čo ste v skutočnosti tým mysleli. Čiže vieš presne o tom, o tom duchu tohto hesla. Tak ako Ústavný súd má chrániť a má strážiť ducha zákonov, ktoré posudzuje, tak takisto ty vieš, čo tým bolo presne myslené. A asi viem si predstaviť, že keby som v tvojej koži, a zrazu zistím..., alebo predseda ma nechá rozprávať pred voľbami o tom, že, zaprisahávať sa, že so SMER-om určite nezhrešíme, a potom pri prvej možnosti s tým SMER-om predseda zhreší a natiahne do toho aj všetkých ostatných ľudí, tak asi by som to veľmi ťažko znášal a viem si predstaviť v podstate to tvoje sklamanie zo svojej vlastnej strany.
Ale veľmi dobre hovoríš to, že pri tomto hlasovaní a budúcnosť si bude pamätať iba toho, kto najviac zradil. Nikto to nebude vyčítať fašistom. Od nich to nikto neočakáva, nikto to nebude vyčítať SMER-u, nikto to nebude vyčítať Dankovi, ale všetci budú hovoriť o tom, že toto bol ten moment, kedy ďalšíkrát strana MOST - HÍD v kľúčovej veci zradila verejný záujem, zradila Slovensko, zradila záujem občanov Slovenskej republiky maďarskej národnosti žijúcich na južnom Slovensku, ktorých táto strana zastupuje.
A je mi veľmi ľúto, že áno, tak aj ty hovoríš, že možno niekto si neuvedomuje, že svojím hlasovaním napomôže tomu, že tento zákon bude schválený, ale potom už bude stačiť iba koalícia SMER, SNS, MOST - HÍD, traja od..., bývalí zo SME RODINA a ešte fašisti k tomu, majú poho... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne. No, ak bude odhlasovaný tento ústavný zákon s tým pozmeňovacím návrhom, ktorý bol predložený, tak sa naozaj zásadne zmení politická situácia na Slovensku, pretože ak doteraz platilo, že mohla táto snemovňa koaličnou väčšinou zvoliť, koho chcela, na Ústavný súd, ale vedeli sme takisto, že prezident Kiska, ale aj prezident Mistrík, ale napríklad aj prezident Lajčák nevymenujú každého na Ústavný súd, pretože to sú ľudia, ktorí sa predsa len trošku dávajú pozor na svoje meno, tak tento ich z toho vynecháva. Tento návrh zabezpečuje, že ľubovoľný politický kšeft, ktorý tu spravíte, vám prejde, a pre istotu, ako už bolo povedané, máte ho dokonca dvojito poistený, a to tým dvojičkovým systémom pri normálnej väčšine a ešte aj voľbou predsedu v pléne Ústavného súdu. Takže keď som pred pár týždňami povedal v televízii, že idete vydláždiť cestu Robertovi Ficovi na Ústavný súd, tak ma pán Číž skoro opľul, zaškrtil a prizabil v tom priamom vyhlásení. Dneska to v priamom vyhlásení a vysielaní robíte vy.
Druhá vec, čo chcem povedať, je, že ak si niekto myslí, že keď viete dať dokopy 98 hlasov na takúto verejnú hanbu, že si nebudete vedieť dať dokopy 90 hlasov na tajnú hanbu, kde nebude možné na nikoho ukázať, tak ten, kto to hovorí, trpí obzvláštnou mierou politickej naivity.
A posledná vec, aby som nebol len negatívny, chcem povedať jednu pozitívnu vec, vždy je lepšie vedieť, kto sa dá kúpiť, pred voľbami ako po nich. To už sme tiež zistili.
Ďakujem.