35. schôdza

K tomu obchádzaniu normálneho legislatívneho procesu. No samozrejme, tak keď niečo chce presadiť vládna strana alebo poslanci vládnej strany, tak to môžu presadiť aj cez návrh ministerstva, vlády, aj cez návrh poslanecký. Opozícia nemá možnosť predkladať niečo cez vládu, no tak to predkladáme my iba ako poslanecké návrhy. Ale pochopiteľne, že je právom poslancov aj vládnej koalície, aby predkladali legislatívne iniciatívy. Myslím si, že je to problém iba v tej chvíli, keď je to obchádzanie toho normálneho legislatívneho procesu. Lebo, lebo keď je to že individuálny nápad poslanca, teraz si niečo vymyslím a obšlapem si to a prídem s tým, tak je to úplne v poriadku. Ale keď je to niečo, čo je zámer vládnej strany a je to zložitá problematika, že nie je to nejaká drobná, drobná úprava, tak to medzirezortné pripomienkové konanie má význam. Má význam, aby sa tam odchytali, odchytali vecné chyby, ale aby sa tam mohli vyjadriť aj iné rezorty, lebo pohľad rôznych rezortov môže byť rôzny, a aby sa k tomu mohla vyjadriť aj odborná, ale aj laická verejnosť. Tam je na to priestor. Tuto, tuto je to v parlamente. Tu sa k tomu môže vyjadriť opozícia, môžu sa k tomu vyjadriť vaši koaliční partneri, MOST – HÍD, uvidíme.
No a hovoríte o daňových licenciách, že tam sme neprotestovali. No, neprotestovali sme, ale teda je rozdiel, že ak je nejaká povinnosť, ktorú štát ukladá občanom alebo firmám, a v parlamente tú povinnosť zrušíme. Ak je nejaká daň, ktorú znížime, alebo nejaká, nejaké odvodové bremeno, ktoré znížime alebo zrušíme, lebo tým v zásade nikomu neuškodíme. A je iné, keď novú povinnosť ideme uložiť podnikateľským subjektom alebo ideme, ideme zvýšiť daňové zaťaženie. To by som povedal, že to je teda dramatický rozdiel, že či nám vadí, alebo nevadí, že či to ide cez normálne pripomienkové konanie, alebo nie.

Pán poslanec Klus.

Ďakujem pekne. Viackrát tu v rozprave odznelo to, že naši poľnohospodári nie sú konkurencieschopní a kvôli dotačnej politike okolitých krajín, respektíve dotačnej politike Európskej únie. Ja by som v tejto súvislosti rád pripomenul, že keď sme vstupovali do Európskej únie v roku 2004, tak bolo sľúbené, že sa poľnohospodárske dotácie vyrovnajú do desiatich rokov. Malo to, ak si dobre pamätám, stúpať po piatich percentách každý rok a začali sme na päťdesiatich percentách. No a dodnes nie sú vyrovnané. Myslím, že to bol ten slávny rok 2012, kedy to bol minister za druhú vládu Roberta Fica pán Jahnátek, ktorý s takýmto niečím súhlasil, čo by v niektorých krajinách možno označili dokonca za vlastizradu. A ja sa pýtam, čo urobila Slovenská národná strana, ktorej ste predkladateľmi, počas rokov 2006 – 2010, kedy ste boli súčasťou vládnej koalície, a potom v rokoch 2016 až po súčasnosť, kedy máte aj ministerku pôdohospodárstva v súvislosti s reformou poľnohospodárskej politiky Európskej únie. Pretože to je práve tá, ktorá nám doslova a do písmena zožerie polovicu európskeho rozpočtu. A je najvyšší čas, aby sme s tým niečo začali robiť, aby sme tu nemuseli riešiť práve takýto typ argumentácie. Lebo to je to, čo našich poľnohospodárov dnes ženie do veľmi vážnych problémov.

Poslanec Pavelka.

Ďakujem pekne. Takže dve veci. Ja sa vrátim k tomu, že 80-percentný podiel reťazcov na predaji. Áno, je to tak. Ale poďme hľadať riešenia, čo s tým, ako to, čo s tým spraviť. Jedným z riešení je to, čo som aj rozprával v rozprave, že poďme podporovať alebo umožnime mať normálne podmienky tým malým, tým nezávislým predajcom, ktorí do toho idú. Tí majú malé marže. Chcú predávať slovenské výrobky a je ich viac. Vy to určite dobre viete. Ale oni majú veľký problém, aby sa udržali v tomto konkurenčnom boji. Ale keď im to ešte zdaníme alebo dáme im tento ďalší odvod, budú mať ešte väčší problém, hej? Čiže miesto toho, aby sme skúšali hľadať alternatívy k tým veľkým, čo sú tie malé, hoci tie nikdy nebudú dominantné, to si tiež povedzme na rovinu, ale prečo to neskúsiť a prečo nepomáhať? Keď sa im vytvoria dobré podmienky a len nebudú sa im teda hádzať tie polená pod nohy, tak do toho nepôjdu a nepôjdu do toho ani tí ďalší. To si treba uvedomiť.
A ešte jedna vec. No spomínali ste, že opozícia kritizuje návrhy. No povedzme si, boli sme spolu v diskusii na TA3 a ja si dovolím odcitovať vášho koaličného kolegu pána Antala, ktorý povedal: S takouto podobou zákona máme problém. Hej? Čiže naozaj a týkalo sa to problematiky práve zdanenia teda alebo teda zodvodovania aj slovenských reťazcov, ktoré sú na tom teda očividne horšie ako tie zahraničné. Takže ja som veľmi zvedavý, ako to dopadne pri hlasovaní.
Ďakujem pekne.

Poslanec Simon.

Ďakujem pekne. Pán kolega Baláž, ja by som vás chcel veľmi úprimne poprosiť, už prestaňte hovoriť o nejakej potravinovej sebestačnosti. To je opakovanie len toho, čo začal minister Jahnátek v minulom volebnom období a vidíme to na zahraničnej obchodnej bilancii vašej politiky, lebo toto je vláda kontinuity, že to prepadá geometrickým radom. Prijímali ste zákony v minulom volebnom období, ktoré nútili obchodníkov, aby uzatvárali zmluvy nie na území Slovenska za prísnych podmienok, ktoré platia na území Slovenska, ale aby si išli urobiť kontrakt mimo územia Slovenskej republiky. Preto máme čoraz viac zahraničných výrobkov alebo potravín na našich pultoch. Lebo tam platí medzinárodné právo a tu slovenské právo. Takže keď prijímate hlúpy zákon, tak len hlúposť z toho vznikne. Moja starká to povedala tak, že z hlúpej diery len hlúpy vietor zaveje.
K tomuto návrhu. Tento návrh neprinesie ale že nič pre poľnohospodárov, lebo keď to majú rozdeľovať ľudia ako Hoľko s Gajdošom, keď už nakúpia všetky lietadlá a vyzbroja celú armádu, tak nemám istotu, že tie peniaze budú efektívne využité. Zdaníte aj to, čo by ste nemali. Tu kolegovia už povedali, že sú slovenskí výrobcovia, ktorí si vybudovali svoju vlastnú sieť, aby nemuseli ísť do medzinárodných obchodných reťazcov. Aj ich zdaníte, aj ich výrobky čisto slovenské sa stanú menej konkurencieschopné na trhu. A toto je naozaj smutné a robí to, voči slovenským výrobcom to robí Slovenská národná strana. Keby ste naozaj dali daňové úľavy, keď niekto modernizuje a bude vedieť byť... (Ukončenie vystúpenia časomerom.)

Pán poslanec Fecko.

Ďakujem pekne. Pán kolega, ja asi tri veci, tak by som reagoval na tri veci asi vaše. Prvé, hovoríte, že chýbajú dodatočné zdroje. Áno. Ja už to tu hovorím osem rokov, že chýbajú dodatočné zdroje. Stále dávam aj nejaké podnety, kde by sa mohli nájsť. Jeden z nich je napríklad ochrana pôdneho fondu. Lebo ako pozemkár krvácam, keď vidím, ako nám záber PPF ide na iné účely, nie na poľnohospodárstvo, a odvody sú niekedy smiešne. Pozrite si, aké boli odvody z Jaguara, 770 hektárov, iďte sa pozrieť, koľko tam z toho inkasoval štát za nenávratný záber poľnohospodárskej pôdy. Takže jeden dodatočný zdroj, ktorý by mohol byť veľmi zaujímavý.
Druhý, zaburinenie. Hovoríme, stále máme krajinu, ktorá nám odchádza. Veď predsa máme štátnych úradníkov, ktorí majú v náplni práce kontrolovať stav pôdneho fondu podľa céčkovej parcely v registri. Keď raz je to TTP-čko, tak idem kontrolovať, či tam to TTP je.
A sa pýtam, keď som sa pýtal pani ministerky, koľko sme dostali z tohto zdroja financií do rezortu, tak mi nevedela povedať nič, lebo tam je asi nula. Takže, pán kolega, to je ďalší zdroj, ktorý normálne v socializme to fungovalo a dokonca ešte aj v 90. rokoch sa robil. Normálne sme išli dať pokuty, aj vlastníkovi, sme ich primali starať sa o svoj majetok, lebo majetok znamená aj práva a povinnosti, takže ďalší zdroj.
Ďalej. Hovoríme, áno, je pravda, že dostať náš tovar do reťazcov je modré z neba, tu je to dlhá cesta. To znamená znovu, predaj z dvora, priamo, viem, že títo dvadsiati budú odo mňa brať mrkvu, chleba, ja neviem čo, aby sme ich trošku priblížili. A tá regionálna sebestačnosť, chýbajú nám odbytové reťazce, ktoré by im zabezpečovali. To znamená, ja sa pýtam, jak je to možné, že na to nemáme nejaké výzvy. Aj z RVP-čka a z ďalších, však to by sme mohli... (Ukončenie vystúpenia časomerom.)

S reakciou pán poslanec Baláž.