35. schôdza

K tomu obchádzaniu normálneho legislatívneho procesu. No samozrejme, tak keď niečo chce presadiť vládna strana alebo poslanci vládnej strany, tak to môžu presadiť aj cez návrh ministerstva, vlády, aj cez návrh poslanecký. Opozícia nemá možnosť predkladať niečo cez vládu, no tak to predkladáme my iba ako poslanecké návrhy. Ale pochopiteľne, že je právom poslancov aj vládnej koalície, aby predkladali legislatívne iniciatívy. Myslím si, že je to problém iba v tej chvíli, keď je to obchádzanie toho normálneho legislatívneho procesu. Lebo, lebo keď je to že individuálny nápad poslanca, teraz si niečo vymyslím a obšlapem si to a prídem s tým, tak je to úplne v poriadku. Ale keď je to niečo, čo je zámer vládnej strany a je to zložitá problematika, že nie je to nejaká drobná, drobná úprava, tak to medzirezortné pripomienkové konanie má význam. Má význam, aby sa tam odchytali, odchytali vecné chyby, ale aby sa tam mohli vyjadriť aj iné rezorty, lebo pohľad rôznych rezortov môže byť rôzny, a aby sa k tomu mohla vyjadriť aj odborná, ale aj laická verejnosť. Tam je na to priestor. Tuto, tuto je to v parlamente. Tu sa k tomu môže vyjadriť opozícia, môžu sa k tomu vyjadriť vaši koaliční partneri, MOST – HÍD, uvidíme.
No a hovoríte o daňových licenciách, že tam sme neprotestovali. No, neprotestovali sme, ale teda je rozdiel, že ak je nejaká povinnosť, ktorú štát ukladá občanom alebo firmám, a v parlamente tú povinnosť zrušíme. Ak je nejaká daň, ktorú znížime, alebo nejaká, nejaké odvodové bremeno, ktoré znížime alebo zrušíme, lebo tým v zásade nikomu neuškodíme. A je iné, keď novú povinnosť ideme uložiť podnikateľským subjektom alebo ideme, ideme zvýšiť daňové zaťaženie. To by som povedal, že to je teda dramatický rozdiel, že či nám vadí, alebo nevadí, že či to ide cez normálne pripomienkové konanie, alebo nie.

Ďakujem pekne. Viackrát tu v rozprave odznelo to, že naši poľnohospodári nie sú konkurencieschopní a kvôli dotačnej politike okolitých krajín, respektíve dotačnej politike Európskej únie. Ja by som v tejto súvislosti rád pripomenul, že keď sme vstupovali do Európskej únie v roku 2004, tak bolo sľúbené, že sa poľnohospodárske dotácie vyrovnajú do desiatich rokov. Malo to, ak si dobre pamätám, stúpať po piatich percentách každý rok a začali sme na päťdesiatich percentách. No a dodnes nie sú vyrovnané. Myslím, že to bol ten slávny rok 2012, kedy to bol minister za druhú vládu Roberta Fica pán Jahnátek, ktorý s takýmto niečím súhlasil, čo by v niektorých krajinách možno označili dokonca za vlastizradu. A ja sa pýtam, čo urobila Slovenská národná strana, ktorej ste predkladateľmi, počas rokov 2006 – 2010, kedy ste boli súčasťou vládnej koalície, a potom v rokoch 2016 až po súčasnosť, kedy máte aj ministerku pôdohospodárstva v súvislosti s reformou poľnohospodárskej politiky Európskej únie. Pretože to je práve tá, ktorá nám doslova a do písmena zožerie polovicu európskeho rozpočtu. A je najvyšší čas, aby sme s tým niečo začali robiť, aby sme tu nemuseli riešiť práve takýto typ argumentácie. Lebo to je to, čo našich poľnohospodárov dnes ženie do veľmi vážnych problémov.

Ďakujem pekne. Takže dve veci. Ja sa vrátim k tomu, že 80-percentný podiel reťazcov na predaji. Áno, je to tak. Ale poďme hľadať riešenia, čo s tým, ako to, čo s tým spraviť. Jedným z riešení je to, čo som aj rozprával v rozprave, že poďme podporovať alebo umožnime mať normálne podmienky tým malým, tým nezávislým predajcom, ktorí do toho idú. Tí majú malé marže. Chcú predávať slovenské výrobky a je ich viac. Vy to určite dobre viete. Ale oni majú veľký problém, aby sa udržali v tomto konkurenčnom boji. Ale keď im to ešte zdaníme alebo dáme im tento ďalší odvod, budú mať ešte väčší problém, hej? Čiže miesto toho, aby sme skúšali hľadať alternatívy k tým veľkým, čo sú tie malé, hoci tie nikdy nebudú dominantné, to si tiež povedzme na rovinu, ale prečo to neskúsiť a prečo nepomáhať? Keď sa im vytvoria dobré podmienky a len nebudú sa im teda hádzať tie polená pod nohy, tak do toho nepôjdu a nepôjdu do toho ani tí ďalší. To si treba uvedomiť.
A ešte jedna vec. No spomínali ste, že opozícia kritizuje návrhy. No povedzme si, boli sme spolu v diskusii na TA3 a ja si dovolím odcitovať vášho koaličného kolegu pána Antala, ktorý povedal: S takouto podobou zákona máme problém. Hej? Čiže naozaj a týkalo sa to problematiky práve zdanenia teda alebo teda zodvodovania aj slovenských reťazcov, ktoré sú na tom teda očividne horšie ako tie zahraničné. Takže ja som veľmi zvedavý, ako to dopadne pri hlasovaní.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne. Pán kolega Baláž, ja by som vás chcel veľmi úprimne poprosiť, už prestaňte hovoriť o nejakej potravinovej sebestačnosti. To je opakovanie len toho, čo začal minister Jahnátek v minulom volebnom období a vidíme to na zahraničnej obchodnej bilancii vašej politiky, lebo toto je vláda kontinuity, že to prepadá geometrickým radom. Prijímali ste zákony v minulom volebnom období, ktoré nútili obchodníkov, aby uzatvárali zmluvy nie na území Slovenska za prísnych podmienok, ktoré platia na území Slovenska, ale aby si išli urobiť kontrakt mimo územia Slovenskej republiky. Preto máme čoraz viac zahraničných výrobkov alebo potravín na našich pultoch. Lebo tam platí medzinárodné právo a tu slovenské právo. Takže keď prijímate hlúpy zákon, tak len hlúposť z toho vznikne. Moja starká to povedala tak, že z hlúpej diery len hlúpy vietor zaveje.
K tomuto návrhu. Tento návrh neprinesie ale že nič pre poľnohospodárov, lebo keď to majú rozdeľovať ľudia ako Hoľko s Gajdošom, keď už nakúpia všetky lietadlá a vyzbroja celú armádu, tak nemám istotu, že tie peniaze budú efektívne využité. Zdaníte aj to, čo by ste nemali. Tu kolegovia už povedali, že sú slovenskí výrobcovia, ktorí si vybudovali svoju vlastnú sieť, aby nemuseli ísť do medzinárodných obchodných reťazcov. Aj ich zdaníte, aj ich výrobky čisto slovenské sa stanú menej konkurencieschopné na trhu. A toto je naozaj smutné a robí to, voči slovenským výrobcom to robí Slovenská národná strana. Keby ste naozaj dali daňové úľavy, keď niekto modernizuje a bude vedieť byť... (Ukončenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne. Pán kolega, ja asi tri veci, tak by som reagoval na tri veci asi vaše. Prvé, hovoríte, že chýbajú dodatočné zdroje. Áno. Ja už to tu hovorím osem rokov, že chýbajú dodatočné zdroje. Stále dávam aj nejaké podnety, kde by sa mohli nájsť. Jeden z nich je napríklad ochrana pôdneho fondu. Lebo ako pozemkár krvácam, keď vidím, ako nám záber PPF ide na iné účely, nie na poľnohospodárstvo, a odvody sú niekedy smiešne. Pozrite si, aké boli odvody z Jaguara, 770 hektárov, iďte sa pozrieť, koľko tam z toho inkasoval štát za nenávratný záber poľnohospodárskej pôdy. Takže jeden dodatočný zdroj, ktorý by mohol byť veľmi zaujímavý.
Druhý, zaburinenie. Hovoríme, stále máme krajinu, ktorá nám odchádza. Veď predsa máme štátnych úradníkov, ktorí majú v náplni práce kontrolovať stav pôdneho fondu podľa céčkovej parcely v registri. Keď raz je to TTP-čko, tak idem kontrolovať, či tam to TTP je.
A sa pýtam, keď som sa pýtal pani ministerky, koľko sme dostali z tohto zdroja financií do rezortu, tak mi nevedela povedať nič, lebo tam je asi nula. Takže, pán kolega, to je ďalší zdroj, ktorý normálne v socializme to fungovalo a dokonca ešte aj v 90. rokoch sa robil. Normálne sme išli dať pokuty, aj vlastníkovi, sme ich primali starať sa o svoj majetok, lebo majetok znamená aj práva a povinnosti, takže ďalší zdroj.
Ďalej. Hovoríme, áno, je pravda, že dostať náš tovar do reťazcov je modré z neba, tu je to dlhá cesta. To znamená znovu, predaj z dvora, priamo, viem, že títo dvadsiati budú odo mňa brať mrkvu, chleba, ja neviem čo, aby sme ich trošku priblížili. A tá regionálna sebestačnosť, chýbajú nám odbytové reťazce, ktoré by im zabezpečovali. To znamená, ja sa pýtam, jak je to možné, že na to nemáme nejaké výzvy. Aj z RVP-čka a z ďalších, však to by sme mohli... (Ukončenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne. Pán kolega Heger, Dostál, Pavelka, naraz, teda by som to vyriešil tak. Ja si myslím, že keď to bol poslanecký návrh, tento odvod osobitný pre obchodné reťazce, tak tá diskusia je podľa mňa oveľa väčšia, ako keby to bol vládny návrh, pretože tri týždne sa o ničom inom nerozpráva len o tomto. (Reakcia z pléna.) Čiže myslím si, že táto diskusia je dostatočná, je taká intenzívnejšia, rozpráva sa o tom v médiách, som rád, že aj tu v Národnej rade je k tomu celkom plodná debata a musím oceniť, že je konštruktívna, čiže možno je to aj na prospeš tej veci, pretože sa o tom rozpráva. Samozrejme, máme ešte výbory, určite bude aj v hospodárskej rade vlády a tak ďalej.
Pán Klus, ja by som nerád sa vracal do histórie, že čo mohol niekto spraviť a neurobil, to jednoducho čas už nevrátime, treba sa prispôsobiť danej situácii a treba žiť v prítomnosti tak, aby sme ten problém vedeli vyriešiť a nájsť tie chýbajúce dodatočné zdroje.
Pán Fecko, áno, zhodujeme sa, chýbajú dodatočné zdroje, tie vaše podnety skúste predniesť na pôdohospodárskom výbore, treba sa tam dohodnúť, neviem, aký bol výsledok. A taktiež súhlasím s tým, že tie kontroly by mali byť, samozrejme, dôsledné a ak niekto si neplní svoju prácu, tak mal by byť za to postihnutý, s tým s vami úplne súhlasím. A taktiež súhlasím aj s tým odbytom, že je veľký problém, že slovenskí sa tam nevedia presadiť, pretože vieme, aké majú nekalé praktiky niektoré obchodné reťazce, ako zalistovanie, akciové letáky a podobne. To všetko ich odrádza k tomu, aby vedeli sa vôbec tým obchodným reťazcom nejakým spôsobom rozprávať, preto vítam aj aktivitu ministerstva pôdohospodárstva, že prijme normu, ktorá bude tie nekalé praktiky potierať.
Ďakujem.

Vážený pán predsedajúci, milí prítomní, k tomuto návrhu zákona máme veľmi veľa výhrad, lebo si myslíme, že nie je ani odborný, ani slušný tento návrh zákona, mala by ho predložiť vláda. Bolo by veľmi rozumné, keby ste ho stiahli a prepracovali.
Mne sa tiež nepáči, že naši slovenskí výrobcovia sú vo veľa veciach diskriminovaní, ale čo idete teraz zaviesť vy? Vy idete zaviesť 2,5-percentný odvod na potraviny. Tak ja to ľuďom to teraz rovno poviem do očí. Milí priatelia, Slovenská republika zo všetkých štátov Európskej únie je na úplnom konci, alebo vlastne na začiatku, je to prvá krajina, ktorá má najrýchlejšie rastúce ceny potravín v celej Európskej únii. Medziročne za minulý rok nám to stúplo päť-šesť percent. Teraz z dielne SNS sa pripravuje návrh zákona, kde vám to ešte stúpne o ďalšie 2,5 percenta. Dobre, keď to prepočítame, možno 1,5 – 2 % navyše. Toto vám priniesla odborne, hrdo, slušne Slovenská národná strana.
Čo sa udeje? Vy si myslíte, vy si myslíte, že keď zavediete tento špeciálny odvod 2,5 %, tak každá z tých sietí si povie, jasné, nezarobím, nezohľadním to v cene, nezvýšim ceny potravín, budeme ľudomilní, neurobíme to, pôjdeme do straty, jasné. Všetci podnikajú za účelom zisku, pán kolega, všetci do jedného. To znamená, všetky reťazce do jedného zvýšia ceny nie o 2,5 %, ale keď už budú zvyšovať, tak šupnú tri, to vám garantujem. Toto je dobrý dôvod. Toto je vaše hrdo, odborne, slušne.
Ja som už dlho takto zlý návrh zákona naozaj nevidel. To má všetko, všetko, všetky atribúty v sebe, v sebe neodbornosti, neslušnosti voči ľuďom. Treba to tým ľuďom povedať. Priatelia, keď tento návrh zákona prejde z dielne SNS, budete mať drahšie potraviny.
Prečo si to myslím? Vy ste si vôbec pozreli slovenské reťazce, alebo zahraničné reťazce obchodné? Tak keby ste si pozreli napríklad Top, keby ste si pozreli Klub 500 z 10.10., tak spravili tlačovú správu a tam 40 najvyšších potravinových, najväčších potravinových reťazcov. Dnes tieto potravinové reťazce, z tých štyridsiatich štyria, štyri tuším sú v strate. Po zavedení tejto dane v prípade, že by nezvyšovali ceny potravín, keby nezvyšovali, tak by sa ocitli, presne 34 firiem z nich by bolo v mínuse, vážení! 34 firiem by bolo v mínuse a iba šiesti by boli, tí najväčší giganti by boli v pluse. O čo vám ide? To znamená, že ani jedna tá, ani jeden ten potravinový reťazec neurobí takú blbosť, že jasné, lebo si Danko zmyslel, tak my budeme v strate. Nie. Navýši to!
Priatelia, vy idete zvýšiť cenu potravín, to je presne toto, tieto 2,5 %, ako keby ste povedali, že ideme; vy tunák sa idete biť do pŕs národniarsky a idete znížiť dépeháčku z terajších 20 % alebo koľko je, 21 alebo koľko je, na 10 percent. A čo idete urobiť v potravinách? Vy idete zvýšiť z 20 na 22,5 percenta. Toto je váš hrdý, odborný, slušný návrh, ktorý ste dnes priniesli. Toto bude dôsledok toho. Zo 40 firiem najväčších podľa Klubu 500 bude 34 po zavedení tohto poplatku v mínuse. To znamená, že ja vám garantujem, jak tu stojím, ani jeden to neurobí, navýši to a prenesie to do ceny výrobkov a do ceny potravín. To bude presne dôsledok vašeho hrdého návrhu zákona.
Vy hovoríte, že chcete získať prostriedky, aby ste pomohli našim potravinárom. Tak zoberme si taký, napríklad taký reťazec Starý otec. Tam sú len slovenské, len slovenské potraviny, len slovenské a idete ho zdaniť 2,5 percentami. Toto je hrdé? Toto je odborné? Pán kolega, toto je odborné? Veď vy idete postihnúť reťazec, ktorý má len slovenské potraviny. (Reakcia navrhovateľa.) Ale to nechajte na mňa, pán kolega, ako hlučne rozprávam, musím veľmi hlučne rozprávať, lebo Slovenská národná strana je nahluchlá, lebo ide proti slovenským občanom, ide zvýšiť dane, ide zvýšiť, ide ich zdaniť na potravinách. Ide zvýšiť daň na 22,5 %, pán kolega. Preto musím byť hlučný, aby ste ma počuli, aby ma všetci dobre počuli, čo to spôsobí. Toto je výsledok.
A ten nezmysel, že musíme toto zdaniť, aby sme získali 150 – 160 mil. do fondu, ktorý zase hrdo, odborne rozdelíte, že to utajíte a nikto nebude vedieť, akým spôsobom, môžete to dať na ryby, ryby, rybičky kľudne alebo na nejaké blbosti, ktoré proste vôbec neovplyvnia spotrebu rýb alebo chov rýb, tak potrebujete 160 miliónov. Tak ja by som vám chcel pripomenúť, že zo zdanenia príjmu od občanov počítate v budúcom roku, že vytiahnete o 900 mil. euro viac ako v tomto. Vláda počíta, že vytiahne od občanov na daniach o 900 miliónov. Z týchto 900 mil. nemôžete podporiť farmárov? Hravo. Nie, vy ste sa rozhodli to robiť odborne tým, že vy zoberiete tým občanom z vrecka ďalšie peniaze. Zoberiete ich tým, že zdaníte tieto reťazce, ony to prenesú, musia to preniesť, lebo len zo 40 najväčších 34 firiem sa ocitne v mínuse po zavedení vašeho nezmyselného návrhu zákona a zvýšia tie, absolútne zvýšia tie ceny potravín.
Kto tým bude postihnutý? No SNS ťažko, ale ja vám poviem kto, matky s deťmi, ktoré už dneska majú problém uživiť svoje deti. Dôchodcovia, ktorí mi píšu, pán Kollár, ja mám tak nízky dôchodok, že sa rozhodujem, či zomriem na hlad, alebo zomriem na chorobu, lebo nemôžem si kúpiť aj jedlo a nemôžem si kúpiť zároveň aj lieky, na ktoré musím doplácať. Tak sa rozhodujem, zomriem na hlad, alebo zomriem na chorobu. A týmto chudákom vy ešte idete zvýšiť cenu potravín a potom sa tu postavíte a budete sa biť do pŕs, jak idete pomôcť tým kúpeľom a tým hotelierom, že idete znížiť dépeháčku o 10 percent.
Vy nemáte hanbu? Tunak chcete tým ľuďom na tom, čo oni, nikto nemusí ísť do hotela sa ubytovať, tie matky ani tí dôchodcovia nemusia, ale tým deťom musia dať jesť a tí dôchodcovia takisto musia jesť každý deň a vy im idete zvýšiť cenu potravín. Hanbite sa, naozaj sa hanbite! Toto je všetko, len nie hrdé, len nie odborné, len nie slušné. Preto návrh zákona nepodporíme a je veľmi dôležité, aby ste ho aj vy pochopili, čo idete spáchať, aby ste to prepracovali, aby to vôbec malo nejakú hlavu a pätu a význam.
Zároveň by som veľmi pekne poprosil, dávam procedurálny návrh, aby sme nepokračovali v prerokovaní tohto návrhu zákona, je veľmi zlý. Ďakujem. (Potlesk.)

Tak, moje predpovede sa splnili, že konštruktívna diskusia skončila týmto vystúpením. Gratulujem, pán Kollár, stále u mňa stúpate na tom rebríčku demagóg roka, určite sa to bude veľmi dobre vyjímať na vašich facebookových videách.
Ja neviem, prečo stále strašíte ľudí tými rastami cien? Doteraz rástli ceny a odvod nebol. Určite kvôli odvodu, pretože obchodné reťazce na to majú. Možno sa vám to nepáči, ale na to majú. Mýlite si zisk s obchodnou prirážkou. Nechcem viac k tomu rozprávať, ale určite; a to je celoeurópsky problém; agresívna daňová optimalizácia, inak povedané, umelé znižovanie zisku za cieľom zníženia si daňovej povinnosti je celoeurópsky fenomén a netvárme sa, že Slovenska sa to netýka. Netvárme sa! Takže spoliehať sa na to, že ten, kto aký zisk vykáže, že to je naozaj takto, čo zarobil, to je čistá ilúzia. Vy to sám dobre viete, vy to sám dobre viete.
Taktiež parametre zákona, však sa bavme o tom, akým spôsobom tento návrh zákona vylepšiť, aké máte vy návrhy, akým spôsobom by ste vy do tohto zákona priniesli vaše myšlienky, pretože nezaznelo nič konštruktívne vo vašej kritike tohto návrhu, iba ste sa snažili ľudí vyplašiť, vystrašiť, povedať si svojich pár viet, ktoré dookola neustále opakujete, aby ste boli spokojný, splnili si svoju úlohu a mali pár lajkov na facebooku.
A čo ste vraveli, že vzniká nejaký fond. No nevzniká. A to je tá, ja už neviem, ako to povedať, neznalosť toho návrhu. Aspoň si to prečítajte! Tam sa nepíše, že vzniká nejaký špeciálny fond. Nevzniká. Bude to rozpočtová kapitola ministerstva pô-do-hos-po-dár-stva. Skúste si to ešte raz prečítať alebo možno skúste si to prvýkrát prečítať, aby ste vedeli, o čom to je.

Ďakujem za slovo, ja len veľmi kratučko. Určite tento návrh zákona nepodporím, lebo došlo by k navýšeniu cien v obchodných reťazcoch a máme bohaté skúsenosti, takže; som tiež obchodník, viem, ako to chodí, boli tu odvody pre väčšie firmy, zvýšili sa nám poistky zákonné, havarijné, takže určite to nepodporím.
Ďakujem.

Ďakujem. Ja osobne si myslím, že keď sa tu hovorí o tom, že či si niekto vyberie takú smrť, takú smrť, ja si myslím, že najhoršia smrť je smrť z vyplašenia, a mám taký dojem, že k takémuto niečomu môže dôjsť, pokiaľ fakt človek to takto emočne zoberie. Pretože my, čo sa týka tohto návrhu zákona, diskutujeme aj s jednými, aj s druhými, aj s tretími. V žiadnom prípade nemáme chuť a záujem nejak poškodzovať slovenské reťazce, ktoré naozaj sa snažia slovenské potraviny a slovenských producentov podporovať. Sú tu isté obchodné reťazce, ktoré sa naozaj správajú dominantne, o tom sa budeme aj neskôr hovoriť; rozprávať, ako pán Jurzyca spomínal. Protimonopolný úrad zrejme bude musieť v niektorých prípadoch zakročiť.
Ale tento návrh zákona je úplne trošku o niečom inom. Hovorili sme tu, že potraviny za posledného pol roka sa zvýšili o, teda ich cena, o 5,4 %, medzi päť – šesť percent. Je tu nejaký odvod? Je to zvláštne, že potravinári predávajú a poslali za rovnaké peniaze a zrazu niekde v obchodných reťazcoch tento zisk dodatočný, dodatočná marža nejako zmizne. Je to veľmi naozaj záhadné, zvláštne. A sú ešte aj ďalšie veci, o ktorých by sme mali hovoriť, ako naozaj obchodné reťazce fungujú, akým spôsobom diktujú našim poľnohospodárom, potravinárom svoje, ich teda ceny, ani nieže za koľko sú to schopné predávať, ale vlastne za koľko vôbec potravinové reťazce sú ochotné niečo vykúpiť, a tí naši poľnohospodári sú naozaj tlačení neuveriteľným spôsobom cenami dole, čiže ich úplne likvidujú na úkor zase zahraničných producentov potravín. Takže vzhľadom aj na to, že nemám veľa času, je zbytočné už o tomto hovoriť, ale je to tak a myslím si, že naozaj, ak niekto nás obviňuje z toho, že chceme ničiť naše obchodné reťazce, opak je pravdou a my rokujeme aj s nimi.