35. schôdza

Ak môžem, dve veci. Ja by som veľmi rád diskutoval o tomto návrhu, ale asi je to zbytočné. Ale ty si rozprával o tom, že budú roztrúsené nejaké vedomosti alebo niečo podobné, že sa to nebude dať zosumarizovať. Stále to ministerstvo bude schvaľovať ten obsah. Takže sa nemusíš báť absolútne ničoho. A tam nejde o to, že akým spôsobom to naučia. Tam ide o ten výsledok. My vieme, že vždy, ja si teraz vymyslím, že v prvom ročníku budú musieť vedieť abecedu. Ale nestarajme sa o to, že akým spôsobom ich naučia tú abecedu, keď máme niekoľko učebníc, máme rôzne deti, ktoré sa môžu používať. To je jeden fakt.
Druhý fakt, ktorý stále argumentujete, je ekonomický. Tie ceny učebníc pôjdu dole, pretože tie vydavateľstvá sa budú predbiehať pred tým, aby dodali. Presne takto to funguje už dva roky v Čechách. Tam začínali niekde na 4 eurách z jednej učebnici a teraz je to asi 2 eurá 10, v prepočte na eurá, a ešte k tomu teraz pridávajú digitálne verzie reálne, aby ich mohli používať aj iní. Takže nieže sa im rozbieha otvorený trh s učebnicami v tlačenej verzii, ale ešte začali používať aj digitálnu verziu, čím budú potom odstraňovať jednotlivé veci. A reálne súťažia ako nejaký systém obchodov s potravinami, že sa predbiehajú medzi sebou, že čo viacej dajú. A ešte zabezpečíme aj tú distribúciu, takže to nebudeme musieť z Bratislavy, a tam ušetríme tie peniaze, o ktorých stále rozprávame. A mohli by sme veľmi veľa ďalších a ďalších vecí hovoriť o tom. Ale keď viac ako 20 krajín reálne funguje týmto systémom a my stále tu máme iba centrálne objednávanie učebníc, ktoré nám ešte k tomu aj nefunguje, a nechcete prijať čokoľvek iné, čo nemusí byť celoplošne na celé Slovensko, ale poďme to pilotovať na jeden kraj alebo na nejakú oblasť. Tak ja tomu už naozaj nerozumiem a potom naozaj musíme rozprávať o všetkom ostatnom, že čo za tým môže byť.
Ďakujem.

Prerušujem rokovanie o tomto bode programu.
Nasledujúcim bodom programu je prvé čítanie o

návrhu poslancov Radoslava Pavelku a Anny Zemanovej na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 313/2009 Z. z. o vinohradníctve a vinárstve v znení neskorších predpisov.

Návrh zákona má tlač 1167, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí pod číslom 1220.
Poprosím pána poslanca Pavelku, aby tento návrh zákona uviedol. Nech sa páči. (Reakcie z pléna.)
Uviedla som ten zákon? Uviedla som ho? Uviedla. Nech sa páči, pán poslanec. Potom dám priestor na procedurálny.

Ďakujem pekne. Takže predkladáme návrh, ktorým sa mení tento zákon o vinohradníctve a vinárstve. Hlavným účelom prijatia návrhu zákona je odstrániť slovenským vinárom prekážky predaja burčiaku. Dôvodom sú klimatické zmeny, ktoré majú za následok skorší nástup slnečných a teplých dní, v dôsledku čoho hrozno dozrieva skôr.
Ďakujem pekne. To je zatiaľ všetko. Ostatné viac v rozprave, do ktorej sa teraz hlásim. Ďakujem.

Poprosím teraz spravodajcu, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, pána poslanca Fecku, Fecka, pardon, Fecka, aby nám predniesol spravodajskú informáciu.

Ďakujem pekne. Pani predsedajúca, pán navrhovateľ, takže spravodajská správa k návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Radoslava Pavelku a Anny Zemanovej na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 313/2009 Z. z. o vinohradníctve a vinárstve v znení neskoršom čítaní (tlač 1167).
V súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona.
Návrh zákona spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady a Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
Pani predsedajúca, skončil som. Otvorte všeobecnú rozpravu.

Ďakujem pekne.
Otváram rozpravu. Ako prvý sa prihlásil pán navrhovateľ.
Nech sa páči, máte slovo.

Ďakujem pekne. Tento návrh zákona sme vlastne predložili možno ako reakciu na to, čo sa udialo v auguste tohto roku. Možno ste to postrehli, možno nie. Na vysvetlenie, súčasná právna úprava je taká, že povolenie predávať burčiak alebo teda nápoj s názvom burčiak sa môže od 15. augusta. Tento rok vzhľadom na klimatické podmienky to vyšlo trošku skorej a pani ministerka sa rozhodla dať výnimku zo zákona a mohlo sa to predávať teda aj skorej. Avšak máme za to, že táto výnimka nie je v súlade so zákonom, a teda aby sme takýmto veciam predchádzali, rozhodli sme sa to upraviť.
Takže obmedzenie predaja burčiaku termínom od 15. augusta slovenským vinárom spôsobuje ťažkosti nielen v prípade, ak hrozno dozreje skôr, pretože je potrebné surovinu spracovať. Slovenských spracovateľov hrozna toto časové obmedzenie dostáva zároveň do pozície nekonkurencieschopného súťažiaceho subjektu na trhu, keďže v okolitých štátoch takéto obmedzenie buď je, alebo je časovo výhodnejšie. V Českej republike nápoj s označením burčiak je povolené predávať napríklad už od 1. augusta.
Keďže v Európskej únii je jednou zo základných slobôd voľný pohyb tovaru, predaj burčiakov označených iným názvom než burčiak z okolitých štátov sa na Slovensku zakázať a obmedziť nemôžeme.
Možno teraz trošku tak viac, že ako to s tým teplom je a prečo teda tento problém vlastne vzniká. Postupné otepľovanie sa prejavuje aj vo vinohradníctve. V prvom rade sa na Slovensku v posledných desiatich rokoch začalo dariť červeným odrodám, ktoré sú náročnejšie na teplo ako biele odrody. Zmeny nastali aj u bielych vín, jednak vďaka väčšiemu počtu teplých dní dosahujú tieto vína vyššiu prirodzenú cukornatosť a skoršie odrody, ktoré sú často určené práve len na konzum v podobe burčiakov, dozrievajú skôr, ako bývalo zvykom a bez umožnenia ich skoršieho legálneho predaja sa takto zbytočne zmrazovali a následne po 15. auguste rozmrazovali.
Všetky spomenuté zmeny nie sú náhodné, ale ide o všeobecne sledovaný trend. Z toho dôvodu nevidíme riešenie len v posunutí dňa, od ktorého sa bude tento burčiak môcť predávať legálnym spôsobom. Dnes nevieme, či za pár rokov, ale možno už na budúci rok bude postačovať 1. august, ako sme, nad čím sme uvažovali ako najskôr, a teda aby to bolo podobné ako v Českej republike. Ale nakoniec sme sa teda rozhodli, že v našom návrhu bude úplné zrušenie dátumu predaja.
Možno len tak na okraj ohľadne tých teplôt. Podľa konštatovania Milana Lapina, pedagóga Univerzity Komenského a člena medzinárodného tímu venovaného zmenám klímy, do roku 2050 sa očakáva zvýšenie oteplenia o 6 stupňov oproti situácii v roku 2015. Teda priemerná letná teplota sa z 27 stupňov zvýši na 33 stupňov a teplotne bude rásť počet letných dní. Rovnako sa však budú zvyšovať aj extrémne letné teploty, ktoré donedávna boli na maximálnej teplote 38 stupňov, no začnú sa dostávať aj nad 40 stupňov.
Keď sme tento návrh zákona konzultovali, tak sa, tak vznikali aj také obavy, že teda či to, ako sa to bude, či nebude nejaké podvodné správanie. Takže obavy, že bude viesť, toto viesť k nárastu predaja umelého a nekvalitného burčiaku, nezdieľame. Prípadnému neférovému predaju nikdy nezabránime a stáva sa to aj dnes. Na druhej strane skôr vidíme, ako sa zvyšuje všeobecné povedomie verejnosti o víne i nárokov konzumentov na kvalitu. Informovaný a náročnejší konzument je najlepšia ochrana pred špekulantom. A nezabúdajme, že stále tu máme predsa kontrolné orgány kvality, ktoré si tiež vykonávajú svoju úlohu.
Ďalej, možno posledný bod, mám to nazvané že úcta k zákonom. Takže to je k tomu, čo som začal. Zákony sú základným stavebným kameňom štátu. Stabilita štátu spočíva na ich pevnosti a kvalite. Často menené, menenie zákonov narúša vnútornú istotu občanov. Rovnako tak vytváranie rôznych výnimiek či účelových obchádzaní a porušovaní zákonov. Zákon nie je možné, tento zákon nie je, zákon nie je možné meniť vyhláškou. Iniciatíva ministerky Matečnej umožniť skorší predaj burčiaku tak mala ísť cez parlament. Náš návrh preto okrem svojej obsahovej logičnosti sa snaží aj predchádzať každoročným účelovým zmenám zákona, keď sa podľa potreby budú meniť termíny vhodné na predaj burčiaku.
Ďakujem pekne. Skončil som.

Jedna faktická poznámka, pán poslanec Dostál. Nech sa páči.

Ďakujem. No, ja tento návrh podporujem a zaujalo ma, čo pán poslanec Pavelka hovoril v závere svojho vystúpenia, a teda to je, to je úcta k zákonu. Lebo naozaj nemali by sme pristupovať, pristupovať k zákonom tak, že sa dodržiavajú len, keď nám to vyhovuje, a keď nám to nevyhovuje, tak buď ich úplne ignorujeme, alebo nájdeme cestu, ako ich, ako ich obísť.
Ja sa stotožňujem aj s tou, s tou filozofiou, že; lebo možným riešením je, že nevypustilo by sa to ustanovenie zákona, ktoré vy navrhujete vypustiť úplne zo zákona, ale by sa tam dal nejaký iný termín a zase by sa to posunulo o týždeň alebo o dva. No ale tak tým by sme ten problém možno iba niekde posunuli, ale nevyriešili, lebo tak ešte sa nám trochu oteplí a zasa, zasa budeme mať podobný problém. Čiže ak tomu nebránia nejaké závažné okolnosti typu, typu, že niečo od nás vyžaduje legislatíva aj Európskej únie a musíme, musíme byť v súlade, alebo ak to nie je nevyhnutné pre nejaký dôležitý verejný záujem, ochranu spotrebiteľa, kvalitu podnikateľského prostredia alebo, alebo podobne, no tak by sme nemali zbytočne stanovovať nejaké regulácie a povinnosti tam, kde to nie je nevyhnutné.
A beriem aj tú argumentáciu, čo sa týka kvality, lebo toho nekvalitného burčiaku sa predáva plno aj počas toho obdobia, keď sa môže predávať, takže toto nemôže byť... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

S reakciou na faktickú poznámku pán poslanec Pavelka.