35. schôdza

Ja chcem každopádne podporiť tento váš návrh zákona a poviem aj prečo. My opakovane znižujeme peniaze do hmotnej núdze a práve dotácie patria do kategórie hmotnej núdze. Avšak čo nerobíme správne, tešíme sa z toho, že ľudia sa nám nenachádzajú v hmotnej núdzi. Ale tie podmienky sú nastavené tak, ako ste vraveli - aj jedna poslankyňa, aj druhá poslankyňa -, že jednoducho aj ľudia s nízkymi príjmami sa nám nedostanú do hranice, ktorá im určuje, že môžu zobrať hociktorý príspevok, ktorý patrí do kategórie hmotnej núdze. Darmo my navyšujeme peniaze do kategórie hmotnej núdze, ak sa nerozšíri aj možnosť pre iné osoby, vždy budeme tie peniaze vracať naspäť. To znamená, my sa z roka na rok tešíme, že tých finančných prostriedkov sa čerpá na hmotnú núdzu málo, ale naozaj existuje, existuje tzv. pracujúca chudoba, ktorá skutočne tie finančné prostriedky potrebuje na pomôcky, na možno aj tie obedy v minulosti, lebo to boli len deti v hmotnej núdzi, kedy obidvaja rodičia nepracovali a mali nárok na ten obed. Ďalej sú tam aj, v tých dotáciách aj seniori, keď majú minimálny teda dôchodok. Už nemôžu dostať napríklad príspevok na bývanie.
Čiže tá kategória tých dotácií je pomerne široká, avšak my síce ponecháme a zvýšime sumu dajme tomu aj na hmotnú núdzu, avšak nepriznáme ju človeku. Čiže my naďalej vlastne ako keby nepomáhame ľuďom, ktorí majú nízky príjem zo zárobkovej činnosti. Takže ja naozaj chcem podporiť a myslím si, že naozaj to školstvo nás stojí rodičov dosť, hlavne, ja neviem, či vôbec existuje škola, ktorá by nedoplácala na pracovné zošity a na knihy, čo sa týka jazykov. Ja aspoň som takú nezažila. A ak si zoberieme deti, kde rodičia naozaj robia za, mama napríklad za minimálnu mzdu a otec trošičku na viac a sú traja alebo štyria, tak samozrejme nespadajú do tej pomoci hmotnej núdze. A na druhej strane tie pomôcky, alebo ZRPŠ, alebo tie všetky výdavky vlastne musí tá rodina uhrádzať.
Takže jeden, jeden z cieľov je určite to, čo navrhujú kolegyne a ja podporujem plne. A myslím, že naozaj stojí za to, ak zavádzame obedy zadarmo, aby sme sa pozreli na tento krok. Ale určite systémovejšie by bolo pozrieť sa na hmotnú núdzu a tam sa pozrieť na to, ako nastaviť tie kritériá tak, aby bola, aby bol príspevok dostupný aj pre ľudí, ktorí sú pracujúci, ale majú nízke príjmy. Čiže systémový krok je taký, ale tie ďalšie nástroje, jeden z tých nástrojov je určite to, čo kolegyne dnes ponúkajú tuto v pléne, a preto aj ja požiadam ostatných, aby podporili váš návrh zákona.
Ďakujem.

Ďakujem. S faktickou poznámkou pani poslankyňa Ďuriš Nicholsonová.

Ďakujem veľmi pekne. Veľmi si vážim vašu podporu, pani poslankyňa Gaborčáková, pretože viem, že tomu rozumiete a úplne s vami súhlasím. Vy ste presne spomenuli to, o čom sa ja chcela hovoriť, že aj príspevok na bývanie je jedna z tej dávky, ktorá ide len za hmotnou núdzou, ale úplne my tu zabúdame na to, že my prísnym nastavením tej hmotnej núdze vytláčame, vytláčame ľudí mimo hmotnú núdzu. Ale to ešte neznamená, že tí ľudia sa stratili. Oni sa nestratili, oni len z množiny A prejdú do množiny B, ešte sú aj aktívni, lebo chcú pracovať, hej, ale pracujú za nízku mzdu a tam už štát im vlastne neponúka absolútne žiadnu pomocnú ruku. Toto je úplne choro nastavené. To, to vôbec si neviem predstaviť, že také roky to už tu takto vlastne funguje a že vlastne ešte na úrovni povedzme ministerstva práce po 10 rokoch, čo tam je jedno vedenie, neprišli proste s nejakou reformou, ktorá by zasiahla túto veľkú skupinu ľudí, a to sú aktívni a šikovní, ktorí sa snažia vymaniť sa z toho proste vlastnými silami a štát ich ako keby trestá. Lebo štát dáva pomoc v podobe dotácií, príspevkov a neviem čoho, furt to viaže iba na tú hmotnú núdzu a to nie je fér. Takže veľmi pekne ďakujem.
Inak tu by som si mohla úplne prihriať akože stranícku polievočku, lebo toto presne rieši, napríklad to lineárne klesanie alebo stúpanie príjmu rieši náš odvodový bonus. Ináč to by bolo akože ešte úplne najspravodlivejšie, že keby sme to riešili lineárne a nie nejakým pevne nastaveným číslom, kde už keď niekto o 5 eur zarába viacej, už sa nám do toho nezmestí. To je vyslovene nefér.
Ďakujem.

Ďalší v rozprave, pán poslanec Mizík, nech sa páči.

Vážené kolegyne a kolegovia, pani Nicholsonová a pani Zimenová, predkladáte návrh, ktorý používa dva metre pre deti v Slovenskej republike. Je to nespravodlivé a je načase s týmto zvýhodňovaním jednej skupiny na úkor druhej skupiny prestať. Vysvetlím vám to jasne a zrozumiteľne.
Cieľom tohto návrhu je, aby dotáciu na školské potreby mohol získať aj prevádzkovateľ komunitného centra, čo umožní, aby deti tzv. ohrozené sociálnym vylúčením mali jednu sadu písacích potrieb v škole a jednu v komunitnom centre bez potreby prenášania a nosenia domov. Opäť sa, a opäť sa potvrdzuje, že žijete v inej galaxii, asi v inom vesmíre. Tento váš návrh okrem duplicitnej podpory detí, ktoré sú podľa vás ohrozené sociálnym vylúčením, skrýva v sebe jeden aspekt. Neviem, ako ho pomenovať, ale najbližšie je k tomu také slovné spojenie - duplicitný rasizmus. Vysvetlím vám to. Prečo nemajú slovenské, maďarské a rusínske deti, komunitné centrá dvojnásobné pomôcky, ktoré si ani nemusia nosiť domov? A teraz, prečo vlastne napádate, ako si dovolíte napádať rodinných príslušníkov tzv. detí ohrozených sociálnym vylúčením, že vraj spaľujú zošity, knihy ako materiál na kúrenie? Preboha, to je čo za konštatovanie?
Viem si živo predstaviť, čo by sa spustilo, keby som ja osobne v nejakom nemenovanom rádiu povedal, že deti a ich rodičia v jednom nemenovanom etniku spaľujú tieto školské pomôcky ako materiál na kúrenie. Viem, čo by sa stalo. No. Všetci vieme, na koho je tento váš návrh zákona šitý. Takto dehonestovať majoritnú, ale aj minoritnú časť spoločnosti! Veď všetci sme si rovní, či nie? Alebo podľa vás sú niektorí rovnejší a niektorí nerovnejší?
Odvolávate sa na ohlasy z praxe. No ale, keď sa niekto iný odvoláva na ohlasy z praxe a ich aj presne pomenuje, nasadí sa naňho náhubkový zákon, vyšetrovatelia, prokurátori, špeciálni prokurátori a súdy. Aby som to zhrnul tak globálnejšie, váš návrh zákona je cestou do pekla. Je to ďalší míľnik do pekla.
Už len navrhnite, aby každý z nich dostal tablet, oblečenie Nike, Adidas, sociálne bývanie a štedrú podporu, ako migranti v západných krajinách. A vaši vnuci potom nech zhasnú svetlo ako poslední.
Platí tu príslovie "kto nedokáže hospodáriť s málom, nedokáže ani vo veľkom". Isto mi dáte otázku, že prečo neponúknem východisko. Poviem. Poviete, že váš návrh rieši vzniknutú situáciu. Ja vám odpoviem, že sú potrebné hĺbkové zmeny v sociálnom aj právnom prostredí a tiež aj to, že váš návrh zákona je len hasenie požiaru lesa pohárom vody, obyčajným pohárom vody. Výsledok bude celkový nula tak pri hlasovaní a tiež aj, keby prešiel tento váš návrh zákona.
A keďže váš zákon sa týka základných škôl aj stredných škôl, tak aj k tomu druhému aspektu vašeho zákona.
Čo sa týka príliš drahého vzdelávania, to je váš výraz, tak vám môžem pripomenúť, že to vaše zrušenie prospechového kritéria pri poskytovaní stredoškolského štipendia, tak toto je už rôznymi úpravami, internými úpravami, úpravami interného charakteru dávnejšie realizované na mnohých stredných školách a internátoch. Študenti hravo vykryjú aj náklady na štúdium a jediné kritérium, ktoré existuje, je pravidelná návšteva školy.
Dôvody, ktoré uvádzate pri študentoch stredných škôl a ich opustenie štúdia, sú skreslené a prekrútené. Drvivá väčšina opustí školu a internát a ten luxus v ňom, ten luxus, ktorý doma v živote nezažili nie pre nedostatok pomôcok, nie pre nemožnosť hradiť stravu či internát, to je vykryté tými štipendiami, tie školy vedia asi, ako to zariešiť. Dôvodom opustenia štúdia je inštinktívna túžba po rodnej komunite, či tehotenstvo. A verte mi, viem, o čom hovorím. Hovorím aj o svojich bývalých žiakoch, o obrovskom množstve mojich bývalých žiakov. Väčšina mojich bývalých žiakov opustila strednú školu či internát už po prvom roku štúdia. A poznám tiež v mojom regióne niekoľko veľkých mnohodetných rodín v majoritnej spoločnosti, ktorých rodičia pracujú za minimálku, niektorí z nich ani nepracujú a predsa deti študovali, doštudovali a študujú. Tu platí, kde je vôľa, tam je aj cesta. Problém nie sú duplicitné pomôcky, problém sú problémoví asociálni rodičia a tých treba riešiť.
Ďakujem.

Ďakujem. S faktickými poznámkami dve poslankyne. Končím možnosť prihlásiť sa.
Pani Lucia Ďuriš Nicholsonová, nech sa páči.

Pán poslanec Mizík, vy pokračujete verne vo svojich, vo svojej tradícii, že splietate dve na tri, pretože nedokážete čítať s porozumením. Čo je horšie, nedokážete ani počúvať. Keby ste počúvali, tak by ste chápali to, čo podľa mňa chápe pani poslankyňa vedľa vás, lebo nás počúvala, ja som to na nej videla, že my práveže riešime týmto návrhom pracujúcu chudobu. My riešime, konkrétne som hovorila o šičke z Kysúc, ktorá ani náhodou nie je z minoritnej spoločnosti, pán Mizík. Keby ste nás počúvali, tak by ste to vedeli, že rozširujeme ten okruh práve tak, aby sa tam zmestila aj ona, ktorá robí za minimálnu mzdu od rána do večera a jej deti sa jednoducho nezmestia pod dotácie, ktoré my riešime.
Čo sa týka komunitných centier, tak ste sa pýtali, že prečo si komunitné centrá nemôžu zakladať Rusíni a Maďari a ešte neviem kto, Ukrajinci. Môžu. Keby ste dokázali čítať zákony a keby ste sa venovali svojej práci tak, ako by ste sa mali, tak viete, že v zmysle zákona o sociálnych službách, kde je jasne zadefinované komunitné centrum, sa tam nerobia rozdiely. To nie je viazané na osadu, komunitné centrum. Komunitné centrum si môžu založiť Ukrajinci, Rusíni aj Maďari a aj ho majú. Choďte sa pozrieť do Dunajskej Stredy, tam majú perfektne fungujúce komunitné centrum a majú ho Maďari.

Pani poslankyňa Zimenová.

Ďakujem za slovo. Ja len veľmi krátko nadviažem teda aj na to, čo hovorila kolegyňa, ale hlavne budem reagovať na váš príspevok, pán poslanec, samozrejme. No nepočúvali ste nás absolútne. Mali ste pripravené niečo vopred, čo vôbec nesedí s tým, čo sme povedali.
Ja by som aj vedela argumentovať a s vami ísť do debaty, napríklad o najnovších, najnovšej správe Európskej komisie, ktorá hovorí presne o tom, že kde máme my deficity v našom školskom systéme a kde máme problém týkajúci sa predčasného ukončovania stredných škôl a vypadávania zo systému vzdelávania práve týchto skupín žiakov, ktorí sú ohrození chudobou a sociálnym vylúčením. A to zďaleka nie sú len tí konkrétni žiaci z marginalizovaných rómskych komunít, na ktorých evidentne, iba na nich myslíte vy a nie my. My myslíme na všetky tieto deti a myslíme na všetky tieto rodiny, ktoré sú ohrozené chudobou, a to je oveľa väčšie číslo, ako vy vo svojej hlave pracujete len s týmto jediným výsekom populácie. A ja by som vám vedela argumentovať aj týmito číslami, aj zisteniami, lenže ja sa veľmi obávam, že naozaj máte problém aj s čítaním s porozumením, aj s počúvaním s porozumením. Takže ja si tú argumentáciu nechám potom do nejakej zmysluplnejšej debaty s niekým iným.
Ďakujem.

Ďakujem. S faktickou, s reakciou na faktické, pán poslanec Mizík.
Nech sa páči.