35. schôdza

Ďakujem veľmi pekne. Dámy a páni, dovoľte mi teda zareagovať. V prvom rade chcem povedať, že na návrhu tohto zákona sa robilo skoro dva roky a že vôbec som v podstate nebol ani spokojný s tým časovým tempom alebo s nejakým tým rámcom, ako bol proste, ako sa na ňom v podstate, sa na ňom pracovalo. Len musím zase uznať finančnej správe, ale aj ľuďom z HR oddelenia, z oddelenia ľudských zdrojov, aby som sa vrátil do spisovného jazyka, ktorí pracujú na ministerstve financií a sú spojení, samozrejme, aj s ľuďmi rezortu vnútra alebo ministerstva obrany, pretože hovoríme vo veľkej časti o ozbrojencoch, že je to náročná téma aj z pohľadu toho, že – ľudovo povedané – tancujeme medzi vajíčkami, ak hovoríme o vzťahoch s napríklad odborármi, pretože to je tiež dosť podstatná časť, ktorá do toho môže hovoriť. A, samozrejme, my sme nechceli návrhom tohto zákona vytvoriť nejakú vlnu odporu.
Ak hovorím o vlne odporu, tak vám len chcem pripomenúť zmenu, ktorú ešte realizoval kedysi Daniel Lipšic, keď bol minister vnútra a spôsobilo to niekedy aj tvrdohlavosť, možno aj dobre mienená môže spôsobiť exodus, exodus pracovníkov. V danom prípade to boli policajti a ja som nechcel, aby sme týmto návrhom zákona spôsobili niečo, čo by znamenalo masívny odchod colníkov do civilu, čo po slovensky znamená, že by sa stali automatickými poberateľmi výsluhových dôchodkov a niekde by sa zamestnali, napríklad najlepšie v štátnej správe zase, ako sa to predviedlo v rokoch 2010 – ´11. Doteraz som tomu nepochopil, o čo malo ísť. Akurát viem, že to stálo peniaze a stojí to peniaze dodnes. Takže to len chcem vás zarámcovať do toho, do tej zložitosti.
K tomu, čo hovorili, k tomu, k čomu hovorili páni poslanci, chcem povedať, že v prípade pána poslanca Beblavého tá vec, ja ju považujem momentálne za upravenú a vyriešenú, a vyriešenú, pretože áno, pôvodný návrh zákona vychádza z koncepcie platnej v súčasnosti pre colníkov a na základe aj diskusie s poslancom Beblavým došlo k zmene a dnes je odvolanie všetkých ostatných riadiacich pracovníkov finančnej správy, bude možné len na základe taxatívne uvedených zákonných dôvodov, hej? Taxatívne uvedených zákonných dôvodov, čo ja považujem za normálne. Nemusíme mať na toto úplne normálny; normálny (povedané s pobavením); rovnaký názor a to z jedného dôvodu, že ja som presvedčený, že toto je štrukturálna zmena. Samozrejme, musí byť dobre dotiahnutá z pohľadu riadiacich schopností.
A poviem vám, prečo štrukturálna zmena. Preto tá zmena, pretože ak sa každý mesiac pozeráme na graf vývoja či už daňovej medzery, alebo, naopak, otočenej efektívnej daňovej sadzby, ktorá, chvalabohu, od roku 2012, čo bola, moment Marianskej priekopy ide smerom nahor a donáša to do príjmov štátneho rozpočtu naozaj stovky miliónov eur navyše, tak ak chceme sa dostať na úroveň naozaj štandardných a civilizovaných krajín, potrebujem pokračovať ďalej a tam už nám nestačia proste tie klasické opatrenia, či už agresívnejšieho, alebo menej agresívneho charakteru, a tu potrebujeme ísť do zmeny tej podstaty. A zmenou podstaty je naozaj zmena aj inštitúcie a na to nestačí niečo zlepiť, nestačí zlepiť A s B dohromady, lebo to nedrží pohromade a má to svoje problémy. Koniec koncov nechcem si tu prihrievať polievočku, ale v roku 2012 sme boli svedkami zlyhania jednej takej proste zmeny a tie následky boli fatálne a zaplatili sme za to stovky miliónov eur za to, že finančná správa začiatkom roku 2012 ľahla popolom a mala, mala parametre proste finančnej správy v africkej krajine. Takže tu myslím, že v tomto sme sa chceli poučiť a chceme sa poučiť z chýb.
Ja tu nechcem robiť žiadnu politiku, chcem na ďalšie opatrenie, ktoré sa týka, ktoré sa týka domových prehliadok. Uvedené prečí; to vám musím prečítať, lebo tu sa ja necítim vôbec odborník, ale uvedené predkladateľ nielenže nikdy nezamýšľal, to znamená robiť tu nejaké domové prehliadky podnikateľom, ale to nie je ani právne možné, keďže Ústava Slovenskej republiky umožňuje vykonávať domovú prehliadku len v súvislosti s trestným konaním na príkaz sudcu. V záujme predísť akýmkoľvek dezinterpretáciám preto predkladateľ precizoval predmetné ustanovenie návrhu zákona tak, ako ho dneska máte predložené po medzirezortnom pripomienkovom konaní, aby bolo úplne jasné, že ide len o právo na vstup do obydlia. Existuje analogicky aj v iných zákonoch, napríklad zákon o Policajnom zbore, v daňovom poriadku že existuje takisto. A toto, tento stupeň slúžiaci na teda vstup, vstup, právo na vstup do obydlia slúžiaceho aj na podnikanie a právo požadovať doklady a potrebné vysvetlenia, náhľad do účtovných a iných evidencií, toto právo bude zároveň prislúchať len ozbrojenému príslušníkovi finančnej správy, čiže čo je dnes colník, samozrejme. Čiže z tohto pohľadu som bol ubezpečovaný a opäť musím povedať, že som stále ubezpečovaný, že to nie je rozšírenie právomoci, ale to je tak, ako to funguje dnes a funguje to posledných 10 rokov. To je na margo poslednej pripomienky.
Som presvedčený, že je potrebné urobiť jednu vec. Ak chceme mať finančnú správu, ktorá nebude neustále spochybňovaná a prestane byť predmetom súboja politického, lebo ona dnes je predmetom politického súboja, či sa nám to páči, alebo nepáči, a ak chceme, aby táto inštitúcia, ktorá vyberá najviac peňazí v krajine, to znamená, je absolútne v živote dôležitá pre akúkoľvek administratívu, ktorá tu je dnes a bude aj najbližšie roky, pretože vyberá peniaze, ktoré sú používané na verejné služby, tak na to tá, sa tejto inštitúcii potrebujeme venovať. Potrebujeme sa jej venovať z hľadiska odmeňovania, to znamená číselné vyjadrenie vzadu, ak ste si o tom nejak nezistili, je, znamená, že na základe toho vytvárame novú platovku pre týchto ľudí a zvyšujeme im mzdy v priemere o 16 %, čiže viac ako je 10 % dohodnutých v celej štátnej správe, ale menej, ako je dohodnutých napríklad pri pracovníkoch justície, tých skoro vzbúrených, kde ideme hore skoro o 24 %, ale k tomu budeme hovoriť v detailoch zrejme pri návrhu štátneho rozpočtu. Čiže v priemere o 16 idú hore, dostávajú isté kompetencie, ale zároveň sú tam proste veľmi jasné veci, ktoré sa týkajú toho, že ak prejdú na druhú stranu a ľudia, ktorí pracujú s peniazmi, vždy môžu prejsť na druhú stranu, lebo sú proste atakovaní, sú im ponúkané iné výhody, ak prejdú na druhú stranu, tak im musia tieto výhody byť zobrané.
A tuto, tu sa dostávame do tej základnej dilemy, pán poslanec Beblavý, teda koho budeme chrániť, hej, lebo to je tá základná proste otázka. Lebo ak máme pracovníka štátnej správy, každý, kto v štátnej správe fungoval, vám povie, že sa vlastne nedá vyhodiť. Vy ho musíte, musíte ho proste, musíte ho prichytiť pri čine pomaly, hej, polovyzlečeného pri tom čine, z ktorého ho proste podozrievate, a to nie je vôbec jednoduché niekomu dokázať. Takže, takže to, čo buď naschvál, alebo z toho pohľadu, že je to naozaj rozsiahly zákon, čo vy nechcete spomínať, je to, že tu sú už ďalšie povinnosti. Je tu povinnosť, povinnosť ísť na polygraf, a to znamená, odmietnutie ísť na polygraf znamená automatickú stratu proste výhod a je tu proste povinnosť automatická dneska monitorovanie ich techniky. Dnes ak chce inšpekcia sledovať, vnútorná inšpekcia chce sledovať pracovníkov finančnej správy, oni musia k tomu dať súhlas. No tak v tejto dobe, ak niekto pracuje s takými peniazmi, ako pracuje, by toto malo byť proste automatické. Takže sú tu mnohé, mnohé, mnohé zmeny z pohľadu toho, aký vzťah k týmto ľuďom chceme mať. Ale ja si naozaj myslím – a to malo byť princípom tej zmeny –, myslím si, že potrebujeme zvýšiť, zvýšiť ako keby aj spoločenské ohodnotenie ľudí, ktorí každý deň proste bojujú za príjmy tejto krajiny, na druhej strane musia byť čistí a musíme si my byť istí, že sú čistí a budú čistí z pohľadu toho, kontrolných orgánov alebo funkcií, ktoré tu máme.
K inšpekcii. Ja sa absolútne hlásim k projektu, ktorý začala Lucia Žitňanská, a je to nezávislá inšpekcia ozbrojencov. Nemontujem sa do policajtov, vojakov a iných, ale áno, cítim potrebu nezávislej kontroly, aby sme sa mohli tých fám a takých tých nekonečných dojmov a pojmov proste zbaviť, pretože je najjednoduchšie človeka obviniť, ale potom je veľmi, veľmi zložité proste jeho meno očistiť. A z tohto pohľadu naozaj potrebujeme, ja to tak proste cítim a vnímam, potrebujeme niekoho tretieho, ktorý povie, toto je pravda a toto je úplná hlúposť. Pretože žijeme v dobe, kde je veľmi, veľmi jednoduché proste si na hocikoho na hocičo proste ako vymyslieť.
Tu musím povedať, že čakáme na vývoj vo vzťahu k Policajnému zboru, lebo si to nevieme vymyslieť sami, musíme byť v súčinnosti s rezortom vnútra a s ostatnými ozbrojenými zbormi. Ak sme, ak je to možné, tak to proste skúsime doplniť, neviem tu teraz od tohto pultu sľúbiť, do akej miery je to hneď teraz ako možné. Ak to možné bude, tak to zrealizujeme ešte pred druhým čítaním, ale v každom prípade význam, význam inšpekcie tu je.
A tu chcem zase ale povedať, aby sme si zase mali jednu vec na úplne jasno, že všetci príslušníci finančnej správy budú v riadiacej pôsobnosti prezidenta finančnej správy a žiaden príslušník finančnej správy nebude služobne zaradený na ministerstve financií. Takto to zákon vlastne hovorí.
Takto je; takisto je potrebné z hľadiska namietanej absencie nezávislosti takejto inšpekcie uviesť, že zatiaľ čo vyšetrovateľom pri trestných činoch policajtov sú vyšetrovatelia Policajného zboru pracujúci na inšpekcii ministra vnútra, pri trestných činoch príslušníkov finančnej správy to budú vyšetrovatelia Policajného zboru. Rozumieme si? Hej, to znamená pri podozreniach z trestných činov alebo pri trestných činoch príslušníkov finančnej správy, či sú to daniari, daniari alebo colníci ich budú vyšetrovať, nie, nikto z ministerstva financií, ale z úplne iného ozbrojeného zboru, ktorým je, sú proste, sú to policajti. To znamená, kompetencia vyšetrovať bude patriť nielen inému útvaru, ale dokonca úplne inému ozbrojenému zboru, čím by mala byť zabezpečená ešte vyššia miera nezávislosti.
Toľko z hľadiska argumentov, ktoré som dostal od svojich kolegov z finančnej správy. Takže využime ten čas ešte do druhého čítania teraz v prichádzajúcom novembri na to, aby k tým potrebným zmenám došlo, a z tohto pohľadu som, samozrejme, pripravený na dialóg.
Ďakujem.

Tri faktické poznámky.
Nech sa páči, pán poslanec Grendel.

Ďakujem pekne. Ja len krátka faktická k úplne drobnosti z prejavu pána ministra. Spomínali ste, že keď nastúpil Daniel Lipšic na ministerstve vnútra, tak odišli mnohí policajti a to stálo nejaké peniaze. Tak neviem presne, koľko peňazí to stálo daňových poplatníkov, ale viem, koľko peňazí stálo daňových poplatníkov, keď Daniel Lipšic odišiel z ministerstva vnútra, vrátil sa Robert Kaliňák, Tibor Gašpar sa stal policajným prezidentom a spomeniem len jeden príklad, príklad pána Bašternáka, kedy práve finančná správa podala trestné oznámenie za podozrenie z daňového podvodu pri uplatnení DPH a polícia odmietla v tejto veci čo i len začať trestné oznámenie, teda trestné stíhanie, pardon. Finančná správa potom nepodala sťažnosť na prokuratúru, čiže vec išla do stratena a aj na základe toho 2 milióny eur boli vyplatené pánovi Bašternákovi na DPH.

Pán poslanec Rajtár.

Ďakujem za slovo. Samozrejme, kvitujem snahu, to, že vysporiadavať sa s potenciálne skorumpovanými zamestnancami a manažérmi, ale ono celkovo ten systém na tej finančnej správe nefunguje aj vo vzťahu napríklad k whistleblowerom, keďže je tam nejaká jednotka, ktorá ich eviduje, keď niečo niekto nahlási. V praxi to funguje tak, že pokiaľ vedenie, ktoré je prepojené aj s vedením tejto jednotky, jednoducho chce, aby nejaká transakcia sa uskutočnila, aby peniaze odišli, tak jednoducho pozdržiavajú hlásenia od zamestnancov do toho momentu, kedy je už transakcia vybavená, zlodeji majú, čo chceli, a potom láskavo, láskavo prijmú nejaké hlásenie, keď už je po funuse. Finančnú správu treba riešiť personálne aj organizačne úplne, úplne od základu a, samozrejme, od vrchu nadol predovšetkým a treba systematicky takisto vyriešiť inšpekciu. Nezachytil som, čo sa bude diať s inšpekciou, pretože aj na tejto schôdzi sa rieši inšpekcia Policajného zboru, ale rovnako, samozrejme, aj armáda, ale finančná správa, je tam inšpekcia, ktorá absolútne nefunguje, na čele ktorej je jednoducho skorumpovaný človek a túto inšpekciu takisto treba vyčleniť mimo finančnú správu, spod kontroly vedenia finančnej správy, aby reálne kontrolovala, reálne mala výsledky.

Pán Beblavý.

Ďakujem pekne. Pán minister, oceňujem aj teda opätovné uistenie, že chcete tú inšpekciu doriešiť, chcem len povedať, že naozaj teraz je tá možnosť, nebráni tomu nič, obidva zákony sú dokonca paralelne v parlamente spolu s tým zákonom o Policajnom zbore. Ten zákon o Policajnom zbore je naformulovaný tak, že umožňuje do toho vložiť aj ďalšie organizácie. Okrem Policajného zboru je tam už v tejto chvíli aj Slovenská informačná služba napríklad, to znamená, že je aj technicky jednoduché tam vložiť ďalšiu organizáciu. Samozrejme, ak by mala táto inšpekcia riešiť aj finančnú správu, vyžadovalo by to jej posilnenie, lebo teda vyšetrovať možné porušenia zákonov zo strany ďalších 10-tisíc ľudí určite takú kapacitu vyžaduje, ale legislatívne tomu naozaj nič nestojí v ceste. A ja chcem povedať, že spomedzi politikov vy ste ten, kto keď už niečo sľúbi, má tendenciu to plniť, takže ja by som aj v tomto chcel na vás apelovať, aby ste to slovo naplnili, pretože potom naozaj môžme očakávať, že sa začne aj oveľa nezávislejšie vyšetrovať, by som povedal, či protiprávne, alebo neetické konanie príslušníkov finančnej správy.
Ďakujem.

Pán poslanec Baránik.

Tak napriek tomu, že mám obavu, že pán minister nebude toto počuť, túto moju faktickú poznámku, pretože sa venuje svojim, neviem, klientom, ale... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR
Opozičným poslancom, opozičným poslancom.

Baránik, Alojz, poslanec NR SR
Opozičným poslancom. Chcem povedať, že mám veľké obavy, že to ustanovenie, ktoré umožní v podstate ozbrojenú návštevu v obydlí, v ktorom je okrem iného, sa prevádzkuje napríklad podnikateľská činnosť, tak je protiústavné, že je v rozpore s listinou základných práv a slobôd. A upozorňujem na to, že existuje obrovská množina advokátov napríklad, ktorí vykonávajú svoju činnosť z domu, a práve advokáti sú tí, ktorí majú zákonný dôvod neumožniť cudzím osobám vrátane akýmkoľvek orgánom štátu, aby mali prístup k predmetom advokátskeho tajomstva. A už len takáto okolnosť mi naznačuje, že tento návrh je nedomyslený. A to, že podobná úprava už niekde existuje, neznamená, že je potrebné alebo možné, alebo správne prehlbovať takúto nesprávnu úpravu, pretože najmä v prípade tých advokátov považujem za isté, že toto bude napadnuté na Ústavnom súde.
Tiež ma bude zaujímať to, ako za takúto zákonnú úpravu budú hlasovať tí z našich kolegov, ktorí prípadne sa hlásia na Ústavný súd. Bude ma to veľmi zaujímať.

Takže vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce niekto zaujať stanovisko? Nie je tomu tak. Prerušujem rokovanie programu.
Nasleduje prvé čítanie o

vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty v znení neskorších predpisov.

Vládny návrh zákona je uverejnený ako tlač 1132. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1183.
Pán podpredseda vlády, prosím, ujmite sa slova a uveďte vládny návrh zákona.