38. schôdza

Ďakujem, pán poslanec.
Na vystúpenie pána poslanca jedna faktická. Uzatváram možnosť prihlásenia.
Pán poslanec Rajtár.

Podrobné objasnenie. Ešte raz. Ďakujem ti, Karol, za podrobné objasnenie celej veci. Aj o tom, ako pochybne bol predávaný SPP; J&T a následne EPH. Áno, v takom prípade by k takejto situácii ani nedošlo. Nedošlo by k takejto situácii s vyžadovaním nejakej sumy na základe falošných zmeniek ani vtedy, keby bola normálnym spôsobom a čestným spôsobom funkčná vláda, polícia, prokuratúra a súdy, pretože celé to, čo sa ťahá od 90. rokov s SPP so zmenkami je jednoducho organizovaná zločinecká činnosť. A tie organizované skupiny alebo tá organizovaná skupina, čo sa na tom podieľa, mala byť už dávno rozložená a postavená pred súd. Takže normálne sfunkčnenie polície, a teda ďalších inštitúcií by zabezpečilo to, že sa potom nemusia vymýšľať umelé zákony na to, aby sa niečo nemohlo exekvovať, aby sa akože niečo nemohlo. A robí sa to ad hoc, robí sa náhodne, robí sa to vtedy, keď je už problém veľmi veľký.
Sfunkčnite definitívne políciu, prokuratúru a takéto organizované skupiny tu nebudú pôsobiť, a to dokonca ešte niekoľko desaťročí.

S reakciou pán poslanec Galek.

Jozef, ďakujem. Ty si mi tam dal ešte jeden moment, na ktorý som zabudol v rozprave. Ale ty si to veľmi dobre spomenul, že dnes naozaj tým vlastníkom toho 49-percentného balíka v SPP Infrastructure je skupina EPH, ktorú vlastní pán Všetinský a ktorý, pokiaľ by sme dnes neprijali alebo na budúci týždeň neprijali práve tento zákon o exekučnej amnestii, ktorý by bol tak isto priamo dotknutý a ovplyvnený touto exekučnou amnestiou, pretože by do celej tej štruktúry mohol vstúpiť niekto tretí. Toto, samozrejme, nevyhovuje ani jemu, a preto je otázka, že v koho prioritnom záujme práve túto exekučnú amnestiu riešime.
Pochopiteľne, nič to nemení na veci, že ju podporíme.

Ďakujem.
Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť ústne. Nie. Uzatváram možnosť prihlásenia. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú.
Chce v rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ? Nech sa páči, pán navrhovateľ.

Ďakujem pekne, pán predseda. Pár poznámok k vystúpeniu pána poslanca Galeka. A neviem, lebo bola to taká, tá vaša, to vaše vystúpenie v rozprave bolo také, na jednej strane malo tie logické zdôvodnenia, čo hovoríte. A potom ste do toho vniesol politikum, ktoré, ktorému nie celkom rozumiem, a ešte sa do toho zapojil aj pán poslanec Rajtár, ktorý nie celkom tomu rozumie, ale potreboval si kopnúť.
Tak dobre, tak počúvajte chvíľku, pán poslanec Rajtár, skúsim to nejakým spôsobom vysvetliť a možno sa vám to tak trošku rozsvieti v tej hlave.
Ja by som sa nevrátil do roku 2013, pán poslanec Galek, a ja by som sa vrátil do roku 2004. V roku 2004 sa stalo niečo, čo ja veľmi významne vyčítam vláde, ktorá vtedy vládla. A to bolo to, že bolo sprivatizované SPP ako také. A bolo sprivatizované spôsobom, o ktorom potom hovoril spis Gorila a ďalšie podobné veci, kedy sa do privatizácie prihlásila jedna firma, konzorcium Ruhrgaz a Gaz de France. Zaplatili za celé SPP, teraz nie som si presne istý, asi 2 mld. dolárov plus-mínus. To je nepodstatné. A potom sme ešte aj na kurzovej strate, pretože pán minister Mikloš vtedy nezabezpečil tieto peniaze proti pohybom kurzu a keďže dolár vtedy klesal, tak Slovenská republika prerobila asi 7 mld. korún.
A vtedy sa stalo to, čo ja považujem, že je dôsledkom aj tie ďalšie kroky, ktoré nastali v roku 2013, lebo v roku 2013 nie Ficova vláda privatizovala 49 %, ale Ruhrgaz s Gaz de France predávali svoj podiel. A vtedy sa stalo to, že ho kúpila súkromná spoločnosť J&T a neskôr aj EPH. To nie, nie Fico za to môže. To nie Fico za to môže. A v roku 2013 bola ambícia vlády kúpiť tento podiel naspäť. Ale keď si pozriete na rok 2013, dva roky po finančnej kríze, kedy už platil zákon o rozpočtovej zodpovednosti a nedalo sa zadlžiť štát viac, ako bolo možné, pretože sú tam stropy nejaké. A pán minister financií, ktorý by, ktorý tu sedí, by vám o tom vedel povedať, lebo vtedy bol už ministrom financií. Tak jednoducho mohli sme v tej situácii, ja som nebol vtedy minister hospodárstva, ja to poznám len z rozprávania kolegov, mohli sme vtedy využiť tú pozíciu, by som povedal 51-percentného hráča, ale nastaviť tie podmienky tak, že sme si zobrali SPP matku, to je to SPP, o ktorom dnes hovoríme, že je stopercentne v rukách štátu, ktoré vlastní kontrakt s Ruskou federáciou. To vlastní kontrakt s Ruskou federáciou, toto SPP matka. Do roku 2028 dokonca sa mi zdá, že je ešte aj predĺžený ten kontrakt na 2033 alebo ´34. A je zároveň dodávateľom poslednej inštancie a zároveň zabezpečuje cenové návrhy z hľadiska podielu cien pre domácnosti.
A tie Duckého zmenky, vy ste správne povedali, kolega absolútne netušil, o čom hovorí, sú z roku ´99. Vtedy nebola Ficova vláda; alebo z ´98, vtedy bola úplne iná vláda. A keď sa robia privatizácie a podobné predaje takýchto obchodov, teda takéto predaje takýchto podnikov, tak sú tam tzv. indemnity. To znamená, preberá; ten, ktorý predáva, preberá zodpovednosť za neznáme pohľadávky. Čiže, či to bol SPP, či by to bol štát, či by to bolo ministerstvo, ktokoľvek by vlastnil tú entitu, pod ktorou sú zavesené všetky tie spoločnosti SPP distribúcia, SPP Infrastructure, čokoľvek, Nafta a podobne, ten vždy bol, by to bol štát, ktorý by musel sa vysporiadať s tými zmenkami, ktoré vtedy vypísal štátny zamestnanec, riaditeľ SPP pán Ducký. Čiže tá vaša logika mi nesedí. Preto hovorím, že rozumiem tej argumentácii, o ktorej hovoríte, niekde je správna, ale ten problém vznikol v 2004., nie v 2013. Tam sa už len hasilo, čo sa dalo.
A ešte raz, s týmto by mal problém každý ďalší nastupujúci majiteľ, pretože, pretože Duckého zmenky boli ako neznáma pohľadávka vždy voči štátu. To je všetko, čo som k tomu chcel povedať. Ako k tomu sa nedá viac povedať, pretože vy ste vlastne uznali celý ten postup, ktorý teraz ministerstvo robí, pretože naozaj ideme ochrániť štátny majetok v rámci legislatívnych možností, ktoré máme, a naozaj sme neočakávali, že Najvyšší súd, keďže doteraz vždy v týchto kauzách rozhodol v prospech štátu, že rozhodne tak, ako rozhodol. A zároveň keď ste tam hovorili, že tá spoločnosť hovorí, že to sú iné tie zmenky, no ale zároveň omylom banka bola v akej kauze? Že to nie sú Duckého zmenky voči Zubíkovi, ale voči Union banke. No a toto bolo čo? Čiže ja nemám čo k tomu viac dodať. Snažil som sa to vám vysvetliť, aby ste pochopili, že o čo ide a akým spôsobom sa to dostalo teraz v tejto chvíli na stôl ku mne, keďže som akcionár 100-percentný v SPP. V zásade celý ten spor vedie SPP. A ja som tu len vlastne tlmočník a rečník a politicky zodpovedný človek za to.
Ďakujem.

Ďakujem.
Pán spravodajca, nie? Prerušujem rokovanie o tomto bode programu.
Pokračujeme v prerušenej rozprave v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona o hazardných hrách (tlač 1136).
Prosím ministra financií Kažimíra, aby zaujal miesto pre navrhovateľa, a spoločného spravodajcu výboru pre financie a rozpočet Baláža, aby zaujal určené miesto pre spravodajcu.
Dnes neukončila svoje vystúpenie do rozpravy písomne prihlásená poslankyňa Verešová, ktorej odovzdávam slovo.
Pripraví sa pani poslankyňa Milanová.

(Pokračovanie rokovania o vládnom návrhu zákona o hazardných hrách a o zmene a doplnení niektorých zákonov, tlač 1136.)

Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som teraz prečítala už paragrafové znenie našich pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov k vládnemu návrhu zákona o hazardných hrách. Ide o pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Anny Verešovej a Eduarda Hegera k vládnemu návrhu zákona o hazardných hrách a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 1136).
Vládny návrh na vydanie zákona o hazardných hrách a o zmene a doplnení niektorých zákonov sa mení a dopĺňa takto:
1. V čl. I v § 24 ods. 3 písm. b), § 32, § 33 ods. 1 a 3, § 34 ods. 2 a § 50 ods. 2 písm. k) sa slová "18 rokov" nahrádzajú slovami "21 rokov".
2. V čl. I v § 14 ods. 10 písmeno a) znie:
"a) na Veľký piatok, na Veľkonočnú nedeľu, 2. novembra, 24 a 25. decembra,".
3. V čl. I v § 16 ods. 1 sa na konci pripája táto veta: "Prevádzkovanie hazardných hier v kasíne vrátane hazardných hier podľa druhej vety sa v čase od 3.00 hod. do 10.00 hod. zakazuje."
4. V čl. I v § 33 ods. 2 sa slová "podľa § 4 ods. 2 písm. c) a e) až h)" nahrádzajú slovami "podľa § 4 ods. 2 písm. c) až i)".
5. V čl. I v § 34 ods. 4 písm. c) sa na konci pripájajú tieto slová: "a dátum jej výmazu z tohto registra podľa odseku 7".
6. V čl. I v § 34 ods. 7 sa slová "najskôr po uplynutí šiestich mesiacov odo dňa uskutočnenia zápisu" nahrádzajú slovami "k dátumu, ku ktorému o to požiadala vo svojej žiadosti podľa odseku 2 písm. b), ktorý nesmie byť kratší ako šesť mesiacov odo dňa podania žiadosti" a slová "pri tomto zápise" sa nahrádzajú slovami "pri podaní žiadosti".
7. V čl. I v § 36 ods. 7 sa na konci pripája táto veta: "Ak fyzická osoba, ktorá sama požiadala o vylúčenie podľa odseku 2 písm. b), vo svojej žiadosti neuvedie dátum, ku ktorému chce byť vymazaná z registra vylúčených osôb, môže ako osoba zapísaná v registri vylúčených osôb požiadať o výmaz z tohto registra najskôr po uplynutí šiestich mesiacov odo dňa uskutočnenia zápisu; o tejto skutočnosti musí správca registra poučiť fyzickú osobu pri tomto zápise."
Ďalší pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Anny Verešovej a Eduarda Hegera k vládnemu návrhu zákona o hazardných hrách.
Vládny návrh zákona o hazardných hrách a o zmene a doplnení niektorých zákonov sa mení a dopĺňa takto:
1. V čl. I v § 4 ods. 3 druhej vete sa vypúšťajú slová za bodkočiarkou a bodkočiarka sa nahrádza bodkou.
2. V čl. I v § 14 ods. 11 sa slová "§ 79 ods. 7" nahrádzajú slovami "§ 79 ods. 6".
3. V čl. I v § 15 sa odsek 5 dopĺňa písmenami f) až h), ktoré znejú:
"f) detského ihriska,
g) cintorína, krematória, domu smútku, kostola alebo inej budovy používanej ako miesto na bohoslužby alebo na náboženské podujatia,
h) železničnej stanice alebo autobusovej stanice."
4. V čl. I v § 15 odsek 7 znie:
"(7) Herňu možno umiestniť len v týchto budovách:
a) hotely triedy 4**** a 5*****,
b) budovy, v ktorých sa nachádza aspoň 5 000 metrov štvorcových nebytových priestorov určených pre obchod a služby za podmienky, že celkový počet výherných prístrojov, technických zariadení obsluhovaných priamo hráčmi, terminálov videohier a iných technických zariadení prevádzkovaných vo všetkých herniach v obci vynásobený číslom tisíc nepresiahne počet obyvateľov obce."
5. V čl. I v § 16 odsek 5 znie:
"(5) Kasíno možno umiestniť len v týchto budovách:
a) hotely triedy 4**** a 5 *****,
b) budovy, v ktorých sa nachádza aspoň 5 000 metrov štvorcových nebytových priestorov určených pre obchod a služby za podmienky, že celkový počet výherných prístrojov, technických zariadení obsluhovaných priamo hráčmi, termínálov videohier a iných technických zariadení prevádzkovaných vo všetkých kasínach v obci vynásobených číslom 3-tisíc nepresiahne počet obyvateľov obce.".
6. V čl. I § 18 znie:
"§ 18
(1) Žreby možno predávať len v budovách pre obchod a služby.
(2) Žreby možno predávať v priestoroch budovy podľa odseku 1 len so súhlasom vlastníka alebo správcu tejto budovy. Takýto súhlas sa nevyžaduje na predaj žrebov v priestoroch, ktoré užíva prevádzkovateľ hazardnej hry s platnou licenciou.
(3) Žreb v žrebových peňažných lotériách, v žrebových peňažno-vecných lotériách a v okamžitých lotériách nesmie obsahovať kreslené motívy zvierat ani iné motívy, ktoré by mohli priťahovať pozornosť detí. Súčasne sa zakazujú názvy žrebov a heslá, ktoré by vytvárali dojem, že hranie hazardných hier je zárobkovou činnosťou.
(4) Stávky na číselné lotérie a lotériu pokladničných dokladov je možné prijímať aj formou krátkej textovej správy a multimediálnej správy."
7. V čl. I v § 40 ods. 2 sa slová "§ 79 ods. 3, 4, 6 a 7" nahrádzajú slovami "§ 79 ods. 3, 4, 5 a 6".
8. V čl. I v § 50 ods. 4 sa slová "§ 79 ods. 6" nahrádzajú slovami "§ 79 ods. 5".
9. V čl. I v § 58 ods. 1 písm. f) sa slová "§ 79 ods. 6" nahrádzajú slovami "§ 79 ods. 5".
10. V čl. I v § 58 ods. 2 sa slová "§ 79 ods. 6" nahrádzajú slovami "§ 79 ods. 5".
11. V čl. I v § 59 ods. 1 písm. e) sa slová "§ 79 ods. 6" nahrádzajú slovami "§ 79 ods. 5".
12. V čl. I v § 59 ods. 2 sa slová "§ 79 ods. 6" nahrádzajú slovami "§ 79 ods. 5".
13. V čl. I v § 62 ods. 1 písm. h) sa slová "§ 79 ods. 6" nahrádzajú slovami "§ 79 ods. 5".
14. V čl. I v § 62 ods. 2 sa slová "§ 79 ods. 6" nahrádzajú slovami "§ 79 ods. 5".
15. V čl. I v § 63 ods. 1 písm. i) sa slová "§ 79 ods. 6" nahrádzajú slovami "§ 79 ods. 5".
16. V čl. I v § 63 ods. 2 sa slová "§ 79 ods. 6" nahrádzajú slovami "§ 79 ods. 5".
17. V čl. I v § 77 ods. 9 písm. r) sa slová "§ 79 ods. 3, 4 a 6" nahrádzajú slovami "§ 79 ods. 3 až 5" a slová "§ 79 ods. 7" sa nahrádzajú slovami "§ 79 ods. 6".
Ďalší pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Anny Verešovej a Eduarda Hegera k vládnemu návrhu zákona o hazardných hrách a o zmene a doplnení niektorých zákonov.
1. V čl. I v § 34 sa odsek 2 dopĺňa písmenami e) až i), ktoré znejú:
"e) ktorej bol súdom uložený zákaz účasti na hazardných hrách,
f) ktorej bola rozhodnutím súdu alebo súdom schválenou dohodou uložená povinnosť platiť výživné nezaopatrenému dieťaťu, ktoré má nárok na náhradné výživné,
g) voči ktorej bolo začaté trestné stíhanie pre trestný čin zanedbania povinnej výživy,
h) voči ktorej bol podaný návrh na vyhlásenie konkurzu alebo ktorá sama podala návrh na vyhlásenie konkurzu alebo návrh na určenie splátkového kalendára podľa osobitného predpisu, 32a),
i) ktorá je podľa návrhu na vykonanie exekúcie povinnou osobou, 32b)."
Poznámky pod čiarou k odkazom 32a a 32b znejú:
"32a) Zákon č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov,
32b) § 48 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov."
Bod 2 pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu. V čl. I v § 34 odsek 5 znie:
"(5) Údaje do registra vylúčených osôb podľa odseku 4 písm. a) a b) o fyzickej osobe podľa odseku 2 písm. a) a f) poskytuje Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny vždy do 20. dňa kalendárneho mesiaca nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, v ktorom nadobudlo právoplatnosť rozhodnutie o priznaní nároku na pomoc v hmotnej núdzi alebo rozhodnutie o priznaní nároku na náhradné výživné.
Údaje do registra vylúčených osôb podľa odseku 4 písm. a) a b) o fyzickej osobe, ktorá študuje na verejnej vysokej škole, súkromnej vysokej škole alebo štátnej vysokej škole v dennej forme štúdia v študijnom programe prvého stupňa, v študijnom programe druhého stupňa alebo v študijných programoch spájajúcich prvý stupeň a druhý stupeň a zároveň jej bolo priznané sociálne štipendium, poskytuje Ministerstvo školstva, vedy, výskumu a športu Slovenskej republiky vždy do 20. dňa kalendárneho mesiaca nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, v ktorom nadobudlo právoplatnosť rozhodnutie o priznaní sociálneho štipendia.
Údaje podľa odseku 4 písm. a) a b) o fyzickej osobe, ktorej bola diagnostikovaná choroba patologického hráčstva, sa poskytujú vždy do 20. dňa kalendárneho mesiaca nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, v ktorom bol do registra podľa osobitného predpisu zapísaný údaj o tom, že sa tejto fyzickej osobe diagnostikovala choroba patologického hráčstva.
Údaje do registra vylúčených osôb podľa odseku 4 písm. a) a b) o fyzickej osobe, voči ktorej bolo začaté trestné stíhanie pre trestný čin zanedbania povinnej výživy, poskytuje orgán činný v trestnom konaní vždy do 20. dňa kalendárneho mesiaca nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, v ktorom takéto trestné stíhanie začalo.
Údaje do registra vylúčených osôb podľa odseku 4 písm. a), b) a e) o fyzickej osobe, ktorej bol súdom uložený zákaz účasti na hazardných hrách, vrátane informácie o skrátení lehoty trvania tohto zákazu poskytuje súd, ktorý vydal rozhodnutie o tomto zákaze; tento súd poskytuje údaje v listinnej podobe do času, kým nie je zabezpečené automatizované získavanie údajov z informačného systému súdu. Tieto údaje poskytuje súd, ktorý vydal rozhodnutie o tomto zákaze vždy do 20. dňa kalendárneho mesiaca nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, v ktorom takéto rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť.
Údaje do registra vylúčených osôb podľa odseku 4 písm. a), b) a e) o fyzickej osobe, voči ktorej bol podaný návrh na vyhlásenie konkurzu alebo ktorá sama podala návrh na vyhlásenie konkurzu alebo návrh na určenie splátkového kalendára, poskytuje súd, ktorý prijal takýto návrh ako súd príslušný pre toto konanie; tento súd poskytuje údaje v listinnej podobe do času, kým nie je zabezpečené automatizované získavanie údajov z informačného systému súdu. Tieto údaje poskytuje súd, ktorý prijal takýto návrh vždy do 20. dňa kalendárneho mesiaca nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, v ktorom takýto návrh prijal.
Údaje do registra vylúčených osôb podľa odseku 4 písm. a), b) a e) o fyzickej osobe, ktorá je podľa návrhu na vykonanie exekúcie povinnou osobou, poskytuje súdny exekútor, ktorý prijal takýto návrh. Tieto údaje poskytuje súdny exekútor, ktorý prijal takýto návrh, vždy do 20. dňa kalendárneho mesiaca nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, v ktorom takýto návrh prijal.
Údaje do registra vylúčených osôb podľa odseku 4 písm. a) a b) o fyzickej osobe, ktorá sama požiadala o vylúčenie, poskytuje táto osoba."
Bod 3 pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu. V čl. I § 34 ods. 7 sa za prvú vetu vkladá nová druhá veta, ktorá znie: "Na tento účel Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny, Ministerstvo školstva, vedy, výskumu a športu Slovenskej republiky, orgán činný v trestnom konaní, súd a súdny exekútor poskytujú údaje o každej zmene rozhodnutia alebo návrhu, ktoré bolo podkladom pre vykonanie zápisu údajov do registra vylúčených osôb vždy do 20. dňa kalendárneho mesiaca nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, v ktorom boli doručené návrhy alebo nadobudli právoplatnosť rozhodnutia odôvodňujúce vykonanie výmazu fyzickej osoby z registra vylúčených osôb; z registra podľa osobitného predpisu sa poskytujú údaje do 20. dňa kalendárneho mesiaca nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, v ktorom bol do tohto registra zapísaný údaj o tom, že sa fyzická osoba, ktorej bola diagnostikovaná choroba patologického hráčstva, považuje za vyliečenú."
A posledný doplňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Anny Verešovej
a Eduarda Hegera k vládnemu návrhu zákona o hazardných hrách a o zmene a doplnení niektorých zákonov.
Vládny návrh zákona o hazardných hrách sa mení a dopĺňa takto:
V čl. I v § 77 sa odsek 9 dopĺňa písmenami u) a v), ktoré znejú:
"u) financuje výskumnú činnosť špecializovanej zdravotníckej inštitúcie pôsobiacej v oblasti prevencie, diagnostiky a liečby látkových a nelátkových závislostí zameranú na správanie patologických hráčov liečených na území Slovenskej republiky,
v) financuje výskumnú činnosť špecializovanej zdravotníckej inštitúcie pôsobiacej v oblasti prevencie, diagnostiky a liečby látkových a nelátkových závislostí zameranú na výskyt látkových a nelátkových závislostí v populácii Slovenskej republiky, ako aj na správanie obyvateľstva v súvislosti s užívaním návykových látok; návykovými látkami sa na účely tohto výskumu rozumejú najmä alkohol, tabak, lieky, konopné a nekonopné drogy, hazardné hry, počítačové hry a aktivity na internete."
Všetko, skončila som. Ďakujem vám pekne za pozornosť.

Pani poslankyňa Milanová.

Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, vážený pán minister, ja sa musím priznať, že tento môj pozmeňujúci návrh, z môjho pohľadu som sa spamätala neskoro trošku a všetko to, čo urobili moji kolegovia vo veci svojich pozmeňujúcich návrhov, že ich aj prediskutovali s ministerstvom, ja som to, žiaľ, nespravila. Zatiaľ sa v istých veciach ešte stále zorientovávam, ako fungujú. Ale na druhej strane, keby som ho nepredložila, tak by som si povedala, že neurobila by som všetko pre sen, ktorý mám, a myslím, že sny tu máme viacerí, a tak ako aj Martin Luther King mal veľký sen, môj je trošku menší, ale rovnako ako ho mal aj on, ten môj je možný a súvisí s hazardom. Žiaľ, z môjho pohľadu žiaľ. A moja kolegynka Anka Verešová povedala, že hazard nemôžeme považovať za kultúrne dedičstvo, ale hazard môže kultúrnemu dedičstvu pomôcť.
Musím sa priznať, že som v takom rozpore, pretože uvedomujem si, čo všetko spôsobuje hazard rodinám, že patologickí hráči dokážu hlava-nehlava prehrať aj svoje deti. Na druhej strane hovorím si, skúsim to poňať bez emócií a keď už to vnímam ako zlo, skúsim z toho spraviť menšie zlo.
Mojou ambíciou je a veľkým snom, aby keď raz pôjdem cez Slovensko, nemusela som sa zhrozene pozerať na naše kultúrne pamiatky, ktoré sa nám doslova rúcajú pred očami, a aby sme ich mali v plnej kráse, tak ako v okolitých krajinách, aby sme sa nimi pýšiť mohli, aby nám lákali turistov, aby nám mohli zamestnávať našich ľudí, pretože to, že tu máme výrobné haly a všetky tie veľké automobilové firmy, dajme tomu zamestnávateľov obrovských, zahraničných, je to fajn, ale chýba mi tu to naše, to, čo by pomohlo aj cestovnému ruchu, aj zamestnancom či už udržať, alebo aj rozprúdiť ekonomiku.
Ja si stále hovorím, že my si tú našu minulosť skrátka nevieme vážiť. A keď si ju nevieme vážiť, nezaslúžime si ani lepšiu budúcnosť. Ale ono je to taký ten duch doby, že v dnešnej dobe sa skrátka nestaráme, je to taký fenomén. Všetko tu máme na nejaký čas, práčka – záruka dva roky, muž – no, možno v nejakom prípade aj na dlhšie, možno nejaký servis na autá nám dajú šesť rokov aspoň to servisovanie niekde, ale všetci žijeme v tom, že no, dokážeme to nahradiť a dokážeme to nahradiť úplne jednoducho. Ale sú tu veci, ktoré jednoducho nahradiť už nedokážeme a to naše kultúrne dedičstvo a hnuteľné a nehnuteľné pamiatky sú jednou z tých vecí, ktoré už sme nechali veľmi dlhodobo chátrať, veľmi dlhodobo sme ich nechali podfinancované. Nemáme vytvorené podmienky ani pre majiteľov, aby sa o tieto svoje pamiatky dokázali postarať a, žiaľ, už teraz ten spoločenský dlh je natoľko obrovský, že tie dotačné schémy sú nedostatočné.
Keď si aj pozrieme do údajov ministerstva, tak len letmým pohľadom zistíme, že 970 žiadateľov si žiada finančné prostriedky na obnovu kultúrnych pamiatok vo výške 44 mil. a my sme schopní dať im, teraz im dáme 12 miliónov. Je to šialene málo. Obnova národnej galérie tiež koľko rokov stagnovala. Až teraz sme sa k nej dostali a bude nás stáť 26 mil., nie? (Reakcia navrhovateľa.) Ja som sledovala vašu tlačovú konferenciu, tam ste povedali, že to bude hrozne drahá záležitosť, ale netušila som, že až takáto drahá. Je to neskutočná suma, rovnako v prípade rusoveckého kaštieľa, tak dlho sme ho nechali sa rúcať, až nás teraz vyjde nekresťanské peniaze.
Keď som rozmýšľala nad tým, ako by sme dokázali do toho systému vliať viac peňazí, ostal mi tu ten hazard, z ktorého už odvody aj do umenia teraz v podstate prúdia, a mojím návrhom je, aby sme ten hazard dofinancovali odvodom z kurzových stávok. (Reakcia z pléna.) Umenie! Pardon. Kultúrne pamiatky. Pardon. Počúvate, ja som veľmi rada, že ma počúvate. Ďakujem vám pekne. Aby sme tie kultúrne pamiatky práve dofinancovali zo stávkových hier. Tá suma za rok 2017 z prevádzkovania kurzových stávok bola 62,8 mil. eur. Je to vcelku pekná suma a mojím návrhom je, aby sa počas troch rokov odvádzal tento odvod na účely obnovy národných kultúrnych pamiatok, najprv vo výške 25 % v roku 2020, 50 % v roku 2021, 75 % v roku 2022 a od roku 2023 by 100 % tohto odvodu išlo na obnovu kultúrnych pamiatok.
Nebolo to tak dávno, čo francúzsky prezident Macron vyhlásil štátnu lotériu práve na pamiatky a napríklad aj v Anglicku funguje loterijný fond a myslím, že tieto krajiny by nám vedeli byť príkladom, pretože návštevníci tam chodia práve kvôli tým kultúrnym pamiatkam, ktoré je hodné obdivovať.
Teda preto, vážené kolegyne, vážení kolegovia, chcela by som vás poprosiť o podporu tohto môjho návrhu, aby sme sa aj našim deťom mohli pozrieť do očí a povedať im, že aj toto sme pre vás dokázali urobiť. Ja chápem, že aj je to na poslednú chvíľu, aj to nie je v momentálnej situácii úplne jednoduché, ale poviem to tak, ako to je, ja si svoje cestičky hľadať budem aj naďalej (povedané s pobavením), lebo myslím si, že kultúrne pamiatky a celé kultúrne dedičstvo to ozaj už veľmi potrebujú.
Dovoľte mi prečítať teraz znenie pozmeňujúceho návrhu. Pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Natálie Milanovej k vládnemu návrhu zákona o hazardných hrách a o zmene a doplnení niektorých zákonov.
Vládny návrh zákona o hazardných hrách a o zmene a doplnení niektorých zákonov sa mení a dopĺňa takto:
1. Za čl. V sa vkladá nový čl. VI, ktorý znie:
"Čl. Vl
Zákon č. 49/ 2002 Z. z. o ochrane pamiatkového fondu v znení zákona č. 479/2005 Z. z., zákona č. 208/2009 Z. z., zákona č. 262/2011 Z. z., zákona č. 180/2013 Z. z., zákona č. 38/2014 Z. z., zákona č. 104/2014 Z. z., zákona č. 282/2015 Z. z., zákona č. 376/2015 Z. z., zákona č. 125/2016 Z. z. a zákona č. 160/2018 Z. z. sa mení a dopĺňa takto:
1. V § 34 sa vkladá nový odsek 1, ktorý znie:
"(1) Zdrojmi financovania obnovy a reštaurovania kultúrnych pamiatok sú:
a) príspevky podľa odseku 2,
b) dotácie zo štátneho rozpočtu,
c) prostriedky štátneho rozpočtu vo výške odvodu zo stávkových hier, 34), do štátneho rozpočtu v rozpočtovom roku, ktorý predchádza bežnému rozpočtovému roku; v roku 2020 25 % z tohto odvodu, v roku 2021 50 % z tohto odvodu, v roku 2022 75 % z tohto odvodu a od roku 2023 100 % z tohto odvodu,
d) iné zdroje, 36)."
Poznámky pod čiarou k odkazom 34 a 36 znejú:
"34) § 71 ods. 1 písm. h) až j) zákona č..../2018 Z. z. o hazardných hrách a o zmene a doplnení niektorých zákonov.
36) Napr. § 3 ods. 2 písm. k) zákona 358/2015 Z. z. o úprave niektorých vzťahov v oblasti štátnej pomoci a minimálnej pomoci a o zmene a doplnení niektorých zákonov."
Doterajšie odseky 1 až 5 sa označujú ako odseky 2 až 6.
2. Za § 45a sa vkladá § 45b, ktorý vrátane nadpisu znie:
"§ 45b
Prechodné ustanovenie k úpravám účinným od 1. júna 2019.
Ustanovenie § 34 ods. 1 písm. c) sa prvýkrát použije na obnovu a reštaurovanie kultúrnych pamiatok v rozpočtovom roku 2020."
Doterajšie čl. VI až X sa označujú ako čl. VII až XI.
2. V čl. IX (pozn. red.: správne malo byť "čl. X") sa slová "okrem čl. III až čl. IX" nahrádzajú slovami "okrem čl. II a IV až X".
Ďakujem vám veľmi pekne.