40. schôdza

Vážený pán predsedajúci, pani ministerka, kolegyne, kolegovia, ja sa od minulého roku, kedy sa začal pripravovať tento návrh zákona, keďže vieme, že sa týka asi viac ako stotisíc ľudí v celom školstve, pýtam sa, že čo sa vlastne zmení v rámci celého toho zákona? Že či sa zlepší postavenie učiteľa, že či sa zlepší niečo k lepšiemu, že či učitelia to reálne pocítia, že či ten efekt naozaj bude taký výrazný. Uvidíme teda, čo sa bude diať ešte v druhom čítaní, lebo na základe týchto jednotlivých návrhov nemôžme posúdiť, že či ten dosah bude naozaj taký veľký.
Ale jediná zmena, ktorú ja pociťujem, že tento zákon sa pripravoval, a to sú kreditové príplatky. A neviem, či mám rozprávať o zrušení kreditových príplatkov alebo prevlečení kreditových príplatkov na profesný rast. Treba si uvedomiť, že tieto kreditové príplatky poberá viac ako 37-tisíc učiteľov, obvykle za vlastné peniaze sa vzdelali, získali kredity, zvýšili si plat a v podstate tým návrhom, ktorý teraz prinášate, tak tie kredity rušíte a nahrádzate ich nejakým novým príplatkom, akože novým systémom za profesný rast, ale skracujete tam ešte aj tú dobu tých rokov.
Takže ministerstvo v podstate chce, aby už raz vyškolení učitelia sa školili znova, aby každý jeden učiteľ, ktorý sa vzdelal, aby sa vyvzdelával opäť. Zrejme to nebude zadarmo, zrejme si to zase zaplatí učiteľ alebo to bude musieť zaplatiť škola, alebo neviem, akým spôsobom to bude. A pre mňa to stále naozaj zaváňa určitým biznisom, biznisom na učiteľoch a ministerstvo si iba povie, že zreformovalo toto vzdelávanie, aj keď nespravilo nič nové, tak sa budeme tváriť, že sme niečo vyriešili nejakým spôsobom. A najviac sa podľa mňa poteší iba ten, čo za malé peniaze vyškolí už teraz vyškolených učiteľov.
A preto, ak tento návrh sa nejakým spôsobom nebude meniť a tie roky tam ostanú, tak ja môžem tento zákon nazvať iba zákonom, ako zarobiť na učiteľoch.
Takže tá myšlienka toho vzdelávania, viete, že mne je veľmi blízka a ja veľmi budem stále podporovať, aby učitelia sa vzdelávali, a nahlas poviem, že aby sa vzdelávali a opakovane, takže aby sa tam dodržal nejaký limit, aby po určitých rokoch naozaj si museli to vzdelanie znova doplniť a znova ho urobiť.
Ale v súčasnosti v podstate to tak nefunguje. Ak sa ja môžem prihovárať do druhého čítania, ak teda na výbore, alebo pán Petrák, alebo ktokoľvek, alebo vy, pani ministerka, na základe dohody prinesiete nejaký návrh, tak ja budem veľmi podporovať, aby sa predĺžila platnosť kreditového príplatku aspoň na tých sedem rokov, ktorá je teda do roku 2026. Lebo podľa tohto návrhu, ktorý prinášate, je to iba do roku 2023. Takže my si povedzme, že učiteľ, ktorý získa kredity v tomto roku 2019, bude dostávať príplatok iba štyri roky, ostatní ho môžu dostávať stále sedem rokov.
Preto opätovne hovorím, ak sa môžem prihovoriť, v rámci toho vzdelávania predĺžte platnosť toho kreditového príplatku a to prechodné obdobie aspoň na tých sedem rokov, aby to bolo do roku 2026.
Ja ešte v krátkosti poviem. Vy ste niečo také naznačili, asi je to veľmi ťažká debata aj s ministerstvom financií, aby sa zaviedol iný systém odmeňovania, aby naozaj ten kreditový systém už ustúpil, aby tie kredity boli premietnuté do toho základného platu všetkým učiteľom, nie iba tým, ktorí sa vzdelávajú. A môžme tam ísť niekde na možnosť vzdelávania, ako sa robí v Estónsku, kde je určitý aj počet hodín vzdelávania, ktorý musí každý učiteľ vlastne absolvovať. A toto vzdelávanie učiteľov by v tomto prípade bolo určite kontinuálne, bolo by súčasťou jeho práce a prebiehalo by počas celej jeho praxe a potom nebudeme musieť riešiť nejaké opätovné dorábanie si kreditov alebo sedemročné frešovanie, alebo niečo podobné.
A pokiaľ by na vzdelávanie tento patent nemal mať iba jeden poskytovateľ, ale vzdelávať by sa mohli učitelia aj na všetkých možných seminároch alebo konferenciách, učiteľských konferenciách, školeniach, bolo by to určite prínosné, lebo vieme, že organizácie, priamo riadené organizácie to vzdelávanie nerobia tak plnohodnotne, ako by ho mali robiť, a učitelia to suplujú všetkými možnými inými konferenciami, ktoré sú organizované či už neziskovkami, alebo občianskymi združeniami, a tieto vzdelávania sú naozaj plnohodnotnejšie ako tie, ktoré organizujú priamo riadené organizácie.
Takže ak nechceme posunúť tento zákon, aby niesol sa v tom ponímaní, že je to zákon, ako zarobiť na učiteľoch, tak urobte aspoň ten ústupok, že predĺžte to prechodné obdobie na tých sedem rokov.
Ďakujem veľmi pekne.

Pán kolega, budete možno prekvapený, ale aj v tomto prípade bude koalícia súhlasiť s opozíciou, a to v tom duchu, že ste povedali, že budete zdôrazňovať opakovane sa vzdelávať, opakovane sa vzdelávať a opakovane sa vzdelávať. S týmto absolútne súhlasím a musím povedať, že toto považujem za základný predpoklad toho, aby sa slovenské školstvo pohlo ďalej a nie že bude mať jeden kredit, ktorý bude platiť doživotne, lebo som absolvoval jedno vzdelávanie.
Čiže asi podľa môjho názoru by sme mali prejsť od rozmýšľania zbierania kreditov k vytváraniu kvalifikačných predpokladov pre výkon povolania tak, aby sme mali vzdelaných učiteľov, schopných vykonávať svoje povolanie na úrovni doby.
A súhlasím aj s tým, že tým, že navyšujeme platy učiteľov, je potrebné ich navyšovať aj v ďalšom období tak, aby sme vytvorili predpoklady pre to, aby sme mohli úplne bez akýchkoľvek zábran požadovať riadnu kvalifikáciu pre výkon povolania.
A druhá otázka alebo niekoľko otázok, ktoré ste povedali, že máte pripomienky k dĺžke obdobia, máte pripomienky k zaraďovaniu a tak ďalej, chcem avizovať, že prebehli rokovania s odborovým zväzom školstva, prebehli aj na pôde Národnej rady, aj na pôde ministerstva, kde došlo k dohodám s odborovým zväzom školstva, a v druhom čítaní bude podaný pozmeňujúci návrh, s ktorým predstavitelia odborárov ako predstavitelia zamestnancov plne súhlasili.
Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne. To je taká potešujúca správa, že naozaj to obdobie bude sedemročné. Ja som ale tento zákon už od minulého roku vnímal ako zákon, ktorý má naozaj vyriešiť vzdelávanie učiteľov a ktorý má odstrániť kreditové vzdelávanie a nahradiť ho naozaj tými základnými platmi a navýšeniu platov takým spôsobom, aby učiteľ sa nemusel vzdelávať kvôli peniazom. To je tá hlavná priorita.
A tá myšlienka, že doteraz ten zákon bol postavený na tom, že učiteľ sa musí vzdelávať preto, aby si zvýšil plat, aj zostáva, lebo aj v tomto zákone učiteľ sa bude naďalej vzdelávať preto, aby mal vyšší plat.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, ja by som chcela naozaj oceniť nezvykle vecnú diskusiu, ktorá tu vznikla v tomto pléne ohľadom tohto zákonu, a naozaj si myslím, že je to preto, že si všetci uvedomujeme, že sa týka absolútne významných vecí pre rozvoj nielen slovenského školstva, ale aj vôbec Slovenskej republiky, že sa to týka státisícov ľudí, a práve preto chcem oceniť, že teda tá obvyklá politizácia problému ustúpila a že sme všetci diskutovali, alebo teda že ste diskutovali veľmi fakticky.
Chcem teda zareagovať na niektoré veci, ktoré tu odzneli.
V prvom rade, pán poslanec Sopko, ja som sa veľmi potešila, keď som počula od vás taký výrok, že táto komplexná zmena je potrebná. Ja myslím, že všetci sa zhodneme na tom, že tento zákon je naozaj veľmi potrebný a že je, bez prijatia tohto zákona by učitelia prišli o mnohé zlepšenia, ktoré sa v ich živote aj v ich profesijnom živote a v kvalite ich poskytovania služieb na základe tohto zákona budú dať realizovať. Čiže to by som možno dala do takej kontrapozície s tým, čo povedal na konci pán poslanec Gröhling, že čo sa vlastne zmení. Ja myslím, že práve vy ste tým svojím vystúpením naozaj predostreli to, že je to komplexná úprava a že, že je veľmi, veľmi potrebná pre všetkých.
Dovolím si tvrdiť, že pokiaľ by sa ten zákon neprijal, tak by sme všetci prišli naozaj o veľké zlepšenie kvality a učitelia by prišli o mnohé zlepšenia v ich výkone profesie, o mnohé úľavy, o mnohé skvalitnenia ich činnosti, o mnohé garancie, ktoré tu ste napríklad aj vy spomínali, pán poslanec Žarnay spomínal, ochranu pred patologickými sociálnymi javmi. Naozaj sa domnievam, že ten zákon výrazným spôsobom posúva vopred ten učiteľský stav.
To, čo ste tu vy spomenuli, myslím, že ste to boli vy, ohľadom tej Slovenskej komory učiteľov, alebo teda stavovskej organizácie, ja si tiež dovolím povedať, že je obrovská škoda, že, že hlavne pod tlakom niektorých organizácií táto inštitúcia odtiaľ vypadla, pretože vidíme to aj dnes aj vo vzťahu možno k tomu aktualizačnému vzdelávaniu, učitelia, žiaľbohu, nemajú dosť vedomostí o tom, aký je systém, aké sú ich práva, čo ich čaká v tom novom zákone. Im chýba práve takáto stavovská profesijná organizácia, ktorá by smerom do učiteľského stavu vykonávala presné funkcie, aby ich informovala, aby ich sústavne vzdelávala o tom, aké sú ich práva. A preto často podliehajú rôznym poplašným správam o tom, že my im chceme zobrať peniaze, že my si tu chceme len pre našich ľudí zase na ich úkor vytvoriť nejaké kurzy, a proste učitelia v dnešnej dobe naozaj mnohí podliehajú rôznym poplašným správam, politizujúcim vyjadreniam, negatívnym emóciám, nenávistným kampaniam a je to práve, že nemajú dostatočnú oporu v nejakej stavovskej profesijnej organizácii, ktorá by ich dokázala sústavne držať na úrovni, čo sa týka ich práv, čo sa týka povinností, čo sa týka toho nového systému.
Sami ste tu dnes preukázali, že mnohí ste až nevnikli do tajov toho zákona, tými poznámkami, ja teraz ako upozorním, že kde sa kto mýlil. Jednoducho je to príliš komplikované ešte aj pre poslanca Národnej rady, aby ten zákon vedel dobre prečítať a interpretovať, a nieto pre učiteľa v praxi, ktorý proste má nárok na to, aby bola nejaká profesijná stavovská organizácia, ktorá by ho v tomto vedela viesť. Žiaľbohu, tento cieľ bol zmarený opäť kvôli nejakým zbytočným podozreniam, že v tej organizácii by si tuná začalo uzurpovať nejaké právo ministerstvo školstva.
Tá organizácia bola pôvodne plánovaná ako organizácia riadená zákonom, nezávislá od ústredných orgánov štátnej správy, podobne ako je to v prípade akreditačnej agentúry, ktorej tu všetci tlieskajú, že je teda nezávislá. Takže vysoké školstvo má právo na takúto organizáciu. Žiaľbohu, regionálne školstvo sa nedostalo do štádia, že by malo právo na takúto organizáciu, a pritom tie princípy kreovania tej organizácie sú presne také isté, mala byť zriadená zákonom, mala byť profesionalizovaná a mali tam byť mechanizmy také, aby naozaj ministerstvo nemalo vplyv na jej fungovanie.
Čiže to, čo je zrazu na jednej strane pre vysoké školy dobré a všetky tieto princípy sa uznávajú, tak to pre regionálne školstvo nie je dobré a učitelia prišli o obrovskú šancu mať takúto profesijnú organizáciu, žiaľbohu. Dúfam, že v budúcnosti sa to ešte podarí.
Súvisí to aj s tým, čo ste, pán poslanec Sopko, povedali, že to školstvo je plné táborov, ktoré medzi sebou vedú neviditeľný boj. My máme skupiny tých konštituentov, ktorí majú protichodné záujmy, a jednoducho nie je možné vždy všetkým vyhovieť a urobiť všetko ku všeobecnej spokojnosti. Sú tam nezmieriteľné skupiny, ktoré vždy majú protichodné záujmy, vždy do istej miery učitelia budú proti riaditeľom, vždy do istej miery budú zriaďovatelia proti ďalším, vždy do istej miery bude ZMOS proti nárokom na úľavy z úväzkov, pretože budú potrebovať za to viacej platiť, vždy do istej miery budú zase odborári proti ZMOS-u, pretože budú chceť, aby sa väčšie úľavy tým učiteľom dostávali. Čiže toto je súboj obrovského počtu vzájomne nezmieriteľných skupín ľudí a toto dať dokopy ešte s tým, aby sme to ustáli v politickej atmosfére, aby sme to ustáli v nejakých dnešných zvykoch emocionálne všetko atakovať, je obrovská, gigantická úloha.
Ja som sa práve preto veľmi obávala tejto diskusie a obávala som sa, že toto bude opäť politizované a démonizované, a som veľmi rada, že sa diskusia viedla v pomerne vecnej rovine, lebo pokiaľ by došlo k nejakým politickým potýčkam, ten zákon by bol stopnutý napríklad, tak tí učitelia naozaj by prišli o veľa a my všetci by sme prišli o šancu riešiť zásadne tieto veci možno na dlhé roky dopredu.
Čiže my sa snažíme naozaj rokovať so všetkými, práve preto ten zákon sme predkladali ešte neskôr, než bolo, než bolo pôvodne očakávané, lebo sme sústavne dostávali nové a nové podnety od nespočetného množstva organizácií, subjektov, asociácií. Uvedomte si, že v tom školstve máme obrovské organizácie typu Odborový zväz pracovníkov školstva a vedy, ktorý sa dokáže, chvalabohu, koordinovať a tlmočiť nám stanovisko rádove 40-50-tisíc učiteľov. Ale máme spústu malých organizácií, ktoré sú často len facebookovými organizáciami, majú obrovskú pozornosť médií a jednoducho sústavne rozkývavajú situáciu a sústavne nás atakujú rôznymi požiadavkami. Už nie je pomaly niekto, kto by nám neposlal otvorený list, kto by nám neposlal petíciu a v súčasnej politickej situácii konštruktívne riešiť problémy v takomto nastavení je prakticky nemožné.
Čiže treba naozaj oceniť našu snahu rokovať so všetkými, aj preto ten zákon predkladáme neskôr, než bolo pôvodne, než bolo pôvodne očakávané, lebo sme stále sedeli za rokovacím stolom a vidíte, že do poslednej chvíle ešte aj v rámci parlamentného procesu sa vedú rokovania, aby sme čo najviac vyšli v ústrety učiteľom, aby sa nestalo presne to, čo ste hovorili, pán poslanec Sopko, že učitelia by dostali dojem, že sa obraciame proti nim alebo že proste si ich nechceme získať pre túto reformu.
Čiže aj, aj to, čo sa tu spomínalo, aj pán poslanec Petrák, že ešte stále dochádza ku kvalitatívnym posunom, k rokovaniam, je výrazom toho, že sa snažíme do poslednej chvíle naozaj akceptovať pripomienky zdola od tej, od tej masy učiteľov, pre ktorých ten zákon bude veľmi dôležitý.
Pokiaľ ide o sociálneho pedagóga, ja by som chcela zareagovať, pani poslankyňa Gaborčáková. My si myslíme, že tam ide o nedorozumenie, že ten sociálny pedagóg je tam zadefinovaný samostatne, tak ako všetky ostatné odborné, odborné pozície. Je to v § 23, kde sa hovorí, že "odborný zamestnanec vykonáva pracovnú činnosť v kategórií a) psychológ a školský psychológ" a tak ďalej a tak ďalej, e) je tam liečebný pedagóg, f) je tam sociálny pedagóg. Čiže oni, oni nemajú kvalitatívne iné postavenie ako celá tá kategória tých odborných pedagógov a nikto nemal v úmysle ich dostať do nejakého iného postavenia. Čiže pokiaľ sú tam nejaké obavy, že by sme chceli nejako vyčleniť, ostrakizovať alebo znížiť ich status, tak to naozaj sú neopodstatnené obavy a treba si naozaj pozrieť, že akým spôsobom sú tam systémovo zahrnutí.
Je tam v § 27 potom odsek 3 veľmi detailne upravené, že čo všetko oni robia a majú dokonca ten odsek ako najbohatší, to znamená, že tým sociálnym pedagógom je tam naozaj venovaná prioritná pozornosť a sú tam uvádzaní rovnakým spôsobom ako iní odborní pracovníci. Čiže nesnažíme sa ich teraz zaradiť do nejakej špeciálnej skupiny, ktorá by ich vydeľovala kvalitatívne od tých ďalších.
Pokiaľ je to tak vnímané, tak treba naozaj opäť si sadnúť za rokovací stôl a všetko si to vysvetliť, lebo naozaj nechceme podceňovať prácu týchto, týchto sociálnych pedagógov.
Pokiaľ ide o pripomienky pána poslanca Žarnaya, tam už odznelo, tam už odznelo to, čo sme sa teraz bavili na záver, že teda by bolo dobré to prechodné obdobie predĺžiť od roku 2023 do roku 2026 a to je niečo, čo som už aj avizovala, aj komunikovala niekoľkokrát, že bolo vyrokované v rámci rokovania s odborovým zväzom. To znamená, že ideme konzistentne v tom režime 7 rokov, 7 rokov, 7 rokov, tak ako boli zvyknutí. Čiže tá platnosť tých príplatkov sa naozaj nemení a ani to prechodné obdobie sa teda nemení, ale zostáva 7-ročné.
My sme pôvodne navrhovali kratšie obdobie čiste preto, že zase tu odznel argument, že táto vláda všetko odkladá, prehadzuje na plecia budúcich vlád. Čím dlhšie, uvedomme si, čím dlhšie to prechodné obdobie, tým dlhšie nábeh toho nového systému, alebo tým neskôr bude nábeh nového systému. To znamená, že snaha o kratšie prechodné obdobie je rovná snahe, čím skôr ten systém zreformovať, skvalitniť a dostať tých učiteľov už do nového systému. Preto sme pôvodne chceli ísť do roku 2023, aby jednoducho neboli všetci zablokovaní v tom starom systéme. Pretože ak naozaj teda, čo teda je zrejme pravda, že ľudia sú motivovaní najmä tým, aby získali príplatok, ak bude mať 7 rokov príplatok, tak nebude mať 7 rokov iniciatívu ísť do nového systému. My sme ale opäť aj v tomto rešpektovali názor Odborového zväzu pracovníkov školstva a vedy, aby teda ľudia to nechápali ako nespravodlivosť a aby si nemysleli, že im chceme odoberať peniaze, takže sme naozaj teda zachovali úplnú paritu a nechali sme teda aj to prechodné obdobie 7-ročné, čiže 2026 je akceptované, akceptované riešenie.
Pokiaľ ide o to navyšovanie miezd, tak ten Národný program rozvoja výchovy a vzdelávania, veľmi dobre viete, že obsahuje veľmi konkrétne záväzky na zásadné navyšovanie miezd, že je to vlastne najväčší rozpočtový dopad toho programu stovky miliónov eur, ktoré sú tam garantované na zvyšovanie miezd a že to 10-percentné zvyšovanie od januára, ďalšie 10-percentné zvyšovanie od januára je tam naozaj garantované. Čiže nedá sa hovoriť, že by sa jednou rukou bralo a druhou rukou dávalo, ale naozaj tá povinnosť zvyšovať mzdy je tým národným programom rešpektovaná a nikto tým učiteľom peniaze neberie. To, že nerušíme tie kreditové príplatky a že sa snažíme ten systém reštrukturalizovať a ponechať tam tú finančnú motiváciu, súvisí práve s týmto, že nechceme dať ten odkaz učiteľom, že na jednej strane v rámci národného programu rozprávame, že vám chceme zvýšiť platy, zvýšiť atraktivitu učiteľskej profesie, a na druhej strane vám tu skrytým spôsobom vypustíme možnosť mať tie kreditové príplatky.
Všetci sa zhodneme asi na tom, že nie je to najlepšie, aby sa prvoplánovo platilo za celoživotné vzdelávanie, ale v danej politickej situácii a v danej fáze implementácie toho národného programu, pokiaľ by sme teda išli touto strategickou cestou a odobrali ľudom príplatky v novom systéme za profesijný rozvoj, rovnalo by sa to v praxi presne tomuto, že jednou rukou sme 10 % valorizáciou pridali a druhou rukou sme až do 12 % zrušením tých príplatkov zobrali.
To znamená, že my chceme urobiť opäť voči učiteľom to gesto a ten prísľub, že sme za to, aby sa vám všetkými možnými spôsobmi zvyšovali platy, pretože naozaj zaostávame za priemerom OECD, a preto teraz nesiahame k tomu, že by sme rušili kreditové príplatky, ale siahame k tomu, že systém vzdelávania zostáva, systém vzdelávania sa má skvalitniť a zlepšiť. Postrehli ste, že sú tam mnohé zmeny v tom systéme vzdelávania, ale zároveň neodoberáme učiteľom možnosť, aby si v tom systéme naozaj tie príplatky mohli získať.
Pokiaľ ide o to otvorenie, to už som hovorila aj v úvodnej reči, naozaj ten, tá dohoda doznala mnoho zmien oproti tomu, čo je teraz v texte, to znamená, že učitelia budú mať možnosť v oveľa širšom rozsahu sa zúčastniť inovačného vzdelávania, než bolo v pôvodnom texte, že sme tam upravili aj tie percentuálne výmery, aj hodiny s tým, že naozaj aj v tom inovačnom vzdelávaní vidíme to gro noviniek a to gro inovačného obsahu vo vzdelávaní učiteľov.
Už som spomínala, že máme spoluprácu s OECD, vy ste to, myslím, tiež zachytili teraz, keď robíme Národnú stratégiu zručností, v rámci tej Národnej stratégie zručností sa venujeme ale najmä kurikulárnej reforme.
Čo sa týka inovačného vzdelávanie učiteľov, tak tam máme dohodnutú, dohodnutú ďalšiu aktivitu, ktorá sa volá Teachers forum, a je to akcia, kedy má teda OECD k nám doviezť niekoľko desiatok expertov na inovatívne vzdelávanie učiteľov, čiže presne na tento profesijný rozvoj, a máme dať dokopy našich učiteľov, našich praktikov, naše vzdelávacie inštitúcie s touto obrovskou kohortou ľudí z OECD z najvyspelejších krajín sveta, aby ukázali, akým spôsobom sa tieto inovatívne a moderné praktiky dokážu pretaviť do slovenského vzdelávacieho systému pre učiteľov.
Myslím, že som asi, dúfam, reagovala na všetky faktické poznámky.
Pokiaľ ide ešte o tie vakancie a poskytovanie mzdy, ono nie je praxou ani, ani v západných krajinách, že počas tých tzv. sabbatical, to znamená počas tých dovoleniek, ktoré by mali zabrániť vyhoretiu, sa poskytuje mzda. Tá sabbatical sa chápe ako aktívny oddych alebo aktívna činnosť. To znamená, že nieže človek proste pôjde si sadnúť domov a bude poberať polovicu mzdy, ale že sa bude venovať inej tvorivej činnosti, za ktorú bude mať nejakú mzdu alebo náhradu mzdy, napríklad pôjde na zahraničný pobyt, pôjde na nejaký projekt, na nejakú stáž. Takže, takže jednoducho nie je to naozaj konzistentné ani s modernými západnými štátmi, že by sa počas sabbatical proste človek utiahol do obývačky a dostával by plat. To nie je presne cieľom toho sabbatical. Cieľom toho sabbatical je, aby sa nejakým spôsobom preprogramoval, zinovatívnil, osviežil a venoval sa nejakej inej tvorivej činnosti, ktorá ale zároveň je aj aktívnou zárobkovou činnosťou.
Neviem, či som ešte teda nereagovala na niečo.
Pán poslanec Gröhling, nesúhlasila by som s vami v tom, že teda chceme na tých učiteľoch zarobiť a všetko im pobrať. To, čo ste tu namietali, že sa tam skracuje to obdobie, to som už aj v úvodnej reči vysvetľovala, aj v mnohých ďalších komunikáciách, že zostáva to 7-ročné obdobie, to, čo ste teda vraveli, že to chceme všetkým zrušiť a nanútiť ich na nejaké skorumpované kurzy, to tým pádom neplatí, pretože každý bude mať naozaj aj 7-ročné obdobie na prechod do nového systému. Čiže každý bude mať čas sa normálne vyvzdelávať, tak ako bol zvyknutý aj v starom systéme. A to, že treba ten nový systém skvalitniť, to práve vylučuje to, aby to boli nejaké skorumpované kurzy, preto práve robíme s OECD, preto práve otvárame ešte viac to inovačné vzdelávanie, aby tam bol ten moment a ten potenciál na to skvalitňovanie.
Takže netreba vždy všetkých hneď podozrievať ex ante zo všetkých nekalých úmyslov, ale dať tým ľuďom šancu, aby aj uverili v niečo pozitívne a nejaké svetlé prospekty, že nejdú tu na nich všetci len ryžovať, zarábať a kradnúť, ale že sa snažia naozaj to nastaviť tak, aby sme z toho všetci mali nejaký osoh. Ďakujem za pochopenie.
Ďakujem pekne, myslím, že tým som vyčerpala všetky faktické poznámky, a ešte raz ďakujem pekne za naozaj konštruktívnu diskusiu.

Ja naozaj len krátko chcem takisto poďakovať za diskusiu, ktorá bola vecná a konštruktívna, odborná, bez akýchkoľvek invektív, aj keď tak trošku v komornej atmosfére.
A súhlasím aj s tým, čo pani ministerka povedala, že ak teda by sa mala vytvoriť nejaká stavovská organizácia, aj zo zákona nech je nezávislá a nech tu nemáme nejakých 20 organizácií, kde chce byť každý svojim každý veliteľ a každý organizovať život učiteľom. S tým, samozrejme, súhlasím.
A aby som trošku odľahčil túto rozpravu, tak som prijal fakt, že znova sa vraciame, a to aj možno ústami pána Gröhlinga, k tomu starému heslu: "Učiť sa, učiť sa, učiť sa," čiže vzdelávať sa, vzdelávať, vzdelávať a to pán Gröhling jednoznačne potvrdil.
Teším sa a podporíme to. Ďakujem.

Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, páni poslanci, predkladám vám návrh, vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 124 o Vojenskej polícii v znení neskorších predpisov.
Cieľom predkladaného... Pardon.

Áno, áno, pardon. Ospravedlňujem sa, prehodil som si úvodné slovo.
Predkladám vám vládny návrh zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 321 o ozbrojených silách Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zároveň zákon č. 124 o Vojenskej polícii v znení neskorších predpisov, pretože jeden s druhým súvisí.
Cieľom predkladaného návrhu zákona je ustanoviť spôsob preukazovania príslušnosti k ozbrojeným silám Slovenskej republiky. Zákaz smerujúci k zamedzeniu neoprávneného používania označenia ozbrojených síl Slovenskej republiky, vojenskej rovnošaty, osobitnej identifikačnej karty. A definujú sa priestupky a sankcie za porušenie taktiež tohto zákazu.
Navrhuje sa, aby priestupky v blokovom konaní prejednávala naša Vojenská polícia, v nadväznosti na túto úpravu sa v čl. II novelizuje zákon o Vojenskej polícii.
Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, páni poslanci, dovoľujem si vás požiadať o prerokovanie návrhu zákona a jeho postúpenie na ďalšie prerokovanie vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, ctení páni poslanci, poslanci, panie kolegyne, dovoľte mi predniesť spravodajskú informáciu k predmetnému bodu rokovania.
V súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady pre obranu a bezpečnosť za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona (tlač 1263). Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona.
Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokoval Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre obranu a bezpečnosť. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 22. marca 2019 a v gestorskom výbore do 25. marca 2019.
Pán predsedajúci, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.