40. schôdza

Ďakujem pekne. Martin, ma tiež by zaujímalo, že načo potrebujeme rozširovať Radu Slovenského pozemkového fondu a prečo práve tieto dve organizácie, prečo nie aj ďalšie, ktoré majú čo povedať do pozemkových úprav. Mne to skôr príde, lebo príde mi to také divné, lebo Slovenská národná strana má tri roky tento rezort, tri roky ste mali dosť času na to, aby ste zefektívnili prácu Slovenského pozemkového fondu a pred koncom volebného obdobia prichádzate s tým, že tam chcete ďalších ľudí nanominovať. Áno, budú ich nominovať tieto dve organizácie, ale všetci dobre vieme, že dostanú sa tam len vhodní ľudia. Preto ja považujem za malý zázrak, že v tajnej voľbe, ja neviem, či ste sa pomýlili, kolegovia koaliční poslanci, ale ste zvolili nominanta za SME RODINA do tohto fondu a v najbližších týždňoch budeme mať nejaké prvé výstupy od nášho nominanta o práci tohto fondu. Čiže som veľmi zvedavý na tú analýzu tej práce, ktorá tam je.
Čiže ešte raz, prečo práve tieto dva, tieto dve organizácie, prečo nie aj ďalšie, ktoré sú veľmi aktívne. A ty si, Martin, vravel, že prečo nie napríklad aj, aj malí farmári. No tak malí farmári preto nie, lebo tí sú neposlušní a vyskakujú. Ďakujem.

S reakciou pán poslanec Fecko.

Ďakujem pekne, pani kolegyňa a páni kolegovia. Takže áno, VÚC-ka, poďme od VÚC-ky. Takže keď sme preberali, naši, hovorili ste iba o dvoch krajoch, ja hovorím o všetkých krajoch, tak prakticky už sme mali rozpočet na ďalší rok pripravený, vybavené, nemohli sme s ním robiť nič. To je číslo jedna. Po druhé, tlmočil som, áno, začneme sa tým zaoberať, ale pýtam sa, jak je to možné, že sme to od roku vzniku VÚC-iek vôbec neriešili. My sme tam nemali ani jedného poslanca, to vám garantujem, ani jedného predsedu VÚC-ky. Takže, vážení, ja sa pýtam, štát odovzdal kompetenciu a sa vykašlal na vysporiadanie. A to je problém. A Slovenský pozemkový fond môže aj vlastnú iniciatívu vyvinúť, vážení, lebo to má v náplni práce, takže, pozor, môže iniciovať, zákon na to už je a funguje, len sa pýtam, jak je to možné, že to nejde, sa to nerealizuje v praxi. A potom máme rôzne žaloby na súde, ktoré nás stoja v Štrasburgu, viete koľko. Jedna prehratá žaloba 5 miliónov korún. Vybavené. Tak sa pýtam, z jakých peňazí chceme platiť tie žaloby, ktoré budú ďalšie. Takže toto. Takže áno, pán kolega, beriem, dal som iniciatívu, uvidíme ako v ďalšom rozpočte.
Čo sa týka, ktoré stavovské, no spomínal som lesákov. No dobre, však máme tam združenie vlastníkov lesov. Máme a urbariátov, nech sa páči, nech tam budú, nech takisto, oni takisto. Slovenský pozemkový fond má veľké podiely v urbariátoch. Viete, jaké sú tam problémy? Týkajúce sa napríklad poľovných revírov? Však to sú neskutočné problémy! Keď Slovenský pozemkový fond sa prikloní na stranu oligarchov a, chudáci, miestni poľovníci, viete, kam môžu ísť?! A ja vám prinesiem desiatky príkladov. Len keď začnete sa, vyskakovať, tak viete, čo sa stane? Že urbariát vás zneguje v mnohých prípadoch. Však aj vy dostávate, neverím, že vy nedostávate, kolegyne a kolegovia, sťažnosti z urbariátov, ako pôsobí fond, keď majú nejaké rozhodnutie, valné zhromaždenie. V niektorých prípadoch je to katastrofa.

Ďakujem. Pán Fecko bol posledným vystupujúcim, tým vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú.
Chce v rozprave zaujať stanovisko pani navrhovateľka? Nech sa páči.

Ďakujem pekne za slovo. Ja len stručne asi zareagujem na pána kolegu Fecka a tým vlastne odpoviem aj ostatným, ktorí vystúpili v rozprave, ostatným kolegom. Pozrite sa, prečo ZMOS a SPPK? Môj názor je, že práve tieto organizácie majú skutočne význam, aby, aby v tejto Rade Slovenského pozemkového fondu boli a to napríklad aj kvôli tým veciam alebo vzhľadom na tie problémy, o ktorých ste hovorili, a to sú tie vlastnícke práva, to sú tie, tie problémy, ktoré, o ktorých hovoríme v podstate na, pri každej možnej príležitosti. A ja som presvedčená, že aj ich vstup teda a ich členstvo v Rade Slovenského pozemkového fondu bude mať pozitívny význam aj na tieto procesy, ktoré sú stále akési pomalé a dosť ťažko realizovateľné.
Ďalšia vec je, viete, zase Rada Slovenského pozemkového fondu nemôže byť veľkoobchod, áno, kde bude, ja neviem, 30 členov vzhľadom na to alebo kvôli tomu, aby bola efektívna, aby tá práca išla, čiže vieme si predstaviť ešte tých 13, ale neviem si predstaviť, že tam bude 30 ľudí, lebo potom navrhnime včelárov, mojich obľúbených, navrhnime rybárov. Ja ku všetkým mám úctu a skláňam sa pred ich prácou, ale samozrejme, že je nutné rozmýšľať takýmto spôsobom. A verte mi, že tento návrh zákona sme pripravovali po dôkladnom, po dôkladnej komunikácii s mnohými organizáciami a jednoducho vyšlo nám, že toto z nášho pohľadu bude to najlepšie. Nebránim sa, v diskusii, v rozprave dajte pozmeňujúce návrhy, budeme o nich diskutovať, je to v podstate otvorená téma a ja sa teším vášmu záujmu.
Ďakujem pekne.

Ďakujem.
Chce sa vyjadriť v rozprave spravodajca? Nech sa páči.

Ja len v krátkosti, že boli tuná načrtnuté určité nápady a názory, ktoré možno nie sú na zahodenie, s ktorými sa bude treba troška popasovať, pretože teraz zmeny v prvom čítaní nemôžeme dávať. V druhom čítaní, ako povedala pani predkladateľka, sa budeme zaoberať týmito vecami. Čiže vás chcem ozaj poprosiť, aby ste hodili dačo na papier a dali nám to do rúk, aby sa mohol výbor potom tým zaoberať. To je jedna vec. A druhá vec, chcem oznámiť, že hlasovanie o tomto zákone na zajtra na jedenástu hodinu. Ďakujem pekne.

Ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu.
Ďalším bodom programu je

návrh poslancov Jaroslava Pašku, Tibora Bernaťáka, Andreja Danka na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k aktuálnemu vývoju vo vzťahoch členských štátoch Európskej únie Maďarska a Poľskej republiky s inštitúciami Európskej únie.

Návrh uznesenia má parlamentnú tlač 1244. Dávam slovo poslancovi Jaroslavovi Paškovi, aby návrh uznesenia uviedol.
Nech sa páči, pán poslanec.

Vážený pán predsedajúci, milé kolegyne, kolegovia, Slovenská republika je od roku 2004 dôveryhodným, konštruktívnym a zodpovedným členom Európskej únie, v rámci ktorej má záujem udržiavať a rozvíjať kooperatívne a priateľské vzťahy so všetkými členskými štátmi Európskej únie a Vyšehradskú štvorku v tejto skupine nevnímajúc. Slovenská republika sa hlási k základným hodnotám, na ktorých je Európska únia založená, tak ako sú uvedené v článku Zmluvy o Európskej únii.
Slovenská republika považuje princíp právneho štátu za základný kameň fungovania spoločenstva, akým je Európska únia, na druhej strane však návrhy na spustenie procesu postupu podľa čl. 7 ods. 1 Zmluvy o Európskej únii vníma ako krajné riešenie v prípadoch, keď zlyhávajú všetky iné dostupné možnosti. Prijatím správy Európskeho parlamentu o návrhu, ktorým sa vyzýva Európska rada, aby podľa čl. 7 ods. 1 Zmluvy o Európskej únii rozhodla, že existuje jasné riziko vážneho porušenia hodnôt, na ktorých je Únia založená, zo strany Maďarska a vyzýva europoslancov, europoslanci vyzývajú Európsky parlament na podnet prvého podpredsedu Európskej komisie Fransa Timmermansa Európsku radu, aby uložili Maďarsku do troch mesiacov po oznámení rozhodnutia prijať pod hrozbou sankcií odňatie hlasovacieho práva a zastavenie financovania z rozpočtu Európskej únie. Nimi požadované opatrenia považujeme za rozhodnutie, ktoré je v rozpore so základnými zmluvami a ktoré presahujú rámec kompetencie Európskej únie.
Treba si uvedomiť, že súčasťou rozpočtu Európskej únie sú aj financie, ktorými prispieva Maďarská republika do tohto rozpočtu, a preto je neprijateľné, aby bolo suverénnemu štátu zabránené rozhodovať o svojich vlastných prostriedkoch, ktorými prispieva na chod Európskej únie, alebo spolurozhodovať o týchto prostriedkoch. Sme presvedčení, že tento spôsob alebo tento návrh presahuje základné kompetencie Európskej únie, a preto nie je šťastným riešením a vhodným riešením problémov, ktoré vznikajú v konfliktoch medzi politickými stranami.
Na základe toho sa Slovenská národná strana a poslanci Slovenskej národnej strany rozhodli návrh, prijať návrh uznesenia, ktorý poukazuje na to, že v prípade názorových rozdielov, politických názorových rozdielov je treba rešpektovať aj skutočnosť, že pri vynakladaní s finančnými prostriedkami štátu sa siaha na finančné prostriedky občanov tejto krajiny, nie politických lídrov tejto krajiny. To znamená, že Európska únia nemá právo obmedzovať čerpanie fondov a finančných prostriedkov z rozpočtu Európskej únie občanom krajiny, ktorej politická reprezentácia sa jej nepáči.
Takže z tohto pohľadu kladieme dôraz na to, že v prípade nejakých podozrení o nesprávnom fungovaní demokratických princípov nejakej krajiny je treba hľadať iné riešenia, vhodné riešenia a sústrediť sa na konštruktívny a vecný dialóg, ako sa to napríklad ukázalo v Poľsku, kde takisto dlhý čas boli vedené diskusie, odborné diskusie o možných riešeniach podozrení z fungovania, vhodného fungovania správy štátu, a na základe diskusie, odbornej diskusie obidve strany našli riešenia, ktoré zodpovedajú tak predstavám fungovania právneho štátu z pohľadu Európskej únie, ako aj z fungovania Poľskej republiky.
Preto predkladáme návrh uznesenia, ktorým by sme chceli predísť do budúcnosti ďalším zbytočným konfliktom a sporom vo vnútri Európskej únie, pretože takýto problém sa môže vynoriť kedykoľvek kdekoľvek aj voči iným krajinám nie len v súčasnosti, a preto by bolo dobré, aby sme vnímali toto uznesenie ako stanovisko do budúcnosti, ktoré poukazuje na možné pochybenia rozhodovania európskych inštitúcií, ktoré môžu viesť naozaj k vážnym dôsledkom pri udržiavaní jednoty Európskej únie.
Dovolím si teda prečítať text navrhovaného uznesenia, ktoré máte aj rozdané. V tom sa hovorí, Národná rada Slovenskej republiky, Národná rada Slovenskej republiky v 7. volebnom období prijíma tento návrh uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k aktuálnemu vývoju vo vzťahoch členských štátov Európskej únie Maďarska a Poľskej republiky s inštitútami Európskej únie.
Národná rada Slovenskej republiky, odvolajúc sa na základné hodnoty, na ktorých je Európska únia založená, tak ako sú uvedené v čl. 2 Zmluvy o Európskej únii za
A. berie na vedomie uznesenie Európskeho parlamentu a návrhu, ktorý vyzýva Radu Európskej únie, aby podľa čl. 7 ods. 1 Zmluvy o Európskej únii rozhodla, že zo strany Maďarska existuje jasné riziko vážneho porušenia hodnôt, na ktorých je Únia založená. Návrh rozhodnutia Rady o určení podľa čl. 7 ods. 1 Zmluvy o Európskej únii, že existuje jasné riziko vážneho porušenia hodnôt, na ktorých je Únia založená zo strany Maďarska, návrh rozhodnutia Rady o určení jasného rizika vážneho porušenia zásad právneho štátu zo strany Poľskej republiky (COM(2017) 835 final z 20.12.2017.
Za B. vyhlasuje, že sa bude aktívne zasadzovať za to, aby sa využili všetky dostupné príležitosti pre vzájomný dialóg Maďarskej a Poľskej republiky a inštitúcie Európskej únie, ktorý prinesie odpovede na všetky otvorené otázky. Súčasná situácia by sa mala vyriešiť v konštruktívnom duchu bez negatívnych dôsledkov na spoluprácu všetkých zainteresovaných aktérov. Intenzívne vníma dostatočný priestor na efektívnu diskusiu medzi zainteresovanými stranami. Považuje samotné hlasovanie v Rade Európskej únie o spustení príslušného sankčného mechanizmu za krajné riešenie v prípadoch, keď zlyhajú všetky ostatné dostupné možnosti. V tomto kontexte je žiaduce prijímať také kroky a rozhodnutia, ktoré pomôžu obnoviť vzájomnú dôveru a prekonať vzájomné deliace línie medzi členskými štátmi Európskej únie a inštitúciami Európskej únie. Je pripravená vzájomne udržiavať v nadštandardných a priateľských vzťahoch s regionálnymi partnermi vo Vyšehradskej skupine byť aj naďalej dôveryhodným proeurópskym, transparentným, predvídateľným a konštruktným členom Európskej únie, ktorý bude vždy uprednostňovať riešenia sporov založené na vzájomnom dialógu.
C. vyzýva všetkých zainteresovaných aktérov, aby prejavili politickú dôveru pokračovať v konštruktívnom a efektívnom dialógu o všetkých sporných otázkach v záujme zachovania jednoty Európskej únie a znižovania vzájomného napätia.
Toľko uznesenie, ktoré smeruje k tomu, aby sa naozaj nesiahalo k riešeniam, ktoré sú neštandardné, netypické a ktoré možno presahujú rámec oprávnení Európskej únie vo vzťahu k členským štátom, k ich ústavám, ich zvrchovanosti. Pretože ak prekročíme tento rámec k vo vzťahu v dialógu s Maďarskom, tento mechanizmus sa bude používať aj naďalej voči ostatným krajinám. A myslím si, že potom je to veľký krok k tomu, aby Európska únia postupne stratila dôveryhodnosť obyvateľov týchto krajín, členských krajín. Pretože ako som povedal, zvrchované štáty dávajú do fungovania Európskej únie svoje vlastné finančné prostriedky. Tieto vytvárajú rozpočet Európskej únie a zobrať právo suverénnym členským štátom spolurozhodovať o vlastných finančných prostriedkov je z hľadiska morálky, etiky, ale aj fungovania inštitúcie absolútne neprijateľné.
Ďakujem za pozornosť.

Ďakujem. Prosím povereného člena výboru pre európske záležitosti poslanca Karola Farkašovského, aby informoval Národnú radu o výsledku prerokovania návrhu vo výboroch. Nech sa páči.