40. schôdza

Osem faktických poznámok na vaše vystúpenie. Končím možnosť prihlásiť sa.
Pán poslanec Heger.

Ďakujem pekne za slovo.
Rišo, ďakujem veľmi pekne za veľmi hutné úvodné slovo k tomuto zákonu a vôbec vysvetlenie celej tej problematiky. Pre mňa je to jednoduché. Ja mám rešpekt a úctu k životu a dieťa je pre mňa bytosť alebo človek, je pre mňa bytosť od momentu počatia. Takže z tohto pohľadu je to pre mňa principiálna vec.
Ja len možno taký pohľad, ktorý aj ja tu vidím, je ten, že v dnešnej dobe je naozaj veľký záujem o deti, o adopciu a práve o to viac by naozaj sme mali, aj ľudia možno, ktorí to takto principiálne nevidia, by si mali uvedomiť ten fakt, že je tu priestor pre každé dieťa. Každé dieťa, ktoré sa počne. A tento zákon je aj taký prvý krok a následne treba urobiť ďalšie kroky na to, aby naozaj každá matka, ktorá počne, alebo teda každá žena, ktorá počne, aby mala podmienky na to, aby, a podporu, aby mohla to dieťa vynosiť a ak teda ho nechce vychovávať, aby ho mohla odovzdať na adopciu. Hoci, samozrejme, všetci najlepšie vieme, že dieťa je, najlepšie vyrastá, keď je milované obidvomi rodičmi a keď je prijaté. Ale chápeme, že nie vždy sa to dá, nie vždy sa to tak deje. Ale, samozrejme, život by malo mať. Takže ja si myslím, že je naozaj, dá sa čerpať veľa inšpirácie aj zo zahraničia, kde sú krajiny, ktoré sú v tomto podstatne ďalej. Takže pre mňa určite je tento zákon, je zákon, ktorý podporím.
Ďakujem.

Pán poslanec Kotleba.

Pán kolega Vašečka, pár vecí ma zaujalo v tom vašom vystúpení, ktoré v podstate celkovo hovorí o tom, o čom hovoríme my už pol roka. Takže nebudem to celé hodnotiť, ale jedna vec, tá, že ste dokonca v tej svojej reči uviedli také, taký politicky nekorektný argument, ktorý si viem predstaviť, že úplne vytočil tých LGBT fanatikov a rôznych týchto, tieto také nie celkom psychicky v poriadku skupiny, že od muža je spermia a od ženy je vajíčko. Všetko, čo je nám normálnym všetkým jasné, tak dnes sa nájdu v tomto svete ľudia, ktorí dokážu aj takéto úlohy, ktoré sú jedinečné pre muža a pre ženu ako pre otca, pre matku spochybňovať. Tak len toľko, že to je taká zaujímavá vec v tej vašej reči, lebo je to prirodzené, je to prirodzené, ale v dnešnej zdegenerovanej spoločnosti už aj takéto niečo sa pokladá dobre že nie za nejaký extrémizmus.
Potom sa vám chcem poďakovať za jednu vec, že ste aj pani kolegyni Smolíkovej vysvetlili úplne kultivovane, že živé dieťa, ktoré rastie v matke, nie je jej telo. Nie je telo ženy a nemôže sa tá žena rozhodovať o tom dieťati, čo s ním spraví, lebo to nie je ani jej telo, ani jej majetok. Jednoducho je to, keď už, tak je to dieťa aj toho otca, ktorý má takisto právo sa k tomu vyjadriť. To znamená, žiadne také jednostranné rozhodnutia, že čo s tým ďalej.
No a na záver, pán kolega Vašečka, by som vás chcel naozaj slušne a jemne poprosiť, či by sa nedalo používať aj v tejto diskusii menej tej angličtiny. Sme na pôde Národnej rady a pro-choice a pro-life. Je to v poriadku, okej, ale nemusíme tú angličtinu do toho silou-mocou. Naozaj neberte to v zlom, len ma to trošku vyrušuje, vadí mi to, pretože si myslím, že tie termíny sa dajú úplne v pohode vyjadriť po slovensky a nemusíme sem miešať tie niekedy aj také trošku zákerné pojmy.
Ďakujem pekne.

Pán poslanec Uhrík.

Ďakujem. Ja by som to doplnil alebo by som reagoval na dva také... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)

Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR
Pán poslanec Hrnko; prepáčte, pán poslanec Uhrík; môžte byť ticho? Ďakujem.
Nech sa páči, vráťte čas pánovi poslancovi Uhríkovi.

Uhrík, Milan, poslanec NR SR
Ďakujem. Ja by som to doplnil len o dva také postrehy, na dva také mýty, ktoré ste spomenuli, a to bol mýtus, že by o tom mali rozhodovať výlučne ženy, pretože je to ženská záležitosť, a druhý mýtus je s tým právom na súkromie. S tým argumentom výlučne ženy je to podobne ako, mne ten argument pripadá totálne absurdný, pretože, pretože napríklad tematika alebo problematika platenia alimentov je takmer výlučne mužská záležitosť. Neviem o tom, že by nejaká žena platila alimenty na dieťa. A takisto by sa dalo podľa rovnakej logiky rozhodovať, povedať, že o platení alimentov by mali rozhodovať, samozrejme, len muži, pretože ich platia muži, nie ženy. Samozrejme, že to tak nie je a v takýchto situáciách treba zohľadniť vždy požiadavky a záujmy obidvoch strán. To znamená, ak žena je v nejakej hmotnej núdzi alebo finančnej núdzi a potrebuje, je odkázaná aj na tie alimenty zo strany toho otca, tak akýkoľvek súd alebo inštancia jej tento nárok, samozrejme, uzná, tak takisto by malo platiť aj v opačnom prípade, že ak je žena tehotná a nechce si to dieťa nechať a uvažuje nad potratom, ale, naopak, otec si to dieťa nechať chce, chce ho vychovávať, tak by mal mať tú možnosť, aby to jeho právo alebo teda tá jeho požiadavka bola vypočutá, bola akceptovaná.
A druhý argument s tým právom na súkromie. Tak poviem len takú pikošku. My keď sme predkladali novelu zákona, kde sme chceli, aby 24. december, to znamená Vianoce, boli celý deň štátnym sviatkom, tak nejaký liberálny fanúšik mi to okomentoval tým, že on absolútne nerozumie, prečo existujú vôbec nejaké nedele, nejaké štátne sviatky, že preňho je to absolútne neakceptovateľné, že odkiaľ štát berie tú drzosť vyznačiť v kalendári červenou nejaké dni, kedy on môže alebo, resp. nemôže chodiť do práce, že kde štát na to berie nejakú drzosť, že by to proste mal všetko povoliť a ľudia by mohli robiť, kedy chcú, odkedy chcú, dokedy chcú a štát by sa do toho nemal starať.
Čiže, čiže tá argumentácia za uvoľňovanie tých pravidiel je tu stále a je našou povinnosťou takéto návrhy zákonov predkladať a ísť proti, proti tým liberálom... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pán poslanec Mizík.

Ďakujem za slovo. Pán Vašečka, problém ste pomenoval citlivo, len by som chcel pripomenúť, že pri zrušení tehotenstva je zavraždený nevinný maličký živý tvor a pri treste smrti ide o elimináciu a spravodlivý trest pre vinného ničomníka. To je viacnásobného vraha, znásilňovača či napríklad pedofilného vraha. Pri výškrabe ide o akt vraždy podľa môjho názoru a trest smrti pre riadne dokázané ničomné skutky, to je už akt spravodlivosti, pretože také netvory ako Rigo, Polgári, Masár by mali visieť v prievane a nie doživotne vyžierať štátny rozpočet. V tomto prípade by som nesúhlasil o práve na život pre takéto kreatúry, netvory. Oni sa na ľudí len podobajú.
Ďakujem za slovo.

Pán poslanec Podmanický.

Ďakujem za slovo. Vážený pán poslanec, ja si pamätám, že ešte v šiestej triede základnej školy sme sa na biológii učili, že človek vzniká počatím, teda spojením mužskej a ženskej pohlavnej bunky. Ja si myslím, že práve toto by sme si mali pripomínať, že od momentu počatia ide o človeka, a táto okolnosť by mala, pri tom by mali začínať a končiť všetky debaty, či už konzervatívcov, alebo liberálov, alebo kohokoľvek na svete. Ak raz hovoríme o tom, že počatím vzniká človek, tak by sme mali k tejto téme pristupovať absolútne s úctou. A preto ja absolútne samozrejme a celkom logicky, tak ako vždy doteraz, podporím aj váš návrh zákona a podporím aj návrh zákona, ktorý predložila Ľudová strana Naše Slovensko, a nebudem sa za to ani hanbiť, ani sa nebudem skrývať, jednoducho ak raz hovoríme o človeku, tak bez ohľadu na to, kto to predkladá, by sa človek zabíjať nemal.
Ak, samozrejme, táto vaša iniciatíva neprejde týmto parlamentom, lebo jedna vec sú dobré návrhy, ktoré predkladáte, či už vy, alebo kolegovia z Ľudovej strany Naše Slovensko, druhá vec je, že či si získajú potrebnú väčšinu v parlamente a či prejdú, lebo to by malo byť zmyslom zákonodarstva, aby zákony prechádzali, tak práve preto vznikla aj tá pracovná skupina, ktorá bude pripravovať návrh, ktorý bude mať šancu prejsť parlamentom. Možno nebude taký dobrý ako váš, možno nebude taký dobrý ten návrh ako návrh ĽSNS, ale bude to návrh, ktorý aspoň čiastočne zlepší tú situáciu v oblasti zabíjania nenarodených detí.
Takže, prosím, kolegovia, nemali by to byť preteky v tom, kto ten návrh predloží, nemala by to byť politika, kto to predkla... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)