40. schôdza

Pán poslanec Klus.

Ďakujem za slovo. Ja sa tiež dotknem tej otázky verejnej voľby, ktorá ani z nášho pohľadu rozhodne nemôže byť nedemokratická. A keď tu máme ako v rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky ako východiskovú pozíciu nastavené práve verejné hlasovanie, tak by som rád pripomenul kolegom, ktorí neustále trvajú na tom, že takáto voľba by mohla byť za istých okolností nedemokratická, že sú to oni, ktorí hlasovali okrem iného aj za rokovací poriadok Národnej rady Slovenskej republiky, a sú to oni, kto budú musieť, rovnako ako my ostatní, skladať účty občanom, našim voličom, ktorých, pochopiteľne, zaujíma, ako sme sa v tej-ktorej voľbe rozhodovali, a preto nevidím dôvod na to, aby sme vôbec hlasovali neverejne, tajne o akomkoľvek návrhu, pretože naši voliči majú právo vedieť, ako sme sa rozhodli a obzvlášť v tak závažnej záležitosti, ako je voľba ústavných sudcov.

Pán poslanec Poliačik.

Ďakujem pekne. Pani poslankyňa, samozrejme, že tá otázka, že či tento svet bol najlepším z možných svetov po voľbách v roku 2016, ja si myslím, že rovnako ako aj my, tak aj vy riešite aktívne túto otázku. Myslím, že dôsledkom toho je tiež tá reč, ktorá práve zaznela, kedy už nie ako súčasť vládnucej koalície naplno pomenúvate aj problémy, ktoré sú v jej bytostnom vnútri.
Je extrémne nebezpečné, práve tá časť, ktorú ste povedali, že spôsob, akým sú a budú volení kandidáti na ústavných sudcov a sudkyne, odrádza tých najlepších takpovediac na trhu, aby to vôbec skúšali. Lebo keď bude jasné, že tie pravidlá sú tam len formálne, že politická hra ich môže prerušiť a pretlačiť a môže im zabezpečiť, že neplatia, keď bude jasné, že konflikt záujmov neprekáža, keď žiadne písané, ani písané pravidlá v zásade neplatia, ak sa nájde väčšina, tak formálne sa dostávame do stavu totality a nie do stavu demokracie.
Na uliciach na celom svete sa zhromažďujú stovky a tisíce ľudí, ktorí hovoria, že tento systém spôsobu vládnutia im nevyhovuje. Štatisticky na Slovensku stále viac ľudí tvrdí, že liberálna demokracia im vyhovuje iba za predpokladu, že z nej niečo majú. A my práve teraz neprispievame k tomu, aby sa to... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Bez reakcie pani poslankyne.
Pani poslankyňa Remišová, pripraví sa poslanec Poliačik.

Vážené dámy, vážení páni, pre hnutie Obyčajní ľudia a nezávislé osobnosti je dobré fungovanie Ústavného súdu kľúčovou záležitosťou. My už sme rok tlačili na to, aby sa zlepšili pravidlá voľby ústavných sudcov, ale nielen to, aby sa zlepšilo fungovanie Ústavného súdu. Stretli sme sa, stretávali sme sa s pánom ministrom Gálom, navrhovali sme riešenia, tieto riešenia, žiaľ, neboli prijaté. Hlasovanie o ústavnom zákone dopadlo, ako dopadlo, kedy na poslednú chvíľu sa tu pretláčali zbytočné nekonštruktívne a škodlivé návrhy.
My si uvedomujeme, že voľba ústavných sudcov je jedným z najdôležitejších okamihov tohto volebného obdobia. Nie je to síce mediálne zaujímavá udalosť, ale je mimoriadne dôležitá. V týchto dňoch, pravdepodobne v utorok, si zvolíme kandidátov, z ktorých si prezident vyberie následne deväť kandidátov. Ešte nikdy historicky sa neobmenilo naraz toľko kandidátov Ústavného súdu, ako sa obmení teraz. A títo ľudia nasledujúcich 12 rokov budú určovať, aký bude charakter štátu. Budú určovať to, či sa ľudia, obyčajní ľudia, či sa budú môcť spoľahnúť na to, či ich ústavné práva, ľudské práva sú garantované a spravodlivo uplatňované, a bude sa rozhodovať, či budeme štát, kde bude platiť zákon a spravodlivosť.
Táto voľba nie je dôležitá len pre nás, čo teraz sedíme v tejto poslaneckej sále, my tu možno budúce volebné obdobie alebo nejaké iné strany tu nebudú, možno tu budú iné, ale jednoducho toto je voľba, ktorá je dôležitá na nasledujúce tri volebné obdobia, na nasledujúcich 12 rokov.
Ja som si to tak uvedomila na svojom malom synovi, on má teraz 6 rokov, keď skončia títo ľudia na Ústavnom súde, on už bude dospelý človek.
V poslednom čase zaznievajú z vládnej koalície hlasy, že sa nepodarí zvoliť z 39 kandidátov 18 schopných kandidátov, zdá sa, že vládna koalícia nie je schopná sa na nich dohodnúť, čo sa čudujem, pretože na ostatných veciach, ako napríklad na rôznych, na eurofondoch, na neodvolaní ministrov, na tolerovaní rôznych nekalých praktík, sa dohodnú vedia veľmi dobre, ale na takej dôležitej veci, ako je voľba ústavných sudcov, aby sa zvolilo 18 kandidátov Ústavného súdu, tak zdá sa, uvidíme teda, či k takej dohode príde.
Toto podporoval dlhodobo aj Robert Fico, kedy on od minulého roka už strašil nejakou ústavnou krízou a hovoril, že, že hrozí ústavná kríza. Ale táto ústavná kríza je, ak príde, ak skutočne ústavná kríza príde, tak tá ústavná kríza bude umelo vyvolaná. Veď všetci veľmi dobre vieme, že, už 12 rokov vieme, že jednoducho 16. februára uplynie funkčné obdobie deviatim sudcom Ústavného súdu. Toto už vieme 12 rokov. A my 8 dní pred voľbami, teda pred uplynutím funkčného obdobia, nemáme zvolených 18 kandidátov; 8 dní. Tá voľba mohla prebehnúť kedykoľvek, tá voľba mohla prebehnúť v decembri, mohla prebehnúť v novembri, tie diskusie sme mohli viesť už od začiatku volebného obdobia, pretože 12 rokov veľmi dobre vieme, že za osem dní 16. februára sa bude Ústavný súd, jedna z najdôležitejších inštitúcií v tomto štáte, bude nefunkčný.
Čo sa týka za naše hnutie, ako hovorím, my sme na zlepšení a na snahe zlepšenia fungovania Ústavného súdu pracovali od začiatku tohto roka. Vyvinuli sme enormné úsilie smerom k ministrovi Gálovi, snažili sme sa nájsť kompromisné riešenie pri ústavnom zákone, predkladali sme mu pripomienky. Teraz sme si vypočuli pozorne všetkých kandidátov na verejnom vypočutí, mali sme k tomu odborné stretnutia, radili sme sa aj s externými, s odborníkmi z externého prostredia, aby sme boli, aby sme mohli s čistým svedomím dať hlas tým najlepším kandidátom.
Z tých 39 kandidátov 18, dá sa tam nájsť 18 právnikov, ktoré, ktorí spĺňajú kvalifikačné aj odborné predpoklady. Samozrejme, sú medzi nimi ľudia, ktorých považujeme za výborných právnikov, ktorí by boli výbornými ústavnými sudcami, a sú medzi nimi ľudia, ktorí by boli dobrými ústavnými sudcami, ale sú.
A preto aj poslancov vládnej koalície chceme vyzvať k tomu, aby nerobili obštrukcie a aby sme pri najbližšej voľbe, teda ak bude v utorok, aby sme tých 18 kandidátov zvolili a aby sme neznefunkčnili jednu z najdôležitejších inštitúcií v štáte.
Ja som z vývoja v posledných mesiacoch, v posledných týždňoch mala skôr pocit, že táto voľba je hlavne o jednom človeku, čo by nemalo tak byť. O tom, či sa Robert Fico dostane na Ústavný súd alebo nie, ale táto voľba by mala byť predovšetkým o niečom inom. Táto voľba by mala byť o tom, že sa budeme snažiť hľadať tých najlepších, najschopnejších kandidátov, ktorí tu 12 rokov budú určovať charakter štátu. Nemala by to byť voľba a nemalo by to byť podriadené, celý tento proces, ambíciám jedného človeka. Pretože to je ináč znásilňovanie celého, celého, celej voľby ústavných sudcov.
A snažiť sa vnášať politiku a nejaký osobný prospech alebo osobné ambície do tejto voľby, to je hazard s osudom a s budúcnosťou Slovenska.
Ďakujem. (Potlesk.)

Na vystúpenie pani poslankyne tri faktické. Uzatváram možnosť prihlásenia.
Prvý - poslanec Marosz.

Ďakujem pekne. Chcel by som potvrdiť, Veronika, tvoje slová o tom, že členovia, alebo teda aj nečlenovia, ale hnutie Obyčajných ľudí si, si dôstojne splnilo tú svoju povinnosť, aktívne pristúpiť k tej voľbe, či to už bolo naozaj pri tom lustrovaní, preverovaní, overovaní informácií o kandidátoch, skúmaní ich života, morálky, etiky, a som veľmi rád, že ono to potom krásne vyvrcholilo v tom spoločnom stretnutí s partnermi z opozície, kde sme naozaj išli jedno meno po druhom mene, a musím povedať, že na tých najlepších z najlepších sa pomerne rýchlo našla tá zhoda. Lebo to nie sú nepopísané papiere, tí kvalitní, morálni, etickí sudcovia alebo aj osobnosti práva, ktoré tu na Slovensku máme. Slovensko nie je také veľké, aby sme nevedeli, nevedeli veľmi rýchlo v tej otvorenej debate vyfiltrovať tých najlepších z najlepších. No a potom, samozrejme, bolo to vymieňanie informácií o tých kandidátoch, ktorých sme mali ako keby v tej kategórii 2, prípadne 3, a potom sa to, sa to takýmto spôsobom vyvíjalo k tomu, že sme sa dopracovali až k nejakej tej 18-ke.
A toto by som naozaj očakával aj od členov vládnych strán a chcel by som sa aj potom pýtať, že či takéto diskusie vôbec na poslaneckých kluboch prebiehali, prebiehajú, a teda aký je ten výsledok. A potom teda podávame tu otvorenú ruku, alebo teda dávame tú ponuku na, na diskusiu, aby sme spoločne našli ten prienik.
Áno, je krátky čas, ako hovoríš, je to zase, že päť minút pred dvanástou sa tým zaoberáme, ale verím, že napriek tomu to zvládneme a že pán prezident vyberie dobrých ústavných sudcov.

Poslanec Tomáš.

Pani kolegyňa, je pravdou, že ste dlhodobo presadzovali nové pravidlá voľby ústavných sudcov, ak si dobre spomínam, základom toho vášho návrhu bolo, aby ústavných sudcov vyberala ústavná väčšina. My sme napokon s takýmto návrhom prišli, ponúkli sme podľa mňa veľmi zmysluplný návrh, že, fajn, môže v prvom kole vyberať ústavná väčšina, ale v tom prípade už ide o tak silný mandát, že prezident už by do toho nemal vstupovať, a v druhom kole už by stačila obyčajná väčšina a potom prichádza tradičná úloha pána prezidenta.
Líder vášho hnutia Igor Matovič sa v relácii "O päť minút 12" absolútne s týmto návrhom stotožnil, povedal, že vie si to predstaviť, že ak bude už ústavná väčšina, tak prezidentova úloha už tam nemusí byť. Ale ako je to v prípade vášho hnutia a vášho lídra zvykom, tak potom otočil. Otočil, začal vymýšľať rôzne dôvody, že už sú tu rôzne nejaké dohody politické a podobne, a už to nepodporil. Je to úplne to isté ako v prípade dôchodkového stropu. Najprv ste sľúbili podporu tejto myšlienke a potom ste opäť otočili o 180 stupňov.
Vyzývate nás teraz, áno, o päť minút dvanásť na nejaké rokovania. Tak ako sa dá s vami rokovať, keď najprv o niečom diskutujeme, uviedol som vám dva príklady, a potom cuknete.
A poslednú poznámku. Máte pocit, že niekto si chce s Igorom Matovičom sadnúť za jeden stôl po tom, čo nás tu dourážal všetkých, po tom, čo tu vedie ten osobný, neskutočne osobný štýl politiky? Myslíte si, že je pre nás príjemné si s ním sadnúť za jeden stôl? Ešte aj v prejave, v ktorom nás aj on včera vyzýval, "sadnime si za jeden stôl", nás všetkých urážal.
Takže toto je celý problém.