40. schôdza

Ďakujem za slovo. Vážené kolegyne, kolegovia, vážený pán Žarnay, na rozdiel od iných návrhov z vašej dielne, pán Žarnay, ktoré sú vedené akousi zvláštnou formou idealizmu, snahou o zlepšenie súčasného stavu, tento návrh vášho zákona odsudzujem, odsudzujem a veľmi tvrdo. Predchádzajúce návrhy, ktoré pochádzali z vašej dielne, podľa mňa vychádzali z pointy zlepšenia systému. No ale ako som vám už neraz povedal, tento systém sa podľa mňa už nedá zlepšiť. Z gruntu treba tento Augiášov prístrešok vyčistiť. To je vec pohľadu, dá sa diskutovať o týchto pohľadoch. Ale tento návrh zákona je ultraliberálny výtvor. Keby ste to nebol vy, by som to nazval paškvilom, ale pri vás použijem slovo výtvor. Normálne ma seklo, že tento zákon vypracoval niektorý z liberálnych tímov tu tej strany, čo sedí oproti pultu.
Vytvorenie vášho konkurenčného prostredia v tvorbe realizácií a distribúcií textov, pracovných zošitov a ich alternatív je podľa mňa cesta do pekla. Rozbiť už aj tak rozbité školstvo, ja mám na to taký môj typický výraz, babylonizácia. Niekto tomu hovorí liberalizácia.
Žiadne vaše stanovenie, čo ste spomínal, tzv. jasných, transparentných procesov a pravidiel nepomôže. Môžete sa ma opýtať, že prečo nepomôže, ako to môžem tvrdiť. Ja vám odpoviem preventívne. Žijeme na Slovensku, kde sú všetky tzv. jasné, transparentné pravidlá nejasné, netransparentné. Takisto ako tzv. nezávislé médiá sú až príliš závislé a tiež nezávislí novinári sú až príliš závislí. Súčasný stav štátu je charakteristický deformáciami vo všetkých sférach, preto mám taký názor na tie vaše transparentné, na to slovo "transparentné" v našich pomeroch. To, čo bolo zo svojho významu niekedy jasné, menilo sa negáciou na úplný opak. Liberalizácia všeobecne podporuje to, na čo som poukázal, že každá transparentnosť je u nás netransparentná.
Jeden z rečníkov, z predrečníkov sa vyjadril, že učebnice na jedna až štyri v podstate nepotrebujeme. Nuž, asi hovoril o Anglicku o prvom stupni školy, kde deti sú od rána, neskorého rána do neskorého večera v školách, žiaci sa neprezúvajú, chodia do školy, aj keď sú chorí, lebo napríklad v Anglicku chrípka, nádcha, to nie je choroba. Antibiotiká berú počas vyučovania. Nemajú učebnice, zošity a nemajú ani domáce úlohy, nemajú dokonca ani rozvrh hodín a neexistuje, tuším, ani opakovanie ročníka. A potom to tak vyzerá s tou výchovou školskou aj predškolskou, že deti, naše deti, keď sú druháci, úplne v pohode chápu význam nad, pod, pred, vedľa, no a v krajinách ako Dánsko, Anglicko sa to učia prakticky druháci.
Váš návrh, pán Žarnay, je akási revolúcia, no ale revolúcia je prevrat a prevrat je chaos. Tento váš návrh zákona môže spôsobiť a určite spôsobí prienik tých správnych, v úvodzovkách správnych, ideologických balastov slniečkarskeho typu, ktoré sa zasejú do hlavičiek detí. Môže to nastať za určitej vlády, ktorá popiera tradičný chod sveta, a vtedy celkom isto nastane tlak na tvorbu takých šlabikárov či iných učebníc a textov, kde už nebude len ujo sused vypomáhať mamičke, ale ocko so svojím manželom budú odvážať autíčkom adoptovaných synčekov do školy. Niekto dnes práve mal takú náladu, niekoľkokrát nám popredvádzal tanečné kreácie tu v sále, ten pretláča liberalizmus a tradičný systém považuje za dobu kamennú, ako ju nazval.
No, pán Žarnay, ja som starší a veľa je tu poslancov, ktorí sú tiež starší, a určite si pamätáme systém, ktorý mal hlavu a pätu, keď my sme boli na základnej škole. A vôbec to nebola doba kamenná. Skôr teraz je doba, ktorá má paralely s dobou kamennou. Človek je človeku vlkom, čierne nie je čierne, biele nie je biele a človek sa dá zabiť nielen kameňom, ale aj mediálnou správou. V našom prostredí je potrebné mať predovšetkým jednotný systém, ktorý má hlavu a pätu, a hlavou školstva je ministerstvo školstva a to má určovať pravidlá hry, čo sa v tejto debate niekoľkokrát úspešne spochybnilo.
Ďakujem za slovo.

Chcete vystúpiť v záverečnom slove? Dobre, takže vyhlasujem všeobecnú rozpravu k tomuto bodu za skončenú.
V rámci záverečného slova teraz vystúpi pán navrhovateľ, pán poslanec Žarnay.

Ďakujem pekne. K pánovi kolegovi Mizíkovi, bohužiaľ, stojíme na odlišných stranách barikády a pri tomto návrhu zákona s vami absolútne nemôžem súhlasiť, že je to krok dozadu, pretože nežijeme v roku 1989, v čase totalitného režimu, ale žijeme v demokratickej spoločnosti. Ak vám vyhovovali učebnice v socializme, tak tie už nemusia vyhovovať učiteľom a žiakom, ktoré sú v súčasnosti. Ale vy ste odporcom liberalizácie a znovu pripomeniem len to, čo som hovoril minule. Ak vaša strana má zásadné pripomienky voči školstvu alebo nejaké návrhy, ako ho reformovať a meniť, za tie tri roky ste už mohli prísť s nejakým konkrétnym návrhom a mohli sme sa ním zaoberať. Bohužiaľ, vaša strana nič také nepredložila.
Chcel by som ešte dokončiť tie pripomienky pani poslankyne Zimenovej, keď hovorila o tom, že sa jej zdá to obdobie príliš, príliš krátke. To prechodné obdobie myslím. Podľa môjho názoru a názoru predkladateľov sa mi to nezdá krátke, pretože keď ste podrobne čítali tú, ten návrh a tie záverečné ustanovenia, bolo jasne napísané, že dokedy má, dokedy je platnosť tohto zákona, ktorý v súčasnosti platí, a teda že učebnice, ktoré budú distribuované do konca kalendárneho roku 2019, budú distribuované obvyklým spôsobom, pokiaľ sa jedná o tie dobiehajúce učebnice, učebné texty, a až od 1. januára 2020, až potom by mal nabehnúť nový systém, kedy by školy mali dostať finančný normatív. Ale keby tento návrh prešiel, tak už od apríla tohto roku, 2019, by mohli vydavateľstvá, vydavateľstvá vydať alebo ponúknuť školám, ponúknuť učiteľom možnosť zapojiť sa do tvorby učebníc a mali by na to minimálne teda skoro celý rok na to, aby tie učebnice mohli po schválení, po udelení schvaľovacej doložky aj vytlačiť. Čiže rok, hej, zhruba. Neviem, no asi je to uhol, uhol pohľadu.
A ešte jednu, jednu poznámku, ktorú ste hovorili, či z toho finančného fondu, ktorý dostanú školy od ministerstva školstva, a z tých finančných prostriedkov, či sa budú môcť finančné prostriedky použiť aj na zakúpenie iných učebníc. Tam, čo ste čítali, že položka iné. Áno, určite áno. Veď práve o to ide v tom systéme, že škola si bude môcť ušetriť v rámci toho fondu peniaze aj na ďalší školský rok a z neho kupovať knihy rôzneho charakteru, čiže nielen tie, ktoré získali schvaľovaciu doložku, ale napríklad aj drahé učebnice anglického jazyka alebo tie knihy pre špeciálne, pre špeciálne, čo ste hovorili, pre ten úzky okruh detí, ktoré to potrebujú.
Na záver chcem ešte povedať toľko, že tento návrh nevznikol od zeleného stola, ale bol prekonzultovaný s odbornou verejnosťou aj so zástupcami vydavateľstiev, ktorí po pripomienkovaní s týmto návrhom súhlasili. Neznamená to, že tento návrh nemá svoje chyby, slabiny, slabšie miesta, nazvime to, ako chceme, som veľmi rád, že ste s týmito pripomienkami vyšli, ale myslím si, že nám všetkým záleží na tom, aby výsledky vzdelávania na Slovensku boli lepšie, aby výsledky testovania taktiež boli lepšie. A pokiaľ budeme stále, stále stáť len na jednom mieste a hovoriť o tom, ako je školstvo prehnité, ako je zlé, ako tu treba už konečne niečo zmeniť, ale neurobíme rázny krok dopredu, tak sa s tým, tak sa s tým nič neurobí a nepohneme sa.
Preto po vašich, aj po vašich pripomienkach som sa rozhodol, a to chcem aj teda verejne povedať, že zriadim v priebehu niekoľkých dní webovú stránku, kde bude tento návrh zákona zverejnený a tak vy, kolegovia, ako aj zástupcovia odbornej verejnosti, aj učitelia budú môcť pripomienkovať tento návrh. Na základe vyhodnotenia týchto pripomienok o šesť mesiacov, pokiaľ návrh neprejde teraz, o šesť mesiacov ho znovu predložím už aj s danými pripomienkami.
Toľko, ďakujem za vašu ochotu a rozpravu. Ďakujem.

Pán spravodajca, chcete zaujať stanovisko k rozprave v rámci záverečného slova? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu.
Nasledujúcim bodom programu je prvé čítanie o

návrhu poslancov Miroslava Beblavého, Jozefa Mihála a Simony Petrík na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 311/2001 Z. z. Zákonník práce v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia niektoré zákony.

Návrh zákona má parlamentnú tlač 1272 a návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí pod číslom 1340.
Tento návrh zákona uvedie pani poslankyňa Simona Petrík. Nech sa páči.

Ďakujem veľmi pekne, pani predsedajúca. Takže ja budem plynule pokračovať v našom antibyrokratickom balíčku. Tento návrh zákona, ktorý je pod tlačou 1272, v stručnosti predstavím jednou vetou a potom by som si poprosila slovo v rozprave.
Takže týmto návrhom zákona rušíme povinnosť zamestnanca priniesť zamestnávateľovi potvrdenie o tom, či je voči nemu vedená exekúcia, a rovnako rušíme povinnosť zamestnávateľov takéto potvrdenia vydávať po ukončení pracovného pomeru svojich zamestnancov.
Toľko v skratke, viac v rozprave, do ktorej sa hlásim ako prvá. Ďakujem.

Teraz dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor pre sociálne veci, pani poslankyni Gaborčákovej.

Dobrý deň, ďakujem za slovo. Vážená pani predsedajúca, vážené pani poslankyne, páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bola predsedníčkou výboru určená za spravodajkyňu k návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 1272. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona.
Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky.
V zmysle oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre sociálne veci a odporúčam, aby sa predmetný návrh zákona prerokoval 22. marca 2019 a v gestorskom výbore 25. marca 2019.
Prosím, pani predsedajúca, otvorte všeobecnú rozpravu.

Ďakujem pekne, pani spravodajkyňa.
Otváram všeobecnú rozpravu. Písomnú prihlášku som nedostala, ale o slovo sa prihlásila pani navrhovateľka.
Nech sa páči.

Ďakujem veľmi pekne. Takže rada by som opäť v rozprave stručne vám uviedla tento zákon alebo tento návrh zákona, aby sme všetci rozumeli, o akú konkrétnu antibyrokratickú alebo o aké antibyrokratické opatrenie ide.
Cieľom návrhu zákona je odstránenie takých ustanovení Zákonníka práce, Exekučného poriadku a takisto zákona o správe a vymáhaní súdnych pohľadávok, ktoré ukladajú zamestnávateľom povinnosť suplovať prácu exekútorov a aj štátu. Predkladatelia, teda my, pritom vychádzajú alebo vychádzame z nominácie tejto povinnosti v podnikateľskej ankete Byrokratický nezmysel roka, podobne ako aj s ďalšími dvanástimi opatreniami, ktoré postupne predkladáme na tejto schôdzi.
Zamestnávatelia často prízvukujú, že medzi ich aktuálne problémy nepatria len nedostatok pracovnej sily a vysoké odvody a dane, ale aj byrokracia spojená so zamestnávaním každého jedného zamestnanca. Právna úprava ukladá zamestnávateľom povinnosť vystavovať zamestnancom potvrdenia pri skončení zamestnania o tom, či sa zo mzdy vykonávajú zrážky, v čí prospech, v akej výške a v akom poradí je pohľadávka, pre ktorú sa majú zrážky ďalej vykonávať, a to nielen pri zamestnancoch v pracovnom pomere, ale aj pri skončení dohôd o prácach vykonaných mimo pracovného pomeru.
Každý jeden zamestnávateľ si musí vyžiadať od nového zamestnanca potvrdenie vystavené predchádzajúcim zamestnávateľom o tom, či bol vydaný príkaz na začatie exekúcie alebo exekučný príkaz, ktorým exekútorom a v čí prospech, ako aj o tom, či bol nariadený výkon rozhodnutia zrážkami z jeho mzdy v prospech justičnej pokladnice. Nesplnením povinností sa zamestnávateľ, samozrejme, vystavuje riziku sankčného postihu. Preto ich aj zamestnávatelia tým pádom vyžadujú a vypĺňajú. Takéto suplovanie práce exekútorov vykonávajú zamestnávatelia na vlastné náklady, hoci je to práve úloha exekútorov sledovať stav exekúcie, sú za to platení, snažiť sa urobiť všetko pre to, aby boli uspokojené nároky oprávneného. Zamestnávatelia majú pritom ešte ďalšie povinnosti v tejto oblasti, a to je vypočítavanie a vykonávanie zrážok zo mzdy či komunikácia s exekútorom o nemožnosti vykonať zrážku, ak k takej dôjde.
Rovnako je neudržateľná situácia pri zamestnaní starobného dôchodcu, napríklad prostredníctvom dohody, pretože nemá potvrdenia od predchádzajúcich zamestnávateľov o exekúciách, v praxi si vyžaduje potvrdenie od Slovenskej komory exekútorov za úhradu vo výške 2,50 eur. Preto navrhujeme zrušenie aspoň časti byrokracie, ktorú zamestnávatelia majú.
Navyše súčasný mechanizmus je zbytočný v situácii, keď sa exekútor ozve novému zamestnávateľovi hneď po prihlásení zamestnanca do Sociálnej poisťovne, pretože to vie. Exekútor pri začatí exekúcie informuje banku, ktorá blokuje účty dlžníka, informuje zamestnávateľa na základe informácií Sociálnej poisťovne o tom, že má vykonávať zrážky zo mzdy, a informuje aj samotného dlžníka, že je povinný uhradiť alebo splácať dlh. Rôzne byrokratické povinnosti pre zamestnávateľov stavajú Slovensko na čelo rebríčka štátov s najvyššími nepriamymi nákladmi na cenu práce. Preto máme za to, že je načase, aby zákonodarca z neodôvodnenej byrokracie odobral a nie pridával.
Toľko k tomuto návrhu. Ďakujem veľmi pekne za pozornosť a prosím o jeho podporu pri hlasovaní. Ďakujem.