40. schôdza

Ja len v krátkosti chcem ešte zareagovať na faktické poznámky svojich kolegov, lebo som nestihol v tej odpovedi.
Vrátim sa ešte k pani kolegyni Zimenovej, ktorá hovorila o tom, že; pardon, teraz sa mi to pomiešalo trošku... (Rečník listoval vo svojich podkladoch.) Tak teraz to neviem spomenúť, som si to zapisoval všetko, ale... Pani kolegyňa hovorila o tom, že; môžete to pripomenúť. Neviem, sakra!
Tak najskôr začnem pánom Sopkom, lebo toto mám pred sebou. Nepochopil som veľmi, celkom, nepochopil som celkom, ako ste to, ako si to myslel s tým fondom. Spomínal si, že školy už teraz dostávajú v rámci normatívu finančné prostriedky určené na fond pre knižnice a že sa obávaš toho, že tie byrokratické pravidlá, ktoré platia v súčasnosti, by platili automaticky aj v prípade, že by sa normatív navýšil o finančný príspevok určený na zakúpenie odborných učebníc pre školy. Ja som, ja sa domnievam, že ten normatív, ktorý by bol podľa tohto návrhu určený primárne na zakúpenie odborných učebníc, by nesúvisel s knižnicami na škole, ale že by sa, že by to bol špeciálny fond, ku ktorému by sa viazali iné pravidlá než k pravidlám, ktoré sú určené pre knižnice. Hej, neviem.
Taktiež čo sa týka toho navýšenia normatív, to som vám hovoril. Ja pustím pána Mizíka a ešte sa potom vrátim k tomu, dobre?

Ďakujem za slovo. Vážené kolegyne, kolegovia, vážený pán Žarnay, na rozdiel od iných návrhov z vašej dielne, pán Žarnay, ktoré sú vedené akousi zvláštnou formou idealizmu, snahou o zlepšenie súčasného stavu, tento návrh vášho zákona odsudzujem, odsudzujem a veľmi tvrdo. Predchádzajúce návrhy, ktoré pochádzali z vašej dielne, podľa mňa vychádzali z pointy zlepšenia systému. No ale ako som vám už neraz povedal, tento systém sa podľa mňa už nedá zlepšiť. Z gruntu treba tento Augiášov prístrešok vyčistiť. To je vec pohľadu, dá sa diskutovať o týchto pohľadoch. Ale tento návrh zákona je ultraliberálny výtvor. Keby ste to nebol vy, by som to nazval paškvilom, ale pri vás použijem slovo výtvor. Normálne ma seklo, že tento zákon vypracoval niektorý z liberálnych tímov tu tej strany, čo sedí oproti pultu.
Vytvorenie vášho konkurenčného prostredia v tvorbe realizácií a distribúcií textov, pracovných zošitov a ich alternatív je podľa mňa cesta do pekla. Rozbiť už aj tak rozbité školstvo, ja mám na to taký môj typický výraz, babylonizácia. Niekto tomu hovorí liberalizácia.
Žiadne vaše stanovenie, čo ste spomínal, tzv. jasných, transparentných procesov a pravidiel nepomôže. Môžete sa ma opýtať, že prečo nepomôže, ako to môžem tvrdiť. Ja vám odpoviem preventívne. Žijeme na Slovensku, kde sú všetky tzv. jasné, transparentné pravidlá nejasné, netransparentné. Takisto ako tzv. nezávislé médiá sú až príliš závislé a tiež nezávislí novinári sú až príliš závislí. Súčasný stav štátu je charakteristický deformáciami vo všetkých sférach, preto mám taký názor na tie vaše transparentné, na to slovo "transparentné" v našich pomeroch. To, čo bolo zo svojho významu niekedy jasné, menilo sa negáciou na úplný opak. Liberalizácia všeobecne podporuje to, na čo som poukázal, že každá transparentnosť je u nás netransparentná.
Jeden z rečníkov, z predrečníkov sa vyjadril, že učebnice na jedna až štyri v podstate nepotrebujeme. Nuž, asi hovoril o Anglicku o prvom stupni školy, kde deti sú od rána, neskorého rána do neskorého večera v školách, žiaci sa neprezúvajú, chodia do školy, aj keď sú chorí, lebo napríklad v Anglicku chrípka, nádcha, to nie je choroba. Antibiotiká berú počas vyučovania. Nemajú učebnice, zošity a nemajú ani domáce úlohy, nemajú dokonca ani rozvrh hodín a neexistuje, tuším, ani opakovanie ročníka. A potom to tak vyzerá s tou výchovou školskou aj predškolskou, že deti, naše deti, keď sú druháci, úplne v pohode chápu význam nad, pod, pred, vedľa, no a v krajinách ako Dánsko, Anglicko sa to učia prakticky druháci.
Váš návrh, pán Žarnay, je akási revolúcia, no ale revolúcia je prevrat a prevrat je chaos. Tento váš návrh zákona môže spôsobiť a určite spôsobí prienik tých správnych, v úvodzovkách správnych, ideologických balastov slniečkarskeho typu, ktoré sa zasejú do hlavičiek detí. Môže to nastať za určitej vlády, ktorá popiera tradičný chod sveta, a vtedy celkom isto nastane tlak na tvorbu takých šlabikárov či iných učebníc a textov, kde už nebude len ujo sused vypomáhať mamičke, ale ocko so svojím manželom budú odvážať autíčkom adoptovaných synčekov do školy. Niekto dnes práve mal takú náladu, niekoľkokrát nám popredvádzal tanečné kreácie tu v sále, ten pretláča liberalizmus a tradičný systém považuje za dobu kamennú, ako ju nazval.
No, pán Žarnay, ja som starší a veľa je tu poslancov, ktorí sú tiež starší, a určite si pamätáme systém, ktorý mal hlavu a pätu, keď my sme boli na základnej škole. A vôbec to nebola doba kamenná. Skôr teraz je doba, ktorá má paralely s dobou kamennou. Človek je človeku vlkom, čierne nie je čierne, biele nie je biele a človek sa dá zabiť nielen kameňom, ale aj mediálnou správou. V našom prostredí je potrebné mať predovšetkým jednotný systém, ktorý má hlavu a pätu, a hlavou školstva je ministerstvo školstva a to má určovať pravidlá hry, čo sa v tejto debate niekoľkokrát úspešne spochybnilo.
Ďakujem za slovo.

Ďakujem pekne. K pánovi kolegovi Mizíkovi, bohužiaľ, stojíme na odlišných stranách barikády a pri tomto návrhu zákona s vami absolútne nemôžem súhlasiť, že je to krok dozadu, pretože nežijeme v roku 1989, v čase totalitného režimu, ale žijeme v demokratickej spoločnosti. Ak vám vyhovovali učebnice v socializme, tak tie už nemusia vyhovovať učiteľom a žiakom, ktoré sú v súčasnosti. Ale vy ste odporcom liberalizácie a znovu pripomeniem len to, čo som hovoril minule. Ak vaša strana má zásadné pripomienky voči školstvu alebo nejaké návrhy, ako ho reformovať a meniť, za tie tri roky ste už mohli prísť s nejakým konkrétnym návrhom a mohli sme sa ním zaoberať. Bohužiaľ, vaša strana nič také nepredložila.
Chcel by som ešte dokončiť tie pripomienky pani poslankyne Zimenovej, keď hovorila o tom, že sa jej zdá to obdobie príliš, príliš krátke. To prechodné obdobie myslím. Podľa môjho názoru a názoru predkladateľov sa mi to nezdá krátke, pretože keď ste podrobne čítali tú, ten návrh a tie záverečné ustanovenia, bolo jasne napísané, že dokedy má, dokedy je platnosť tohto zákona, ktorý v súčasnosti platí, a teda že učebnice, ktoré budú distribuované do konca kalendárneho roku 2019, budú distribuované obvyklým spôsobom, pokiaľ sa jedná o tie dobiehajúce učebnice, učebné texty, a až od 1. januára 2020, až potom by mal nabehnúť nový systém, kedy by školy mali dostať finančný normatív. Ale keby tento návrh prešiel, tak už od apríla tohto roku, 2019, by mohli vydavateľstvá, vydavateľstvá vydať alebo ponúknuť školám, ponúknuť učiteľom možnosť zapojiť sa do tvorby učebníc a mali by na to minimálne teda skoro celý rok na to, aby tie učebnice mohli po schválení, po udelení schvaľovacej doložky aj vytlačiť. Čiže rok, hej, zhruba. Neviem, no asi je to uhol, uhol pohľadu.
A ešte jednu, jednu poznámku, ktorú ste hovorili, či z toho finančného fondu, ktorý dostanú školy od ministerstva školstva, a z tých finančných prostriedkov, či sa budú môcť finančné prostriedky použiť aj na zakúpenie iných učebníc. Tam, čo ste čítali, že položka iné. Áno, určite áno. Veď práve o to ide v tom systéme, že škola si bude môcť ušetriť v rámci toho fondu peniaze aj na ďalší školský rok a z neho kupovať knihy rôzneho charakteru, čiže nielen tie, ktoré získali schvaľovaciu doložku, ale napríklad aj drahé učebnice anglického jazyka alebo tie knihy pre špeciálne, pre špeciálne, čo ste hovorili, pre ten úzky okruh detí, ktoré to potrebujú.
Na záver chcem ešte povedať toľko, že tento návrh nevznikol od zeleného stola, ale bol prekonzultovaný s odbornou verejnosťou aj so zástupcami vydavateľstiev, ktorí po pripomienkovaní s týmto návrhom súhlasili. Neznamená to, že tento návrh nemá svoje chyby, slabiny, slabšie miesta, nazvime to, ako chceme, som veľmi rád, že ste s týmito pripomienkami vyšli, ale myslím si, že nám všetkým záleží na tom, aby výsledky vzdelávania na Slovensku boli lepšie, aby výsledky testovania taktiež boli lepšie. A pokiaľ budeme stále, stále stáť len na jednom mieste a hovoriť o tom, ako je školstvo prehnité, ako je zlé, ako tu treba už konečne niečo zmeniť, ale neurobíme rázny krok dopredu, tak sa s tým, tak sa s tým nič neurobí a nepohneme sa.
Preto po vašich, aj po vašich pripomienkach som sa rozhodol, a to chcem aj teda verejne povedať, že zriadim v priebehu niekoľkých dní webovú stránku, kde bude tento návrh zákona zverejnený a tak vy, kolegovia, ako aj zástupcovia odbornej verejnosti, aj učitelia budú môcť pripomienkovať tento návrh. Na základe vyhodnotenia týchto pripomienok o šesť mesiacov, pokiaľ návrh neprejde teraz, o šesť mesiacov ho znovu predložím už aj s danými pripomienkami.
Toľko, ďakujem za vašu ochotu a rozpravu. Ďakujem.

Pán spravodajca, chcete zaujať stanovisko k rozprave v rámci záverečného slova? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu.
Nasledujúcim bodom programu je prvé čítanie o

návrhu poslancov Miroslava Beblavého, Jozefa Mihála a Simony Petrík na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 311/2001 Z. z. Zákonník práce v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia niektoré zákony.

Návrh zákona má parlamentnú tlač 1272 a návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí pod číslom 1340.
Tento návrh zákona uvedie pani poslankyňa Simona Petrík. Nech sa páči.

Ďakujem veľmi pekne, pani predsedajúca. Takže ja budem plynule pokračovať v našom antibyrokratickom balíčku. Tento návrh zákona, ktorý je pod tlačou 1272, v stručnosti predstavím jednou vetou a potom by som si poprosila slovo v rozprave.
Takže týmto návrhom zákona rušíme povinnosť zamestnanca priniesť zamestnávateľovi potvrdenie o tom, či je voči nemu vedená exekúcia, a rovnako rušíme povinnosť zamestnávateľov takéto potvrdenia vydávať po ukončení pracovného pomeru svojich zamestnancov.
Toľko v skratke, viac v rozprave, do ktorej sa hlásim ako prvá. Ďakujem.

Dobrý deň, ďakujem za slovo. Vážená pani predsedajúca, vážené pani poslankyne, páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bola predsedníčkou výboru určená za spravodajkyňu k návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 1272. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona.
Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky.
V zmysle oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre sociálne veci a odporúčam, aby sa predmetný návrh zákona prerokoval 22. marca 2019 a v gestorskom výbore 25. marca 2019.
Prosím, pani predsedajúca, otvorte všeobecnú rozpravu.

Ďakujem veľmi pekne. Takže rada by som opäť v rozprave stručne vám uviedla tento zákon alebo tento návrh zákona, aby sme všetci rozumeli, o akú konkrétnu antibyrokratickú alebo o aké antibyrokratické opatrenie ide.
Cieľom návrhu zákona je odstránenie takých ustanovení Zákonníka práce, Exekučného poriadku a takisto zákona o správe a vymáhaní súdnych pohľadávok, ktoré ukladajú zamestnávateľom povinnosť suplovať prácu exekútorov a aj štátu. Predkladatelia, teda my, pritom vychádzajú alebo vychádzame z nominácie tejto povinnosti v podnikateľskej ankete Byrokratický nezmysel roka, podobne ako aj s ďalšími dvanástimi opatreniami, ktoré postupne predkladáme na tejto schôdzi.
Zamestnávatelia často prízvukujú, že medzi ich aktuálne problémy nepatria len nedostatok pracovnej sily a vysoké odvody a dane, ale aj byrokracia spojená so zamestnávaním každého jedného zamestnanca. Právna úprava ukladá zamestnávateľom povinnosť vystavovať zamestnancom potvrdenia pri skončení zamestnania o tom, či sa zo mzdy vykonávajú zrážky, v čí prospech, v akej výške a v akom poradí je pohľadávka, pre ktorú sa majú zrážky ďalej vykonávať, a to nielen pri zamestnancoch v pracovnom pomere, ale aj pri skončení dohôd o prácach vykonaných mimo pracovného pomeru.
Každý jeden zamestnávateľ si musí vyžiadať od nového zamestnanca potvrdenie vystavené predchádzajúcim zamestnávateľom o tom, či bol vydaný príkaz na začatie exekúcie alebo exekučný príkaz, ktorým exekútorom a v čí prospech, ako aj o tom, či bol nariadený výkon rozhodnutia zrážkami z jeho mzdy v prospech justičnej pokladnice. Nesplnením povinností sa zamestnávateľ, samozrejme, vystavuje riziku sankčného postihu. Preto ich aj zamestnávatelia tým pádom vyžadujú a vypĺňajú. Takéto suplovanie práce exekútorov vykonávajú zamestnávatelia na vlastné náklady, hoci je to práve úloha exekútorov sledovať stav exekúcie, sú za to platení, snažiť sa urobiť všetko pre to, aby boli uspokojené nároky oprávneného. Zamestnávatelia majú pritom ešte ďalšie povinnosti v tejto oblasti, a to je vypočítavanie a vykonávanie zrážok zo mzdy či komunikácia s exekútorom o nemožnosti vykonať zrážku, ak k takej dôjde.
Rovnako je neudržateľná situácia pri zamestnaní starobného dôchodcu, napríklad prostredníctvom dohody, pretože nemá potvrdenia od predchádzajúcich zamestnávateľov o exekúciách, v praxi si vyžaduje potvrdenie od Slovenskej komory exekútorov za úhradu vo výške 2,50 eur. Preto navrhujeme zrušenie aspoň časti byrokracie, ktorú zamestnávatelia majú.
Navyše súčasný mechanizmus je zbytočný v situácii, keď sa exekútor ozve novému zamestnávateľovi hneď po prihlásení zamestnanca do Sociálnej poisťovne, pretože to vie. Exekútor pri začatí exekúcie informuje banku, ktorá blokuje účty dlžníka, informuje zamestnávateľa na základe informácií Sociálnej poisťovne o tom, že má vykonávať zrážky zo mzdy, a informuje aj samotného dlžníka, že je povinný uhradiť alebo splácať dlh. Rôzne byrokratické povinnosti pre zamestnávateľov stavajú Slovensko na čelo rebríčka štátov s najvyššími nepriamymi nákladmi na cenu práce. Preto máme za to, že je načase, aby zákonodarca z neodôvodnenej byrokracie odobral a nie pridával.
Toľko k tomuto návrhu. Ďakujem veľmi pekne za pozornosť a prosím o jeho podporu pri hlasovaní. Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne. Tento zákon nie je súčasťou tohto antibyrokratického balíčka, ale teda bol zaradený v rámci našich zákonov ako ďalší v poradí, takže rada by som vám ho predstavila. Je to, je to v prvom rade môj návrh zákona, ktorý veľmi v stručnosti odstraňuje diskrimináciu otcov a to konkrétne v situácii, kedy ich dieťa má nepriaznivý zdravotný stav.
V podstate o čo ide? Týmto návrhom chceme zaistiť, aby rodičia detí s nepriaznivým zdravotným stavom mohli čerpať materskú až do šiestich rokov veku dieťaťa. Dnes môžu obaja rodičia poberať rodičovský príspevok do troch rokov veku dieťaťa a v prípade, že ide o dieťa s dlhodobo nepriaznivým stavom, môžu rodičia poberať rodičovský príspevok až do šesť rokov veku dieťaťa. To je, uvádza súčasná legislatíva. Podobne chceme týmto zákonom aj s kolegami Beblavým a Mihálom predložiť aj možnosť poberať materské, pretože rodič, zvyčajne otec, by si mohol vlastne vybrať toto materské alebo túto materskú aj neskôr. Teraz si ju môže vybrať len do tých troch rokov, čiže tam to vlastne nie je upravené a je to veľmi jednoduchá úprava. My navrhujeme, aby si ju mohol vybrať až do šiestich rokov veku svojho dieťaťa, ktoré má dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav. To by rodičom so sociálnym poistením poskytlo väčšiu flexibilitu pri starostlivosti o dieťa.
Takže toľko v stručnosti a opäť sa hlásim do rozpravy, aby som ho možno trošku bližšie predstavila. Ďakujem.

Ďakujem za slovo. V súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bola predsedníčkou výboru určená za spravodajkyňu k návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 1273. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona.
Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky.
V zmysle oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 1341 zo 14. januára 2019 navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre sociálne veci a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 22. marca 2019 a v gestorskom výbore do 25. marca 2019.
Otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.

Ďakujem, pán predsedajúci. Takže opäť rada by som bližšie predstavila tento návrh zákona.
Cieľom tohto návrhu zákona je zlepšiť podmienky matiek a otcov pri starostlivosti o deti s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom.
Aká je súčasnosť? V súčasnosti je systém sociálneho zabezpečenia nastavený tak, že po narodení dieťaťa poberá najprv materské matka a potom má jeden z rodičov nárok na rodičovský, má jeden rodič, z rodičov nárok na rodičovský príspevok až do troch rokov veku dieťaťa. Pokiaľ spĺňa otec podmienky stanovené zákonom o sociálnom poistení, to znamená ako tzv. iný poistenec, môže do troch rokov veku dieťaťa poberať materské aj on, štandardne v dĺžke 28 týždňov.
Štát sa rozhodol, rozhodol pomôcť rodičom detí s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom tak, že nárok na rodičovský príspevok má jeden z rodičov do šiestich rokov veku dieťaťa. Totožný prístup sa uplatňuje pri poskytovaní príspevku na starostlivosť o dieťa do šiestich rokov veku dieťaťa s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom. Zákon o sociálnom poistení ale z rovnakého princípu nevychádza a ak aj otec spĺňa podmienky pre poberanie materského ako tzv. iný poistenec v období troch až šiestich rokov veku dieťaťa s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom, nemôže si v tomto období uplatniť nárok na materské.
Zákon je v tomto striktný, citujem, "iný poistenec má nárok na materské najdlhšie do dovŕšenia troch rokov veku dieťaťa". Preto navrhujeme, aby mal iný poistenec, teda zväčša je to otec, nárok na materské pri dieťati s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom do dovŕšenia šiestich rokov veku. V praxi to bude znamenať vyšší príjem danej rodiny po dobu približne ďalšieho pol roka, keďže materské je štandardne vyššie ako rodičovský príspevok, v priemere 639 eur oproti tým 220 eurám 70 centov, ktorý má rodičovský príspevok, ktorého hodnotu má rodičovský príspevok od januára 2019.
Zohľadňujeme v tom aj, že v období starostlivosti o dieťa s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom má daná rodina aj vyššie výdavky; v tejto súvislosti je potrebné zdôrazniť, že iní poistenci sú osoby, ktoré si do sociálneho systému riadne platia svoje odvody. Preto obava zo zneužívania nie je namieste, pretože orgánom príslušným na posudzovanie dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu dieťaťa je Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny, teda štátny orgán.
Navrhovaná zmena by tiež pomohla prispieť k rovnomernejšej starostlivosti o deti, nakoľko približne pol roka by bolo dieťa s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom v osobnej starostlivosti otca.
To je v skratke bližšie vysvetlenie tohto návrhu zákona. Ja k nemu len poviem toľko, že je to naozaj drobná zmena, ktorá nebude stáť túto krajinu žiadne veľké peniaze. Ja si osobne myslím, že sa na to len zabudlo pri tom všetkom, ako sa, ako sa zvyšovala materská. Zároveň prišli kolegovia z koalície aj s tým dobrým, v podstate dobrým návrhom, aby mohli rodičia byť na materskej s dvomi deťmi naraz, čiže áno, všetko fajn, ale zabudlo sa na deti s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom, kde by bolo len fér, aby sme im tú možnosť s tým otcom alebo tomu inému poistencovi dali až do tých šiestich rokov veku dieťaťa. Preto vás prosím o podporu tohto návrhu zákona, aj keď tu vidím iba dvoch kolegov z koaličného tábora. Verím, že takýto zákon nie je dôvod nepodporiť.
Ďakujem veľmi pekne.