43. schôdza

Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, nasledujúca interpelácia je určená ministrovi financií Slovenskej republiky Petrovi Kažimírovi.
Vážený pán minister, v súlade s čl. 80 Ústavy Slovenskej republiky a § 129 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky si vám dovoľujem podať nasledovnú interpeláciu. Podľa zákona 368/2018 Z. z., ktorý vstúpil do účinnosti 1. 1. 2019, Finančná správa Slovenskej republiky zavádza projekt online napojenia všetkých registračných pokladníc na portál Finančnej správy s názvom eKasa. Aj keď cieľ eKasy je pochopiteľný, spôsob jeho dosiahnutia vyvoláva otázky. Množstvo podnikateľov je opätovne nútených meniť na vlastné náklady svoje registračné pokladnice. To znamená, nielen kúpiť nové pokladnice, ale aj preškoliť personál, výrobcovia počítačových programov musia upraviť rozhrania a podobne. To je len časť problémov a termín 1. 7. 2019, kedy podnikateľ musí mať novú pokladnicu, sa rýchlo blíži. Pokladnice musia mať certifikát a prvý bol vydaný 15. marca a až 26. marca bol certifikovaný väčší počet pokladníc. Na základe vyššie uvedených skutočností si vám preto dovoľujem položiť nasledovné otázky.
1. Naozaj bolo nutné takto hnať široký okruh podnikateľov do náhlej výmeny zariadení, keď dnes sú už povinné fiškálne pokladnice?
2. Nedala sa situácia riešiť tak, že povinnosť mať eKasu, pokladnicu, by mal len ten, komu v súčasnosti používaná fiškálna pokladňa skončí životnosť?
3. Bude do 1. júla dostatok nových alebo modernizovaných pokladní pre každého? Zamýšľal sa predkladateľ zákona vôbec nad otázkou technického zabezpečenia?
4. Nebolo by pri tomto stave vecí namieste predĺžiť termín zavedenia eKasy, aby to šlo bez stresu?
Ďakujem za pozornosť.

Pán poslanec Klus.

Ďakujem pekne za slovo. Pán predsedajúci, pani ministerky, pánov ministrov tu už nemáme, a o to milšia a krajšia spoločnosť. Každopádne dovoľte mi interpeláciu na vašu kolegyňu pani Denisu Sakovú, ministerku vnútra, ktorú by som rád poprosil o odpoveď na nasledovné otázky.
Ide o nenávistné prejavy na sociálnych sieťach v súvislosti so streľbou v mešitách na Novom Zélande. Útočníkom v reálnom čase bol streamovaný záznam, ale následné príspevky na sociálnych sieťach a diskusie k nim vyvolali značnú vlnu nenávistných prejavov podporujúcich, ba až glorifikujúcich skutky páchateľa nielen v zahraničí, ale, bohužiaľ, aj u nás na Slovensku. Nakoľko bol uvedený útok na Novom Zélande odsúdený nielen zahraničnými politickými špičkami, ale aj tými našimi a ide o nanajvýš dôležitú tému, bude polícia Slovenskej republiky príspevky schvaľujúce akty terorizmu prešetrovať a ich autorov stíhať po vzore našich českých susedov? Toto je moja otázka. A ak nie, z akého dôvodu?
V tejto súvislosti sa chcem informovať aj o tom, aké kroky Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky podniklo v záujme toho, aby takýmto prejavom, najmä v týchto konkrétnych inštanciách podnecujúcich vnútroštátny terorizmus, zamedzilo a tiež akým spôsobom tieto prípadné opatrenia vášho rezortu uvedené v situácii riešia a taktiež, či už sa preukázateľne niečo vyriešiť podarilo?
Prípadne, a to už je posledná otázka, aké druhy opatrení plánuje rezort vnútra na túto tému v blízkej budúcnosti?
Druhú otázku, ak dovolíte, mám na pani ministerku školstva, pani Martinu Lubyovú, takže môžem priamo, to ma teší. Pani ministerka, mali sme tú česť prijať 14. marca 2019 delegáciu z Indonézskej republiky a viackrát nám bolo poslancami indonézskeho parlamentu tlmočené, že majú Indonézania pomerne veľký záujem absolvovať vysokoškolské štúdium, resp. jeho časť na Slovensku na základe rôznych foriem štipendií. No a v tejto súvislosti by som sa chcel informovať, do akej miery považuje váš rezort existujúci bilaterálny štipendijný program pre vysokoškolských študentov z tejto krajiny za dostatočný vzhľadom na to, že ide o piatu najľudnatejšiu krajinu sveta. Ak si dobre pamätám, tak dávame dve štipendiá. Ale možno sa mýlim. Takže takáto otázka na vás. A prípadne, či je možné očakávať zmeny, ktoré by mohli smerovať k navýšeniu podľa reálnej potreby a záujmu z tejto krajiny.
Ďalšia otázka súvisí teda s pánom ministrom obrany, s ktorým som si tu už dneska celkom fajn podiskutoval. Ale predsa len je tu ešte jedna vec, ktorá mi zostala a na ktorú by som rád dostal odpoveď, a to je známa kauza rekonštrukcie našich, alebo teda obnovy, alebo údržby, keď chceme, našich zastaraných lietadiel MIG-29. Podľa verejne dostupných informácií v súčasnosti na leteckej základni Sliač pôsobí technický personál z Ruskej federácie a v súvislosti s týmito informáciami by som si dovolil položiť tri otázky.
1. Je prítomnosť personálu z tretej krajiny vhodná na leteckej základni NATO?
2. Aký je počet príslušníkov ruského technického personálu na leteckej základni Sliač a či majú títo príslušníci bezpečnostné previerky?
A po 3. Či z hľadiska minimalizovania závislosti na Ruskej federácii, o ktorej sa tu pravidelne aj v tejto snemovni hovorí, a pre posilnenie nášho proatlantického smerovania nepovažujete za vhodné zveriť údržbu a servis našim spojencom zo Severoatlantickej aliancie, nakoľko servis lietadiel typu MIG-29 sa vykonáva napríklad vo VZL 2 v Bydgoszczi a servis motorov Klimov RD-33K napríklad vo VZL 4 vo Varšave, t. j. v našom susednom spojeneckom Poľsku.
Za odpoveď budem pánovi ministrovi vopred ďakovať.
No a na záver, ak dovolíte, mám tu otázku na pána ministra zahraničných vecí Miroslava Lajčáka v súvislosti s zatiaľ nemedializovanými, ale predsa len verejnými informáciami, nakoľko boli zaslané všetkým členom zahraničného výboru a ktoré súviseli s poskytovaním telekomunikačných služieb na ministerstve zahraničných vecí. Pokiaľ si dobre pamätám, ten podnet prišiel zo spoločnosti O₂ Slovakia.
Členom Zahraničného výboru Národnej rady bol doručený podnet ohľadom nezákonnosti zmluvy o poskytovaní elektronických komunikačných služieb zo dňa 8. 8. 2008. Čiže je to už jedenásť rokov stará záležitosť, uzatvorenou medzi spoločnosťou SWAN MOBILE, a. s., a ministerstvom zahraničných vecí a európskych záležitostí. Tá bola podľa uvedených informácií uzatvorená bez verejného obstarávania a v minulosti síce existovala zákonná výnimka pre prípady dodania telekomunikačných služieb, avšak od 1. 7. 2008, t. j. pred tým, ako bola táto zmluva uzavretá, bola zrušená.
Vážený pán minister, rád by som sa opýtal, prečo podpísalo ministerstvo zahraničných vecí a európskych záležitostí zmienenú zmluvu bez verejného obstarávania po dátume účinnosti zrušenia uvedenej výnimky? Boli odvtedy v tejto súvislosti aplikované pravidlá a postupy verejného obstarávania podľa zákona o verejnom obstarávaní a metodického usmernenia č. 9745 500/2016 zo dňa 14. 6. 2016?
A ďalej. Je pravda, že doposiaľ došlo k viacerým úpravám sadzobníka a rozsahu služieb v rámci tejto zmluvy?
A na záver. Je pravda, že ministerstvo zahraničných vecí a európskych záležitostí už jedenásť rokov využíva telekomunikačné služby bez verejného obstarávania, ako to tvrdí spoločnosť O₂ Slovakia?
Verím, že odpoveď ministerstva zahraničných vecí a pána ministra vnesie viacej svetla do tejto ošemetnej záležitosti, ktorá sa nám všetkým dostala nedávno do rúk.
Ďakujem pekne.

Pán poslanec Mizík.

Ďakujem za slovo. Vážené kolegyne a kolegovia, nasledujúca interpelácia je určená pre ministra spravodlivosti Slovenskej republiky Gábora Gála.
Pán minister, dňa 16. 3. 2019, to je v sobotu v noci, sa pri Hostinci Turzák v Dobšinej odohral zločin vraždy. Páchateľom činu bol Ondrej, ktorý bol v roku 2014 odsúdený za násilnú trestnú činnosť. Výkon trestu ukončil koncom marca tohto roku. Týždeň po prepustení z výkonu trestu vykradol miestny hostinec, pričom bola spôsobená veľká škoda odhadovaná na vyše 7-tisíc eur. Týždeň po vykradnutí hostinca mu majiteľ nechcel poskytnúť alkohol zadarmo, tak si doniesol kolík a brutálne vraždil. Podľa výpovedí svedkov dokonca jeho partnerka ešte stihla napadnutého okradnúť.
V nadväznosti na uvedené skutočnosti vám chcem položiť nasledujúce otázky.
Prečo páchateľ po vykradnutí hostinca, kde bola spôsobená škoda, nebol umiestnený do vyšetrovacej väzby, zvlášť pri prihliadnutí na jeho kriminálnu minulosť, čo v konečnom dôsledku umožnilo tomuto páchateľovi vraždiť?
Prečo prokurátor rozhodol o vyšetrovaní na slobode pre tohto kriminálnika?
Tretia otázka. Nebolo by potrebné, aby v takýchto prípadoch, kde je dôvodný predpoklad na páchaní ďalšej trestnej činnosti, takýchto páchateľov umiestniť do vyšetrovacej väzby, zvlášť pri prihliadnutí na ich minulosť? Prečo sa neuplatnil § 69 ods. 1 Trestného poriadku? Po c), tam sa hovorí, "dôvod pre vzatie do väzby je obava, že bude pokračovať v trestnej činnosti". Zopakujem to ešte raz, "dôvod pre vzatie do väzby je obava, že bude pokračovať v trestnej činnosti".
Pán minister, myslíte si, že prepustený z výkonu trestu, keď hneď po týždni spácha trestný čin, nebude pokračovať vo svojom protiprávnom a protizákonnom konaní? Neumožnilo mu to v konečnom dôsledku vraždiť? To nikto z kompetentných necítil žiadnu obavu? Kto je za toto zodpovedný Pretože toto nie je prvý prípad z radov trestaných asociálov, ktorí znásilňovali a vraždili.
Ďakujem za odpoveď.

Pán poslanec Sopko.

Vážený pán predsedajúci, ctené pani poslankyne, vážení páni poslanci, pardon, čiže, ctené pani poslankyne, vážené pani ministerky, milí prítomní, dovoľte mi predniesť interpeláciu, ktorú adresujem ministrovi životného prostredia Slovenskej republiky Lászlóovi Sólymosovi.
Vážený pán minister, v súlade s čl. 80 Ústavy Slovenskej republiky a § 129 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky si vám dovoľujem podať interpeláciu vo veci posudzovania vplyvov na životné prostredie zámeru Strediska na výrobu asfaltových zmesí v Michalovciach.
Mestský úrad Michalovce zverejnil na svojej stránke 25. februára 2019 oznámenia o chystanom zámere súkromnej spoločnosti spustiť prevádzku Strediska asfaltových zmesí. Verejnosť mala predložiť k danému zámeru do 19. marca 2019 svoje pripomienky Ministerstvu životného prostredia Slovenskej republiky, ktoré v tomto smere podľa zákona posudzuje vplyv na životné prostredie.
Na základe vyššie uvedeného sa preto na vás, pán minister, obraciam formou tejto interpelácie a dovoľujem si vás požiadať o vysvetlenie a zodpovedanie nasledujúcich otázok.
Prvá otázka. Nakoľko ministerstvo životného prostredia je v procese posudzovania vplyvov na životné prostredie zámeru spoločnosti Cestné stavby Michalovce, ktorým má byť uvedené do prevádzky Stredisko na výrobu asfaltových zmesí v Michalovciach, chcem sa vás opýtať, či sa stotožňujete s názorom predkladateľov zámeru, ktorí verejne uvádzajú, že dané stredisko nemá žiaden negatívny vplyv na životné prostredie v danej lokalite.
Druhá otázka. V akej vzdialenosti od obytnej zóny by malo takéto stredisko byť umiestnené? Je štandardné, že v okruhu jeden kilometer sa okrem tohto údajne mobilného strediska nachádza ešte jedna asfaltovňa. Podotýkam, že oba v okrese Michalovce a jeho okolia sa nachádza na 5-stupňovej stupnici environmentálnej kvality územia na rozhraní 4. až 5. stupňa, čo znamená narušené až silne narušené územie.
Ďakujem.