45. schôdza

Na vystúpenie pani poslankyne nikto. Žiadna faktická poznámka. Tým vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ?
Nech sa páči.

Len toľko, že územné konanie máme za sebou. Takže ja som už v istej chvíli aj povedal, že keď to ministerstvo zdravotníctva nezvláda alebo stavia sa k tomu tak macošsky, tak preberieme. Lebo to by bolo uznesenie vlády, tak nech to preberie ministerstvo spravodlivosti, hoci možno kapacity by sme na to nemali, ale o to viac snahy a vlastne chtíču doriešiť tento problém. Čiže my ministerstvo zdravotníctva tlačíme v tom (povedané s úsmevom).

Chce sa vyjadriť pani spravodajkyňa? Nie. Prerušujem rokovanie o tom-tom bode programu.
Nasleduje, bodom programu, nasledujúcim bodom programu je prvé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Vládny návrh zákona má parlamentnú tlač 1427. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1514.
Opäť prosím ministra spravodlivosti Gábora Gála, aby vládny návrh uviedol.

(Rokovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 1427.)

Ďakujem pekne, pán predseda. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, keď máme takú piatkovú poobednú atmosféru, také komorné rokovanie Národnej rady, tak budem veľmi stručný. Ja len poviem to, že jednak s týmto návrhom zákona sa v prvom rade vykonáva úplná transpozícia smernice Európskeho parlamentu a Rady 2017/1371 v boji proti podvodom, ktoré poškodzujú finančné záujmy Únie, prostredníctvom trestného práva a úplná implementácia Protokolu na odstránenie nezákonného obchodu s tabakovými výrobkami do právneho poriadku Slovenskej republiky. To je, čo sa týka transpozície.
Okrem toho návrh zákona rozširuje právna úprava využitia technických prostriedkov pri kontrole výkonu niektorých rozhodnutí vydaných v trestnom konaní, vrátane podpory využívania alternatívnych trestov, čiže predovšetkým už musí aj Slovenská republika nastúpiť do éry využívania alternatívnych trestov. My ich máme strašne málo. Boli nakúpené elektronické monitoringy pre sledovanie väznených osôb. Sú minimálne využité. Chýba nám jednak justičná prax k tomu. Ministerstvo spravodlivosti robí všetko pre to, aby uľahčilo prácu jednak probačným a mediačným úradníkom. Teraz ideme nakupovať autá, stále ich školíme. Školíme sudcov, rokujeme s prokuratúrou, aby sami navrhovali, rokujeme so Slovenskou advokátskou komorou, nech samotní tí obhajcovia už v tých samotných počiatkoch navrhujú alternatívne tresty, aj trest, možný trest alebo využitie pri väznenej osobe namiesto ústavu elektronický monitoring.
Ďalej rozširujeme možnosť rozhodovania samosudcu v trestnom konaní. Máme problém s tým, že už ťažko sa nám obsadzujú sudcovia z ľudu. Má to, niekto hovorí, že to má, akože je to taký socialistický prežitok, nie je to celkom tak, ale na druhej strane to odôvodnenie, že v koľkých, či všetkých konaniach, trestných konaniach by to malo byť, my to zužujeme. Robí nám to nesmierne problémy. Už samotné obsadzovanie, máme strašne malý záujem byť sudcom z ľudu. Väčšinou potom musíme dopĺňať tieto senáty, musia sa opakovať úkony, niekedy aj celé konanie. Čiže zostáva tento inštitút pri niektorých trestných činoch, kvalifikovaných trestných činoch, ale v ostatných trestných činoch bude prebiehať súdne konanie pred samosudcom.
Koriguje sa aj úprava ukladania doživotného trestu bez možnosti podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody. To musíme reagovať na rozhodnutie Európskeho súdu pre ľudské práva. Tu niet čo diskutovať. A tiež rozširuje sa právna úprava využitia videokonferencií v trestnom konaní. My musíme zamedziť tomu, aby sme zo Zboru väzenskej a justičnej stráže spravili nejakú cestovnú kanceláriu. Väznené osoby veľmi radi sa rozptýlia s tým, že cestujú cez celú republiku povedzme z Bratislavy do Prešova, aby tam svedčili v nejakej bezvýznamnej veci len kvôli tomu, aby vedel sa vymaniť z toho prostredia, kde je. Na to máme videokonferencie, na to je tu možnosť, to využitie. A vlastne touto novelou chceme tomu napomáhať.
No a v neposlednom rade sa zavádza nová skutková podstata trestného činu falšovania, vyhotovovania nepravdivej zdravotnej dokumentácie a dokumentácie. Táto skutková podstata je dosť častým javom aj v iných členských štátoch Európskej únie. V Českej republike, kde máme veľmi príbuzný právny poriadok, táto skutková podstata sa tiež osvedčila. Hovoril som s českými kolegami, že už preventívne pôsobí na to, aby nedošlo k manipulácii so zdravotnou dokumentáciou. Keď som rokoval s rodičmi a pozostalými detičiek, ktoré umreli v zdravotníckych zariadeniach, tak každé jedno, z tých rodičov potvrdilo ten prípad, že nám chýba minimálne táto skutková podstata. Len stačí z hľadiska prevencie. Samozrejme, každý, kto bude chcieť mať nekalé úmysly, tak potom pri naplnení skutkových podstát aj tohto trestného činu bude náležite, dúfam, aj spravodlivo potrestaný.
Toto v krátkosti. Tak teším sa, keď to prejde na druhé čítanie.
Ďakujem pekne.

Ďakujem. Slovo záverečnej spravodajkyni.

Ďakujem veľmi pekne, pán predseda, za slovo. Dovoľte, aby som podľa § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpila v prvom čítaní ako spravodajkyňa určená ústavnoprávnym výborom k uvedenému vládnemu návrhu zákona. Vládny návrh zákona spĺňa z formálno-právnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov.
Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby vládny návrh zákona prerokovali ústavnoprávny výbor, výbor pre obranu a bezpečnosť a výbor pre ľudské práva a národnostné menšiny. Za gestorský výbor navrhol ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory prerokovali vládny návrh zákona v druhom čítaní do 17. júna 2019 a v gestorskom výbore do 18. júna. Zo znenia vládneho návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Ako spravodajkyňa určená navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že vládny návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň vládny návrh zákona prideliť výborom vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výboroch v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady.
Pán predseda, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.

Ďakujem, aj keď som už myslel, že uzatvárame rozpravu, lebo je to stereotypné. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa hlási niekto do rozpravy ústne. Pani poslankyňa Žitňanská. Uzatváram možnosť prihlásenia.
Nech sa páči, pani poslankyňa.

Ďakujem pekne za slovo, pán predseda. Vážený pán predseda, vážené kolegyne, vážení kolegovia, ja v princípe, až na, myslím, štyri body (povedané s úsmevom), tento návrh zákona tiež podporujem, pretože akýkoľvek pokus o podporu alternatívnych trestov proste je hodný podpory a proste treba tie nástroje využívať. A ak treba v tomto smere urobiť niečo znova a znova v právnej úprave, tak to jednoducho treba upraviť a urobiť. A ja som rada, že pán minister v tomto pokračuje a že je pripravený urobiť maximum aj na tej legislatívnej úrovni pre to, aby tie nové možnosti, ktoré sa ponúkajú pre väčšiu atraktivitu alternatívnych trestov, myslím konkrétne ten monitoring, aby sa jednoducho všetko pre tú podporu urobilo. Čiže s tým bez ďalšieho súhlasím.
Vnímam, že táto novela je trošičku aj taký zberák, že sú tam aj veci z rôznych podnetov, či už z prokuratúry alebo od polície. Sú to veci, ktoré prichádzali už dlhodobejšie. V niektorých novelách mali osud, že ten proces nepokračoval. Takže máme šancu, že tieto podnety z praxe vyriešime.
Ja sa chcem dotknúť jedného bodu, pretože to je bod, ktorý si podľa mňa zaslúži väčšiu diskusiu, a to sú tí prísediaci a vôbec téma laického prvku pri rozhodovaní v trestných veciach. A ja som si plne vedomá toho, že tak, ako fungujeme v našom systéme, že neplnia prísediaci plnohodnotne ten účel, ktorý by laický prvok v trestnom konaní mal plniť. Ja si pamätám, keď sme prijímali rekodifikáciu, vtedy sa tá téma otvorila. Aj sme začali robiť rôzne porovnávacie štúdie na ministerstve spravodlivosti, ako ďalej s touto otázkou. Potom na tom nikto nerobil. A priznám sa, že vnímam to aj ako trošičku svoj dlh, ale za tie moje dvojročné pobyty na ministerstve spravodlivosti, vždy to bolo v pláne, že keď sa najakútnejšie veci urobia, tak sa vrátime k prísediacim. A ja som sa k tomu, priznám sa, nedostala.
Toto volebné obdobie sme zvýšili odmenu v rámci kapacít ministerstva, ale ostáva mi to ako otvorená otázka. A vidím, že je to na stole. A priznám sa, že nie som si istá a nie som rada, že je to na stole v tejto podobe, že sa ten problém jednoducho rieši tak, že zvýšime hranicu trestnej sadzby pre tie trestné veci, kde bude rozhodovať samosudca. Ergo, budeme vo výsledku potrebovať menej prísediacich a tam to už nejako obsadíme, lebo to je v zásade, je to praktické riešenie, ktoré táto novela ponúka. Rozumiem, že asi na tlak súdov a rozumiem aj tomu, že trestní sudcovia by v skutočnosti boli najradšej, keby sme prísediacich vôbec nemali, to z ľudu, hej? To, rozumiem tomu.
Ale keď sa nepozrieme na tému laického prvku pri rozhodovaní v trestných veciach zo širšia a prijmeme len takéto riešenie, tak nebude podľa mojej mienky existovať už vôbec žiadny tlak, aby sme sa k tomu raz vrátili, pretože dnes na to tlačia sudcovia, lebo majú problém obsadiť tie miesta. A podľa mňa si to zaslúži väčšiu debatu a väčšie riešenie, lebo výsledok tohto riešenia bude, že po hornú hranicu trestu 12 rokov, lebo tak je to v novele nastavené, bude rozhodovať samosudca. A horná hranica trestu 12 rokov, to je veľa. To nie je málo (povedané so smiechom), to je veľmi veľa. A bude sa to diať, lebo však pokiaľ nejde o nejaké kauzy, tak verejnosť nechodí na pojednávania v zásade masovo. Čiže bude sa to diať medzi tým samosudcom, prokurátorom a jedným obhajcom. A ja nie som si istá, že či v trestnom konaní až po hornú hranicu trestu dvanásť rokov, že či to je v poriadku. A preto si myslím, že to si zaslúži sólo debatu nielen ako súčasť jednej novely, sólo debatu, či nezmeniť vôbec prístup k laickému prvku, ako s tým naložiť a že či všetky tie prípady, kde si povieme, tak ho nepotrebujeme, že či potom to len výsledok má byť, že fakt to majú byť samosudcovské veci? Ja neviem. A nie som ani trestný právnik, ale toto je viac, ako len trestnoprávna rovina. To je skoro ľudskoprávna rovina.
Vieš, pán minister, však dvanásť rokov je strašne veľa. A ja viem, že sú odvolacie inštancie, ale neviem sa s tým takto ľahko prakticky stotožniť, že proste vyriešime praktický problém a nie ďalej. A ja by som bola aj za to, keby sa proste k tomuto fakt, my hovoríme, keď chceme-nechceme vyriešiť problém, vytvorme pracovnú skupinu, ale niekedy tie pracovné skupiny treba a možno aj z toho širšieho hľadiska, že nielen s trestňákmi, lebo ja to jednoducho považujem za v skutočnosti veľmi vážnu vec a pritom viem, čo sa chce riešiť. Ale napriek tomu takýmto šmahom ruky to považujem za príliš vážnu vec, aby som sa s tými bodmi, bodmi 15, 16, 17, 25 tejto novely vedela bez ďalšieho stotožniť.
Ďakujem pekne.

Na vystúpenie pani poslankyne ako jediný pán poslanec Kresák. Predpokladám, že nie procedurálna, ale faktická.
Nech sa páči.

Ďakujem pekne za, za opravu. Ja iba veľmi krátko chcem veľmi podporiť to, čo povedala pani kolegyňa Žitňanská, pretože tiež si myslím, že vlastne presúvanie toho problému tým spôsobom, že vlastne sa iba predĺži výška trestnej sadzby, pri ktorej sa bude uplatňovať ten laický prvok, že vlastne to nie je správna cesta.
Samozrejme, tých dôvodov je na to strašne veľa, ale možno iba doplním pani kolegyňu v tom, že tá účasť toho laického prvku, čo pán minister určite vie, samozrejme, predstavuje v demokratickom štáte pomerne veľmi významnú kontrolu súdnej moci, ktorá, jeden z prvkov kontroly súdnej moci, ktorých by sme sa nemali zbavovať vo všetkej úcte, samozrejme, k sudcom a súdom. Teda cesta predlžovania, predlžovania alebo zvyšovania tej sadzby asi nie je tá správna. Ja iba možno veľmi krátko upozorním na inú možnosť. Viem, že, samozrejme, my sme v kontinentálnom právnom systéme a že ten anglosaský je typický pre... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)