49. schôdza

Dve faktické poznámky. Pani poslankyňa Zemanová.

Ďakujem pekne za slovo. Pán kolega, vaše vystúpenie a predloženie pozmeňujúceho návrhu poukazuje na to, že naozaj dneska nikto nevie, v akej podobe vlastne sa ide schvaľovať tento dôležitý návrh o ochrane prírody, pretože tieto zmeny a povoľovanie výnimiek a ďalšie veci, ktoré ste tu uvádzali, ste, naozaj ťažko vyhodnotiť v tejto chvíli, čo to bude mať za následok. Samotné výnimky sú katastrofou pre našu ochranu prírody. Výnimky likvidujú našu ochranu prírody. To si, prosím, uvedomme, či je to pri lesoch, či je to pri druhovej alebo akejkoľvek inej ochrane. Výnimky sú hlavným dôvodom, pre ktoré je naša príroda najviac, najviac poškodzovaná.
Spomínali ste vo svojom vystúpení aj TANAP. No nepostrehla som, že by vlastne predkladateľ návrhu zákona, ani vy, riešil úlohu v prechodných ustanoveniach, kde vlastne zonácia Tatranského národného parku mala byť prijatá do dvoch rokov od účinnosti prijatia zákona o ochrane prírody a krajiny, ktorý bol prijatý v roku 2004. To znamená, v roku 2006 mala byť už hotová zonácia Tatranského národného parku. A dnes tu hovoriť o tom, že možno v roku 2023 sa predlžuje účinnosť, lebo sa budú sa prehodnocovať zonácie a chránené územia, je absolútny výsmech voči samotnému zákonu a je výsmech aj celého ministerstva, pretože keď si otvoríte stránku ministerstva a pozriete tam komisiu pre zonáciu Tatranského národného parku, tak je tam z roku 2011 ustanovená komisia ministrom Nagyom. Takže pán minister Sólymos ani sa len nesnažil dotiahnuť zonáciu do poriadku. A by som povedala, ani, do dnešného dňa dokonca Tatranský národný park funguje bez schváleného návštevného poriadku. A toto sú veci, na ktoré treba pou... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Dve faktické poznámky, pán poslanec Kollár.

Zapnete ma? Ďakujem. Aj napriek tomu, že minister tvrdošijne presadzuje schválenie novely, ktorá má údajne zabrániť infringementu voči SR kvôli klesajúcim stavom hlucháňa hôrneho, pričom samo ministerstvo na otázky Bruselu, ktoré predchádzali infringementu, odpovedalo polopravdy, využívalo neoverené informácie, hľadalo chyby všade, len nie vo svojich radoch. Podávalo skreslené a neodborné informácie o obhospodarovaní lesov na Slovensku. Preto sa nemôžme čudovať, že Brusel začal voči nám konanie o infringemente. Treba presadzovať to, aby sa ochrana prírody realizovala integrovane a proaktívne za účasti všetkých zainteresovaných s dôrazom na vlastníkov, užívateľov a správcov pozemkov tak, ako je tomu vo vyspelej Európe, a nie vymýšľať nezmysly, čo koho napadne presadzovať v zákone.
Slovenská republika je lídrom chránených území v Európe. Máme deväť národných parkov s celkovou výmerou 317 889 hektárov, pričom ich ochranné pásmo predstavuje ďalších 270-tisíc. Čiže celkovo je to 522-tisíc hektárov. A na porovnanie, také vyspelé Švajčiarsko má jeden národný park Engadine s výmerou iba 17-tisíc hektárov. Je zarážajúce, že po tridsiatich rokoch po Nežnej revolúcii si ministerstvo životného prostredia dovolí predložiť do Národnej rady novelu zákona, v ktorej sa neguje jedno zo základných práv garantovaných Ústavou Slovenskej republiky, a to je vlastnícke právo. Konkrétne ide o § 29 zákaz činnosti v územiach s druhým až piatym stupňom ochrany v chránených vtáčích územiach neplatí. Súhlas na činnosť v prvom až piatom stupni ochrany sa nevyžaduje, ak, pôvodné znenie písm. d), ide o bezprostredné ohrozenie života alebo zdravia človeka alebo majetku a o vykonávaní úloh horskou záchrannou službou. A teraz ste odtiaľ vyhodili to slovo "majetku", čo v praxi bude znamenať, že ak dôjde z titulu záujmov ochrany prírody k ohrozeniu majetku vlastníkov, nič sa nedeje, je to podľa tejto novely v poriadku.
A my tu musíme chrániť našich ľudí, ktorí majú tunak milión hektárov lesov, preboha živého. My si tuná vyhlasujeme národné parky a tým ľuďom štát za to nedá žiadnu kompenzáciu. Pokiaľ nemáme na kompenzáciu... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Reakcia na faktické poznámky, pán poslanec Krajkovič.

Pani poslankyňa, ja len som sa príkladom, ktorý som uviedol, snažil vysvetliť, že práve to udelenie výnimiek alebo posunutie účinnosti na udelenie výnimiek o vykonávaní činnosti v chránených územiach, by sa mohlo predísť rôznym problémom a po prípade možno aj súdnym sporom, ktoré by mohli dôjsť. Tak preto toto posunutie tej účinnosti alebo toto je zmysel môjho pozmeňovacieho návrhu. Samozrejme, boli by sme radi, aby tá zonácia Vysokých Tatier prebehla čím skôr a určite potom by to pomohlo aj tomuto zákonu.