49. schôdza

Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, pokračujeme v popoludňajšom rokovaní šiesteho dňa 49. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky podľa odsúhlasenej zmeny programu druhým čítaním o návrhu poslancov Evy Antošovej, Jaroslava Pašku, Štefana Zelníka, Juraja Soboňu a Stanislava Kmeca na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty v znení neskorších predpisov. Návrh má tlač 1347 a spoločná správa výborov má tlač 1347a.
Dávam slovo poslankyni Eve Antošovej, aby návrh zákona odôvodnila.

(Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Evy Antošovej, Jaroslava Pašku, Štefana Zelníka, Juraja Soboňu a Stanislava Kmeca na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty v znení neskorších predpisov, tlač 1347.)

Ďakujem pekne za slovo. Dobrý deň prajem.
Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som najskôr zdôvodnila, prečo podávame pozmeňujúci návrh k tomuto uvedenému zákonu.
Je to úplne jednoduché. Už v prvom čítaní sme, skupina poslancov, predložili návrh zákona na zníženie dane z pridanej hodnoty na potraviny na 10 %. Mali sme ambíciu znížiť DPH na všetky potraviny s výnimkou cukroviniek a sladených nápojov a alkoholu. Tu by zostala DPH rovnaká. Dopad na štátny rozpočet by bol viac ako 100 mil. eur v tomto prípade.
V zmysle koaličných dohovorov sme pristúpili ku, myslím si, že slušnému kompromisu a vybrali sme podľa nás tie najdôležitejšie a hlavne zdravé potraviny, pretože sme presvedčení, že zdravie ľudí je na prvom mieste. Tak sme teda znížili, alebo podarilo sa nám znížiť dopad na štátny rozpočet na 65 mil. eur, pretože, hovorím to na začiatku, túto informáciu, pretože našich kolegov, čo je úplne v poriadku, to vždy prioritne zaujíma, a ako hovorím, je to v poriadku.
Okrem ambície znižovať ceny potravín, ktoré, mimochodom, neustále v našich obchodoch rastú, a naozaj za to nemôže Slovenská národná strana, ktorá je často týmto napádaná a upodozrievaná, našou ambíciou bolo, ako som povedala, ušetriť peniaze našim občanom a náš návrh na zníženie DPH na potraviny má ambíciu aj podporiť domácich producentov a potravinárov, pretože ak sa bližšie pozrieme na zoznam potravín, ktorý o chvíľočku vám predložím, na ktoré navrhujeme zníženú DPH, ide práve o naše a u nás dopestovateľné komodity.
Od roku, chcem len upozorniť, že od roku 2016 už máme zníženú DPH na potraviny, ako je mäso z hovädzích zvierat, zo svíň, oviec, z kôz, hydiny, z králikov, potom sú to sladkovodné ryby, mlieko, maslo a čerstvý chlieb.
Samozrejme, ako som povedala, že našou, naším cieľom do budúcna, cieľom Slovenskej národnej strany je mať 10 % daň na všetky potraviny. No ako vieme všetci, Slovenská národná strana nevládne sama, a teda musela sa prispôsobiť aj koaličným rozhovorom, koaličným dohovorom, aj súčasným podmienkam, týkajúcich sa štátneho rozpočtu. Preto, ako som povedala, vybrali sme po nás tie, pre nás tie najdôležitejšie a prioritne zdravé potraviny. Ak dovolíte, tak ich stručne prečítam a predstavím.
Takže týka sa to potravín: cmar, kyslé mlieko, smotana, jogurt, kefír a ostatné fermentované alebo acidofilné mlieka a smotany. Ďalej sú to 100 % ovčia bryndza, ovocné a zeleninové šťavy, zelenina a ovocie mierneho pásma, zemiaky, rajčiaky, cibuľa, cesnak, pór, kapusta, karfiol, kaleráb, napríklad hlávkový šalát, uhorky šalátové aj nakladačky, strukoviny, lúpané, nelúpané, jablká, hrušky, duly a tak ďalej. Zaujímavé je, alebo teda veľmi som rada, že sa nám do tohto zoznamu alebo že sa mi do tohto zoznamu podarilo zaradiť aj prírodný med a takisto čerstvý chlieb a čerstvé pečivo, rožok, ale za predpokladu, že nebudú pripravené dopečením alebo rozmrazením.
Ako som povedala napríklad aj o tom mede, tu je ten príklad, že napríklad aj týmto spôsobom vieme podporiť alebo chceme podporiť našich včelárov, ale aj pestovateľov a slovenských potravinárov. Ako som povedala, štátny rozpočet bude stáť toto opatrenie cca 65 mil. euro.
Samozrejme, že očakávam od opozície otázky a týkajúce sa teda hlavne vyrovnaného štátneho rozpočtu. Myslím si, že už tu bolo viackrát povedané, že glorifikovať vyrovnaný štátny rozpočet nie je celkom na mieste, ale mojím názorom je aj to, že netreba míňať. Treba sa prikrývať takou perinou, na akú máme, ale tieto dve veci sa navzájom nevylučujú.
Našou ambíciou, Slovenskej národnej strany, je pomôcť občanom žiť slušný život a myslím si, že keď ináč nevieme znižovať ceny potravín v našich obchodných reťazcoch, tak teda skúšame to aj touto formou a verím, že bude úspešná a že predstavitelia obchodných reťazcov si zoberú naše opatrenie k srdcu, a myslím si, že ešte aj nájdeme spolu s ministerstvom pôdohospodárstva určité podnety a procesy, aby sme ich zaviazali, aby naozaj sa zníženie DPH na potraviny na 10 % prejavilo aj teda v znížení cien na pultoch pre našich obyvateľov.
Teraz, ak dovolíte, by som prečítala pozmeňujúci a doplňujúci návrh... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR
Pani poslankyňa, až v rozprave to môžte.

Antošová, Eva, poslankyňa NR SR
Jaj, prepáčte. Pardon, prepáčte. Prosím, otvorte rozpravu.
Ďakujem.

Otvorím, ale najprv dám slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre financie a rozpočet poslancovi Radovanovi Balážovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výboru o tomto návrhu zákona, aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte mi ako určenému spravodajcovi, spravodajcovi predniesť spoločnú správu výborov Národnej rady o prerokovaní návrhu poslancov Antošovej, Pašku, Zelníka, Soboňu a Kmeca na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 222/2004 Z. z. (tlač 1347).
Výbor pre financie a rozpočet ako gestorský výbor podáva Národnej rade túto spoločnú správu výborov o prerokovaní vyššie uvedeného návrhu zákona.
Národná rada uznesením č. 1925 z 26. júna 2019 pridelila návrh poslancov Národnej rady Antošovej, Pašku, Zelníka, Soboňu a Kmeca na prerokovanie týmto výborom, a to výboru pre financie a rozpočet, ústavnoprávnemu výboru, výboru pre hospodárske záležitosti a výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Zároveň určila výbor pre financie a rozpočet ako gestorský výbor a lehoty na prerokovanie predmetného návrhu zákona v druhom čítaní.
Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona.
K tomuto návrhu zákona zaujali výbory Národnej rady tieto stanoviská: odporúčanie pre Národnú radu návrh schváliť, a to výbor pre financie a rozpočet, ústavnoprávny výbor a výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Výbor pre hospodárske záležitosti nerokoval, pretože nebol uznášaniaschopný.
Z uznesení výborov Národnej rady uvedených pod bodom III tejto správy nevyplývajú žiadne pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k tomuto návrhu zákona odporúča Národnej rade predmetný návrh zákona schváliť.
Spoločná správa, spoločná správa výborov o prerokovaní návrhu bola schválená uznesením gestorského výboru č. 471 z 10. septembra 2019 a týmto uznesením ma výbor poveril za spoločného spravodajcu, aby som na schôdzi Národnej rady pri prerokovaní tohto návrhu zákona predkladal návrhy príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku.
Pán predsedajúci, skončil som, prosím, otvorte rozpravu.

Otváram rozpravu. Do rozpravy som dostal jednu písomnú prihlášku, od pána poslanca Zsolta Simona, ale o slovo požiadala predkladateľka.
Nech sa páči.

Som dnes nejaká dopletená, asi som sa poponáhľala trošička s tým pozmeňujúcim návrhom. Takže dovoľte, aby som ho teraz predložila. Ten úvod a to odôvodnenie som vám povedala ako predkladateľka alebo za predkladateľov v tom úvode na začiatku.
Takže predkladám vám, vážení prítomní, pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslankyne Antošovej k návrhu, k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Evy Antošovej, Jaroslava Pašku, Štefana Zelníka, Juraja Soboňu a Stanislava Kmeca na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty v znení neskorších predpisov.
V súlade s ustanoveniami zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov predkladám nasledujúci pozmeňujúci návrh.
Bod č. 1. V čl. I prvý bod znie:
1. V prílohe č. 7 sa vypúšťa číselný kód Spoločného colného sadzobníka „ex 1905 90 30 - Chlieb, neobsahujúci pridaný med, vajcia, syr alebo ovocie a obsahujúci v sušine najviac 5 % hmotnosti cukrov a najviac 5 % hmotnosti tuku - len čerstvý chlieb podľa osobitného predpisu 2)“.
Poznámka pod čiarou k odkazu 2 sa vypúšťa.
Bod 2. V čl. I 2. bod znie :
2. V prílohe č. 7 sa za číselný kód Spoločného colného sadzobníka „ex 0405 10 - Maslo“ vkladajú číselné kódy Spoločného colného sadzobníka 0403 - Cmar, kyslé mlieko a smotana, jogurt, kefír a ostatné fermentované alebo acidofilné mlieko a smotana, tiež zahustené alebo obsahujúce pridaný cukor alebo ostatné sladidlá alebo ochutené alebo obsahujúce pridané ovocie, orechy alebo kakao“, „0406 - Syry a tvaroh - len ovčia bryndza podľa osobitného predpisu2)“, „0409 00 00 - Prírodný med“, „0701 - Zemiaky, čerstvé alebo chladené, „0702 - Rajčiaky, čerstvé alebo chladené“, „0703 - Cibuľa, šalotka, cesnak, pór a ostatná cibuľová zelenina, čerstvá alebo chladená“, „0704 - Kapusta, karfiol, kaleráb, kel a podobná jedlá hlúbovitá zelenina, čerstvé alebo chladené“, „0705 -Hlávkový šalát a čakanka, čerstvé alebo chladené“, „0707 00 - Uhorky šalátové a uhorky nakladačky, čerstvé alebo chladené“, „0708 - Strukoviny, lúpané alebo nelúpané, čerstvé alebo chladené“, „0709 - Ostatná zelenina, čerstvá alebo chladená“, „0808 - Jablká, hrušky a duly, čerstvé“, „1905 - Chlieb, sladké pečivo, koláče, sušienky a ostatné pekárske výrobky tiež obsahujúce kakao; hostie, prázdne oblátky druhu vhodného na farmaceutické účely, oblátky na pečenie, ryžový papier a podobné výrobky - len čerstvý chlieb podľa osobitného predpisu a len čerstvé pečivo podľa osobitného predpisu v hmotnosti 40 g až 50 g“ a „ex2009 - Šťavy ovocné vrátane hroznového muštu a šťavy zeleninové, nekvasené a neobsahujúce pridaný alkohol, tiež obsahujúce pridaný cukor alebo ostatné sladidlá - len šťavy bez pridaného cukru alebo šťavy s pridaným cukrom maximálne 5 g na 100 ml“.
Prosím, tu nastáva formálna zmena, poznámky pod čiarou k odkazom - nie 2 až 5, ale 2 až 4 - znejú:
„2) § 9 ods. 8 písm. a) vyhlášky Ministerstva pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky č. 343/2016 Z. z. o niektorých výrobkoch z mlieka.
3) § 2 písm. c) a i) vyhlášky Ministerstva pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky č. 24/2014 Z. z. o pekárskych výrobkoch, cukrárskych výrobkoch a cestovinách.
4) § 2 písm. e) a i) vyhlášky č. 24/2014.“
Ďakujem pekne, a teda budem veľmi rada, keď nám preukážete podporu.
Ďakujem.

Nech sa páči, pán poslanec Simon.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pani predkladateľka, pán spravodajca, kolegyne, kolegovia, úvodom dovoľte, aby som ocenil snahu predkladateľov riešiť a znížiť DPH na potraviny ako také, ale dovoľte, aby som sa k tomu vyjadril, pretože už dnes máme chaos pri DPH-čke na potraviny a po tejto zmene budeme mať ešte väčší. Pôvodne som predkladal v roku 2014 návrh na zníženie všetkých potravín na 10 %. Vtedy ministerstvo financií to odmietlo s dôvodom, že by to malo dopad na rozpočet 150 mil. Medzičasom vláda pristúpila k tomu, že znížila DPH na časť potravín, teda na dosť značnú časť potravín a dneska pani kolegyňa hovorí, že keby sme všetky zrušili, tak to bude mať dopad na 100 mil. Je to výsledok len a len toho, že na Slovensku vďaka prístupu vlády rastú ceny potravín rýchlejšie ako v okolitých krajinách. A osobne pochybujem o tých číslach, ktoré hovorí ministerstvo financií, pretože viac tých návrhov neboli sem predložené, a neviem, či pani kolegyňa má, ale teda stanovisko ministerstva financií pre nás pre poslancov nejako nevyčíslovalo alebo nie je tam uvedená hodnota, ktorú ste uviedli vo svojej úvodnej reči.
Chcem povedať, že doteraz platilo, že keď niekto kúpi polku svine, tak ho má za 10 %. Keď ho rozdrobia a zoberie ti, zoberie si bok slaniny, teda v čerstvom, v chladenom stave, tak je to za 10 %. Keď ho zapácujete a predáte ho ako slaninu, tak to bolo 20 %. Dnes namiesto toho, aby sme si vybrali skupiny, ktoré chceme znížiť DPH, trebárs mäsové výrobky, a potom by sme znížili všetky mäsové výrobky na 10 %, začneme zavádzať ďalší chaos.
Kvitujem, že predkladateľka v tejto opravenej verzii sa snaží riešiť produkty, ktoré máme na Slovensku. Ale si kladiem otázku, jablká a hrušky a duly áno, duly sa pestujú v oveľa v menšej, menšej miere ako marhule, broskyne, čerešne na Slovensku - tie nie. Trebárs taká mrkva, petržlen, keď chceme pomôcť týmito potravinami, aby boli cenovo dostupné, a chceme podporiť aj domácich výrobcov, tak by sme mali sa zamerať práve na tie výrobky, ktoré sú cenovo dostupné. A vieme si ho vyprodukovať sami.
Ostatne musím povedať, že za vlády Robert..., tretej vlády Roberta Fica a Petra Pellegriniho na Slovensku agroobchodné saldo z 1,6 mld., 1,2 mld. stúplo na 1,75 mld. na minulý, za minulý rok. To znamená, že je tam 500-miliónový nárast v agrokomoditách. To znamená, že táto vláda vôbec nerobí nič pre to, aby sme výrobky, ktoré vieme doma vyrobiť, aby sme ich doma vyrobili a predali. Tento návrh presne ukazuje práve aj na túto oblasť.
Pani kolegyňa, viete mi vysvetliť, prečo nechceme riešiť všetky ovo..., všetky ovocie, všetku zeleninu, ktorú vieme vyprodukovať na Slovensku? Lebo to by som chápal. Ale povedať, že jablká a hrušky občania nech jedia, lebo tie budú za 10 %, a slivky, broskyne, marhule, to bude výhodnejšie dať do pálenky, lebo tam je to lepšie, tam to už, ekonomika vyjde lepšie. Prečo nie? Prečo aj tam nie?
Potom taká druhá oblasť, ktorá je totálne chaos ako, že tam už sa pomaly ani divá sviňa nebude vyznať, to sú pečivár..., pečivá. Chápem, keby ste povedali, že všetky čerstvé pečivá, ktoré sa robia, sú za 10 %. Ale povedať, že rožky za 40- až 50-gramové rožky sú za 10 % a o chlp väčšie rožky už za 20 %, tak mi povedzte, kto sa v tom bude vyznať. Ako? Ako sa to bude kontrolovať? To kontrolóri prídu, finančníci prídu do obchodu a zoberú si rohlík a dajú si na váhu, či to má 50 gramov alebo 55? Ako jednoduché riešenie - zobrať po celých komoditách. Keď povieme, že čerstvé pečivo, tak všetk.., všetku pečivo, čo tam do toho spadá, ale nie takto rozdeľovať po jednotlivých skupinár, že takáto gramáž áno, takáto gramáž už nie.
To znamená, že ja by som vás chcel napádať, aby ste tento návrh zobrali späť alebo požiadali o odklad a skúsili sa túto vašu, váš návrh formulovať po skupinách výrobkov, ktoré sú identické. To znamená, že keď chcete riešiť zeleninu, tak mi vysvetlite, prečo neriešite mrkvu a petržlen. To je najčastejšia zelenina, ktorú každá domácnosť používa. Pečivá, 40-50 g áno, väčšie nie. Tak potom zoberte všetky, všetko, čo je, všetky pečivá. Jednoducho to, čo sa tu predkladá, je len väčší chaos.
Potom dávate návrh na to, na syry, teda na ovčiu bryndzu 100-percentnú. Slovenská legislatíva pamätá na to, že za ovčiu bryndzu sa dá považovať bryndza, ktorá sa robí 50 % z ovčej hrudky a 50 % z kravskej hrudky. Tá sa môže označiť ako bryndza. Áno, sú, je podkategória aj 100 % bryndza, na ktorú sa vy odvolávate. Ale potom bude jedna bryndza tá, ktorá je 50 na 50, tá bude mať 20 % a tá druhá bude mať 10 %? Ako to je rozlíšené len absolútne drobnými písmenkami. Potom si kladiem otázku.
Taký tvaroh. Ako jogurty sú tam všetky a tvaroh ani jeden?! Prečo tam nie je tvaroh, keď už sa bavíme? Prečo nie je možné povedať potom, že všetky mliečne výrobky? Ako aj pre toho spotrebiteľa by to bolo stokrát jednoduchšie a zrozumiteľnejšie, keď vie, že príde do obchodu a všetky mliečne výrobky sú za 10 %. Keby vedel, že všetky čerstvé pečivá, pekárenské výrobky, sú za 10 %, tak sa ľahšie v tom bude zorientovať.
Ako ja chápem, že vy sa tu hráte v mantineloch, ktoré vám ministerstvo povedalo, že nemôžte prekročiť 65 mil. Ale prepáčte, keď táto kraji.., krajina robí predražené ná..., predražené nákupy na každom kroku a z titulu zlých rozhodnutí aj politickej strany SNS došlo k neúmernému zvýšeniu cien potravín, tak nechápem, prečo nie je možné prísť a pristúpiť k tomu, že tu sa obetuje viac peňazí, o 40 mil. alebo o 35 mil. viac a všetky potraviny by potom mohli byť v kategórii 10 %.
Ja nehovorím..., a áno, súhlasím s vami, že tie, ktoré dovážame, by mohli zostať aj v 20 % kategórii, lebo chceme podporiť to, čo máme domáce, to, čo vieme vyrobiť. Ale to, čo vy tu robíte, vy zavádzate absolútny, ale absolútny chaos.
Preto dávam procedurálny návrh vrátiť návrh zákona predkladateľovi na dopra..., dopracovanie. Nerád to robím, radšej by som bol, keby pani kolegyňa požiadala o odloženie na budúcu schôdzu, sadli si s koaličnými partnermi a začali riešiť túto otázku po skupinách. To znamená, že keď mliečne, tak mliečne výrobky. Keď ovo..., keď zeleninu, tak všetku, všetku zeleninu, ktorú doma dopestujeme. Ale vysvetlite mi, pór áno, mrkvu nie? Pani kolegyňa, ste žena, z čoho, mrkvu používate stále, keď varíte polievku, je zdravá. Prečo, to mi, vysvetlite mi, prečo mrkvu nie? Vysvetlite mi, prečo tak..., taká slivka zo slovenských sadov nemôže byť za 10 %, len jablko a hruška. Ako na Slovensku máme pestovateľov drobného ovocia, čučoriedky. Chceme aby sa rozširovali? Ale slovenské čučoriedky idú za 20 %. Lebo drobné ovocie nemáme tam. Maliny. Chceme podporiť to poľnohospodárstvo, aby sa diverzifikovalo? Aby išlo viac na to ovocinárstvo a zeleninárstvo? Tak mi vysvetlite, prečo to, čo vieme doma robiť, to tu idete zavádzať spôsobom, že 20 %.
Preto vám hovorím, keď nie sú na to peniaze, tak podľa mňa by bolo lepšie povedať, že všetky mliečne výrobky, všetky čerstvé pekárenské výrobky, všetky mäsové výrobky. Ale v tejto podobe je to len vytváranie chaosu. Ďakujem pekne.

Dve faktické poznámky.
Nech sa páči, pán poslanec Bernaťák.