49. schôdza

Takže bol by som, ako som povedal v rozprave, veľmi rád, aby ste, aby sme dokázali v tejto veci urobiť krok, dva, tri, neviem, koľko to je krokov dozadu, a siahli si sami sebe na naše vlastné výhody, ktoré sme si sami sebe nadelili.
Dovoľte, aby som z tohto miesta teda zareagoval ešte na teda faktickú poznámku tuto kolegu Bublavého, keďže teda to obnáša trošku viacej argumentácie, by som to nestihol vo faktickej poznámke, tak to poviem z tohto miesta.
Kolega Bublavý za SMER povedal, že, že nabral jedinú odvahu, a ako vidíš, žiadny normálny koaličný kolega tu nie je. No neviem, či si schopný chápať svoje vlastné slová, tým si povedal, že ty nie si normálny. Ale nevadí, však to už je, to nech posúdia ľudia, ale však z tých ďalších slov si myslím, že ľudia si obraz urobia krásne.
Hovoríš, že som bezcharakterná tvár, ktorá zakrýva svoje prešľapy a ľudské, politické zlyhania. Potom si začal menovať, ako teda tie zlyhania, a teda si povedal, že strana OĽANO dostáva, ty sám rozhoduješ o ťažkých miliónoch. Ty sám chamreš pre seba.
Vieš, čo hovorí ľudová múdrosť? Podľa seba súdim teba. Vieš? Ja viem. Ty ak by si bol v SMER-e, že by si bol sám alebo bol by si na mojom mieste, tak ty by si ťažké milióny chamral pre seba, lebo by si neodolal pokušeniu presne takisto, ako si neodolal pokušeniu stlačiť to tlačítko a dať si sám sebe 1 500 eur, hoci figu borovú robíš. Jednoducho neodolal si tomu pokušeniu, dal si si, lebo si mal tú možnosť. Presne takisto ty by si na mojom mieste tým sa prezradil, že teda si hovoril, že áno, áno, áno, tým sa prezradil Ty ak by si mal tú možnosť, že by si mal príspevok zo štátu, ty by si ho vytuneloval. Raz-dva by bol na tvojom účte, tam taká zákazka, tam taká, taká, taká, presne by si to robil tak, ako si povedal, by si chamral pre seba a sám by si rozhodoval o ťažkých miliónoch. Normálne to bolo cítiť, jak si hovoril s takou závisťou, že jej, to keby sa mi stane, že by som toto raz mohol ja robiť, o tých ťažkých miliónoch, ja by som ich premiestňoval na svoj účet. (Reakcia z pléna.) Vieš, hovorí sa, ešte raz, hovorí sa, hovorí sa, že podľa seba súdim teba, a týmto si sa iba sám seba utvrdil a sám seba usvedčil.
Keďže hovoríš, že som prepísal firmu na bieleho koňa, žiadnu firmu som nikdy neprepísal. Stále mám svoju živnosť, stále mám svoju živnosť, a keď predáš časť podniku, to nie je prepis firmy. Predal som časť podniku za 20-tisíc eur. (Reakcia z pléna.) Aký máš problém? Akého bieleho koňa? Za 20-tisíc eur človeku, ktorý mi polovičku z toho splatil a polovičku dodnes nesplatil. Akého bieleho koňa? Ktorý robil v našej firme za 1 300-1 500 eur mesačne, to je biely kôň? O čom, prosím ťa, točíš?
Vieš, kto toho bieleho koňa vytiahol? Vieš, že sa volal Norbert Bödör? Vieš, že o tom je policajný zápis, že polícia sama svojím pátraním zistila, že Norbert Böder kupoval svedkov proti Igorovi Matovičovi pred voľbami 2016? Vieš, že o tom je policajný spis, operatívny policajný spis, kde nie ja som to tvrdil, ale sami policajti na to prišli? Že Norbert Böder kupoval Pavla Vandáka a zaplatil ho, aby išiel svedčať proti mne? Vieš o tom? Keď nevieš, tak vedz o tom. A Robert Fico chodil tomuto Norbertovi Bödörovi a jeho tatkovi na vianočné večierky do firmy Bonul, vieš? Chodil nitrianskej mafii na vianočné večierky. Chápeš to, kde sme klesli?

Prerušujem rokovanie o tomto bode programu.
Nasledujúcim bodom programu je prvé čítanie o návrhu poslancov Miroslava Beblavého a Viery Dubačovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 131/2002 Z. z. o vysokých školách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Návrh zákona má parlamentnú tlač 1561, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1664.
Dávam slovo poslankyni Vierke Dubačovej, aby návrh zákona uviedla.

(Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Miroslava Beblavého a Viery Dubačovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 131/2002 Z. z. o vysokých školách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 1561.)

Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som sa v krátkosti vyjadrila k nami opätovne predkladanému návrhu zákona, ktorý spolu s Miroslavov Beblavým predkladáme.
Cieľom návrhu zákona je vytvoriť legislatívne predpoklady pre vyhlásenie neplatnosti takého štúdia na vysokej škole, pri ktorom došlo k podvodnému konaniu spočívajúcemu najmä v plagiátorstve pri záverečných prácach či vypracovaní záverečnej práce inou osobou. Dôsledkom takéhoto vyhlásenia neplatnosti bude následne strata príslušného akademického titulu.
V strane SPOLU - občianska demokracia máme za to, že existuje významný spoločenský dopyt po vyriešení problému podvodného získania vysokoškolského vzdelania a je v záujme Slovenskej republiky prijať opatrenia, ktorými sa zabráni opakovaniu verejne známych excesov. Problém má závažné dopady nielen na kredibilitu vysokoškolského štúdia v očiach mladých ľudí odchádzajúcich zo Slovenskej republiky práve často za lepším vzdelaním, ale aj negatívne dopady na verejné financie, pretože pri podvodne získanom vysokoškolskom vzdelaní nemožno považovať ich vynaloženie za súladné s princípom hodnota za peniaze. Už vláda Slovenskej republiky, ktorá vzišla z výsledkov volieb uskutočnených 12. júna 2010, sa vo svojom programovom vyhlásení zaviazala, že vytvorí mechanizmus na odobratie podvodne získaných vysokoškolských a vedecko-pedagogických titulov, ktorý bude riešiť individuálne aj systémové zlyhanie.
Hoci počas skráteného volebného obdobia v rokoch 2010 až ’12, parlament schválil antiplagiátorskú novelu vysokoškolského zákona, pre krátkosť volebného obdobia sa parlament nezaoberal paragrafovým znením návrhu zákona, ktorý by tento mechanizmus vytvoril, a ani v súčasnosti takýto mechanizmus neexistuje. V rámci prípravy návrhu zákona predkladatelia zvažovali dva spôsoby predmetného problému. Prvý predstavoval paragrafové znenie návrhu zákona predložené práve v týchto rokoch do medzirezortného pripomienkového konania ministerstvo školstva. Tento návrh vychádzal z konštrukcie, podľa ktorej by súd určil napríklad vypracovanie záverečnej práce inou osobou ako autorom a až následne by došlo k vydaniu administratívneho právneho aktu rektorom vysokej školy o neplatnosti riadne ukončeného štúdia.
Druhý spôsob predstavuje právna úprava prijatá v Českej republike o vysokých..., v zmysle zákona o vysokých školách od 1. septembra 2016. Podľa nej uskutočňuje osobitné konanie o vyslovení neplatnosti vykonania štátnej skúšky, rigoróznej skúšky či obhajoby dizertačnej práce rektor príslušnej vysokej školy. Rektor tu vyslovuje neplatnosť osobitným administratívnym aktom napadnuteľným v rámci správneho súdnictva, pričom správna žaloba má odkladný účinok. Predkladatelia sa rozhodli predložený návrh zákona postaviť na českom vzore, a to z dôvodu výhrad k prvému spôsobu vyslovených už v roku 2011 Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky.
Všetky dôležité otázky je totiž potrebné riešiť najprv v správnom konaní na úrovni vysokej školy až po vydanie administratívneho právneho aktu, pretože práve vysoká škola má k prípadu najbližšie a vie v rámci správneho konania náležite zistiť skutkový stav. Súd by mal funkciu iba ako správny súd rozhodujúci o zákonnosti konania orgánov vysokej školy. Z dôvodu zákazu spätného pôsobenia práva v neprospech dotknutých subjektov bude možné použiť nové konanie na štátne skúšky či rigorózne skúšky uskutočnené po nadobudnutí účinnosti zákona.
Preto veríme v strane SPOLU - občianska demokracia, že nami navrhovaná novela zákona pomôže aj týmto zvýšiť úroveň akademických titulov.
Ďakujem.

Dávam slovo spravodajkyni, ktorú učil navrhnutý gestorský výbor pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport, poslankyni Adriane Pčolinskej.

Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bola určená Výborom Národnej rady pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport za spravodajkyňu k návrhu uvedeného zákona (tlač 1561). Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona.
Návrh zákona spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a Legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona v druhom čítaní, výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
Prosím, pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu.

Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce prihlásiť niekto do rozpravy ústne. Končím možnosť nahlásiť do rozpravy, do rozpravy sa neprihlásil nikto, zároveň prerušujem rokovanie o tomto bode programu.
Ďalším bodom programu je prvé čítanie o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 581/2004 Z. z. o zdravotných poisťovniach, dohľade nad zdravotnou starostlivosťou a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení zákon č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych pracovníkoch, v stavovských organizáciách v zdravotníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Návrh zákona je pod tlačou 1651, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1754.
Dávam slovo poslancovi Igorovi Matovičovi, aby za skupinu poslancov návrh zákona uviedol.

(Rokovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 581/2004 Z. z. o zdravotných poisťovniach, dohľade nad zdravotnou starostlivosťou a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení zákon č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych pracovníkoch, stavovských organizáciách v zdravotníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 1651.)