49. schôdza

Ďakujem. Pán poslanec Simon, verím, že si nechcel pani predkladateľku napádať, iba nabádať, aby stiahla svoj návrh.
No ale vo zvyšku tvojho vystúpenia súhlasím, myslím, že teda sa tu miešajú hrušky s jablkami a petržlen s mrkvou, a otázka je potom, prečo nie aj figy, lebo však už na Žitnom ostrove aj figy sú schopní naši poľnohospodári dopestovať. No ale tá odpoveď na tvoju otázku, prečo nie všetky potraviny a prečo, keď jogurty áno, tak tvaroh nie, no tak nejako to museli vyskladať, nejako museli sa zmestiť do toho, aby, aby s vlastným populistickým balíčkom pred voľbami každá strana mala nejaký príspevok, neviem, podľa akého kľúča to delili, a podelili si to na, na rôzne opatrenia, tak proste tvaroh sa im tam nezmestil, musíš byť spokojný s tým, že sú tam jogurty.
Opakujem ako pri jednom z tých predchádzajúcich zákonov, opäť tu zatíname nejakú sekeru, ktorú bude, účet platiť niekto iný, a vôbec, vôbec nie je isté, že sa toto nejako podpíše pod zníženie cien potravín, lebo keď sa zavádzala Dankova daň z jedla, tak nás všetci ubezpečovali, že sa to nebude zvyšovať, ceny potravín, a to sa určite neprejaví, a mali sme tu, mali sme tu rekordný rast cien potravín. Potom sme Dankovu daň z jedla zrušili a ceny potravín neklesli.
Tak ja by som sa skoro stavil, že teraz, keď znížite DPH, tak ceny potravín nepôjdu dole, ale dobre, urobíte, urobíte niekomu radosť, ale asi, asi to ceny neovplyvní.

Ďakujem pekne za slovo. Ja si myslím, že sa veľmi stručne a jasne vyjadrím voči vyjadreniam, alebo teda na, na rozpravu pána kolegu Simona.
Vlastne ja vám dávam aj za pravdu, pán kolega. Naozaj ste to napočítali dobre, správne. Kebyže chceme znížiť DPH na 10 % na všetky potraviny, a verte nám, že sme tento návrh mysleli úprimne, a v tom prvom čítaní ste si to mohli všimnúť, pretože to tak bolo, tak nám práve ministerstvo financií vyčíslilo tú sumu 150, viac ako 150 mil. eur. Išli sme s touto ambíciou a chceli vybojovať všetko to, čo sme v podstate v tom prvom návrhu podali. Ale sami vidíte, že ako sa situácia zmenila, a ešte raz opakujem a potvrdím aj slová pána kolegu Bernaťáka, nie sme vo vláde sami, Slovenská národná strana má vo vláde 8,5 %, má dvoch koaličných partnerov, všetko je to o prioritách. Museli sme niekde ustúpiť, aby sme zase niekde dosiahli a vyrokovali veci.
To znamená, že na, áno, museli sme siahnuť na určité škrtanie, museli sme s tým súhlasiť, aby sme sa dopracovali k výsledku 65 mil. euro. Mali sme ambíciu, presne ako ste povedali aj vy, pán Simon, napr. zlacniť párky. Mali sme ambíciu zlacnieť potraviny, ktoré, ktoré tu boli spomínané, ako je tvaroh, ale vrátim sa k tomu, čo ste povedali na začiatku. Tuto vôbec nie je žiadny chaos. Prečo hovoríte ľuďom, že je tu chaos? Veď je jasne zaznamenané a bežne, bežne v normálnej praxi používané, že 10 %, znížená daň na 10 % na potraviny platí už dva roky, a presne som povedala, že je to na potraviny z hovädz..., mäso z hovädzích zvierat, zo svíň, z oviec, z kôz, z hydiny, z králikov, sladkovodné ryby, mlieko, maslo a čerstvý chlieb. Toto, tieto posledné dva roky ľudia kupujú alebo mali by kupovať lacnejšie.
Ešte sa vrátim, samozrejme, aj k tým cenám. A k nim sme teraz pridali potraviny. A znova, pán kolega, nie chaoticky. Ja som povedala úplne na začiatku, ak ste dobre počúvali, že našou, naším cieľom a ambíciou bolo znížiť ceny zdravých potravín, a to preto, že si vážime zdravie ľudí, dávame ho na prvé miesto v hodnotovom rebríčku a chceme, aby ľudia aj zo sociálne slabších vrstiev mali možnosť kupovať si práve zdravé potraviny. Mňa sa novinári pýtali, prečo sme zdraželi cukrovinky. My sme cukrovinky nezdraželi, vážení, my sme cukrovinky nechali na, na 20 % DPH-čke, ako bola. My sme na cukrovinky nesiahali ani na alkohol, to nám napr. na destiláty nedovoľuje ani právo Európskej únie, áno, ale snažili sme sa vybrať tie potraviny tak, aby sme sa na jednej strane zmestili do požadovanej sumy, ktorú nám stanovilo ministerstvo financií, a tu je aj odpoveď na to, že my máme na každú jednu položku, na každú jednu potravinu alebo ten balíček potravín stanovenú finančnú položku, koľko to stojí.
A teraz prídem k tej mrkve. Mrkva, hej, vami toľko spomínaná mrkva, no predstavte si, na jednej strane mrkva nepatrí medzi drahé potraviny, povedzme si úprimne, že sú tam teda cenovo drahšie zdravé potraviny, ako je mrkva, preto mali sme ju aj napísanú, aj zapísanú, ale predstavte si, že nakoniec v..., na konci dňa by nám zasiahla rozpočet a dopad na rozpočet, keby sme tam momentálne dali mrkvu, by nás to stálo 6 mil. euro. Dosť. Museli sme tú mrkvu napr. z tohto prípadu alebo z tohto zoznamu, vylúčiť.
Ale opakujem, a teda to by som povedala ako na záver pre pána Simona, že naozaj je naším cieľom znížiť DPH na všetky potraviny, a ja verím, že sme neni na konci v tomto, v tomto našom procese a že budeme, ak budeme mať tú možnosť a ľudia nám dajú svoju dôveru, tak naozaj z tohto miesta môžem prisľúbiť, že pôjdeme zlacňovať potraviny ďalšie.
A čo sa týka pána Dostála, ale povedal to aj pán Simon, ale viac to, viac to zdôraznil pán Dostál. Pán Dostál, ja už si raz a navždy vyprosujem, aby ste znevažovali alebo aby ste urážali Slovenskú národnú stranu tým vaším ohŕkaným, že my sme spôsobili zvýšenie cien potravín. To je hlúposť, to je nehorázna hlúposť! Kvôli čomu?
My sme, my sme osobitný odvod, o ktorom ste tvrdili a o ktorom teda reťazce tvrdili, že budú musieť zvýšiť ceny potravín, my sme tento osobitný odvod zrušili a on ani nezačal platiť. Obchodníci nemali najmenší dôvod zvýšiť ceny potravín ani o 1 cent, napriek tomu to urobili. My sme chodili na kontroly a správne, pán Dostál, ste teraz podotkli, že osobitný odvod sa zrušil, alebo ste to naznačili, ale ceny potravín sa neznížili. Naopak, ceny potravín stále idú hore. My sa pýtame prečo, my tiež nevieme prečo, ale jedným z možných opatrení je práve to, čo sme dnes spravili, a to je zníženie DPH na 10 %. Aspoň takýmto spôsobom sa snažíme tie potraviny, tie ceny potravín znižovať.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne. Kolegyňa Antošová, pekne ste to povedali na samom začiatku vašej reakcie, že všetko je o prioritách. Prioritou SNS sú nákupy stíhačiek, transportérov, to sú veľké biznisy. Ale 30 mil., aby každý občan tejto krajiny mohol kúpiť si potraviny lacnejšie o 10 %, to nie je prioritou. To je len populizmom, ako k nemu pristupujete. A preto som vás nabádal k tomu, aby ste to zobrali späť, a nevysvetlili ste mi, prečo ro..., prečo pekárenské výrobky od 4..., od 40 do 50 g 10 % a nad je 20 %.
Jednoducho mám za to, že vytvárate chaos, pokiaľ by ste to zobrali po jednotlivých skupinách, teda všetky mäsové výrobky, nielen to, že slani..., teda kus mäsa alebo stehna je 10 %, ale keď z neho urobíte šunku, dáte do toho korenie, do pácu, vyberiete, tak je to už 20 %. Toto je nelogické, povedať, že petrž..., mrkva, petržlen ide za 2, za 20 %. Prečo? Lebo to má 6, to urobí 6 mil.?
Položte si otázku, koľko kíl, koľko ton sa toho predá, koľko domácností sa to dotkne, tých stíhačiek, koľko domácností sa to dotkne?!

Pani poslankyňa Antošová, ja som nevravel, že vy ste konkrétne zvýšili ceny potravín, to váš pán predseda Danko, to bola Dankova daň z jedla, tak sa to, tak sa to všeobecne zaužívalo. No a vy sa čudujete, prečo vzrástli a neklesli? No ono to tak chodí, keď, keď zavediete nejaké opatrenie, ktoré sa predpokladá, že bude znamenať vyššie náklady, tak obchodníci veľmi radi zvýšia tie ceny, a potom keď ho aj zrušíte, tak už neklesnú na pôvodnú úroveň. Preto som si, preto som si dovolil odhadnúť, že ani to vaše zníženie, zníženie DPH sa nijako dramaticky nepremietne do cien, do cien potravín, ale možno budú mať, budú mať vyšší zisk obchodníci.
A fascinujúce na vašom návrhu je, že vy ste ani nevyčíslili tie dopady, vy ste predložili návrh, povedali ste, že bude mať, bude mať negatívny dopad na verejné financie, a ministerstvo financií k tomu napísalo: „Predložený návrh má negatívny vplyv na rozpočet verejnej správy, ktorý nie je kvantifikovaný. V súlade s § 33 ods.1 zákona o rozpočtových pravidlách verejnej správy musia byť v predloženom návrhu uvedené predpokladané finančné dôsledky na rozpočet verejnej správy na bežný rok a na tri nasledujúce rozpočtové roky. Spolu s tým musia byť uvedené aj návrhy na úhradu úbytku príjmov.“
To ste urobili a vy ste nepredložili nejaký maličký návržtek, ktorý bude mať dopady v desiatkach tisícoch eur, vy ste povedali, tak ako ste to predložili, by to malo dopady 150 mil. eur. To ste povedali, že to vám ministerstvo financií vyčíslilo, a tak ste to museli, museli škrtať, a teda naozaj ja som úplne očarený tou mrkvou za 6 mil., lebo to aj by som rád bol pri tom, jak ste škrtali, že mrkva 6 mil., tak tú vyhodíme, zeler 1,5 mil., tak ten tam necháme.

Bol jeden ostrov, kde boli domy, ktoré nemali strechy, lebo tam nikdy nepršalo, a zrazu sa tam zjavil šaman a povedal: „Do pol roka príde veľká búrka.“ „Ná,“ ta domorodci si povedali, „šaman zrejme vie,“ začali stavať strechy. Po štyroch mesiacoch šamanov bratranec, ktorý mal zhodou okolností všetky dostupné škridle na ostrove, postavil striech kopec a šaman povedal: „Viete čo, asi nebude.“ Ostali strechy na domoch alebo neostali? A presne takto isto obchodníci čakali, že príde Dankova daň, zvýšili ceny. Šaman nakoniec povedal, v tomto prípade Európska komisia, že teda Dankova daň nepríde, ale strechy ostali na mieste, lebo jediné, čo tlačí ceny dole, je konkurencia. A keď mohli dvihnúť všetci naraz, tak už nebol dôvod ich dávať naspäť. Lebo tu neni taký trh, ktorý by tlačil obchodníkov, že musia ceny dávať dole. Takže vy ste im dali najprv výhovorku, prečo ceny zvýšiť, ale nedali ste im žiadny dobrý dôvod, prečo ich znovu znížiť.
Preto nech sa pani predkladateľka čertí, koľko chce, ja tomu rozumiem, vy ste boli, vaša politika, politika SNS, neodborná, nehľadiaca na dopady a hľadiaca iba na to, ako sa pán predseda ráno vyspí a s čím vstane a čo si bude myslieť, že mu spraví percentá vo voľbách, tak príde s opatrením, Komisia ho zruší, ale ceny hore ostanú, lebo na prvom mieste nikdy neboli ľudia, na prvom mieste nikdy nebolo verejné blaho, na prvom mieste bola iba moc a percentá vo voľbách.
Celá SNS.

No ja by som chcela zareagovať. No básniť viete, pán kolega, však to je v poriadku, to je pekné, ale nesúhlasím vôbec s vami a znova by sme mohli o tom osobitnom odvode hovoriť ešte ďalšie hodiny, ale to nie je pravda, že Európska komisia niečo zastavila. Zastavili to, zastavilo to predseda so Slovenskou národnou stranou, hej. A tam bol len podnet na Komisii, nám nikto z Bruselu nepovedal, že my nemôžeme osobitný odvod uviesť do praxe. Pozor na to!
Ale viete prečo? Viete, prečo sa toto celé udialo? No lebo obchodníci, presne, ešte ani sa nedočkali toho, že by prišla nejaká búrka, a už stavali tie strechy, ale stavali ich na úkor našich obyvateľov, našich občanov. To znamená, že na úkor našich občanov obchodníci zvyšovali ceny, a ešte nemali na to žiadny dôvod. Prečo nezvýšili ceny potom, keď už by dôvod prišiel? Oni už ich zvýšili, samozrejme, kto by rád si nezvýšil ceny. A preto toto opatrenie prišlo a bolo to veľmi dôležité opatrenie a boli sme strašne zvedaví na to, ako tí obchodníci zareagujú. A vidíte, zareagovali tak, že ceny idú ešte ďalej hore.
A čo sa týka pána Dostála, asi ste ma na začiatku, neviem, či ste tu neboli, alebo nepočúvali. Ja som hneď v prvých dvoch vetách povedala, že ku každému, ku každému tomu riadku, skupiny potravín z colného sadzobníka je aj finančné vyčíslenie a dohromady sumár to robí 65 mil., ktoré, ktoré teda sú dopadom na štátny rozpočet. Ja som to povedala na začiatku. Áno. (Reakcia z pléna.) Áno (reakcia z pléna), áno. A čo je na tom zlé?(Reakcia z pléna.) Veď ja som povedala pravdu. Ja, viete, keď tu človek povie niečo úprimne, tu sa neoplatí potom povedať pravdu, úplne otvorene, pravdivo som pomenovala veci.
Chceli sme znížiť DPH na potraviny všetky, bolo by to viac ako 150 mil., nevyšiel tento náš pokus z toho dôvodu, že máme koaličných partnerov, tak sme to museli, sa zmestiť do 65 mil. (Reakcia z pléna.) A motáte tu mäso a tak ďalej. Prvá veta moja bola: „Podporujeme zdravé potraviny.“ Prosím vás, a nie teraz momentálne, mäso zo svíň a slaninu. Takže tiež to tu ne... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Vážený pán podpredseda, vážená predkladateľka, vážený spravodajca, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, zdravotný stav obyvateľstva ovplyvňuje viacero faktorov. Zdravotníctvo ho vie ovplyvniť asi v 20 %, ale až v 80 % náš zdravotný stav ovplyvňujú najmä genetika, životný štýl, stravovacie návyky, životné prostredie.
Veľmi dôležitým a účinných faktorom, ktoré ovplyvňuje zdravie obyvateľstva, sú práve kvalitné a zdravé potraviny, potvrdila to aj štúdia v odbornom časopise The Lancet. Pán, výskum potvrdzuje to, čo si myslíme už dávno, pán Christopher Murray, jeden z autorov štúdie, riaditeľ Ústavu pre zdravotnú štatistiku pri Washingtonskej univerzite, povedal, že zlá, nekvalitná strava je zodpovedná za viac úmrtí ako ktorýkoľvek iný rizikový faktor. Štúdia ďalej hovorí, že len v roku 2017 zomrelo kvôli nedravej výžive takmer 11 mil. ľudí, čo odpovedá pätine všetkých úmrtí vo svete. Vo väčšine štátov sveta konzumujú ľudia príliš mnoho - v úvodzovkách - zlých potravín, ako sú sladké nápoje, červené mäso, nasýtené tuky a priemyslové požívatiny. Štúdia tvrdí, že práve zlou kvalitou potravín sa vraj dá vysvetliť polovica týchto úmrtí. Nízka zostáva, naopak, konzumácia dobrých potravín, t. j. orechov, ovocia a zeleniny. Zdravotne sa vady vo výžive prejavujú vznikom kardiovaskulárnych onemocnení, rakovinou a cukrovkou 2. typu a veľkou zlou správou je nárast obezity v detskom a adolescentom veku.
Aj táto novela zákona a zníženie DPH je preto, aby sme podporili konzumáciu zdravých potravín, čo plne korešponduje aj so závermi Svetovej zdravotníckej organizácie, v Globálnom akčnom pláne na prevenciu a kontrolu neprenosných chorôb na roky 2013 až 2020 sa navrhuje, aby krajiny primerane k vnútroštátnemu kontextu zvážili použitie ekonomických nástrojov, ktoré môžu zahŕňať dane, dotácie na zlepšenie k prístupu k zdravej výžive.
Ďakujem.