53. schôdza

Ďakujem obom kolegom za reakcie. No, je, hovorili sme o tom už v tej predchádzajúcej rozprave. Ja si naozaj teda nemyslím, že si chce pán minister pripraviť pôdu na nejaké šikanovanie sudcov, ako to bolo za Harabina, teraz sme, sme už niekde inde. Tu akože nechcem spochybňovať dobrý úmysel, aby som, aby som to takto povedal. Len je legitímne sa baviť o tých rizikách, lebo zákony majú byť písané aj do zlého počasia, nielen, nielen do dobrého počasia a mali by počítať aj so situáciou, že sa tu vrátia časy, keď bol, keď bol Harabin predsedom Súdnej rady a mal väčšinu v Súdnej rade. A v tej situácii sa mi zdá napríklad to ustanovenie zneužiteľné, aj keď, aj keď to možno nie je že akútna hrozba teraz, že teraz by sa to možno použilo proti tým nehodným sudcom a nehodným, nehodným prokurátorom, ale zasa keby takouto právomocou disponoval napríklad Dobroslav Trnka ako generálny prokurátor, tak by to bol, by to bol problém.
Ale to, o čom som ja hovoril a na čo by som teda rád poznal odpoveď, lebo zatiaľ mi stále nie je jasná odpoveď, že aký to bude mať význam, to dočasné pozastavenie – ja teda predpokladám, že pán minister odpovie na to – v situácii, keď, keď sa nevedie alebo ani sa nepredpokladá, že by sa dalo niečo preukázať a že by mohlo byť vedené trestné stíhanie alebo disciplinárne, disciplinárne stíhanie, lebo inak je to potom naozaj niečo také, ako hovorila pani poslankyňa Zemanová, že nejaká ročná karanténa, bude poberať 80 % platu, nebude musieť nič robiť. Potom mu bude doplatených aj tých ďalších 20 %, vráti sa a čo bude s jeho, čo bude s jeho prípadmi, no to tiež je otázka, ktorá by ma zaujímala.

Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, nie som v skutočnosti nejakým odborníkom na súdnictvo a procesy v súdnictve, ale dovoľte, aby som sa vyjadril k tomuto materiálu, lebo je to dosť závažný materiál a určuje charakter tejto krajiny.
Ja chápem, že po vražde novinára a jeho nevesty Slovensko stojí po tej špine, ktorá sa prevalila cez Threemu, cez všetko aj v súdnictve, pred zlomovým bodom. Chápem dobrý úmysel a moje slová, pán minister, neberte ako nejaký politický útok, ale snahu o hľadanie alebo sformovanie nejakého východiska. Tak ako aj kolega Dostál povedal, či je to dostatočné riešenie pozastaviť sudcovi výkon funkcie. Je to legitímne, ale ja som sa skôr zamýšľal nad, aj s mojimi kolegami, zamýšľal nad tým, že prečo sme sa dostali do tohto stavu. Som v politike už nie jeden deň, ale o mnohých sudcoch, o ktorých sa tu rozpráva a ktorí roky rozhodujú a rozhodovali tak, ako si to niekto objednal, ani šajnu nemám, žiadny obraz.
Máme v tejto krajine trojjediné delenie moci. Zákonnú, sedíme tu v parlamente. Každý občan tejto krajiny má možnosť vidieť našu tvár, našu podobizeň. Výkonnú, pán minister, kde sedíte vy teraz na stoličke ministra alebo prezidenta. Každý občan tejto krajiny má možnosť vidieť tvár týchto ľudí. Ale v súdnictve sú ľudia, ktorí sú zahalení rúškom tajomstva. Nikto ich nepozná, a pritom rozhodujú a majú moc zo základu princípu delenia moci na Slovensku. Myslím si, že pokiaľ by ste doplnili tento návrh, aby sudcovia nemohli požiadať o, alebo zakázať zverejňovať ich podobizeň, by vo veľkej miere prispelo k očisteniu súdnictva. Možnože to je fráza, to nie je technická norma, že ich potrestáme. Ale ak niekto zneužije svoju moc alebo postavenie, tak keď v zákonnej a výkonnej moci občania tejto krajiny majú to právo ich poznať aj s tvárou a sa verejne k tomu vyjadriť, tak si myslím, že rovnako by občania mali mať právo poznať sudcov a sudcovia by nemali právo, keď už sa podieľajú na trojjedinom delení moci, požiadať o zahalenie svojej podobizne pri súdení. (Zaznievanie gongu.)
Keď v Spojených štátoch sudca vynesie rozsudok, tak aj so svojou tvárou sa postaví za svoj rozsudok. Keď v Maďarsku to nemajú toto právo, keď v Nemecku nemajú toto právo, tak si myslím, že na Slovensku by bolo tiež namieste, keď máme takéto pochybnosti v systém súdnictva a v tom, že celé súdnictvo je tak skorumpované, že nevyhráva ten, ktorý má pravdu, ale ten, ktorý má konexie.
Je pravdou, že nikto nerieši otázku, že keď sudca zjavne zle vyhodnotí dôkazné bremeno, nenesie za to žiadnu zodpovednosť. Osobne si myslím, že sudcovia by mali byť potrestaní aj v prípade, keď zjavne zle vyhodnotia dôkazné bremeno. Keď súd prvého stupňa opakovane zle vyhodnotí súdne, dôkazy predložené súdu, keď súd, krajský súd a Najvyšší súd povie, že vec sa má inak, tak tí sudcovia na nižších inštanciách by mali byť za to vzatí na zodpovednosť, lebo ten systém je zlý. Sám som bol v takomto súdnom procese, možnože kolegovia budú pamätať, vtedy s kolegom Záhumenským. Vyhral som ten súdny spor na konci, ale súd na prvom a na druhom stupni zjavne zle vyhodnotil dôkazné bremeno – a nič sa nedeje. Sudcovia, nie je poznať tých sudcov, nemôžte ich ukázať, nemôžte zobrať fotku a povedať, že to je tento sudca, ktorý to bol skorumpovaný.
Skúsme začať, pán minister, pouvažovať nad tým, že do tohto vášho návrhu zapracujte aj to, že sudcovia na každom stupni by mali mať zakázané zablokovať, aby ich podobizeň pri rozhodovaní bola zahalená, aby každý občan tejto krajiny videl, kto rozhoduje, aký rozsudok vyniesol, a keď sa potom objaví Threema a preukáže sa, že bol, že zneužil svoje postavenie sudcu ako jedného článku moci v tejto krajine, tak aby každý to vedel priamo s ním spojiť. Lebo ktorýkoľvek z tých sudcov, keď položím otázku vám, drahí kolegovia, kolegyne, poznáte tých sudcov? Možnože Jankovskú, lebo tá chodila z vlády aj do parlamentu, tú máme možnosť poznať. A ostatných? Nepoznáme. Keď prejde okolo mňa na ceste, nepoznáme.
Keď minister urobí chybu, tak každý, každý ho pozná. Keď tu za nejaký návrh zákona zahlasujete a má to aj pozitívne, aj negatívne dôsledky, tak každý sa za svojím rozhodnutím postaví aj tvárou. Tak nech sa aj sudcovia postavia tvárou!
Pán minister, preto by som vás chcel poprosiť ešte v ďalšom legislatívnom postupe v druhom čítaní, ja to neviem tak naformulovať, skúste to naformulovať, aby sme aj týmto spôsobom pomohli očistiť súdnictvo.
Ďakujem pekne.

Kolega Zsolt Simon, asi si si nevšimol, že my sme k tomuto podávali alebo konkrétne ja pozmeňovací návrh už v minulosti a aj teraz ho podáme v tichej nádeji zbožnej, že milostivo pán minister tiež podporí tú myšlienku, že sudca sa nemá čo schovávať za nejaké úplne exotické ustanovenie, že jeho tvár nesmie byť fotografovaná. To je neslýchanosť, je to drzosť harabinovská, ktorá dávno mala byť preč z nášho právneho systému. A poznáme to podľa toho, že taká skorumpovaná sudcovská žumpa, ako je Jankovská, prvá vec, čo ju napadla, keď bola prichytená, že povedala, že zakazuje, aby jej tvár sa naďalej zverejňovala. Čiže podľa toho ľahko poznáme, že to je niečo, čo v našom právnom poriadku by nemalo byť. Neexistuje na to právo, dokonca si myslím, že je to protiústavné, len nikto nenašiel odvahu, aby to napadol na súde, čiže toto je jedna z prvých vecí, ktoré zmeníme po tom, čo táto garnitúra mafiánska odíde odtiaľto v marci.
A chcel som povedať, že to nebude jediná ale dôležitá vec, pretože symbolika je dôležitá pre formovanie ducha štátu a to, že sudcovia môžu sa schovávať pri vynášaní zverských rozsudkov, to je realita. A tá druhá vec, ešte v rýchlosti, tú sme tiež riešili v pozmeňováku, to, že sudca nemôže rozhodovať, ako chce.

Ďakujem pekne za slovo. Dneska v tejto sále ja počúvam len príspevky o skorumpovaných a mafiánskych sudcoch a keďže som aj žena, keďže to vnímam a chcela by som to vyvážiť a chcela by som aj v Národnej rade spomenúť aj tých sudcov, ktorí sú sudcami, ktorí naozaj rozhodujú zložité prípady, rozhodujú obchodné prípady, rozhodujú osudy bývalých manželov, osudy detí a vykonávajú svoju prácu dennodenne statočne a pomáhajú tejto spoločnosti. Takže chcem to vyvážiť, chcem povedať to, že nezovšeobecňujme, a chcem, aby tu odznelo, že na Slovensku máme veľmi dobrých sudcov a netreba to hádzať všetko do jedného vrecia.
Ďakujem pekne.

Páni kolegovia a pani kolegyňa tiež, veľmi pekne ďakujem. Nejde o zovšeobecňovanie, ale to, čo vyplavila Kočnerova Threema, je úplne prerazené dno nielen vo výkonnej moci, ale aj v súdnej moci. A k tej očiste a k tomu, aby sme si mohli vážiť tých sudcov, ktorí sú čestní, je treba, aby sme ich poznali, aby neboli zahalení rúškom tajomstva, lebo keď budete vedieť, že tento sudca rozhoduje tak, ako má, a ide podľa zákonnosti, tak sa nemá čoho obávať. Ale ten, ktorý robí špinavosti, ten si chce zahaliť svoju tvár.
Vy, pani kolegyňa, za každým jedným rozhodnutím, či to bolo príjemné a nepríjemné – a mali ste ich toho dosť, ste sa postavili tvárou, dali ste k tomu svoju tvár. Položte si otázku, prečo sudca k tomu nemá dať svoju tvár. A keď naozaj chcete prispieť k očiste súdnictva, tak začnime tým, že spoznáme tých sudcov. Lebo bez toho návrh pána ministra je podľa mňa len kozmetickou úpravou a odvedením pozornosti alebo navodzuje dojem, že sa čistí súdnictvo, pritom sa len rýchlo snaží zakamuflovať to, čo je na povrchu, aby sme niečo urobili, ale aby sme systém skorumpovaný zachovali. A toto je zlé. My ten systém musíme opraviť tak, aby to nikto nemohol zneužívať. A keď to niekto zneužije, aby to každý jeden občan v tejto krajine vedel, kto to bol, a tak prispejeme k očiste súdnictva.
Ďakujem.

Niekedy sa stáva, že neviete, ako nájsť v tej rozprave takú správnu niť, a potom máte to šťastie, že niekto pred vami povie jednu vec, ktorá vám to celé veľmi uľahčí. A to sa stalo práve vtedy, keď vystúpila pani kolegyňa Sárközy, keď povedala, že nie všetci sudcovia sú zlí, že nehádžte ich všetkých do jedného vreca. No to čo má znamenať? To znamená, že je to tu všetko v poriadku? Že je čvarga, je, mafiánsky rozhoduje, že sa, že sa dohovára s Kočnerom na, na tom, že ako bude rozhodovať, a tá čvarga je väčšinou v Bratislave a v Košiciach, kde sa všetky tie dôležité veci rozhodujú a, a pýtajú sa Kočnera, že toto ako mám rozhodnúť, toto inak, a to, že ostatní sudcovia nejakí, že tam, že tam slušne pracujú, že, tak že to nám má stačiť akože? To sme kde? To čo je za, za čistý nonsens, to tu budeme rozprávať o tom, že niekto si plní svoje povinnosti, za ktoré dostáva riadny plat a má dobrý život?
Nie, budeme hovoriť o celom súdnictve, že má obrovský problém, a budeme to hovoriť, dokiaľ súdnictvu budú vládnuť ľudia ako Praženková, ktorá navrhla Jankovskú za ústavnú sudkyňu a kľudne fičí ďalej. Má, má také majetky, ktoré v živote, o ktorých sme sa dozvedeli, podotýkam, ktoré v živote za plat sudcu by nemohla mať, je jasné, že bola v Kočnerovej Threeme, je jasné, že, že vládne Súdnej rade tak, aby to sa všetko ututlávalo, je jasné, že keď sa niekto opováži hovoriť o stave súdnictva, že prikáže tomu svojmu tajtrlíkovi sudcovi Sopoligovi, aby, aby spísal pamflet o tom, že Baránik čo si dovoľuje a že dehonestuje súdnictvo, a to jej všetko prešlo, že Baránik dehonestuje súdnictvo. Baránik povedal len pravdu o súdnictve a teraz sme tu v stave, kedy sa to všetko prevaľuje, ani zďaleka to nie je všetko prevalené, to je isté a teraz kde je pani Praženková aj s jej pamfletom o tom, že Baránik dehonestuje súdnictvo.
A vy, pani kolegyňa, sa ich ešte zastávate, lebo vy to; a pán minister prináša kamuflovacie návrhy. Akože teraz to už bude všetko v poriadku, teraz už on bude mať právo im dať dištanc na pol roka alebo možno na rok a všetko bude v najlepšom poriadku? Toto čo je za nonsens? Nám chcete vytrieť zrak týmto? Nám chcete vytrieť zrak tým, že disciplinárne konania nefungujú, najlepším dôkazom čoho je to, že toho zverského Harabina neboli schopní ani raz nijako potrestať disciplinárne, ani raz! Napriek tomu, že ho žalovala predsedníčka Najvyššieho súdu. Už neviem teda s akou motiváciou a že, že v podstate žiadneho sudcu nikdy disciplinárne nepostihli, ako nie nejakým podstatným spôsobom. Rozhodne žiaden nebol vyzlečený z talára, pokiaľ ja viem a ja teda niečo o tom viem. (Reakcia ministra.)
No bol, možnože jeden alebo dvaja, neviem koľkí, z 1 300 neviem koľko sudcov. Pri tom, pri všetkých tých zverstvách my tu máme predsedov súdov, ktorí systematicky porušujú zákon. Máme predsedu súdu, ktorý podpíše rozsudok, ktorý je v priamom rozpore s Civilným sporovým poriadkom. Ako sudca ho podpíše a nič, nič sa nedeje.
Máme tu a teraz; a pritom v parlamente majú svojich ľudí, ktorí ich obhajujú stále, aby sme si rozumeli. Ktorí budú nám tu rozprávať, že nie všetci sú zlí. To, to znamená, že keď niekto zabije tri malé deti, tak povieme, nie, to nebolo až také, lebo tam niekde na východe sú ešte nejakí ľudia, ktorí sú tiež slušní. Čo to má; ako my tu nehovoríme o tom, že niekto sa chová slušne, my tu hovoríme o problémoch spoločnosti. A problém spoločnosti je to, že vedenie súdnictva je v katastrofálnom stave, že je to jedna banda komunistov a zločincov, že sú všetci, že sú všetci v Kočnerovej Threeme alebo v iných threemach, podotýkam, že Kočner ani zďaleka nie je jediný, že sú väčší bossi, ktorí ovládajú slovenské súdnictvo, ako je Kočner. A to si, to si pamätajte, že, že to, že pán Tóth odovzdal Kočnerov telefón polícii, to bola aberácia, to, to bolo nedopatrenie, ale takých somárov, ako je Kočner, nie je až toľko v tejto skupine a tí ostatní, tí sa vedeli lepšie zariadiť a ovládajú to súdnictvo totálne.
Predsa mi nechcete povedať, že iné mená, o ktorých vy (rečník ukázal na ministra) aj vy (rečník ukázal na spravodajkyňu) by; predpokladám, že viete, že kto to sú, že ako, ako vybavujú rozsudky v obrovských veciach, ako tam utekajú stámilióny, tak čo, to je akože v poriadku len zato, že mladí, slušní sudcovia pracujú dobre a že nemali by sme ich dehonestovať? To je na úrovni Praženkovej, takáto debata, si môžete nechať.

Je namieste, že pán Baránik venoval svoj príspevok vlastne chlácholivej poznámke pani spravodajkyne.
Pani spravodajkyňa, nechcem sa vás dotknúť, ale neukazujete naozaj veľmi vyspelé právne vedomie, ak na opozičnú kritiku – a to by mala byť aj vaša kritika systému – vy poviete, že by sme to mali vyvažovať. To slovo si veľmi dobre pamätáme zo socializmu, kedy to bola zásada socialistického novinára, aby nevznikali zlé dojmy, vyvažovať vždy poukázaním na pozitíva. Viete, keby tento systém napríklad anonymizácie sudcov, napríklad ich nízkej kontroly, čo sa týka výkonnosti, veď máme najnižšiu výkonnosť meranú v štátoch Európskej únie alebo jednu z najnižších (reakcia z pléna), no to veru máme. Súdnych konaní prieťahy sme systematicky upozorňovaní, ale nejde len o to, ide predovšetkým o celkové vnímanie súdnictva, ktoré, ako vy dobre viete, to verejné vnímanie je aj obrazom po tomto, ako sa občania chovajú. Ak sa stratila dôvera v súdnictvo, tak tu svieti červená, tu je napadnutý nedôverou základný pilier právneho štátu a aj právneho vedomia v štáte. Bagatelizovať to, a tam absolútne stojím za tým, čo povedal pán Baránik, zľahčovať to rečami o tom, že aj medzi sudcami sú slušní ľudia, odvádza nás od našej psej povinnosti a to je liečiť choroby. My tu nie sme na to, aby sme vychvaľovali tých, ktorí fungujú normálne, ale aby sme odstraňovali riziká. To jak keby ste povedala, pani spravodajkyňa, že aj v NSDAP boli slušní ľudia. Boli, ale to nie je dôvod, aby sme nehovorili o zločinnosti systému.

Ďakujem veľmi pekne za slovo. Stojím za tým, že máme na súdoch dobrých sudcov, a stojím za tým, že tých, ktorí tam nepatria, treba vyzliecť z talára. Je to jednoznačne povedané. Vyvažovanie znamená, že na tejto pôde – a keď ľudia budú pozerať aj v televízii túto rozpravu, aby zase nemali dojem, že my na súdoch máme len takých ľudí, ktorí sú skorumpovaní a sú mafiáni. A ja som preto myslela, že musíme povedať aj to, že sú sudcovia, ktorí naozaj vykonávajú svoju prácu čestne.
Zopakujem, podčiarkujem to, že my sme za to, že aby na súdoch boli len takí ľudia a práve oni majú byť príkladom, akí majú byť sudcovia. Každý jeden, ktorý tam nepatrí, robíme všetko pre to spolu aj s pánom ministrom, aby zo súdov boli preč a aby na súdoch mohli byť len tí, na ktorých môžme byť hrdí aj my ako poslanci Národnej rady, aj ako občania.
Ďakujem.

Ďakujem, pani kolegyňa, za toto doplňujúce vystúpenie, ale áno, určite môžme povedať, že patrí česť všetkým poctivým a čestným sudcom, o tom niet pochýb, ale – tak ako už tu odznelo – o tom sa tu dnes nebavíme. Vy hovoríte, že treba vyzliecť z talára všetkých tých, ktorí tam nepatria, ale to teda, podľa toho ja vystúpim za chvíľočku v rozprave a budem sa na to pýtať, ale podľa toho, čo ja čítam dôvodovú správu aj samotný zákon, to tento zákon nerieši. A to je, to je tá otázka, však áno, tak však poďme sa teda baviť o tom, ako vyzliecť z talára, ale dať sudcov do nejakej karantény nie je vyzlečenie z talára, pretože neviem, no ja, ja budem v ústnej rozprave sa na to pýtať a som potom zvedavý teda na tie konkrétne odpovede, ktoré by som teda veľmi rád dostal, aby sme sa mohli naozaj baviť o podstate.
Ďakujem.

Pani spravodajkyňa, to, čo si ľudia myslia o rezorte spravodlivosti a vôbec o justícii v tejto republike po odvysielaní videozáznamov, ktoré boli odvysielané, to sa ich choďte spýtať, keď pôjdete, keď sa odvážite ísť robiť volebnú kampaň a prebrať zodpovednosť za tieto chlácholivé reči, ktoré tu vediete, ako je všetko v zásade v poriadku. Nič nie je v poriadku, ľudia sú rozhorčení, prosím vás, a veľmi radi vám to do očí povedia.