6. schôdza

Chcem podporiť to, čo povedal kolega Vlado Sloboda, a treba si uvedomiť, čo nie je tajné, to je verejné a to, čo je tajné, jasne definuje zákon.
A súhlasím ale aj s tým, že na týchto komisiách verejnosť, tiež nie je to nejaký Hyde park, by mohla kedykoľvek vstupovať do diskusie. Čiže súhlasím s tým, aby mali možnosť byť občania prítomní, ale zase asi nesúhlasila by som s tým, aby mali nárok na vystúpenie a na vstupovanie do diskusie. Čiže v tomto smere súhlasím aj v podstate s vami, že je to nejaká kuchyňa, kde sa aj názory vytvárajú v komisiách a nemusí vždy byť názor toho poslanca v komisii identický s tým, ako na záver hlasuje, pretože sú aj potom ďalšie pracovné stretnutia, vypočuje si názory možno aj v iných komisiách iných poslancov a ten názor na nejakú problematiku sa môže vyvíjať, ale nevidím problém, prečo by občan nemohol počúvať aj vývoj tých názorov a tých diskusií a tiež si vytvárať nejaký názor. (Reakcia z pléna.) No vy nemáte ten problém, ale mnohé samosprávy ho majú. Tu presne to je, že samospráva môže si to upraviť v týchto rokovacích poriadkoch, ale, žiaľ, nie je to bežná prax. Niekde sú skutočne samosprávy, kde to majú absolútne transparentné od hlasovania pomaly v komisiách, materiáloch dopredu, áno, tak by to malo byť, sú ich desiatky na Slovensku, len sú aj samosprávy, kde si myslia, že je to výkon ich nejakého osobného majetku, nefunguje to tak. A v tomto prípade by vlastne tú kontrolu samosprávy tej verejnosti zabezpečil zákon.

Ďakujem za slovo. Pán kolega Sloboda, chcem vymodelovať takú situáciu kurióznu, ku ktorej môže prísť. Predstavte si, že máte nejakých takých samozvaných aktivistov, ktorí nie sú ani z danej lokality, ale sú takí, ktorí chcú stále rokovať, aby boli počúvaní a aby mohli do určitých vecí rozprávať, ktorým ani nerozumia alebo ktoré ani nechcú pochopiť, a prídu vám do obce z cudzej vedľajšej dediny a budú môcť do týchto komisií voľne prísť a budú rozprávať a budú chcieť byť vypočutí a bude to kolomdokola. Budú narúšať celý chod danej komisie alebo obecnej rady. A naozaj tento chaotický zákon keby sme prijali, k tomu môže prísť. Musíme si uvedomiť, že ľudia, ktorí dostali dôveru v priamych voľbách, ktorí boli zvolení do obecných a mestských zastupiteľstiev, sú volení svojimi občanmi. A tí im vyslovili dôveru. A neberme teraz nejakú politickú hru, že teraz niektorá strana má len dvoch členov a teraz z nej chcú, aby boli podporovaní svojimi aktivistami politickými, aby ich tam bolo čo najviac, aby presadzovali len svoju mienku, a preto ich tam potrebujeme, aby voľne mohli prichádzať aj na komisie, alebo aj na obecné rady. Viete, nevnášajme sem vysokú politiku. Vidíte, k čomu vedie. Vidíte, čo sa tak deje. Chceme ešte narúšať aj chod samospráv? Veď dajme sedliacky rozum dohromady a nerobme si zle. Veď ja pevne verím, že ten, kto sa dal zvoliť do obecného alebo do mestského zastupiteľstva, je tam kvôli tomu, aby pomáhal svojej lokalite, svojim občanom. Tak nerobme chaos aj takými... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne za slovo. Ja si dovolím nesúhlasiť s pánom kolegom, ktorý vystúpil v rozprave. Podľa mňa toto nie je najdôležitejší problém, ktorý obce alebo mestá majú. Sú tam oveľa dôležitejšie problémy. Už minule sme sa o tom bavili, čo sa týka napríklad zlučovania obcí a ďalších vecí, ktoré sú podľa mňa oveľa , oveľa dôležitejšie, ktoré samospráva potrebuje riešiť, ale aj ďalšie novely alebo teda aktualizácia jednotlivých ustanovení zákona o obecnom zriadení.
A, za ďalšie, spomínali ste, že občania prídu na komisiu a povedia: „Hentam budovu nechceme, tuto ju chceme.“ To tak nefunguje. Stavebný úrad má jasné pravidlá, sú účastníci konania. Sú tam proste ďalšie veci, ktoré sú zákonom nejakým spôsobom zadefinované, nie tak, že niekto niečo chce alebo nechce. Stavebný úrad si nemôže robiť čo chce. Čiže, si myslím, je trošičku tak mimo zákonných nejakých noriem takáto definícia.
No a, za ďalšie, ja by som vám doporučoval ešte raz si zo záznamu pustiť vystúpenie pani kolegyne Antošovej, ona väčšinu tých faktografických alebo aj technických problémov, ktoré môže priniesť táto aktualizácia alebo novelizácia zákona, predniesla vo svojom vystúpení.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne. Dovolím si zareagovať na kolegov.
V prvom rade, pán Panáček, ja práveže nesúhlasím s vystúpením pani Antošovej, s tými jej tvrdeniami, takže v tomto sa určite nezhodujeme.
Čo sa týka toho, že tie stavby sú, samozrejme, súčasťou stavebného konania tak, že obyvatelia sa k tomu majú právo vyjadriť, len ak sú jeho účastníkmi, no, samozrejme, ale tu sa bavíme o prezentácii tých stavieb na územnoplánovacích komisiách, ak to teda riešia poslanci, oni tiež nie sú stavebný úrad, stavebným úradom je predsa starosta, to znamená, že tiež potom tak ako sa majú právo vyjadriť k tomu poslanci, tak rovnaký názor môžu k tomu vyjadriť kľudne obyvatelia. Predsa poslanci o tom nerozhodujú. Takže... (Reakcia z pléna.) No o stavebnom úrade, samozrejme, rozhoduje starosta. (Reakcia z pléna.) A kto to podpisuje? (Reakcia z pléna.) No veď, áno, hovoríme o tom istom.
Takisto vo vzťahu k tomu najdôležitejšie je, že bavíme sa tu stále o verejnosti komisie, nebavíme sa o tom, že by mala priamo verejnosť na komisii diskutovať, iba moje slovo, zverejňovať materiál, bavíme sa len o prístupnosti pre verejnosť. A dôvod, prečo to tak je, prečo to tu vôbec predložili kolegovia, je to, že momentálne je to v stave „môže“. Áno, je veľa obcí, ktoré toto, samozrejme, umožňujú, ale je rovnako veľa obcí, ktoré to neumožňujú. Toho názorným príkladom je aj naša obec, ktorá to neumožňuje. Aj u nás sa stalo, že jednoducho komisia odmietla prítomnosť obyvateľov na svojom rokovaní. A keď tu pani Vaľová hovorila, že zverejňujú materiály miestnej rady, je to super, naša obec, respektíve naša mestská časť nezverejňuje materiály miestnej rady. Je to smutné, ale ich nezverejňujeme, preto niektoré veci naozaj, bohužiaľ, obce asi samé od seba neurobia.
Takže naozaj by som bol veľmi rád, keby ste podporili ten návrh napriek tomu, že, ako hovoríte, je kopec ďalších problémov... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem.
Poprosím vás vzhľadom na čas, chcel by som pozdraviť v mene pána poslanca Fecka pani učiteľku a žiakov zo Základnej školy z Fintíc z okresu Prešov (potlesk).
Súčasne prerušujem schôdzu Národnej rady do 14.00 hodiny. Ďakujem vám.

(Prerušenie rokovania o 12.05 hodine.)

(Pokračovanie rokovania o 14.00 hodine.)

Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, dovoľte mi, aby som z poverenia predsedu vlády a podľa rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky ospravedlnil z dnešnej hodiny otázok neprítomných členov vlády a oznámil ministrov poverených ich zastupovaním. Keďže sa blíži predsedníctvo, je to pomerne dlhý zoznam.
Minister financií Peter Kažimír – zahraničná pracovná cesta – Luxemburg, zastupuje ho pán minister školstva Peter Plavčan, pán minister práce, sociálnych vecí a rodiny – zahraničná pracovná cesta – Brusel, zastupuje ho pán minister školstva, vedy, výskumu Peter Plavčan, minister zdravotníctva Tomáš Drucker – zahraničná pracovná cesta, zastupuje ho ministerka pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Gabriela Matečná, minister dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja Roman Brecely – zahraničná pracovná cesta – Taliansko, zastupuje ho minister životného prostredia László Sólymos, podpredseda vlády pre investície a informatizáciu Peter Pellegrini – zahraničná pracovná cesta – Sofia, nie sú naňho otázky, takisto minister zahraničných vecí a európskych záležitostí Miroslav Lajčák – zahraničná pracovná cesta, nie sú naňho otázky, minister kultúry Marek Maďarič, takisto naňho nie sú otázky. A to isté platí aj o ministrovi hospodárstva Petrovi Žigovi.
Ďakujem pekne, skončil som.

Ďakujem pekne. Návrhom skupiny poslancov, prečítam teda materiál, návrhom skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na odvolanie podpredsedu vlády a ministra vnútra sa zaoberala vláda na mimoriadnom zasadnutí 6. júna. Prijala uznesenie, v ktorom vyslovila nesúhlas s týmto návrhom, a to z dôvodu, že návrh považovala za neodôvodnený a neposkytujúci žiadne dôkazy v obvineniach prednesených na adresu ministra vnútra.
Prípad, za ktorý opozícia navrhla vysloviť nedôveru, navyše pochádza z času, kedy nechala bývalá vláda rozvrátenú daňovú správu s nefunkčným informačným systémom a škodami za viac ako miliardu eur. Keď sa objavili pochybnosti o prípade vratiek DPH v kauze Bašternák, celá vec sa dala prešetriť a vo veci koná špeciálna prokuratúra, polícia, ale aj finančná správa. Obvinenia, že minister vnútra zasahuje do prebiehajúceho konania, sú vykonštruované a nepravdivé. Takisto ani opozícia za ten čas žiadne dôkazy, ale ani indície v tejto súvislosti nepredložila.
Čo sa týka právomocí, viackrát, doplním to aj svojimi slovami, viackrát som na tejto pôde povedal, že minister vnútra žiadne takéto právomoci nemá, nemá možnosť zasahovať do vyšetrovania, nie je orgánom činným v trestnom konaní. Trestný zákon hovorí jasnou vetou, kto a za akých okolností orgánom činným v trestnom konaní je.
O návrhu na odvolanie ministra vnútra rokovala aj pred tromi dňami v pondelok 13. júna Koaličná rada, na ktorej minister vnútra predložil dokumenty, z ktorých vyplývali jednotlivé platby, ktoré opätovne neodôvodnene vzniesla opozícia ako podozrenie z prijímania úplatku a podobných záležitostí. Všetky tieto materiály preukázali, že išlo o štandardné a legálne obchodné transakcie, v rámci spoločnosti, v ktorej má minister vnútra aj svoj podiel. V tejto súvislosti vládna koalícia prijala aj spoločné stanovisko.
Dovoľte, aby som aj vyjadril vážne znepokojenie nad tým, že asistent poslanca Národnej rady za SaS z pozície pracovníka Komerčnej banky úmyselne porušil bankové tajomstvo a poskytol opozícii a médiám informácie, ktoré hrubo skresľujú a sú zneužívané, najmä preto, že neposkytol tieto informácie úplné. Už keď teda sa vlúpal do tohto účtu, mal informácie zverejniť všetky, a nie iba tie, ktoré sa opozícii hodia na to, aby naďalej pokračovala v tomto hone na čarodejnice.
V prípade porušenia ochrany súkromia asistentom poslanca Rajtára sa predstavitelia opozície snažia tento skutok zľahčovať tým, že vydávajú tento trestný čin za akt vlastenectva. Tieto skutočnosti sú naozaj veľmi nebezpečné, pretože sa môže stať, že keď budeme tolerovať porušenie základných práv garantovaných ústavou v mene pochybných ideí, budeme to považovať za vlastenecké, budeme konfrontovaní nielen s nárastom extrémizmu, ale so zneužívaním tejto situácie voči všetkým, ktorí sa postavia proti niektorým protidemokratickým snahám, ktoré už v poslednej dobe vídavame aj u nás v Slovenskej republike. Potom budeme prekvapení, ak niekto niekomu ublíži na zdraví len preto, že je iného názoru, vyznania alebo orientácie práve preto, že takéto činy budú takýmto spôsobom schvaľované.
Ako som už povedal, tým najperfídnejším spôsobom je predovšetkým to, že ak teda už niekto chce v mene pochybných ideí porušovať základné práva garantované ústavou, je potom povinný, aby tieto informácie zverejňoval ako celok. To sa však nestalo, a preto bolo aj relatívne jednoduché všetky tieto podozrenia a obvinenia vyvrátiť. Nikto ani z opozície tieto naše argumenty alebo moje argumenty nijakým spôsobom nespochybnil, naopak, snažia sa ísť do niektorých oblastí, ktoré vyzerajú až komicky, a to je napríklad otázka vyhýbania sa zdravotnému poisteniu, ako tu spomenul pán Mihál, čím len dokázal svoju absolútne neprofesionalitu a amatérskosť, čo je veľmi dôležité práve preto z dvoch základných dôvodov... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Bugár, Béla, podpredseda NR SR
Páni poslanci, to je úroveň, dávate si otázky pánovi ministrovi a potom nechcete, aby odpovedal.

Kaliňák, Robert, podpredseda vlády a minister vnútra SR
Prvý základný, prvý základný dôvod...

Bugár, Béla, podpredseda NR SR
Pán poslanec, nekričte, nie ste v krčme. Možnože ste takto zvyknutý, tak tu nebudete...

Kaliňák, Robert, podpredseda vlády a minister vnútra SR
Na rozdiel od vás, pán poslanec, ja som (potlesk)... To je hlavne preto, že zákon, o ktorom hovoríte bol prijatý dávno po tom, ako akékoľvek pôžičky vznikli. A keď sa bavíme priamo o mojej osobe, o roku 2014, som v roku 2014... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Bugár, Béla, podpredseda NR SR
Pán poslanec Galko, nevykrikujte.
Pán minister, čas určený na odpoveď uplynul.

Kaliňák, Robert, podpredseda vlády a minister vnútra SR
Chcel som dokončiť vetu, pán podpredseda.

Bugár, Béla, podpredseda NR SR
Nech sa páči, ak vám to dovolia poslanci.

Kaliňák, Robert, podpredseda vlády a minister vnútra SR
No nedovolili mi ju dokončiť v rámci toho časového limitu, takže ešte raz sa k tomu vrátim. Ako som povedal, v roku 2014 napríklad som zaplatil strop zdravotných odvodov, ktorý môže byť zaplatený z dividend. To znamená, bez ohľadu na dividendy sa v tom čase nedalo zaplatiť viacej ako 6 254 eur, plus 507 eur, ktoré som zaplatil zo zdravotného poistenia, z príjmu ako minister, takže dokopy viac ako 6 700 eur na zdravotnom poistení. Z toho vyplýva automaticky, že to nemohlo mať na žiadne platby zdravotného poistenia vplyv. A to už je vec, ktorú, samozrejme, pán Mihál nemohol vedieť.
Ďakujem pekne (potlesk).

To na mňa kričí daňový podvodník, to na mňa kričí daňový podvodník.

Bugár, Béla, podpredseda NR SR
Pán poslanec, nekričte. (Reakcie z pléna.) Pán poslanec Matovič nekričte. Toto je úroveň, ktorú vy nastavujete v parlamente, prepáčte. (Reakcie z pléna.) No viete čo, nekričte, naučte sa jednu vec. Vy ste dávali otázku pánovi ministrovi, odpovedal. Môžte mať doplňujúcu otázku. A beriete pánovi poslancovi, samozrejme, možnosť reagovať. Je to normálne? Však je to váš poslanec, opozičný.
Pán poslanec Štarchoň, nech sa páči, dve minúty máte.